Отправлено: 01.01.05 20:26. Заголовок: Иск к Фонду социального страхования.

Добрый день, Людмила! С наступившим Новым Годом!
О перерыве в консультациях знаю, просто у меня сейчас есть время, и я потихоньку изложу ситуацию. А закончатся каникулы - надеюсь на ее обсуждение.
Мы с Вами заочно знакомы - я мама Тима (под ником «Ольга» отправить сообщение почему-то не получается). Но у меня своя печаль:). Думала, она уже закончилась (есть решение Нагатинского суда Москвы в нашу пользу, вступившее в силу 9 ноября, выданы исполнительные листы, переправлены в службу судебных приставов г. Воркута - по месту нахождения должника (РО ФСС по Республике Коми), листы ими получены 17 декабря, но не зарегистрированы, и дело об исполнительном производстве не возбуждено - ссылаются на то, что сотрудники сейчас «заняты годовым отчетом». А между тем события в этом деле принимают очень интересный оборот.

По порядку. Я представляла в суде интересы своего брата - опыт общения с несколькими адвокатами оказался неудачным, и на семейном совете решили поручить это дело мне - к тому моменту у меня была уже обширная информация по спорному вопросу.
Брат в 2000году получил травму на производстве, почти полтора года пробыл на больничном, и в феврале 2002г. МСЭК принала его инвалидом, установила 70% утраты трудоспособности, и с этого момента РО ФСС по Республике Коми (филиал №2 г. Инта) ему была назначена ежемесячная страховая выплата. (Федеральный закон №125-ФЗ). Размер выплаты был определен с применением коэффициентов роста МРОТ с МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ЗАРАБОТКА. Ежегодно брат должен проходить МСЭК и после этого выплата ему продлевается.
В 2003г. продление выплаты прошло без проблем. Но потом Филиал №2 Фонда был расформирован, и все личные дела были переданы в Филиал №1 г. Воркута. И в 2004 г. после очередного переосвидетельствования МСЭК этим филиалом выплата была ему пересчитана, и из расчетов были исключены 2 коэфф. МРОТ ( приходящиеся на период после окончания заботка и до первичного освидетельствования МСЭК). Более полугода я жаловалось во все инстанции Фонда (зная, что подобные перерасчеты НИГДЕ в России больше не делаются - об этом ниже), ответа по существу ни разу не получила - по типу «задаешь один вопрос - отвечают совсем на другой». После этого обратились в суд. Кроме того, брат в ноябре 2003г. перехал в Москву, а его личное дело до сих пор в Москву не передано. Только недавно я узнала, что Московское РО ФСС наше дело не принимало и дважды отправляло его назад в Воркуту, т.к. считало, что перерасчет брату сделан незаконно.

Лирическое отступление или что удалось выяснить по существу вопроса.

Законом №125-ФЗ (1998г) была предусмотрена индексация ежемесячной страховой выплаты пропорционально МРОТ. Через пару лет Фонд увидел, что эта выплата «очень быстро растет» и лоббировал изменения к закону (приняты 26 ноября 2002г, №152-ФЗ), отменяющие индесацию пропорционально росту МРОТ (вместо этого - индексация пропорционально уровню инфляции). Вместе с тем этими изменениями оговорено, что «новшество» касается вновь назначаемых выплат, а выплаты, назначенные ранее, перерасчету не подлежат.
ЦА Фонда в своих разъяснительных письмах Региональным отделениям об этом так и писал. Но...это их официальная позиция. Негласно - он за то, чтобы выплаты пересчитывались. И в качестве «опытной» площадки был выбран Филиал №1 г. Воркута - там выплаты были пересчитаны примерно 600чел. Местный суд занял позицию «перерасчет делается правильно». Верховный суд Коми решения Воркутинского суда оставляет в силе. Может быть, номер бы и прошел, и «опыт» был бы перенят другими РО Фонда, но шахтеры-инвалиды Воркуты в декабре объявили голодовку - по НТВ было 5-6 репортажей. В результате мэр Воркуты с представителями шахтеров приезжал в Москву и в присутствии представителей прокуратуры встречался с председателем Фонда. Договорились, что после новогодних каникул в Воркуту будет направлена большая комиссия и будут разбираться на месте. Лично я в объективность комиссии не верю - ЦА Фонда мне ответил «перерасчет Вам произведен в соответствии с действующим законодательством».

Теперь о нашем суде. Суд состоялся 28 октября, ответчик написал возражения к иску и просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Мотивированное решение суда было отправлено ответчику 8 декабря (получено 17 декабря). С судьей мне повезло. Несмотря на то, что ответчик в качестве доказательства своей правоты приложил несколько решений местных судов и ВС Республики Коми по аналогиным искам, он принял решение в нашу пользу. Да и я в суде вела себя не наилучшим образом - очень сильно волновалась по неопытности и едва могла связно говорить. 2 декабря судья выдал мне 2 исполнительных листа (сказал, чтоб сама отправила - так будет быстрее), и я решила, что вопрос закрыт. Но не тут-то было. Деньги нам не перечислили, я начала разбираться, почему, и вот что выяснилось: 22 декабря ответчик направил в суд заявление о продлении срока кассации и кассационную жалобу, а судебные приставы (которые находятся в одном здании с филиалом Фонда - город маленький, и все знакомы друг с другом), наши исполнительные листы «придержали» (по телефону отвечали, что они их не получили, и признались только тогда, когда я сказала, что имею почтовое уведомление о вручении им письма 17 декабря). Сказали, что исполнительное производство будет возбуждено после новогодних каникул.

И вот у меня вопрос: имеются ли у суда основания продлить срок кассации в нашем случае?

Если все же кассационный суд состоится, у меня к Вам будет еще пара вопросов по существу иска (я сейчас не уверена, что правильно иск обосновала, а из решения суда не совсем ясно, ЧТО ИМЕННО надо индексировать - заработную плату или ежемесячную страховую выплату) и одна просьба - но об этом немного позже.

Да - позиция ответчика: первоначально, в 2002г, размер выплаты определен неправильно, в нарушение закона №125-ФЗ. Индексацию надо было произвоить не с момента окончания заработка, а с момента установления степени утраты профессиональной трудоспособности.

На всякий случай определение ежемесячной страховой выплаты (ст.12. п.1) на момент назначения:

«Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.»

 Отправлено: 18.01.05 16:09. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Вчера была в суде. Дело в канцелярии, в него еще даже не подшита кассационная жалоба. Девочки из канцелярии сказали, что дело передадут в гор.суд не раньше, чем через месяц после того, как будет назначена дата суда, которая будет определена после того, как судья «вынесет резолюцию». Так что время еще есть.
Я окончательно определилась - мне нужна консультация именно «по сути». Аргументация ответчика мне понятна, но опровергать ее я могу двумя исключающими друг друга способами - в зависимости от того, как трактовать три статьи закона. Сама я не могу сделать однозначный выбор в пользу какой-либо трактовки - хоть монетку бросай!

 Отправлено: 18.01.05 16:49. Заголовок: Ждите...

Раз есть время....

 Отправлено: 18.01.05 17:23. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

ОК. Возможно, будет проще обсудить эти статьи по телефону - я готова позвонить в любое удобное для Вас время.

 Отправлено: 18.01.05 18:02. Заголовок: Не торопите

Возражение сдали и ладно. Могли вообще не возражать. И без Вас разберутся в Мосгорсуде. У них наверняка есть практика по этим делам.

 Отправлено: 18.01.05 20:36. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Не, возражение я не сдала - раз есть время, решила сразу сдавать его с «сутью».
А вдруг не разберутся? Вряд ли у них есть практика по таким вопросам - Московское РО Фонда выплаты подобным образом не пересчитывает (они мне это сами сказали). И всю судебную практику ВС РФ в инете я пересмотрела - нет ни одного подобного дела. Единственное, что нашла - решение Ульяновского обл. суда. По мне - так лучше предупредить возможную ошибку, чем потом ее исправлять.

 Отправлено: 18.01.05 22:13. Заголовок: Надо слушаться!

Сдайте, это никому не помешает - общие слова. А дополнений - хоть сто - потом.

 Отправлено: 21.01.05 13:43. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Ага, с понедельника сдам. В воскресенье должны быть новости о результатах работы комиссии. Там, оказывается, был и представитель Генеральной Прокуратуры.

Тут по ходу маленький вопрос: можно возражения закончить словами » Решение суда в части установления размера ежемесячной страховой выплаты и взыскании суммы долга считаем законным и справедливым.»?

А то без выделенных слов получится, что все решение считаем...

 Отправлено: 21.01.05 18:44. Заголовок: Re: Тим

Тим пишет:

цитата

---

А то без выделенных слов получится, что все решение считаем...

---

- Да, именно так и считаете, потому что не обжаловали решение ни в какой части в установленый десятидневный срок. Можете писать как хотите, но будет кривая усмешка, когда докладчик будет читать эту фразу.
Но кассационый суд имеет право проверить всё решение , во «всех частях» и изменить решение.

 Отправлено: 24.01.05 16:55. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Ой, а я думала, что считаю, что я «не согласна, но смирилась»

 Отправлено: 25.01.05 23:12. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Суд назначили на 28 февраля. До 20 февраля дело будет находиться в Нагатинском суде.
Комиссия В Воркуте продолжает работу. Председатель комиссии (зам. председателя Фонда) уезжал в Москву на пару дней «посоветоваться» - уже возвратился в Воркуту. Договорились только до того, что вернут прежний размер выплат только тем, кому они были назначены пожизненно. Оказывается, им тоже их пересчитали! Вчера шахтеры-инвалиды Инты уехали в Воркуту и присоединились к воркутинцам. Голодовку возобновили. Представителя генеральной прокуратуры в комиссии нет - его самолет, сказали, «заблудился»(!?) и до Воркуты не долетел. Вот такие пироги.

 Отправлено: 26.01.05 01:03. Заголовок: Re: Тим

Далековато, но отправлять должны дней за 10.
Но времени для подготовки более чем достаточно.
Не волнуйтесь

 Отправлено: 26.01.05 15:15. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Все сроки указаны в письме из суда, которое я вчера получила.

Не волноваться не получается, тем более, что последние новости из Воркуты неутешительны :комиссия закончила свою работу. Вынесли решение восстановить страховые выплаты 32 человекам (бессрочникам) и временно приостановить перерасчет выплат. Тем, кому успели снять коэффициенты - восстанавливать сейчас ничего не будут, а тем кому не успели - производить перерасчет тоже пока не будут. Временно, на период разработки и внесения дополнений в ФЗ №125! Возмущений было много, так как выступали и голодали именно те, кому пересчитали! Именно их и прокатили. Разрабатывать и принимать дополнения к Закону можно ведь годами!
Голодовка продолжается, хотя, мне кажется, тут надо бы действовать через суд.
Как Вы думаете, можно им подать иск к ФСС РФ (а не к Региональному отделению ФСС - это разные юр. лица) и именно в Москве (по месту нахождения ответчика) и оспорить решение комиссии Фонда, как нарушающее права той части инвалидов, кому выплаты уменьшить «успели»? Получается ведь, что один и тот же закон №125-ФС к разным людям применен ФСС РФ по-разному.
Копию решения комиссии я стараюсь раздобыть - мы поддерживаем отношения с отстальными. Мы единственные, кому суд первой инстанции вынес такое решение. Остальным местные суды (Воркута, Инта) вынесли решение в пользу Фонда.
Поэтому очень важно для всех, чтобы наше решение кассационный суд оставил в силе.

 Отправлено: 02.02.05 18:27. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Раздобыла протокол комиссии - там ничего принципиально нового. Последние новости: 28 января голодающие разговаривали с председателем Фонда Кареловой. Та обещала «разобраться». Результатов пока нет. Голодовка продолжается.
Сварганила Возражения. По первому «способу» (как в иске), т.к. нашла в ГК выражение »«Ст.1091 Суммы ВЫПЛАЧИВАЕМОГО гражданам возмещения вреда... при повышении стоимости жизни подлежат индексации», что делает второй «способ» более уязвимым, чем первый.

Зацените? В общем и целом.

Возражение на кассационную жалобу ответчика

28 октября 2004г. Нагатинский районный суд ЮАО г.Москвы удовлетворил частично мой иск о об установлении размера ежемесячных страховых выплат, взыскании недополученных сумм, пени и возмещении морального вреда.
Своим решением суд постановил взыскать с ответчика задолженность в размере А руб. и с 01.11.2004г. взыскивать ежемесячную страховую выплату в размере В.
Ответчик подал на это решение кассационную жалобу, в которой выразил несогласие с решением суда. С кассационной жалобой я не согласен, так как ее доводы необоснованы и противоречат Федеральному закону от 24.07.98 г. №ФЗ-125 ( ст.12 п.п.1, 10, 11 ) и Федеральному закону от 19.07.2000 г. №82-ФЗ (ст.ст.1,3) в редакциях, действовавших на дату назначения выплаты (14.02.2002 г), а также ст.12 (п.9) и ст.15 Федерального закона от 24.07.98г. №125-ФЗ в редакциях, действовавшей на дату перерасчета выплаты (25.02.2004) .

В кассационной жалобе ответчик пишет: «Приказом Филиала №1 от 28.04.2004 №4398-в ежемесячная страховая выплата назначена…» и «С момента назначения истцу страховых выплат, т.е. с 14.02.2002…» , что свидетельствует о том, что он смешивает понятия «назначение выплаты» и «перерасчет назначенной выплаты».
При этом сами приказы названы правильно:
от 14.03.2002г. №204-в – «Приказ о назначении …»
от 28.04.2004г. №4398-в - «Приказ о продлении …».
Согласно ст.12 (п.9) и ст.15 Федерального закона от 24.07.98 г. №ФЗ-125 выплата назначается один раз – по заявлению застрахованного при первичном обращении в Фонд. После очередного переосвидетельствования учреждением МСЭ она продлевается – с перерасчетом или без в зависимости от того, изменилась или нет степень утраты профессиональной трудоспособности.
Считая, что при перерасчете выплата назначается заново, ответчик и приходит в конечном итоге к неправильному определению ее размера.

В соответствии со ст.12 ( п.п.1,10) Федерального закона от 24.07.98 г. №ФЗ-125 и ст.ст.1,3 Федерального закона от 19.07.2000 г. №82-ФЗ ежемесячная страховая выплата в процессе назначения, завершающегося приказом о назначении, должна исчисляться из среднего заработка, взятого до наступления страхового случая (27.10.2000г) и увеличенного в связи с повышением стоимости жизни пропорционально росту минимального размера оплаты труда (МРОТ) за период от даты страхового случая до даты назначения выплаты . По своей сути она является «утраченным заработком» - долей заработка, исчисленной в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности. Следовательно, при определении ее размера в процессе назначения следует применять коэффициенты увеличения минимального размера оплаты труда с того момента, когда заработок был утрачен, т.е. с даты страхового случая. И это не противоречит ст.15 (п.3). Федерального закона №ФЗ-125, на которую ссылается ответчик: ежемесячная страховая выплата назначается и выплачивается с даты установления степени утраты профессиональной трудоспособности, а ее размер на эту дату исчисляется с даты страхового случая.
Применение МРОТ как критерия повышения стоимости жизни на момент назначения выплаты было установлено ст.3 Федерального закона 19.07.2000 г. №82-ФЗ: «Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности и выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.» В процессе назначения ежемесячной страховой выплаты как раз и происходит «определение размера выплаты в возмещение вреда», точно так же, как и в дальнейшем после назначения - «при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке…» ( вплоть до внесения изменений Федеральным законом от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ).
Несостоятельна ссылка ответчика и на ст.12 (п.9) Федерального закона от 24.07.98г. №125-ФЗ. Действительно, в соответствии с этой статьей исчисленная и назначенная выплата в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности должна пересчитываться. Но не таким образом, как это было сделано ответчиком – с изъятием коэффициентов роста МРОТ, которые применялись при ее назначении, - а исключительно в части изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, пропорционально этому изменению.

Таким образом, если до перерасчета ежемесячная страховая выплата составляла
С руб,
то после (с 1.03.2004г). должна быть продлена в размере
С :70 х 50 = Друб.

На основании вышеизложенного решение суда от 28.10.2004г. считаю законным и справедливым . Прошу оставить его в силе, а кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

«Целую ручки,
Истец»

 Отправлено: 02.02.05 22:08. Заголовок: Re: Тим

Нет слов!
Справились блестяще (нашла слова).
И молодец!
И я наконец поняла, о чём была речь и спор.
Краткость - залог успеха. Не теряется суть спора. А комиссии, голодовки - это только отвлекало от сути спора.

 Отправлено: 02.02.05 23:15. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Ой, спасибочки!
Но все равно меня мучают сомнения - не слишком ли «притянут за уши» №82-ФЗ от 19.07.2000 г. - классически его применяют не к ст.12 (п.10), а к ст.12 (п.11) - той, где МРОТ упоминается «в лоб» (При повышении минимального размера оплаты труда в
централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.) Второй «способ» был - «притянуть за уши» к сути иска именно п.11.ст.12.

А ст.12.п.10 вот: ». В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. » (никакого другого «законодательства» нет)

Мне еще очень хотелось (я на них злая-презлая) , перед словами «смешивает понятия» втулить что-то типа «намеренно вводя суд в заблуждение» (судя по названию приказов - это так). Но будет ли это слишком нахально?

 Отправлено: 02.02.05 23:42. Заголовок: Re: Тим

Тим пишет:

цитата

---

перед словами «смешивает понятия» втулить что-то типа «намеренно вводя суд в заблуждение» (судя по названию приказов - это так). Но будет ли это слишком нахально?

---

- Нет это будет «не утончённо»
«Мне кажется, что они «заблуждаются» - гораздо лучше. Но то, что написано - ещё лучше, а ещё лучше «возможно, по невнимательности или по небрежности изменили суть названия приказа (или «расчёта»), от чего существенно изменяется суммы выплаты пострадавшему»
А Вы прям так бездоказательно обвиняете людей ... можно сказать - в умышленном правонарушении !!!
Нехорошо это и чревато... . Надо быть добрее, снисходительнее.
Пейте сок «Добрый»!!!

 Отправлено: 02.02.05 23:53. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Ага. Щас подправлю. Не зря я сомневалась

Если б Вы знали, сколько сока «Добрый» я пью - но почерпнутая доброта действует избирательно по отношению к разным людям.

 Отправлено: 11.02.05 12:39. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Мда...События развиваютсяв в самом неблагоприятном для нас направлении. Ситуацию взял «под контроль» Зурабов. Выпущен приказ по Фонду, и всем (первым - тем, кто не подавал иски, 500чел.) выплаты уже вернули в прежнем размере, вернули даже тем, кто подавал иски в местные суды и проиграл (100 чел.) - через Верховный Суд Коми. Всем, кроме нас. По отношению к нам Фонд занял позицию - довести дело до Верховного Суда РФ. И помешать им в этом мы не в силе - имеют законное право. Сегодня сообщили, что их представитель приедет из Воркуты на суд (28 февраля). Собирается к нам на суд и зам. председателя общества инвалидов-шахтеров, более того, просит дать согласие, чтобы он был нашим представителем в суде. Я не знаю, что делать - боюсь, чтобы не получилось хуже, я ведь совсем ее не знаю. Мне важно Ваше мнение по этому вопросу, а то я уже теряю остатки мужества Ну, и по существу дела - это само собой.

 Отправлено: 11.02.05 15:16. Заголовок: Re: Тим

Документ о том, что вернули выплаты, надо притащить в суд с собой и просить приобщить к материала дела.
И вообще хорошо, что вернули. Значит есть и были основания, о которых вы указывали и на которые, ВЕРОЯТНО УКАЗАЛ И СУД.
Я обещаю, что суть наконец посмотрю, хотя абстрактно уверена, что Вы выиграете.
Представителя берите в заседание, но ему нужно подготовить очень короткое выступление, потому что это не первая инстанция. Я понимаю стремление этого представителя инвалид. Подготовьте письменное ходатайство о его допуске в качестве представителя, но ведь у Вас нет в доверенности права передоверия? Пусть сам заявитель напишет такое ходатайство, а Вы подадите. Либо у общества инвалидов есть право выступать представителем в суде без доверенности (при согласии заявителя, конечно). Это - детали, разберётесь.
Но митинг в суде устраивать не стоит, и не дадут, а популяризировать тему - это для прессы. Если там будет пресса, не страшно, но тем более долго говорить или митинговать не по конкретному делу не позволят. Пусть привезёт результаты деятельности Зурабова по возврату выплат и скажет об этом два слова..
Обычно, если судьи читали кас.жалобу, и знают дело, то не дают повторяться. Если не читали, то позволяют проговорить самую суть. Иногда задают вопросы. Первым выступает жалобщик, так что можно успеть подготовить на ходу ему возражения по тем доводам, которые ему ПОЗВОЛЯТ произнести. А в основном Ваше мнение: решение законное, надо оставить в силе.

 Отправлено: 11.02.05 17:03. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Спасибо. Ясно.
1. У меня есть в доверенности право передоверия.
2. Выплаты вернули «в порядке исключения, чтобы остановить акцию протеста» - такова версия Фрнда. Они все равно считают, что делая перерасчет, поступали законно. Поэтому и твердо заявляют, что будут доводить дело до последней инстанции.
3. Я сама принципиально против «митинга»
4.У Фонда нет и быть не может никаких других доводов, кроме тех, что они изложили в жалобе (те дополнительные, что в возражениях по иску, не выдерживают никакой критики - тут я спокойна), поэтому можно заранее подготовить краткое выступление. Основное - определиться с сутью. Моя «суть» мне нравится, но смущает, что в решениях судов по аналогичным делам ссылаются на п.11.ст.12, а не на п.10, ст.12, как это делаю я.
5 .М.б. все-таки рассмотрите мое первоначальное предложение?

 Отправлено: 11.02.05 22:24. Заголовок: Re: Тим

Читайте ГК - ст.1091 п.1 и 2! и ст. 318. Это и есть законодательство РФ.
Плюс Законы о страховании.
И вот суть:
В соответствии со ст.12 ( п.п.1,10) Федерального закона от 24.07.98 г. №ФЗ-125 и ст.ст.1,3 Федерального закона от 19.07.2000 г. №82-ФЗ ежемесячная страховая выплата в процессе назначения, завершающегося приказом о назначении, должна исчисляться из среднего заработка, взятого до наступления страхового случая
и увеличенного в связи с повышением стоимости жизни пропорционально росту минимального размера оплаты труда (МРОТ) за период от даты страхового случая до даты назначения выплаты.

9. Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

ст.12, п.1
«Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.»(как исчисляется - см. выше - действовавший закон)

ст.12, п.10 В связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. » (этот пункт никому не «мешает» потому как если не было повышения МРОТ до даты назначения страховых выплат, то должна производиться индексация суммы среднего заработка в соответствии с ростом индекса потребительских цен или как-то иначе

ст.12, п.11 При повышении минимального размера оплаты труда в
централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. А если не было увеличения МРОТ, но была инфляция, то опять-таки должна быть индексация в соответствии с законом, не иначе!)

Назначая страховые выплаты в связи с переосвидетельствованием, проведённым уже после вода в действие новой методики расчёта, ответчик не принял во внимание, что рассчитанный средний заработок и назначенные в соответствии с ним страховые выплаты не могут пересматриваться в соответствии с изменениями в законе. Не подлежат применению нормативные акты и методики, ухудшающие положение застрахованного гражданина.

Таким образом, сумма заработка, определённая для расчёта страховых выплат, проиндексированная к моменту назначения выплат по действовавшему по ст.3 Федерального закона от 19.07.2000 г. №82-ФЗ), и размер страховых выплат не подлежат перерасчёту при переосвидетельствовании. Размер страховой выплаты пересчитывается лишь в зависимости от изменения степени утраты трудоспособности.

 Отправлено: 12.02.05 18:05. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Вот спасибо огромаднейшее! ЧтО значит профессионал! Я никак не могла врубиться, о каком законодательстве идет речь (зациклилась только на №125-ФЗ и №82 - ФЗ). Щас найду статьи ГК и обсмыслю все разом.

Я уже отнесла в суд Возражения. Так будет нормально: возражения оставить мои, а Вашу «суть» «проговорить» на суде?

 Отправлено: 12.02.05 22:05. Заголовок: Re: Тим

Да, можно так, и по обстоятельствам.

 Отправлено: 17.02.05 13:58. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Людмила, у меня тут по ходу «думанья» возникла пара юридических вопросов - как мне лучше поступить?

1. Могу ли я попросить суд, не изменяя сути решения, уточнить его формулировку? В какой момент и в каком виде это можно сделать?
Дело в том, что ответчик считает (и именно так и поступает с другими - это я узнала недавно), что решение суда действует только до очередного переосвидетельствования во МСЭК, а после, считая решение суда «выполненным в полном объеме», снова делает перерасчет и изымает коэффициенты, установленные судом. Кроме того, в дальнейшем не индекструет выплату (по ст.12 п.11), если об этом прямо не говорится в решении суда - а у нас не говорится.

2. Или можно после оглашения решения попросить суд разъяснить это решение по этим моментам?

 Отправлено: 17.02.05 16:51. Заголовок: Re: Тим

Ольга,
Решение уточнять нельзя. Но подать заявление о его разъяснении можно - до того момента, пока оно ещё не исполнено.
Если из текста решения неясно, как его исполнять, или есть двусмысленность, судья вынесет определение о разъяснении. Либо откажет. Отказ можн олбжаловать в кассационном порядке. Ищите в ГПК РФ статью о разъяснении решения.
Не имеет права ответчик в следующий раз совершать ту же «ошибку».

 Отправлено: 17.02.05 18:06. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Так, ясно - это вопрос будущего, а не этого кассационного суда. А то, что он непременно возникнет - факт. Подготовлюсь.
Я знаю, что ответчик «не имеет права в следующий раз совершать ту же ошибку», но ОНИ ТАК ДЕЛАЮТ! Ох, чувствую, мне жизни не хватит, чтобы с ними бороться


И по поводу доп. доказательств (приказ Зурабова «вернуть прежний размер выплат всем, кому они были пересчитаны, независимо от решения суда» и последующие приказы Фонда ) - мне можно устно заявить ходатайство о приобщении к делу? Представить раньше их не могла - это понятно, а вот зачем я их хочу представить сейчас и чтО они будут доказывать - как это мотивировать?

Нам единственным отказались сделать перерасчет «обратно» на основании того, что в отношении данного застрахованного «решение суда не вступило в законную силу» (сказано по телефону начальником юридического отдела Фонда). И это несмотря на то, что в приказе Зурабова черным по белому написано «независимо от решения суда». Театр абсурда...
Или вообще не надо этот вопрос обсуждать в суде - хуже не будет? Типа, ну, раз независимо от решения суда...»

Да... От общества инвалидов никто не приедет на суд, зато приедет ответчик, да не из филиала, а аж прямо из Регионального Отделения, нач. юридического отдела.
Я замандражировала окончательно. Если бы не Вы - было бы вовсе опустошающее чувство брошенности и одиночества. Спасибо в очередной раз!
Но это еще не все вопросы - то ли «доцент тупОй», то ли он слишком математически привередлив (это о себе, разумеется) - но
чем больше думаю о ст.318 и 1091 ГК, тем больше появляется сомнений. Еще додумаю и сформулирую.

 Отправлено: 21.02.05 16:37. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Додумала:

1. То, что перерасчет по п.9.ст12 делается исключительно в части изменения степени утраты трудоспособности (прямопропорционально изменению) - это однозначно. Но при условии, что изначально выплата была назначена правильно. Ответчик об этом в кассационной жалобе прямо не говорит, но в досудебной переписке (она есть в деле) утверждает, что, дескать, назначили неправильно, а сейчас привели в соответствие с действующим законодательством. Значит, нужны убедительные доказательства, что назначили правильно - т.е. на законных основаниях применили при назначении коэффициенты МРОТ с даты несчастного случая. Я до сих пор не нашла для себя однозначного ответа, к чему именно их применили - к «суммам заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата»» (п.10. ст.12) или к «ежемесячной страховой выплате» (п.11.ст.12).

2. По ст.318 ГК: » Сумма, выплачиваемая по денежному обязательству ...— с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда пропорционально увеличивается». Мне кажется, что здесь все же речь идет об увеличении ранее назначенной ежемесячной страховой выплаты, а не об увеличении «суммы заработка» или «ежемесячной страховой выплаты» в процессе назначения.

3. Ст.1091 (2): ». При повышении ... суммы возмещения утраченного заработка ... увеличиваются пропорционально...»

«Суммы заработка» (из.п.10.ст.12) - это НЕ одно и то же, что «суммы возмещения утраченного заработка» . Последнее - это «ежемесячная страховая выплата» (судя по ст.318 - уже назначенная).

Можно ли утверждать, что еще в процессе назначения первые «суммы» превращаются во вторые (путем их умножения на процент утраты трудоспособности)? Если можно - тогда понятно, что коэфф. МРОТ при назначении надо применять с даты окончания первых «сумм», а не с того дня, когда нам стал известен «процент».

 Отправлено: 21.02.05 17:25. Заголовок: Re: Тим

НИ марочьтте головы сибе и людЯм!

1. Средний заработок был 100 руб.
За год, к моменту определения степени утраты трудоспособности было два повышения МРОТ, всего итоговый коэф. - в 2 раза, значит ср. зар. -х 2 = 200
Степень утраты тр-ти - 50%
Страховая сумма (выплата) = скока? 100 руб. Так?

2. Средний заработок был 100 руб.
Степень утраты тр-ти - 50% определена через год
Назначена страховая сумма (выплата) = скока? 50 руб. Так?
За год, к моменту определения степени утраты трудоспособности было два повышения МРОТ, всего итоговый коэф. - в 2 раза
Страховая сумма составит скока? 50 х 2 = 100 руб. И какие проблемы?
От перестановки сомножителей произведение не меняется.

Затем эти страховые выплаты индексируются пропорционально росту МРОТ или иначе.
При изменении степени утраты трудоспособности сумма страховой выплаты меняется пропорционально её изменению (раз в год, не чаще), а индексация - в зависимости от роста МРОТ или роста стоимости жизни. Кстати, не известно, что выгоднее.

 Отправлено: 21.02.05 18:18. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Ой, про перестановку сомножителей - это остатками мозгов я как раз хорошо понимаю
Здравый смысл и элементарная логика подсказывают, что именно так и надо считать. Но в рассуждении ответчика тоже есть какая-то логика: раз право на ЕСВ наступает после установления стенени утраты трудоспособности - без «процентов» ее не назначишь - (кстати, так ли это на самом деле с учетом ст. 7 - «Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая»?), то и учитывать коэфф. МРОТ надо с этой даты и только для индексации уже назначенной выплаты, т.к. нигде в законах не говорится прямо, КАК надо индексировать «суммы заработка» при назначении, а в ст.318, 1091 и 12 (п.11) говорится только об индексации в будущем уже назначенной выплаты.

Все. Заканчиваю марочить людЯм головы и заниматься мазохизмом, а то мне уже по ночам снится исключительно юридические сны.

ЗЫ: надо, чтоб законы писали математики - не было бы таких разночтений. Хотя...гуманитарии, конечно, тоже люди

 Отправлено: 27.02.05 14:56. Заголовок: Re: Иск к Фонду социального страхования.

Ну, что - завтра день Х. Пожелайте немного удачи! В любом случае доложусь