Отправлено: 29.05.08 10:45. Заголовок: Отказано в пенсии по потере кормильца погибшего при исполнении служебных обязанностей

Добрый день Людмила Андреевна.
Меня зовут Людмила Леонидовна, мы с Вами встречались по поводу гражданства дочери.
У меня новая напасть. До 1 июня 2007 г. я получала пенсию по потере кормильца, погибшего при исполнении обязанностей по линии МВД. В прошлом году вышел приказ о праве на получение двух пенсий, т.е.плюс еще моя по возрасту. Началась проверка пенсионных дел. В моем деле не оказалось заключения ВВК.
Мой муж погиб в 1989г.в Усть- Каменегорске в Кахахстане . Он работал начальником Вычислительного центра Восточно- Казахстансного УВД- организовал этот центр.
Случилось это 31 июля. Была очень жаркая погода, огромные выч.машины ЕС, в помещении кондиционеров нет, работали ночами. Должны были срочно сдать отчеты, а он единственный специалист, остальной персонал, только набранный (ВЦ меньше года), Техника - БУ из МВД Казахстана. В реанемацию его доставили в 22.30 30июля отравление дихларотаном. Сотрудники рассказали ,что пока техника работала муж ремонтировал защитные экраны на мониторы - склеивал их дихлорэтаном один в своем кабинете. По окончании расчетов один из сотрудников зашел к нему в кабинет и увидел его в очень плохом состоянии . Пробовали сами , что-то сделать, но не получилось и вызвали скорую. Утром муж умер в реанемации. Детям срузу назначили пенсию по потере кормильца, погибшего при исполнении служебных обязанностей. Я в городе не смогла жить и нашла обмен в Тульскую область. Пенсионное дело было переправлено в 1992г.в Тулу, где продолжилась выплата, пенсии детям, После поступления дочери в в московский ВУЗ , по моему заявлению дело было переправлено в Пенсионный отдел УВД по г. Москве в 1994. Дочь получала пенсию по 2000г. В 2003г Я получила право на пенсию по потере кормильца, погибшего при исполнении сл.обязанностей. По исполнении 55лет,я еще раз прошла через процедуру оформления этой пенсии с припиской «пожизненно» в пенсионном удостоверении. Это было в феврале 2006г.
А в мае 2007г.из пенсионного отдела УВД мне пришло письмо о том что в пенсионном деле нет заключения ВВК и выплата пенсии мне прекращена.
Я обратилась в суд. Направили запросы по месту службы мужа. В лично деле не оказалось никаких документов ,связанных с гибелью, только приписка, что исключен из списков по факту смерти. Нет материалов служебного расследования , но я помню меня вызывали к следователю. Единственное в архиве приказов есть приказ о том, что считать мужа погибшим при исполнении служебных обязанностей. В пенсионном же деле есть копия заключения о гибели мужа, но не заверенная.
Суд отправил документы на ВВК в Москве. В заключении ВВК записала, что признать смерть мужа от почечной недостаточности полученной во время службы , а не гибелью при исполнении. А в таком случае мне пенсия не положена. На этом основании суд в удовлетворении моего иска мне отказал, да еще приписали ,что приказ издан ошибочно.

Уважаемая Людмила Андреевна есть ли у меня зацепки для составления кассационного заявления?

 Отправлено: 29.05.08 14:44. Заголовок: ЛЛ пишет: признать ..

ЛЛ пишет:

цитата:

признать смерть мужа от почечной недостаточности полученной во время службы ,

- болел ли почечной недостаточностью? Умер ведь скоропостижно, именно от поч. недостаточности - отравились почки.
Кроме того, "полученная во время службы" или "в связи со службой" - большая разница.
Надо было обжаловать заключение ВКК.
Ну понятно...
"Возраст пенсионный, хватит ей и одной пенсии. Гос. денежки надо экономить."
А не предлагают вернуть те, что Вы уже получали?
Я не знаю, как Вы судились, на что ссылались, приводили ли свидетелей....
Но кас. жалобу надо подать короткую пока, но со всеми атрибутами, в том числе, почему не согласны (и с чем) и что просите у судебной коллегии.
А решение надо мне показать и документы.
Ещё надо написать Министру ВД жалобу на такое отношение. Около 20 !!! лет платили пенсию, а теперь - ошибка?

 Отправлено: 29.05.08 15:40. Заголовок: Большое спасибо за о..

Большое спасибо за оперативность, Людмила Андреевна.
Из решения суда: " Согласно выводам экспертов ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве травма ЕЕЕЕЕ- отравление дихларотаном, осложненное острой почечно-печеночной недостаточностью,приведшей к смерти 31 июля 1989года-заболевание полученное в период военной службы"
Муж был здоровым человеком.
Свидетелей не смогла найти. Звонила бывшему начальнику отдела кадров - он умер. Пыталась найти человека, составлявшего заключение, - переехал РФ. Предпринимаю попытку найти его сослуживцев, пока тяжело прошло 18 лет.
У меня нет сканера,сегодня позднее наберу свое заявление и решение суда.
Вурнуть не предлагали, может пока.
Впервые по моему заявлению показали мне пенсионное дело, там нет описи документов. Возможно ли это при пересылке документов?
Людмила Андреевна,каким образом можно Вам показать документы,подъеду куда и когда Вам будет удобно.

 Отправлено: 29.05.08 17:21. Заголовок: ЛЛ пишет: "травм..

ЛЛ пишет:

цитата:

"травма ЕЕЕЕЕ- отравление дихларотаном, осложненное острой почечно-печеночной недостаточностью",

- Так ведь отравление дихлорэтаном - на рабочем месте (не по его вине ведь), а острая недостаточность и развилась от отравлния. Если была у него хроническая, то развилась в острую.
А техника безопасности у них там вообще отсутствовала.
Итак, есть заключение ВКК, которое подтверждает, что травма получена на работе. В период работы возникла недостаточность. Если допустим, что развилась она сама по себе (а не от условий работы), то умер ведь не от неё, а от травмы - отравления, котоое и привело к острой недостаточности.
Документы можете показать как-нибудь в Москве.

 Отправлено: 30.05.08 16:09. Заголовок: В З______районный с..

В З______районный суд г. Москва
Заявитель:
Заинтересованное лицо: ГУВД по г. Москве

31 июля 1989г. при исполнении служебных обязанностей погиб мой муж С. Согласно заключения УВД Восточно-Казахстанского облисполкома от 29.08.89г.смерть майора внутренней службы С.наступила в результате отравления дихлорэтаном на рабочем месте,связанное со служебными обязанностями. Что отражено и в приказе от 13.06.90 г.
Данные заключение и приказ никто не отменял и никаким органом они не признаны незаконными и несоответствующими фактическим обстоятельствам смерти мужа.
Согласно пенсионного дела № С, , заведенного в УВД В-Казахстанской обл. в августе 1989 г. была назначена пенсия по потере кормильца, погибшего при исполнении служебных обязанностей, нашим детям : сыну А.С. 1974 г.р. и дочери В.С. 1977г.р., которая выплачивалась им до окончания ВУЗов ,т.е. до 2000г.
По достижении пенсионного возраста пенсия по случаю потери кормильца , погибшего при исполнении служебных обязанностей, была начислена и мне, как, вдове погибшего с 20.08.2002г. пожизненно.
Исх. №22 от 16.05.2007г.
Центр пенсионного обслуживания ГУВД по г. Москве сообщил мне, что в связи с вступлением в силу ФЗ от 21.12.06.г. №239- ФЗ «О внесении изменений в ст.7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей»и ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» проводимой проверкой было выявлено, что в материалах пенсионного дела С., отсутствуют медицинские документы, подтверждающие связь гибели с исполнением служебных обязанностей.
Учитывая изложенное Центром пенсионного обслуживания ГУВД по г. Москве дано указание в Люблинское ОСБ о прекращении выплаты .
И далее предложено представить в ЦПО справку о нахождении на иждивении мужа на день смерти.

С указанным решением руководства УПО ГУВД я не согласна, считаю его не соответствующим ФЗ-4468-1, так ст.7 указанного федерального закона предусмотрено: Жены лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона , погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21настоящего Закона ( за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий),не вступившие в новый брак, имеют право получать две пенсии. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и трудовая по старости(инвалидности) в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца) , либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная настоящим Законом ( в ред.Федерального закона от 21.12.2006№239-ФЗ).
Условиями назначения пенсии по случаю потери кормильца, согласно ст. 28 ФЗ 4468-1 : если кормилец погибво время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения … , но вследствие ранения, контузии, увечья, или заболевания, полученных в период прохождения службы.
Ч.2 ст.29 ФЗ-4468-1 к нетрудоспособным членам семьи , имеющим право на пенсию по случаю потери кормильца относятся (п. «б»0 отец, мать, супруг, если они достигли возраста , мужчины – 60 лет, женщины – 55 лет , либо являются инвалидами.

Таким образом , действия должностного лица ЦПО ГУВД по прекращению мне выплаты пенсии по потере кормильца с 1 июня 2007г. нарушают положения действующего законодательства и мои законные права и интересы.
На основании изложенного согласно ст.1,5,6,28,2930 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 « О пенсионном обеспечении лиц , проходивших военную службу , службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» , ст.254, 255, 257, 258 ГПК РФ прошу суд вынести решение об обязании ГУВД по г. Москве выплаты мне пенсии по случаю потери кормильца, погибшего при исполнении служебных обязанностей, с 1 июня 2007 г.
Запросить пенсионное дело № С.

Приложения: Копия исх .
Копия заключения по случаю смерти мужа
Копия свидетельства о смерти
Копия пенсионного удостоверения
=================
Решение суда

Установил:

ЛЛ обратилась в суд с иском к ГУВД по г. Москве об обязании выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, погибшего при исполнении служебных обязанностей, с 1 июня 2007 г.
В обосновании своих исковых требований ЛЛ указала, что 31 июля 1989года при исполнении служебных обязанностей погиб ее муж С.
ЛЛ в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ответчика ГУВД по г.Москве в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку выплата пенсии истцу невозможна , в связи с отсутствием причинно следственной связи между исполнением служебных обязанностей и смертью ее супруга С.
Выслушав истца , представителя ответчика ГУВД по г.Москве, исследовав материалы дела , суд приходит к следующему.
С. майор внутренней службы,1945г.р., служил в должности заместителя начальника информационного центра УВД Восточно-Казахстанского облисполкома.
Приказом начальника УВД Восточно-Казахстанского облисполкома №192л/с от 9 августа 1989 года С. исключен из списков личного состава за смертью с 1 августа 1989 года. Приказом начальника УВД Восточно-Казахстанского облисполкома №139л/с от 13 июня 1990 года в дополнении приказа начальника УВД Восточно-Казахстанского облисполкома№192л/с от 9 августа 1989 года – считать его умершим при исполнении служебных обязанностей.
Согласно данным медицинской карты №ХХХХ от 1989г. КГКП «Городская больница №1» г. Усть-Каменогорска, свидетельства о смерти , выданного 1 августа 1989г. Октябрьским ЗАГС г. Усть-Каменогорска, заключения судебно-медицинской экспертизы Центра судебной экспертизы, заключения служебной проверки по случаю смерти С., утвержденного 29 августа 1989г. причина смерти С. отравление дихлорэтаном.Согласно выводам экспертов ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве травма С.- отравление дихлоротаном, осложненное острой почечно-печеночной недостаточностью, приведшей к смерти 31 июля 1989года- заболевание полученное в период военной службы.
Согласно ст.7 Закона РФ от 12.02.1993г. « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» жены лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона , погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21настоящего Закона ( за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий),не вступившие в новый брак, имеют право получать две пенсии. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и трудовая по старости(инвалидности) в соответствии с Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и социальная пенсия в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца) , либо пенсия по случаю потери кормильца (статья 30 настоящего Закона) и пенсия за выслугу лет (по инвалидности), предусмотренная настоящим Законом.
Согласно ст.21 Закона РФ от 12.02.1993г. « О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» инвалиды (и т.д. до юнг).
В судебном заседании установлено, что Приказ начальника УВД Восточно-Казахстанского облисполкома №139л/с от 13 июня 1990 года издан ошибочно, отсутствует причинно-следственная связь гибели С. с исполнением служебных обязанностей, следовательно, заявление не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198ГПК РФ , суд

Решил:

Отказать ЛЛ в удовлетворении заявления к ГУВД по г. Москве об обязании выплачивать пенсию по случаю потери кормильца, погибшего при исполнении служебных обязанностей, с 1 июня 2007 г.

Судья
==================

 Отправлено: 30.05.08 16:53. Заголовок: И вообще компот - заявление смешано с исковым заявлением

Судья пишет:

цитата:

ФЗ от 21.12.06.г. №239- ФЗ «О внесении изменений в ст.7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей»и ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» проводимой проверкой было выявлено, что в материалах пенсионного дела С., отсутствуют медицинские документы, подтверждающие связь гибели с исполнением служебных обязанностей.

- найдите мне ссылки на эти документы и покажите уведомление о прекращании выплаты пенсии.
И почему вы не указывали требования "возобновить" выплату?
И в решении суда отсутствует прямое указание, что пенсия выплачивалась. Как будто истец просит назначить пенсию, а не возобновить.
Это - спор о праве на пенсию, а не обжалование действий должностного лица.
Какого числа вынесено решение?

 Отправлено: 30.05.08 17:11. Заголовок: Суд был 14 апреля 2..

Суд был 14 апреля 2008г., а решение пришло заказным с уведомлением 26 мая , я получила его 27 мая.

 Отправлено: 30.05.08 17:29. Заголовок: ????

Где был суд? Почему по почте???
Так Вы пропустили срок для обжалования?
Дата изготовления решения Вам была названа после оглашения резолютивной части?
Что ж Вы такие нерасторопные....
В Москве выиграть пенсию практически невозможно - при самых, что ни на есть, законных основаниях. Но в данном случае, Мосгорсуд укажет, что в служебные обязанности не входило клеить дихлорэтаном экраны. или не было ему такого задания. И действительно, в деле не могло быть такого документа.
Я не сразу "въехала" ... В кабинете клеил экраны - один... Вроде мастерил по своей инициативе.
Конечно, что-то было в деле, приказ не был ошибочным, как-то было обосновано получение травмы (отравления) в связи с работой, то есть, со служебными обязанностями. Хотя формально такой обязанности не могло быть, да ещё в кабинете, а не в спецлаборатории с вытяжкой и с маской-респиратором.
Но поскольку это случилось на работе, то начальство должно было пресечь такую ситуацию - не позволить (а оно позволяло и приветствовало, наверное такое рвение).

 Отправлено: 30.05.08 17:41. Заголовок: Тверской районный су..

Тверской районный суд, города Москвы.
Я каждый день ходила в суд за решением, но в канцелярии оно не было сдано до 8 мая. Мне адвокат подсказал, чтобы я написала письмо о том, чтобы меня канцелярия известила о поступлении дела. Мне сказали ,что после получения есть 10 дней.
А клеить экраны действительно была инициатива мужа, он заботился о своих сотрудниках, к тому же не мог сидеть без дела.
Дело в том ,что в то время дихларотан входил в детские конструкторы по моделированию.

 Отправлено: 30.05.08 18:16. Заголовок: Выписка из приказа ..

Выписка из приказа

13 июля 1990 г. № 139 л/с


По личному составу

В дополнение приказа УВД ВКО №192 л/с от 9 августа 1989г.
Об исключении из списков личного состава за смертью майора вн.службы С. заместителя начальника информационного центра УВД –считать его умершим при исполнении служебных обязанностей.


Подпись

Основание : приказы по личному составу за 1989, 1990 – арх. № 130,133
опись

 Отправлено: 30.05.08 19:06. Заголовок: Следовательно, было ..

Следовательно, было основание для такого приказа - "считать... при исполнении..."
Следствие проводилось, значит были сделаны выводы.
КТО имеет право отменить приказ через столько лет???
А этот Приказ есть: УВД ВКО №192 л/с от 9 августа 1989г. ?
Кто сказал, что в пенсионном деле нет медицинских документов? А это про что пишет суд:
"Согласно данным медицинской карты №ХХХХ от 1989г. КГКП «Городская больница №1» г. Усть-Каменогорска, свидетельства о смерти , выданного 1 августа 1989г. Октябрьским ЗАГС г. Усть-Каменогорска, заключения судебно-медицинской экспертизы Центра судебной экспертизы, заключения служебной проверки по случаю смерти С., утвержденного 29 августа 1989г. причина смерти С. отравление дихлорэтаном.Согласно выводам экспертов ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве травма С.- отравление дихлоротаном, осложненное острой почечно-печеночной недостаточностью, приведшей к смерти 31 июля 1989года- заболевание полученное в период военной службы. "
Если их в деле нет или не стало вдруг, то в суде ини откуда-то взялись?
Зачем было назначать новую ВКК - по умершему в 1989 году??? Если было служебное расследование....
Закон я нашла- статью 7 и статью 21 поняла.
А адвокат присутствовал в заседании? А почему не подали краткую жалобу?

 Отправлено: 30.05.08 17:17. Заголовок: Судья знает ,что воз..

Судья знает ,что возобновить.она хотела удовлетворить мое заявление, если ГУВД не будет жаловаться, но те настояли

 Отправлено: 30.05.08 17:41. Заголовок: Святая наивность

ЛЛ пишет:

цитата:

Судья знает, что возобновить.

- Смешно... Конечно, знает. А в решении не указала!

Текст приказа 1990г. есть? И тексты обоих заключений?

 Отправлено: 30.05.08 19:18. Заголовок: Письмо из ЦПО МВД Р..

Письмо из ЦПО

МВД РОССИИ
ГУВД по г. Москве

Уважаемая ЛЛ

Сообщаем , что в связи с вступлением в силу ФЗ от 21 декабря 2006 г. № 239 – ФЗ « о внесении изменений в статью 7 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» и ст.3 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» проводимой проверкой было выявлено, что в материалах пенсионного дела С., отсутствуют медицинские документы, подтверждающие связь гибели с исполнением служебных обязанностей. В МВД Республики Казахстан о причинной связи травмы С. с гибелью. 19 Декабря 2006 г. из Департамента тыла МВД Республики Казахстан поступил ответ о том , что представить заключение ЦВВК МУ ДТ МВД Республики Казахстан о причинной связи травмы С. с гибелью не представляется возможным.
В Департаменте кадрового обеспечения МВД России также направлялось письмо с просьбой проверить обоснованность вывода причинной связи гибели майора внутренней службы С. с исполнением служебных обязанностей по результатам служебного расследования. Из полученного ответа следует,что на основании материалов пенсионного дела не усматривается причинной связи гибели С. с исполнением служебных обязанностей, а также нет правовых обоснований для назначении пенсии вдове.
Учитывая изложенное, Центром пенс.обсл.ГУВД г. Москвы дано указание Люблинскому ОСБ о прекращении выплаты пенсии с 01июня 2007г.
Для дальнейшей выплаты пенсии по потере кормильца Вам необходимо представить в ЦПО ГУВД по г. Москве справку о нахождении на иждивении мужа на день смерти.

Подпись

 Отправлено: 30.05.08 21:33. Заголовок: И ГУВД, и СУД ошибаются

ст. 21
а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
- Здесь сказано чётко: "травмы, полученной ПРИ исполнении", а судья считает, что именно исполнение обязанностей должно быть причиной гибели:

цитата:

отсутствует причинно-следственная связь гибели С. с исполнением служебных обязанностей

Но это только во время военных действий, и только в атаке, в обороне. и т.п. И при таком "толковании" п."а" статьи 21 можно аналогично считать, что когда военный повар, исполняя свои обязанности в лесу, гибнет от вражеской пули, то его смерть не имеет причинно-следственной связи с исполнением служебных обязанностей ?!
Причинно-следственная связь устанавливается между травмой(заболеванием) и гибелью, а не между исполнением обязанностей и гибелью! Но травма была ПРИ исполнении обязанностей, а не на курорте
Дв, приказ ошибочный: "Считать умершим при исполнении", а нужно было так: "Считать умершим от травмы, полученной при исполнении". Травма привела к заболеванию - острой почечной недостаточностии, которая и привела к смерти.

 Отправлено: 31.05.08 06:29. Заголовок: Людмила Андреевна, в..

Людмила Андреевна, в пенсиях МВД есть какие-то нюансы: в одном случае пенсию выплачивают 40% от содержания и с 50 лет, в другом- 30% с 55 лет и приусловии иждивения на момент гибели.

 Отправлено: 31.05.08 07:43. Заголовок: Да, есть разница

Статья 21,
б)......заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). - здесь 30%
"Период службы" - это - в рамках военного стажа, но не ПРИ исполнении обязаностей.
Статья 36. Размеры пенсии
б) семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 настоящего Закона, - 30 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи

Если на рабочем месте произошёл несчастный случай, я считаю, что это ПРИ исполнении.
Вы же уже доказали, что был на иждивении? Так что могут пересчитать и продолжить платить в другом размере.

Статья 31. Члены семьи умершего, считающиеся иждивенцами
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
Так что суд - само собой, а требовать пенсию (пусть в ином размере) надо. Но в том случае, если она превышает пенсию по старости, так как на две пенсии имеют право жёны, погибших ПРИ исполнении, но не вступившие в новый брак.

Статья 35. Сохранение пенсии при вступлении в новый брак
Пенсия по случаю потери кормильца, назначенная супругу умершего, сохраняется и при вступлении супруга в новый брак.
Но это - для одной пенсии - по выбору!

 Отправлено: 01.06.08 19:23. Заголовок: Людмила Андреевна, б..

Людмила Андреевна, были проблемы с модемом.
Я не могу доказать, что была на иждивении - всегда работала, достаточно взять трудовую, поэтому на ту пенсию я расчитывать не могу".
Не могу уловить , как они разграничивают: "погиб при исполнении", и "травма со смертельным исходом на рабочем месте", т.е. если не прописано в служебных обязанностях,значит не при исполнении, а даже если бы кого-то защищал и получил смертельны й удар -тоже травма?

 Отправлено: 01.06.08 21:49. Заголовок: Имеете право выбора ..

Имеете право выбора - какая пенсия Вас больше устраивает, ту и получайте.
Если 30 % (со всеми надбавками) составит сумму большую, чем ВАша пенсия.....

 Отправлено: 01.06.08 22:31. Заголовок: Людмила Андреевна, я..

Людмила Андреевна, я не поняла. Вы считаете , что не было гибели при исполнении служебных обязанностей? Муж выполнял приказ- предоставить отчетность в экстемальных условиях ,при очень высокой температуре в помещении.
А каким образом я докажу , что была на иждивении?

 Отправлено: 02.06.08 06:15. Заголовок: Я не считаю , что не..

Я не считаю , что не ПРИ исполнении. Так решили в ГУВД и суд их удовлетворил.
Есть п. а) - ПРИ исполнении... (в связи с исполнением) и п.б) - В ПЕРИОД военной службы.
В первом случае можно получать по две пенсии (супруге и родителям), во втором - одну в случае нетрудоспособности (Вам - после 55 лет) или как иждивенцу.
Сравните размеры зарплат и пенсий и увидите - состояли ли на иждивении.
Детей когда поднимали - работали сами? И что, заработок мужа в период Вашей работы был незначительным?

 Отправлено: 02.06.08 06:27. Заголовок: Заработок мужа был в..

Заработок мужа был выше моего процентов на 30%

 Отправлено: 02.06.08 22:26. Заголовок: Людмила Андреевна, п..

Людмила Андреевна, помогите ,пожалуйста, читаю закон "О статусе военнослужащих" там единое понятие "погибших (умерших) в период прохождения военной службы"и нет ничего о причинно-следственной связи.

 Отправлено: 03.06.08 05:51. Заголовок: НЕТ. Потому что "..

НЕТ. Потому что "в период" и "при исполнении" - разные случаи.
Если имеется причинно--следственная связь между гибелью (травмой, смертью, или инвалидностью) военнослужащего с его должностными (служебными) обязанностями, то устанавливается, что гибель (травма, инвалидность) наступили при исполнении служебных обязанностей.
В период - это просто во время службы - до увольнения.

 Отправлено: 03.06.08 07:59. Заголовок: Люждмила Андреевна, ..

Люждмила Андреевна, не могу найти адвоката для написания кассации, столько тонкостей, а встечаются только по общим вопросам . Всера мне сказали, что надо оспаривать результаты экспертизы ВВК. Можете подказать как то делается.
Сегодня нашла вот это.
Закон РоссийскойФедерации
О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ

• 2. Не признается исполняющим обязанности военной службы военнослужащий:
• находящийся вне расположения воинской части на отдыхе, в увольнении или отпуске, за исключением случаев, предусмотренных пунктами к о части первой настоящей статьи;
• самовольно находящийся вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктами к о части первой настоящей статьи;
• добровольно приведший себя в состояние наркотического или токсического опьянения;
• совершающий предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние;
• совершающий самоубийство или покушение на самоубийство, если указанные действия не были вызваны болезненным состоянием или доведением до самоубийства.

 Отправлено: 03.06.08 08:37. Заголовок: Я не поняла - Вы обр..

Я не поняла - Вы обратились ко мне, чтобы я нашла Вам адвоката? Или чтобя я разобралась с кассацией?
А заключение ВКК можно пока что оспаривать (и не поздно ещё и в кассации) в этом же процессе.
Суд может его принять или не принять - по Вашим возражениям, по документам. Можно требовать было в районном суде другую, повторную комиссию - в другом составе, например.
Отдельно заключение обжаловать в суде тоже можно.

Доводы для кассационной жалобы у меня готовы. А форма - дело обычное.

 Отправлено: 04.06.08 12:43. Заголовок: Людмила Андреевна , ..

Людмила Андреевна , пишу кассационную жалобу . Совсем не клеится.
Надо ли ставить пункт о ненадлежащем ведении пенсионного дела-нет описи. О том, что пенсионное дело находилось в трех пенсионных отделах УВД, и не было сообщения о нехватке документов для назначения пенсии.

 Отправлено: 04.06.08 17:23. Заголовок: Опуская форму жалобы, указываю мотивы, по которым не согласна с решением суда

............
Решение изготовлено по истечении 10 дней со дня его вынесения, направлено мне по почте, получено 26 мая 2008г.
Я не согласна с решением суда.
Суд согласившись с мнением ответчика, пришёл к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь гибели С. с исполнением служебных обязанностей. Такой вывод ошибочен, он не соответствует п.а) ст. 21 Закона РФ от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом устанавлинаркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», в котором указано, что травма или заболевание должно быть получено "при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Случаи заболеваний, травм, инвалидности, приобретённых в период военной службы указаны в ст..... Закона РоссийскойФедерации О ВОИНСКОЙ ОБЯЗАННОСТИ И ВОЕННОЙ СЛУЖБЕ (вне учреждения, в увольнении, в отпуске и др).
Прошу обратить внимание на то, что причинно-следственная связь заболевания, инвалидности, гибели, или смерти устанавливается между травмой (заболеванием) и инвалидностью, или гибелью (смертью), а не между исполнением обязанностей и гибелью.
Травма (отравление) С. была получено ПРИ исполнении обязанностей, на рабочем месте, в рабочее время.
Это и установлено в заключении судебно-медицинской экспертизы Центра судебной экспертизы, в заключении служебной проверки по случаю смерти С., утвержденного 29 августа 1989г.: "причина смерти С. - отравление дихлорэтаном".
Однако, согласно выводам экспертов ВВК МСЧ ГУВД по г. Москве (от какой даты?), "травма С. - отравление дихлорэтаном, осложненное острой почечно-печеночной недостаточностью, приведшей к смерти 31 июля 1989 года - это заболевание полученное в период военной службы."
Это - ошибочный вывод, который не может быть принят судом по указанным выше основаниям. Травма (отравление) получена на рабочем месте при исполнении должностных обязанностей, и именно она привела к острой почечной недостаточности, повлекшей за собой смерть. Заболевания же - "острой почечной недостаточности" (или хронической недостаточности), у С. не имелось. Отравление привело не к "заболеванию", а к тому, что почки перестали работать и наступила смерть. Смерть связана с травмой, полученноц при исполнении служебных обязанностей. Именно это и отражено в приказе от ... 1989г.: "Считать умершим при исполнении служебных обязанностей", который издан после проведения служебного расследования, в в результате которого сделано распоряжение о необходимости надлежащего хранения ядовитых веществ.
Отмена судом приказа (в связи с его "ошибочностью") спустя 19 лет неправомерна и недопустима.
Решение суда противоречит норме Закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Прошу решение от ... отменить, удовлетворить моё заявление о возобновлении выплаты мне пенсии с даты прекращения.

 Отправлено: 04.06.08 18:59. Заголовок: Спасибо большое , Лю..

Спасибо большое , Людмила Анреевна.
Жаль , что протокол ВВк большой,не смогу привести его полностью.Но свои выводы они строят на отсутствии мед.документов в пенсионном и личном делах. а о Заключении служебного расследования пишут"Заключение служебной проверки по факту смерти является основанием для составления справки о травме.В гр.делеимеется ксерокория заключения служебной проверки по случаю смерти С. но учитывая ,что она не заверена печатью подразделения, в утверждающей частиподписана неразбо
рчиво написанной фамилией вместо И.О. начальника УВД ВКО Грищенко В.В., а также данных ответа начальника Департамента тыла МВД Республики Казахстан полковника полиции Т.К. Балабаева, что в архивном личном деле отсутствуют материалы служебногорасследованияпо факту смерти С., то она не может являться достоверным документом об обстоятельствах получения отравления С."
Отдел кадров УВД ВКО готов мне заверить заключение.
Как это можно использовать?

 Отправлено: 04.06.08 20:32. Заголовок: Использовать можно т..

Использовать можно так (вставить после абзаца "Отмена судом приказа... недопустима"):
Приказ вынесен на основании служебного расследования, проведённого в 1989 году. А заключение ВКК ГУВД... от .... года не опровергает факт получения травмы (отравления) на территории учреждения (или части?), на рабочем месте, то есть при исполнении служебных обязанностей. И причинно-следственная связь между травмой и последовавшей в результате смертью С. в указанном заключении ВКК подтверждается.

 Отправлено: 05.06.08 12:44. Заголовок: Сдала жалобу. Людмил..

Сдала жалобу. Людмила Андреевна, подскажите, пожалуйста , что надо сделать, чтобы заседание не прошло без меня.