Отправлено: 13.11.10 09:18. Заголовок: граждане по рождению снова "неграждане" а внучка с пунктом"г". ПОБЕДА в ВС РФ 01.02.2012г.

Людмила Андреевна, здравствуйте. Я вам звонила из Мурманской области по "гражданству по рождению. Пожалуйста, помогите с заявлением в суд. Вот. что я составила:
ОТ МЕНЯ В СУД по городу Апатиты
Ответчики: ФМС по городу Апатиты и УФМС по Мурманской области
По ст .. ??

Я, Никонова Лариса Михайловна, 29.12.1958 года рождения, действуя в интересах своих совершеннолетних детей Харченко Евгения Александровича, 14.05.1983 года рождения (по доверенности ……..), Харченко Александры Александровны, 15.10.1987 года рождения (по доверенности ……), Харченко Марины Александровны, 19.06.1984 года рождения, и ее несовершеннолетней дочери, моей внучки Харченко Надежды Александровны, 27.01.2010 года рождения, оспариваю незаконные действия сотрудников ФМС по городу Апатиты Мурманской области и УФМС по Мурманской области по отказу в признании моих детей и внучки гражданами РФ по рождению.
Я родилась 29.12.1958 года в городе Кировске Мурманской области на территории РФ. Мой отец, умер в 1987 году, моя мать постоянно проживает с 1956 года по настоящее время в городе Кировске Мурманской области на территории РФ.
Я признана гражданкой РФ по рождению по ч.2 ст.13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года с применением Постановления КС РФ от 16.05.1996 года №12-П. Признание моего гражданства по рождению подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании меня гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года.
Все трое моих детей рождены от первого брака в городе Донецк Донецкой области Украины на территории бывшего СССР. Отец моих детей, Харченко Александр Владимирович, постоянно проживает в городе Донецк Украины и является гражданином Украины. Его мать, - уроженка Воронежской области РФ, отец – уроженец Харьковской области Украины. Свое право на гражданство России по рождению, имея мать –уроженку РФ, бывший муж, отец моих детей, не реализовал ввиду постоянного проживания в Украине, но имеет на это право.
Мои дети являются гражданами РФ по рождению по пункту 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года и правомерно считают себя таковыми, имея мать в моем лице - гражданку РФ по рождению. Моя внучка, Харченко Надежда Александровна, рожденная от моей дочери Харченко Марины Александровны 27.01.2010 года в городе Апатиты, также имеет законное право на признание гражданства по рождению от единственного своего родителя гражданина РФ. Подтверждение гражданства РФ моих детей оформлено по «Закону о гражданстве РФ» от 28.11.1991 года неоднократным документированием их паспортами, а младшей дочери – вкладышем, граждан РФ:
сыну ….. выдан паспорт ……. мая 2000 года,
дочери …. паспорт…. апреля 2000 года,
дочери …. мною получен вкладыш и в свидетельстве о рождении проставлен штамп «Является гражданином РФ».
Мне известно и этот факт документально подтвержден ответом УФМС по Мурманской области от 16.09.2010 года, что российское гражданство по рождению моих детей категорически не признается УФМС по Мурманской области. По моей внучке Харченко Надежде Александровне, 27.01.2010 года рождения в городе Апатиты Мурманской области, в ФМС города Апатиты вынесено решение за № 464 от 06.10.2010 года о применении пункта «г» по части 1 статьи 12 ФЗ-62. Такое признание гражданства РФ в отношении моей внучки считаю незаконным, потому что моя дочь, единственный родитель ребенка, является гражданином РФ по рождению по пункту 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года.
В настоящее время УФМС по Мурманской области незаконно вынесено уже два решения о признании моих дочерей Харченко А.А. и Харченко М.А. лицами без гражданства. В отношении сына Харченко Е.А. решения о признании его лицом без гражданства УФМС по Мурманской области не выносилось, но такое признание следует из позиции УФМС в отношении моих дочерей, и устно было мне объявлено на приеме в УФМС города Мурманска сотрудником Малярчук 24.09.2010 года. На прием по предварительной договоренности по телефону поехала сразу после получения нами ответа от 16.09.2010 года с целью разобраться с ситуацией по гражданству мох детей и внучки без судебного разбирательства.
По моей дочери Харченко А.А. решение вынесено летом 2008 года, но установленного законом извещения заявителя о результате проверки до сих пор в письменном виде УФМС не было произведено. В устной форме в августе 2008 года на приеме сотрудником ФМС по городу Апатиты в моем присутствии дочери Харченко А.А. были даны разъяснения, что гражданства РФ моя дочь не имеет, документирование дочери паспортом гражданина РФ в январе 2002 года было необоснованно ввиду отсутствия решения в УФМС по Мурманской области о гражданстве Харченко А.А.. Статус дочери – лицо без гражданства.
По моей дочери Харченко М.А. решение УФМС по Мурманской области вынесено 04 марта 2010 года, письменного ответа о результатах проверки удалось добиться только после вторичного обращения в УФМС в августе 2010 года и с жалобой 05.09.2010 года в прокуратуру города Апатиты. Из ответа УФМС от 16.09.2010 года, полученного в нарушение установленных законом сроков по извещению заявителя мною по почте только 23.09.2010 года, следует, что проверка не установила право моей дочери на гражданство РФ, а тем более на признание имеющегося у нее права по рождению. Такой же ответ, но только в устной форме я с дочерью Харченко А.А. получила в августе 2008 года от сотрудников Апатитского ФМС. Постановления на изъятие паспорта у моих дочерей в обоих случаях вынесено не было. УФМС по Мурманской области в нарушение действующего «Закона о гражданстве» ( ст. ??) предлагает незаконную добровольную сдачу паспорта гражданина РФ, получение Вида на жительство, несмотря на имеющуюся у всех нас постоянную регистрацию на территории России с июля 1994 года, и приобретение моими детьми гражданства РФ, которое у них уже есть по рождению. При этом не учитывается даже свободное волеизъявление моей дочери, а прямо предлагается выбор только Российского гражданства. С такой незаконной позицией УФМС, основанной только на факте нашего проживания на 06.02.1992 года на территории Украины в городе Донецк Донецкой области, на факте рождения детей в городе Донецке Украины и на факте украинского гражданства отца моих детей, я категорически не согласна.
Своим решением от 04 марта 2010 года УФМС документально подтвердила свою позицию в отношении всех моих троих детей, считая их лицами без гражданства, не учитывая следующие обстоятельства:
признание моего гражданства по рождению по части 2 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года, тем более с применением Постановления КС РФ от 16.05.1996 года №12-П прямо указывает на право признания гражданства по рождению и моим детям, как имеющим в моем лице на момент своего рождения одного из родителей гражданина России и независимо от места своего рождения; такое признание гражданства определено Законом и не может быть истолковано иначе сотрудником (сотрудниками) государственной службой, уполномоченной от имени Президента России исполнять «Закон о гражданстве»;
признание гражданства по рождению является состоявшимся с момента рождения ребенка и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не может быть утрачено или считаться лишившимся этого гражданства, если только гражданин не обратиться с заявлением об отказе от гражданства РФ;
признание гражданства по рождению оформляется выдачей паспорта гражданина РФ, что и было сделано неоднократно моими совершеннолетними детьми;
«Законом о гражданстве» от 1999 года, равно как и новым Законом, не предусмотрено оставление несовершеннолетних детей лицами без гражданства;
в мое заявление в 1999 году на приобретение гражданства РФ вписаны все трое моих несовершеннолетних тогда детей, из ответа прокуратуры города Апатиты Мурманской области от 04 10.2010 года следует, что такое заявление в ФМС по городу Апатиты есть и в него точно вписана моя дочь Харченко М.А., а, значит и остальные двое детей;
вместе с заявлением в 1999 году мною были сданы в ПВС Апатитского ГОВД нотариальное согласие отца детей серии … от .. августа 1998 года, нотариальное согласие двоих детей старше 14 лет, а именно, Харченко Е.А. и Харченко М.А., оформленные у нотариуса Бельских, работающей и в настоящее время в доме №9 по улице Бредова в городе Апатиты Мурманской области; мне известно, что архивы 1998 и 1999 года у нотариуса сохранены.
Прибыла я в Россию в июне 1993 года вместе с тремя своими несовершеннолетними детьми после развода с Харченко А.В. с паспортом советского образца (со штампом гр-на Украины, который был незаконно проставлен бывшим мужем в моем паспорте в мое отсутствие и без моего ведома и согласия). С июня 1993 года имели временную регистрацию по адресу….., с июля 1994 года – постоянную регистрацию по адресу …., с апреля по настоящее время постоянную регистрацию я, мои дети и внучка Харченко Надежда Александровна имеем по адресу …
В 1994 году обратилась с заявлением по утере паспорта СССР и одновременно оформлении признания по рождению за мной гражданства РФ в ПВС ГОВД города Апатиты на основании своего рождения в РФ и имеющая проживающую в РФ мать гражданку РФ. Была документирована паспортом СССР серии …… … … , но с незаконно проставленным штампом двойного гражданства.
В мае 1997 года я обратилась в ПВС ГОВД города Апатиты за оформлением паспорта гражданина РФ старшему сыну Харченко Е.А., достигшему 14-летнего возраста. Тогда же я получила разъяснения от сотрудников и начальника ПВС ГОВД по городу Апатиты Мурманской области по оформлению моего гражданства РФ вместе с несовершеннолетними детьми. Тогда же я получила разъяснения о своем незаконном паспорте СССР, что и послужило причиной подачи мною заявления на гражданство, но уже вместе с несовершеннолетними детьми. Сбор необходимых документов продолжался почти два года, при этом трудности возникали с поиском переводчика с украинского языка ряда документов и с материальными затратами. За счет моих собственных средств старший сын Харченко Е.А. ездил летом 1998 года к отцу в город Донецк за оформлением нотариального согласия на принятие детьми гражданства РФ. Затраты я несла при оформлении заявлений о принятии гражданства РФ старшими детьми Харченко Е.А. и Харченко М.А., а также при оформлении перевода с украинского языка необходимых документов у нотариуса Бельских.
Мое заявление на приобретение нами гражданства РФ было сдано в ПВС Апатитского ГОВД по Мурманской области весной 1999 года. По действовавшему тогда законодательству паспортной службой расписки в принятии документов не выдавались, но должны были регистрироваться в журнале входящей документации. Кроме того, только после приема документов в полном объеме мне выдали реквизиты для оплаты паспортов на старших детей. Квитанции по оплате паспортов на имя Харченко Е.А. и Харченко М.А. с датой оплаты у меня сохранились.
Процедура оформления гражданства РФ для нас завершилась выдачей паспортов гражданина РФ старшим детям и вкладыша для младшей дочери в 2000 году:
сыну ….. выдан паспорт ……. мая 2000 года,
дочери …. паспорт…. апреля 2000 года,
дочери …. мною получен вкладыш и в свидетельстве о рождении проставлен штамп «Является гражданином РФ».
В связи с общим обменом паспортов граждан СССР на паспорта граждан России мною получен паспорт гражданина РФ 12.07.2002 года в ОВД города Апатиты Мурманской области. В связи с заключением второго брака мною 14.01.2004 года в ОВД города Апатиты Мурманской области получен паспорт гражданина РФ по замене фамилии с Харченко на Никонову.
От гражданства РФ я и мои дети никогда не отказывались, иного гражданства, кроме советского, мы не имели. Получив паспорта граждан РФ, мы вступили в устойчивые правовые отношения с государством и добросовестно исполняем свои обязанности, в том числе и по уплате налогов.
Однако все вышеизложенные обстоятельства не являются для УФМС основанием для признания моих детей гражданами РФ. На приеме 24.09.2010 года у сотрудника УФМС Мурманской области Малярчук в городе Мурманске мне стало окончательно понятно, что решить данный вопрос можно только в судебном порядке. УФМС по Мурманской области не только не признает право на гражданство РФ по рождению у моих детей и внучки, но и имеет намерение, о чем мне было заявлено сотрудником Малярчук в присутствии моего свидетеля, отменить решение Апатитского ГОВД 2000 года о признании меня гражданином РФ по рождению. Отмена же этого решения не может повлиять на наличие у меня гражданства РФ потому, что оно у меня состоялось с даты моего рождения, а именно, с 29.12.1958 года. Мое заявление 1999 года умышленно игнорируется и не имеет значения для УФМС. Кроме того, не паспорт гражданина РФ имеет высшую юридическую силу, как было заявлено Малярчук, а отсутствие решения и сведений в их базе на моих детей. Сотрудник Малярчук настаивала на приеме и на моем содействии по принуждению к добровольной сдаче паспорта моей дочерью Харченко М.А.. Неоднократно сотрудником мне было заявлено о безнадежности моего либо моей дочерью обращения в суд, хотя мы и имеем право на обжалование. В присутствии свидетеля Малярчук убеждала меня в том, что суды поддержат только позицию УФМС. Именно 24.09.2010 года в моем присутствии Малярчук отдала распоряжение в Апатитскую ФМС Ивакиной Л.В. о применении пункта «г» статьи 12 ФЗ-62 для моей внучки Харченко Н.А..
Считаю незаконными действия сотрудников ФМС по городу Апатиты по решению в применении пункта «г» по части 1 статьи 12 ФЗ-62 в отношении моей внучки Харченко Н.А. и принятию решений УФМС по Мурманской области летом 2008 года (точная дата неизвестна) и 04.03.2010 года об отсутствии гражданства РФ у моих дочерей Харченко А.А. и Харченко М.А..
Прошу суд истребовать в ФМС города Апатиты мое заявление 1999 года, решение Апатитского ГОВД 2000 года о признании моего гражданства по рождению, дела моих детей по выданным паспортам, а также осуществить запрос к нотариусу Бельских за подтверждением оформления у нее заявлений на принятие гражданства РФ моими детьми Харченко Е.А. и Харченко М.А. в 1998-1999 году.

Прошу:
1. признать моих детей …. ….. ….. гражданами России по рождению по п.2 ст.15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года
2. признать мою внучку Харченко Н.А. гражданкой по рождение по п. «а» части 1 статьи 12 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года и внести изменения в решение за № 464 от 06.10.2010 года.
13 ноября 2010 года
Наверняка упустила что-то важное, а написала лишнее очень эмоции мешают - уже третье поколение, а все "неграждане" с уважением Никонова Лариса

 Отправлено: 13.11.10 09:26. Заголовок: Прошу: 1. признать ..

цитата:

Прошу: 1. признать моих детей …. ….. ….. гражданами России по рождению по п.2 ст.15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года 2. признать мою внучку Харченко Н.А. гражданкой по рождение по п. «а» части 1 статьи 12 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года и внести изменения в решение за № 464 от 06.10.2010 года.

И где Вы видели на форуме хоть раз такие требования к суду? На суд не возложена такая обязанность. В суде надо обжаловать незаконные действия (бездействия) или решения ФМС (или и то и другое вместе) и соответственно просить суд признать эти действия или решения незаконными. Так что заявление составлено юридически неправильно.

 Отправлено: 13.11.10 17:40. Заголовок: Покороче и в другом ..

Покороче и в другом стиле надо.
Мы - граждане России, поскольку (укажите статью Закона о гр-ве). КРОМЕ ТОГО, УКАЖИТЕ СТАРУЮ СТАТЬЮ 11 ЗАКОНА О СООТЕЧЕСТВЕННИКАХ:
http://praktika.borda.ru/?1-21-0-00000036-000-0-0-1288601688<\/u><\/a>
Однако, должностные лица уведомили нас о том, что...
Мы считаем эти предложения неправомерными.

Я думаю, что надо получить от НИХ "свежее" письмо на Ваши претензии по поводу их предложений, уведомлений и уже с ним - в суд.
Заявление пусть подписывают сами дети., а Вы можете их сдавать, получать ответы и участвовать в заседании

 Отправлено: 15.11.10 09:37. Заголовок: Я - гражданка России..

Я - гражданка России по рождению - с 99... года
У меня родилась дочь, и при оформлении ей гражданства в свидетельстве о рождении указана статья...
Я с этим не согласна, поскольку...

 Отправлено: 15.11.10 09:59. Заголовок: Спасибо большое, сро..

Спасибо большое, срочно перепишу, вот краткость у меня и не выходила - за всю лет все кратко не расскажешь..

 Отправлено: 16.11.10 06:26. Заголовок: Здравствуйте, Людмил..

Здравствуйте, Людмила Андреевна и Сергей. Кратко у меня опять не получилось, мои сомнения - курсивом. Заявл. от имени дочери написала, но сложность у меня возникла - как и надо ли о решении фмс о ЛБГ? Возможно сразу здесь просить отмену их решения? Как добиться их Постан. об изъятии, если только его можно обжаловать? Поэтому и получилось опять заявл. длинным...
В Апатитский городской суд
Ответчик: ФМС по городу Апатиты
?? УФМС по Мурманской области

Заявление о неправомерных действиях должностных лиц
(в порядке ст. 254 ГПК РФ)

Я, Харченко Марина Александровна, 19.06.1984 года рождения, являюсь гражданкой РФ по рождению с даты своего рождения. (?? даты получения своего первого паспорта? Как правильно написать?)
27.01.2010 года у меня родилась дочь Харченко Надежда Александровна в городе Апатиты Мурманской области, которую я воспитываю одна, как мать-одиночка.
При оформлении дочери гражданства в свидетельстве о рождении указан пункт «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» по решению за № 464 ФМС города Апатиты Мурманской области от 06.10.2010 года ?? по личному распоряжению сотрудника Мурманского УФМС Малярчук. ??
-----------------------------------------------------------
Будет ли правильно писать здесь о проверке и о заключении от 04.03.2010 года??? Ведь пока не упущены сроки по заключению ФМС о моем «негражданстве»!??? Может здесь и можно просить отмены решения или только «посодействовать» вынесению Постановления об изъятии, а только тогда можно обжаловать???------------------
Из ответа УФМС по Мурманской области от 16.09.2010 года, полученного мною по почте 23.10.2010 года, мне стало известно, что я признана лицом без гражданства. УФМС незаконно без вынесения Постановления об изъятии предлагает мне добровольно сдать свой паспорт гражданина РФ, получить Вид на жительство и вновь оформлять Российское гражданство. С таким решением я не согласна и паспорт сдавать я отказалась, поскольку являюсь гражданкой РФ по рождению, имея мать, уроженку России и гражданку РФ.
Проверка проводилась по моему заявлению от 24.11.2009 года ввиду заявленных сомнений у сотрудников ФМС по городу Апатиты в наличии у меня гражданства РФ. Решение УФМС по моему заявлению вынесло 04.03.2010 года, однако извещения в установленный Законом 30-дневный срок произведено не было. Виновные в этом должностные лица, что следует из ответа прокуратуры города Апатиты от 04.10.2010 года, не получили никакого наказания. Проверка должна была, но не рассмотрела в полном объеме обстоятельства законности оформления моего первого паспорта, а именно: признание моей матери гражданкой РФ по рождению и мой на этот момент несовершеннолетний возраст, а также наличие заявления по гражданству матери 1999 года, куда я была вписана, наличие нотариального согласия моего, а также моего отца, гражданина Украины, на принятие мною гражданства РФ.
--------------------------------------------------------------------
Лицом без гражданства я себя не признаю и таковым не являюсь, имея гражданство РФ по рождению. Мое гражданство определено в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года по заявлению моей матери (я была тогда несовершеннолетней в возрасте 14 лет) в 1999 году и оформлено мною в установленном порядке получением 14.04.2000 года первого паспорта серии 4799 № 061970.
Прибыла в город Апатиты Мурманской области в 8-летнем возрасте со свидетельством о рождении советского образца вместе с матерью, братом и сестрой в июне 1993 года из города Донецк Донецкой области Украины, где проживала с семьей с момента своего рождения. От гражданства РФ я никогда не отказывалась, иного гражданства, кроме советского, я не имела.
В заявление матери 1999 года я была вписана, что подтверждается ответом от 04.10.2010 года из прокуратуры города Апатиты, к заявлению прилагалось также мое согласие на принятие Российского гражданства, оформленное у нотариуса Бельских, работающей и в настоящее время в доме №9 по улице Бредова в городе Апатиты Мурманской области; мне известно, что архивы 1998 и 1999 года у нотариуса сохранены. Ответ от 04.10.2010 года из прокуратуры прилагаю.
Моя мать, Никонова (Харченко) Лариса Михайловна, родилась 29.12.1958 года в городе Кировске Мурманской области на территории РФ, является гражданкой РФ по рождению в силу части 2 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года с применением Постановления КС РФ от 16.05.1996 года №12-П. Гр Справку о гражданстве матери прилагаю.
Гражданство моей матери подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании ее гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года.
Применение пункта «г» части 1статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве» к моей дочери нарушает гражданские права как мои, так и моей дочери, так как прямо указывает на статус родителя в моем лице, как лицо без гражданства, что не соответствует действительности. ?? так или надо о нарушенном праве иначе?? Действиями сотрудников УФМС по Мурманской области нарушено мое законное право иметь Гражданство России по рождению, что создает препятствия для реализации прав и свобод, связанных с наличием действительного паспорта гражданина РФ, в том числе на свободу передвижения, включая выезд за пределы РФ, право на труд и другие конституционные права ст.ст.27, 32, 39 Конституции РФ.
Моя дочь Харченко Н.А. является гражданкой РФ по пункту «а» части 1статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве», я же являюсь гражданином РФ по пункту 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года.
На основании изложенного и в соответствии с ст. 254-255 ГПК РФ, прошу:

1. признать неправомерным применение пункта «г» по гражданству моей дочери Харченко Надежды Александровны и внести соответствующие изменения в дело о гражданстве моей дочери;
2. отменить решение УФМС по Мурманской области от 04.03.2010 года по причине ??? и признать наличие моего гражданство по рождению. ???

 Отправлено: 16.11.10 08:05. Заголовок: Поправлю, но не сего..

Поправлю, но не сегодня - готовлю очень длинную бумагу на завтра.

 Отправлено: 19.11.10 10:18. Заголовок: В Апатитский городск..

В Апатитский городской суд
Заявитель:
Адрес
Должностные лица:
ФМС РФ по городу Апатиты (название уточните)
Адрес
УФМС РФ по Мурманской области (тоже уточните)
Адрес

Заявление о неправомерных действиях должностных лиц
(в порядке ст. 254 ГПК РФ)

Я, Харченко Марина Александровна, 19.06.1984 года рождения, являюсь гражданкой РФ по рождению с даты своего рождения.
27.01.2010 года у меня родилась дочь Харченко Надежда Александровна в городе Апатиты Мурманской области.
При оформлении дочери гражданства в свидетельстве о рождении должностные лица указали пункт «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» - согласно решению № 464 ФМС города Апатиты Мурманской области от 06.10.2010 года.
Ранее, из ответа УФМС по Мурманской области от 16.09.2010 года, полученного мною по почте 23.10.2010 года - в ответ на моё обращение, мне стало известно, что я признана лицом без гражданства. Мне предложено добровольно сдать свой паспорт гражданина РФ, получить Вид на жительство и принять российское гражданство (не просто "оформлять").
С таким решением я не согласна, паспорт сдавать я отказалась,предложение принять гражданство считаю незаконным, поскольку гражданство приобретается при рождении - от родителей, или приобретается иное (то есть изменяется) изменяется при достижении совершеннолетнего возраста, но по собственному волеизъявлению.
Я являюсь гражданкой РФ по рождению, так как на день моего рождения мать - гражданка РСФСР согласно ст.13.ч.2 Закона о гражданстве 1991г., а отец - уроженец Украинской ССР, они оба были гражданами СССР.
В Россию я прибыла в несовершеннолетнем возрасте с матерью.
В 1999 году было оформлено российское гражданство моей матери и гражданство всех её детей, в том числе, и моё — по моему согласию, заверенному в нотариальном порядке. .
Решение УФМС якобы об отсутствии у меня гражданства вынесено 04.03.2010 года, однако мне оно было предоставлено лишь в сентябре 2010г.
Гражданство моей матери подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании ее гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года.
Указание пункта «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве» к моей дочери нарушает гражданские права как мои, так и моей дочери, так как прямо указывает на статус её единственного родителя - «лицо без гражданства», что не соответствует действительности. Я объявлена лицом без гражданства, то есть лишена статуса гражданина РФ в нарушение ст.5, 10, 22, 23, 42 действующего Закона о гражданстве, ст. 6. Конституции РФ, ст.8 Международной Конвенции «О безгражданстве».
Неправомерные действия должностных лиц создают препятствия для реализации прав и свобод, связанных с наличием действительного паспорта гражданина РФ, в том числе на свободу передвижения, включая выезд за пределы РФ, право на труд и другие конституционные права.
Моя дочь Харченко Н.А. является гражданкой РФ по пункту «а» части первой статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве», я же являюсь гражданином РФ согласно статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ, прошу суд:
признать указанные действия должностных лиц неправомерными, а именно:
признать незаконным решение УФМС России по Мурманской области от 04.03.2010 года
признать неправомерным указание в свидетельстве о рождении моей дочери Харченко Надежды Александровны пункта «г» части 1 ст. 12 Закона о гражданстве и обязать внести соответствующие изменения в учёты и в свидетельство о её рождении — указать ст.12. п.1, «а».

Приложения:
.........
Подпись, дата
==========================
1.Все подробности - отдельно в Пояснении к иску, в заседании будете читать, рассказывать. Мать будет свидетелем.
2.Не надо указывать и говорить "с учётом Постановления КС РФ", так как есть Закон. А КС РФ указал, что Закон нарушался.
3. НЕ НАДО требовать Акта изъятия паспорта - от изъятия лишение гражданства не станет законным.
4. Как мать "принимала" гражданство - не поняла - просто оформила, или принимала по 18."г"

цитата:

Я признана гражданкой РФ по рождению по ч.2 ст.13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года с применением Постановления КС РФ от 16.05.1996 года №12-П. Признание моего гражданства по рождению подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании меня гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года.

- хочу посмотреть это решение. И ведь оно не отменено?!

 Отправлено: 19.11.10 17:18. Заголовок: Людмила Андреевна, з..

Людмила Андреевна, здравствуйте, пишу я Никонова Лариса (мать). Насчет первых трех пунктов -поняла, уберу лишнее.Насчет моего гражданства: в 94 г. "могла оформить", но выдали, когда обратилась, паспорт ( вот уж который точно необоснованно выданный!!)со штампом двойного гражданства с Украиной. Как мне объяснили уже в 97 году, надо подавать на приобретение с пакетом документов сразу на нас четверых, как прожившие свыше пяти лет и я, имеющая мать в России и сама уроженка РФ. Это, наверное, и должно было быть по ст.18, но есть сегодня ссылки на решение июня 2000 года. Мне только в этом году удалось хоть каких-то бумаг добиться на мой счет.. ДА и еще, это решение, о чем вы спрашиваете при мне "добросовестная" сотрудница искала в папке, в списке(перечне решений), но не нашла никаких следов. Так что я его не видела, найти его при мне не смогли, но о нем пишет сегодня УФМС, прокуратура наша, а я сама видела в форме своей 1ф об этом решении. Прокуратура и УФмс так пишут ".. признана гражд. РФ на основании ч.2 ст. 13 Закона РФ от 28.11.91 г. № 1948-1 ( в ред. Закона РФ от 17.06.093 г. №5206-1. ) Д а и еще 29.09.2010 года я смогла получить справку в нашей УФМС дословно " ..что гр. ... ,уроженка г.Кировска Мурманской области, явл. гражд. России на основании п."а" ст.5 ФЗ ..от ..02 г. с применением Постановления КС.. №12-П. ТО есть по мне есть два решение, кот. "живьем " я не видела, второе решение подтверждает мое гражд. на момент нов. закона, но я в 2002 году ни с каким заявл. не обращалась. САмой интересно увидеть эти решения - может там и про детей есть? ... Лариса Никонова

 Отправлено: 19.11.10 20:01. Заголовок: Про "двойное гра..

Про "двойное гражданство с Украиной" лучше не заикаться - запутаетесь. Есть два гражданства, но есть волеизъявление - быть гражданином России,от российского мать никогда не отказывалась, А если и был штамп в паспорте СССР -"громадянство" - ну и что - никто не должен был оставаться лицом без гражданства - это означало, что при желании можно было оформить паспорт Украины. Но ведь вернулась в Россию.
Те решения,которые указаны в ИХ заключениях, ОНИ должны будут представить в суд.

 Отправлено: 19.11.10 23:17. Заголовок: По статье 13 часть 2..

По статье 13 часть 2 и не выносилось никаких решений (в этом можно убедиться почитав старые инструкции МВД к приказам №198 и 330), просто устанавливался факт гражданства РФ по имеющимся документам. Поэтому никаких решений как в случае приема в гражданство РФ не выносилось (то есть не выносилось решения по вопросу гражданства РФ). Это нынешние слабоумные ФМС-ники придумали, что должно быть решение по постановлению КС, но это их проблемы, а не Ваши. Ссылайтесь в суде на то, что были признаны законом гражданкой РФ и поэтому со стороны ПВС было лишь решение о выдаче паспорта гражданке РФ, а приобретение гражданства РФ состоялось в силу закона, что и было установлено как факт сотрудниками ПВС о чем и сведетельствует запись в форме 1П.

 Отправлено: 20.11.10 06:34. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, здравствуйте. Пишу я, Лариса, вопрос по заявлению: "В 1999 году было оформлено российское гражданство моей матери и гражданство всех её детей" 1.я весной 99-го сдала документы и в подтверждение получила реквизиты на оплату паспортов, квитанции и именно на дочь, сохранены. Нужно это для суда? 2."оформлено" - значит это оформление произошло путем выдачей паспорта детям? Значит это произошло в апреле 2000-го? 3. как при этом правильно говорить о том, что решение по мне (матери) местной ПВС было принято только в начале июня 2000-го, а паспорта детям и младшей вкладыш - раньше этого, в апреле, мае того же 2000-го? Какие тут аргументы у нас?Т что решения по вопросу гражданства согласно тех инструкций МВД и не требовалось, а паспорта начали выдавать детям в апреле, определившись по Закону на основании имеющихся у них и сданных мною еще год назад документов? А уже в начале июня вынесли решение местное по мне? 4. Насчет моего "двойного" гражданства: в 94-ом мне выдан по утере паспорт СССР с неправильным штампом, я за это не несу ответственности, наоборот, узнав об этом от сотрудников ПВС в 97, я по их разъяснениям начала собирать пакет документов для приобретения гражданства, хотя еще тогда они могли бы, руководствуясь Законом "решить", что я гражданин по рождению и могу оформить свое гражданство получением "правильного " паспорта?? Вот такие у меня пока вопросы. Лариса Никонова.

 Отправлено: 20.11.10 08:49. Заголовок: Ответил Вам уже, что..

Ответил Вам уже, что никакого решения по части 2 статьи 13 ПВС ОВД или Областного УВД выносить не была уполномочена. Паспорта могли выдавать раньше или позже не имеет значения. Мать гражданка РФ с момента своего рождения, а не с момента когда ей выдали паспорт гражданина РФ или когда начальник принял решение выдать паспорт, подписав ее форму 1П. Выдача паспорта это всего лишь выдача паспорта, а гражданство РФ приобретается не из факта выдачи паспорта, а по Закону "О гражданстве РФ". Вот по закону мать и была признана гражданкой РФ и не дядями из ПВС она была признана, а самим законом. Их полномочия в этом случае сводились к выдаче паспорта гражданке РФ, потому что это их обязаннность документировать граждан РФ паспортами РФ. Чего непонятного? Перечитайте постановление КС может будет яснее:
http://praktika.borda.ru/?1-12-90-00000047-000-0-0-1162993630<\/u><\/a>
Документы, что Вы сдавали не на прием в гражданство, а на определение наличия гражданства РФ и то как я понимаю только для детей, потому что Ваше гражданство было очевидно из закона и проверять там было нечего. Место Вашего рождения РСФСР и бывшее гражданство СССР и ваше рождение после 1922 года следовали прямо из Вашего свидетельства о рождении, либо паспорта СССР.

 Отправлено: 20.11.10 10:05. Заголовок: Вы прибыли в 1993 го..

Вы прибыли в 1993 году? С паспортом СССР? Утеряли его? Вам выдали новый - с каким " неправильным штампом"?
НионоваЛариса пишет:

цитата:

я по их разъяснениям начала собирать пакет документов для приобретения гражданства, хотя еще тогда они могли бы, руководствуясь Законом "решить", что я гражданин по рождению

- Вы гражданство не приобретали, а оформили. Приобрели его ПРИ РОЖДЕНИИ, что определено Законами о гражданстве СССР, РСФСР и РФ.
Документы на паспорта подали в 1999, однако, согласно Приказу МВД №605 1997 года, в первую очередь паспорта оформлялись детям в 14 лет, и естественно - на основании тех документов, которые Вы подавали в 1999 году и на основании Закона.
Уясните, что приобретение и оформление - разные понятия. Можно иметь гражданство с рождения, но оформить его можно и сейчас.
Хотелось бы увидеть документы, которые у Вас имеются с 1994 года.

 Отправлено: 20.11.10 16:34. Заголовок: Людмила Андреевна, в..

Людмила Андреевна, в 94 в паспорте СССР ОНИ проставили статью о двойном гражданстве!! (этого не было и нет с УКр.) Что это за статья я узнала только в 97-ом, когда пришла оформ. паспорт старшему на 14 лет. У меня получается так, что моего гражданства по рождению ОНИ не увидели ни в 94-ом,когда по утере я обратилась, ни в 97-ом,когда за пасп. для сына пришла, ни в 99-ом, когда собрала пакет док. именно на приобретение и именно на всех нас четверых (в мое заявл вписаны трое детей).. Да и сегодня в Мурманске угрожали пересмотреть мое дело и лишить меня гражданства!!ТО ЕСТЬ И сегодня это наличие гражд. по рожд. вызывает сомнение у НИХ - ОНИ не понимают что ли СУТЬ ТАКОГО гражд.? Поэтому и в ответе дочери написали "мать признана гражд. по рожд. в 2000 гогду, а вам было 14 лет. Ваш отец гражд. Укр. на 06.02..вы прож. в УКр. Решение о приеме вас в гражд.РФ не принималось. Вы не явл. гражд. РФ" .. Людм. Андреевна, вы пишите, что приоб. и оформл. - разные понятия. Но в моем случае получается, что мне в 97-ом объяснили, что я должна приобретать и вместе с детьми, прожив более 5лет. А в 2000 году может кто пограмотней наконец-то "увидел" мое законное право на гражд. по рожд., а вот про детей тот товарищ видно забыл.. Мои вопросы связаны с тем, чтобы с пониманием отстаивать нашу позицию в суде - ведь они не признают за детьми гражд. по рожд., не признают и мое заявл, куда дети точно вписаны. У НИХ один аргумент - не было решения, в 92-ом вас не было и все - не гражд. А копии паспорта 94 года у меня не сохр.. Есть частично копии докум., что я сдавала в 99г., включая согласие отца нотариальное, квитанции на двоих старших по оплате паспортов, копия выписки о разводе из ЗАГСА Донецка, где есть сведения, что мы все проживали по .. адресу до 93 г, сер., № моего тогда пасп.. Кроме того, есть у младшей дочери св-во о рожд. со штампом "явл. гражд.РФ", но это св-во со штампом не признается дейст. Сергей, вы пишите, и я тут читала в темах, что решения для нас и не требовалось, но сегодня как раз из-за отсутствия решения на детей их лишают гражд., не признают, что именно по рождению оно у них есть. Я по этой причине надеялась, что могу сама обратиться в суд, ведь заявл.в 99 я подавала на всех четверых, а решение принято только в отношении меня, а несоверш. детей сегодня лишают гражд.... Тогда и интернета не было где же было узнать правду о своем гражд.? К юристам тогда тоже обращ., да и сегодня наши юристы не видят "судебной перспективы".. Я понимаю, что все ПРОСТО - гражд. по рожд. - это по ЗАКОНУ, но как донести эту простоту до судьи!! У нас тут похоже мы первые, кто в суд пошел...

 Отправлено: 20.11.10 17:48. Заголовок: А Вам не все равно ч..

А Вам не все равно чего они Вам объяснили в 2000-ом или объясняют сейчас? Мне бы было абсолютно все равно. Пусть свои бредни рассказывают суду или другим наивным слушателям. Важно что написано в Законе, так как гражданство РФ у нас приобретается и прекращается в соответствии с Законом (статья 6 Конституции РФ), а не в соответствии с толкованиями ФМС или их правоприменительной практикой. Так что наплюйте на то, что они говорят и нам это тоже перессказывать смысла нет. Мы этот бред ФМС слышали много раз в различных вариациях. Вам рассказывают как надо вести себя в суде, на чем стоять. И про глупость про запись о двойном гражданстве тоже забудьте. Гражданство РФ приобретается еще раз повторю не из записи в паспорте и не из факта выдачи паспорта (опять же читайте Конституцию ст. 6). Гражданство Вами приобретено в момент рождения независимо от того подавали Вы какие-либо документы в ПВС или нет. Гражданство детей до 14 лет следует гражданству родителей причем не сказано, что кому-то из родителей дается приоритет в этом следовании. Почему гражданство Ваших детей именно следует только гражданству отца? Где это в законе написано? Ну вот как минимум Россиянки по матери, а уж с 14 лет они сами решали чье гражданство отца или матери выбрать. Так что все было оформлено правильно. Ваши доказательства в законе и в том, что документ о гражданстве (паспорт) получен не из под полы, а в уполномоченном органе. Если кто-то спустя столько лет начинает шиворот-навыворот толковать закон, то это и называется неправомерные (незаконные) действия. Поэтому и будете судиться, что Вас фактически лишают статуса граждан РФ, а это запрещено той же Конституцией.

 Отправлено: 20.11.10 17:50. Заголовок: У нас тут похоже мы ..

цитата:

У нас тут похоже мы первые, кто в суд пошел...

Да уж конечно первые. Не смешите.

 Отправлено: 20.11.10 22:53. Заголовок: Спасибо, Сергей Забу..

Спасибо, Сергей Забуду их бредни

 Отправлено: 21.11.10 08:22. Заголовок: Людмила Андреевна, С..

Людмила Андреевна, Сергей, в такой форме готовить или еще более кратко надо?? пояснения для суда от имени моей дочери Марины:
06.10.2010 года в свидетельство о рождении моей дочери Харченко Надежды Александровны на приеме в ФМС по г.Апатиты сотрудником Ивакиной Л.В. был проставлен штамп о гражданстве РФ по п. «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 по моему заявлению «об удостоверении гражданства дочери». Заявление было отправлено по почте 05.09.2010 года по причине отказа в приеме этого заявления 26.08.2010 года на личном приеме в ФМС по городу Апатиты. Отказ в августе был мотивирован устно по причине наличия сомнений у сотрудника Ивакиной Л.В. в наличии у меня Российского гражданства. Тогда же мне стало известно, что где-то имеется решение УФМС по Мурманской области о признании меня лицом без гражданства.
05.09.2010 года я вынуждена была отправить почтой заявление в УФМС по Мурманской области и в ФМС по городу Апатиты с требованием извещения меня о принятом в марте 2010 года решении по вопросу моего гражданства. Кроме того, я лично отнесла жалобу в прокуратуру по городу Апатиты на бездействие ФМС.
23 сентября 2010 года я получила ответ от УФМС по Мурманской области, из которого мне стало известно, что такое решение действительно было принято еще 04 марта 2010 года. В нарушение 30-дневного срока об извещении заявителя данный ответ датирован 16.09.2010 года. Из ответа прокуратуры от 04.10.2010 года, полученного мною по почте .. октября 2010 года, мне известно, что виновные лица в этом нарушении не понесли никакого наказания.
Из ответа УФМС по Мурманской области от 16.09.2010 года и из ответа ФМС по городу Апатиты от 06.10.2010 года, полученного мною лично на приеме у Ивакиной Л.В., мне известно, что фактически меня лишили гражданства РФ, признав лицом без гражданства в нарушение ст.6 Конституции РФ. Из ответов я узнала, что не являюсь гражданкой РФ, мои ранее полученные паспорта выданы мне необоснованно, и мне предложено сдать свой паспорт, получить Вид на жительство и принимать Российское гражданство. С этим я категорически не согласна, паспорт свой сдать отказалась.
Считаю, что решение от 04 марта 2010 года УФМС по Мурманской области вынесено незаконно с нарушением ст… … о проведении проверки по вопросу моего гражданства, которая прямо указывает на рассмотрение наличия права на гражданство РФ. Однако наличие моего права на гражданство по рождению не было установлено УФМС по Мурманской области и даже не рассматривалось. Я же являюсь гражданкой России по рождению в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года и правомерно считаю себя таковой, имея мать Никонову (Харченко) Ларису Михайловну - гражданку РФ по рождению.

 Отправлено: 21.11.10 09:32. Заголовок: Да, достаточно этого..

Да, достаточно этого. Ограничиться сведениями и копиями минимум документов.
Чем меньше подробностей, ТЕМ ЛУЧШЕ.
Пусть ОНИ выдвигают свои доводы, судья потребует доказательств. Тогда и будете их опровергать имеющимися у Вас другими документами и Законом.

 Отправлено: 21.11.10 15:13. Заголовок: Кстати, как правильн..

Кстати, как правильно заметила недавно Людмила Андреевна, за Вас еще и статья 11 действовавшего на момент 99-года Закона "О соотечественниках" где есть признание гражданами РФ всех граждан СССР вне зависимости от республики их рождения или проживания. Пункт 4:
"4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств."
Это было видимо, такое Ельцинское прощальное "простите" за долгие года проводимую политику "нулевого варианта" (признание гражданами РФ только проживавших в РФ на нужную дату). Правда и это прощальное "прости" было похерено чиновниками и 1 июля 2002 года эту статью 11 отменили.
Так что пусть теперь отвянут со своими маразматическими толкованиями сегодняшнего дня. Действующий закон обязывает их рассматривать обстоятельства на момент приобретения гражданства РФ, а не обстоятельства дня сегодняшнего (часть 7 статьи 4 Закона действующего "О гражданстве РФ")

 Отправлено: 21.11.10 15:42. Заголовок: Соответственно, все ..

 Отправлено: 21.11.10 16:32. Заголовок: Мне надо будет для с..

Мне надо будет для себя хронологию статей по важности после самого Закона о гражданстве составить. Я ведь и смотрела у вас про "соотечественников", но когда читала, то понимала только одно, да у нас все правильно сделано было тогда, даже больше, чем нужно было.. А саму суть Вы сейчас подчеркнули и это кратко, но в самое... А гражданства Укр. мы дейст. не принимали, я там заявл нигде не оформляла. Украина, наверное, может нас считать своими,так же как и у нас в России на 06.02.92.. Но мы в Россию приехали жить..

 Отправлено: 18.01.11 09:39. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, здравствуйте. Наконец-то нам назначили суд на 20января. Наши доводы и аргументы в суде по гражданству МАРИНЫ: 1. гражд. по рождению ч.2 ст 13 у Марины определено Законом "О гражд." 1991 г. при наличии матери (Никоновой Ларисы) -гражд. по рожд., уроженки РСФСР( на это сдана в суд справка), и независимо от места рождения Марины в г.Донецк Украины, но на территории бывшего СССР, что подтверждает п.4 ст 11 Закона " О соотечественниках.."- "4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств". 2. Иного гражд., кроме бывшего СССР, Марина не имела, добровольного отказа от Росс. гражд. не оформляла. 3. В 1999г. к заявл. матери на определение гражд. у детей, в т.ч. и у Марины, было приложено и согласие нотариальное Марины на принятие рос. гражд., что можно подтвердить по запросу суда. Кроме того было сдано и нотариальное согласие отца на принятие несовершеннолетними детьми Рос. гражд., в т.ч. и Мариной. Поэтому в ПВС г.Апатиты в 2000 г. было правильно определено гражд-во Марины по рождению - Российское, и выдан в 2000 г.первый паспорт законно и обоснованно, и в уполномоченных на это органах. 4.В 2000 г. действовал и п.4 ст 11 Закона "О соотеч." "4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств" и мы просим суд учитывать и это обстоятельство потому что соответственно этому все выданные гражд. СССР, не имевшим др. национального паспорта, - до 1 июля 2002г. и после - явл законными и обоснованно выданными. 5.Кроме того гражданство несовершеннолетних детей измен. при изм-ии гражд. родит., дети не могут оставаться ЛБГ ни по старому, ни по новому Закону, однако из решения УФМС от 4марта 10г. следует, что несов. Марина в 2000 году должна по их мнению остаться ЛБГ, что полностью противоречит Закону о гражданстве. 6. Из вышеуказанного следует, что при вынесении решения от 4 марта 10г. Мурманское ФМС не рассматривала право на гражданство Марины в полном объеме, которое очевидно и следует из Закона. Сегодняшнее одностороннее толкование применения Закона о гражд. сотрудниками ФМС без учета главного и очевидного гражданства по рождению у Марины привело их к принятию незаконного решения об отсутствии гражд. РФ у Марины. И соответственно этому - к применению п."г" ст. гражд. по рожд. уже у дочери Марины -Надежды Харченко. Людмила Андреевна, прошу Вас откорректировать это - что лишнее или что не вписала. И еще надо нам оформить и подать ходатайство по оформлению запроса к нотариусу по согласию на принятие Рос. гражд., офорил. в 99г.? С уважением Никонова Лариса.

 Отправлено: 21.01.11 14:09. Заголовок: Людмила Андреевна, з..

Людмила Андреевна, здравствуйте, только из суда - проиграли. В среду получим решение. но отказ

 Отправлено: 21.01.11 16:43. Заголовок: Да Мурманские суды п..

Да Мурманские суды подтверждают свой статус беззаконников.

 Отправлено: 21.01.11 17:37. Заголовок: это было наше заявл..

это было наше заявление - может мы сами что напортачили??
ЗАЯВЛЕНИЕ
о неправомерных действиях должностных лиц
(в порядке ст. 254 ГПК РФ)


Я, Харченко Марина Александровна, 19.06.1984 года рождения, являюсь гражданкой РФ по рождению с даты своего рождения.
27.01.2010 года у меня родилась дочь Харченко Надежда Александровна в городе Апатиты Мурманской области.
06 октября 2010 года при оформлении дочери гражданства в свидетельстве о рождении должностные лица ФМС по городу Апатиты Мурманской области указали пункт «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» - согласно решению № 464 ФМС города Апатиты Мурманской области от 06.10.2010 года.
Ранее, из ответа УФМС по Мурманской области от 16.09.2010 года, полученного мною по почте 23.10.2010 года - в ответ на моё обращение, мне стало известно, что я признана лицом без гражданства. Мне предложено добровольно сдать свой паспорт гражданина РФ, получить Вид на жительство и затем принимать российское гражданство.
С таким решением я не согласна, паспорт сдавать я отказалась, предложение принять Российское гражданство считаю незаконным, поскольку гражданство приобретается при рождении - от родителей, или приобретается иное, или изменяется при достижении совершеннолетнего возраста, но по собственному волеизъявлению, а не по принуждению.
Я являюсь гражданкой РФ по рождению, так как на день моего рождения мать – тогда Харченко Лариса Михайловна, гражданка РСФСР согласно ст.13.ч.2 Закона о гражданстве 1991г., а отец, Харченко Александр Владимирович, - уроженец Украинской ССР, они оба были гражданами СССР.
В Россию я прибыла в несовершеннолетнем возрасте с матерью в июне 1993 года.
В 2000 году по заявлению моей матери 1999 года было оформлено российское гражданство матери и гражданство всех её тогда несовершеннолетних детей, в том числе, и моё — по моему согласию, заверенному в нотариальном порядке у нотариуса Бельских в городе Апатиты Мурманской области.
Решение УФМС по Мурманской области якобы об отсутствии у меня гражданства вынесено 04.03.2010 года, однако мне оно было предоставлено в нарушение сроков по извещению заявителя лишь 23 сентября 2010 года.
Гражданство моей матери подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании ее гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года.
Указание пункта «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве» к моей дочери нарушает гражданские права как мои, так и моей дочери, так как прямо указывает на статус её единственного родителя - «лицо без гражданства», что не соответствует действительности. Я объявлена УФМС по Мурманской области лицом без гражданства, то есть лишена статуса гражданина РФ в нарушение ст.5, 10, 22, 23, 42 действующего Закона о гражданстве, ст. 6. Конституции РФ, ст.8 Международной Конвенции «О безгражданстве».
Неправомерные действия должностных лиц создают препятствия для реализации прав и свобод, связанных с наличием действительного паспорта гражданина РФ, в том числе на свободу передвижения, включая выезд за пределы РФ, право на труд , получение бесплатной медицинской помощи и другие конституционные права гражданина РФ.
Моя дочь Харченко Н.А. является гражданкой РФ по пункту «а» части первой статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве», я же являюсь гражданином РФ согласно статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 254-255 ГПК РФ, прошу суд:
признать указанные действия должностных лиц неправомерными, а именно:
признать незаконным решение УФМС России по Мурманской области от 04.03.2010 года;
признать неправомерным указание в свидетельстве о рождении моей дочери Харченко Надежды Александровны пункта «г» части 1 ст. 12 Закона о гражданстве и обязать внести соответствующие изменения в учёты и в свидетельство о её рождении — указать ст.12. п.1, «а».
Приложения:

 Отправлено: 21.01.11 20:12. Заголовок: Кассация будет в Мур..

Кассация будет в Мурманском областном, если проиграете и там, то в течении 6 месяцев должны успеть обратиться с надзорной жалобой сначала в президиум Мурманского областного, а после (если президиум откажет) уже в Верховный Суд РФ.

 Отправлено: 21.01.11 20:47. Заголовок: Сергей, спасибо, зна..

Сергей, спасибо, значит, в Мурманске дважды еще "проиграть" придется. Я практически уверена в этом, если только как-то по-другому составить еще заявление? На сегодня у меня к вам такой вопрос: мы до сих пор не знаем статью, кот. применена у моих детей(у Марины) в 2000году. И узнать ее нам не удастся? Насколько важно это? Ведь должна была быть в форме 1Фу моих детей быть указана какая-то статья? У меня стоит ч.2 ст.13, а у них? (я до сих пор не знаю их статьи, что вписана в 2000году) На 2000 год есть одно мое заявл., где вписаны все мы четверо (я и трое детей), по мне статья известна (по признанию), а для детей должно было быть другое мое заявление, раз для них идет другая статья? Или это опять вранье ФМС, но уже для судьи, чтобы она приняла нужное для них решение?Сегодня ФМС утверждает, что моя дочь не обращалась с заявлением по гражданству и совершенно не признает мое заявление на детей с мотивацией, что ч.2 ст. 13 к детям не подходит. Это похоже у них главный аргумент. Как здесь нам быть? Что скопировать из документов для вас? С уважением Лариса

 Отправлено: 21.01.11 22:15. Заголовок: Гражданство РФ приоб..

Гражданство РФ приобретается в соответствии с Законом (статья 6 Конституции), а не в соответствии с записью в форме 1П. Главное что Вы знаете какая статья, а не то что Вам вписали или не вписали. Например, когда Вам делают ошибку в паспорте Вы же от этого не лишаетесь гражданства РФ, а просто меняете паспорт по основаниям ошибочности внесенных в него сведений. Так и тут. Если они считают, что ошиблись с записью, пусть сами и исправят -- это их внутренние учеты, а гражданство Вами приобретено по основаниям в Законе. Завление в суд не меняют, не придумывайте. По получении решения надо на решение написать кассационную жалобу. Вообщем действовать в рамках ГПК.
Судьи просто переписывают заключения ФМС в свои решения (так же проще и думать не надо), так что не забивайте себе этим голову. К сожалению суды у нас все больше становятся декоративным органом при исполнительной власти -- все как при СССР.

 Отправлено: 21.01.11 22:43. Заголовок: sss пишет: Например,..

sss пишет:

цитата:

Например, когда Вам делают ошибку в паспорте Вы же от этого не лишаетесь гражданства РФ, а просто меняете паспорт по основаниям ошибочности внесенных в него сведений.

- А вот и нет-с...
В форме 1П - заявление-основание для выдачи паспорта сделана неправильная запись о гражданстве - на основании чего оно имеется или приобретено???
Значит, "необоснованно выданный паспорт, так как по этой статье не пройдена процедура, нет сведений в базе..." и пр. дребедень.
"А то, что оно у вас имеется от рождения, мы не проверяем, этим занимается ФМС, срок проверок не установлен... а паспорт выдан с нарушением установленного порядка, должен быть изъят, а вы займитесь определением вашего статуса..."
- Я уже могу писать решения за пензенских судей и за Мосгорсудей.

 Отправлено: 21.01.11 22:58. Заголовок: Людмила Андреевна, ..

Людмила Андреевна, не пугайте народ, а то они написанное за Ваши слова примут
Да вот такой чушью и снабжают решения, хотя сам ВС когда надо послать гражданина с его защитой прав далеко и надолго, то тут уж услужливо пишет, что мол гражданство приобретается не из факта выдачи паспорта... Вообщем когда надо вспоминают и про закон, а когда очень надо, то квалифицируют неуказание сведений о детях в заявлении родителя как подачу заведомо ложных сведений. И все это проглатывает "божественный" КС. Прошедшее в РФ десятилетие точно войдет в историю как мракобесие в правоприменении. Дожить бы до других времен -- правового государства.

 Отправлено: 22.01.11 06:35. Заголовок: Людмила Андреевна, М..

Людмила Андреевна, Может судья и напишет, как Вы сказали,особенно, если это ей задиктовали или объяснили по телефону (сами ответчики не явились, прислали факсом само заключение от 4марта - мы копию его обязательно заберем). Мы указывали на давление фмс- ников, на их умышленное укрывательство как моего заявления на детей, так и на их уклонение ознакомить нас с формой 1ф на Марину, дабы увидеть своими глазами это основание для выдачи первого паспорта!! Зная основание, можно было просто его оспаривать. Кроме того, насчет дури фмс, что они не рассматривают право моей дочери на признание по родителю ( да и вообще о нем не упоминают), приводили простой пример - рожденный в Америке или в Африке ребенок от родителя РФ становится гражданином рф, а у нас Марина родилась в Украине - не гражданин? С советским свидетельством о рождении и мамой по признанию? Просили, правда устно, запросить у нотариуса подтверждение об оформленном согласии на принятие гражд, она при этом спросила - а что это? - (не успела она к суду нашему приготовиться! у нее по три заседания в день! мы просили перенести на след. неделю, дабы у нее были выходные для изучения закона, но она только три часа взяла перерыва, - ей в пятницу с нами надо было и закончить!!!!) А потом с фразой " к сожалению" объявила нам решение об отказе!! Мы даже зачитывали выдержки из КС и закона о соотечественниках и ей оставили для изучения свою запись!! Не помогло и уверена в большей мере - из-за давления сверху!! У той, что в Мурманске у нас сидит, все за 11 лет ее работы отработано!

 Отправлено: 22.01.11 11:22. Заголовок: Да, я забыла добавит..

Да, я забыла добавить ещё "аргумент": "Суд не вправе определять гражданство, это полномочия ФМС..."
Это всё абсурдно, но у них есть что писать, и есть, кому это читать и соглашаться, не читая сам закон.
И есть, кому сочинять новые поправки в Закон (депутатов имею в виду), не читая закон.
Адвокат А.Макаров на днях в прямом эфире так и сказал: "писать все научились, а читать не умеют". Это было сказано по другой теме, но ситуация аналогична закону о гражданстве: "зачем писать и предлагать закон о соблюдении закона???" - так и сказал... - "потом понадобится писать закон о соблюдении "Закона о соблюдении закона"

Не было у судьи времени делать "революцию" в вашем городе, и Вы для неё не "авторитет".
Я несколько раз справилась с такими "новичками" в разбирательстве подобных заявлений. Времени требовалось много и жизненного опыта, способности убедить, да добиться того, чтобы тебя слушали... Но добилась - в Выборге, в Орехово-Зуево, в Питере, в Зеленограде, в Останкинском суде в Москве, в г.Мытищи, в Тарусе, в Калуге (в областном суде), во Владимире (в районном суде, в областном - завалили решение без меня, но не потому, что меня не было).
Осталось убедить верховную власть в том, что творится беззаконие.
Вот, Медведев собирается встречаться с народом (по низам) - упомянул общественные организации, значит, с верхушками "народа", а мне не доведётся встретиться с ним - с юристом. А надо бы...

 Отправлено: 23.01.11 08:03. Заголовок: Людмила Андреевна, г..

Людмила Андреевна, готовлю наши доводы по вопросу гражданства Марины. Посмотрите, правильно ли так будет?
1.Мое гражданство РФ оформлено в 2000 году, когда я была несовершеннолетней, поэтому с заявлением ( наличие заявл. В ФМС по г.Апатиты, куда я вписана, подтверждает ответ на мою жалобу из прокуратуры) обращалась моя мать (тогда Харченко Л.М.).
2. После 14 лет изменение гражданства (в моем случае – выбор по матери) оформляется с согласия ребенка. Мое согласие на принятие российского гражданства к заявлению матери приложено в 1999 году, а оформлено у нотариуса Бельских в 98-99 году (прошу запрос к нотариусу). ( попробуем еще раз сходить к нотариусу за установлением точной даты)
3.Мне неизвестна статья, примененная в 2000 г. и указанная в моей форме 1Ф на мой первый паспорт, суд г.Апатиты не выяснил это обстоятельство, а проверка этот вопрос, равно как и наличие моего права на гражданство, попросту не рассматривала, но должна была, (прошу запрос на предоставление суду от фмс по г.Апатиты моей формы 1Ф 2000 года).
4.Мое гражданство по ч.2 ст. 15 определено Законом 91г. с учетом, в том числе, и п.4 статьи 11 Закона «О соотечественниках», действовавшего до 1.07.2002 года, « Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств.»
5. Признание у моей матери гражданства по рождению по ч.2 ст.13 Закона 91г. подтверждено справкой на имя Харченко Л.М., основанной на решении Апатитского ГОВД 2000 года, а также на решении УФМС по Мурманской области 2002 года. Дети россиян, а у меня имеется мать-россиянка на момент моего рождения, являются гражданами России по «праву крови». Конституционный суд от 21.04.2005 г. № 118-0, а также от 24.05.2005 г. №235-о, ссылаясь на сохраняющее свою силу Постановление КС РФ от 16.05.1995г. № 12-П (ст.13 по рождению, ст.14,15 для детей), разъясняет суть признания гражданства по рождению. Этот принцип действовал согласно Законодательству как в период существования СССР на момент моего рождения, так и в 2000 году на момент определения моего гражданства в ПФС Апатитского ГОВД в 2000 году. В соответствии с этим на момент моего рождения я имела родителей – граждан СССР, один из которых, а именно моя мать уже имела гражданство РФ по рождению. Я же иного гражданства, кроме гражданства СССР, не имела. От Российского гражданства я никогда не отказывалась, равно, как и моя мать. Согласие моего отца на принятие мною гражданства РФ было оформлено у нотариуса и сдано моей матерью в 1999 году, предоставляю копию этого документа (подлинник прошу затребовать из дела матери в ФМС по г.Апатиты). Копия этого документа была предоставлена в суд г.Апатиты.
6.Гражданство по рождению не требовало принятия какого либо решения, на отсутствие которого ссылается сегодня в своем решении от 4 марта 2010 года УФМС по Мурманской области, в соответствии с Указом Президентом РФ от 10 апреля 1992 г. № 386 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» согласно статье 13 Закона «О гражданстве» и согласно пункту 1 раздела II « Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», а также согласно старых инструкции МВД к приказам №198 и 330. Сотрудниками ПВС по г. Апатиты в 2000 году был правомерно установлен факт моего права на гражданство по матери, уроженке РФ и имеющей постоянно проживающую на территории РФ с 1955 года мать, гражданку РФ по ч.1 ст.13 Закона 91 г.. Тот факт, что моя мать в 1999 году подала заявление с приложением пакета документов, а в 2000 году было вынесено решение Апатитским ГОВД (но не областной миграционной службой!) свидетельствует только о том, что сотрудниками ПВС в 1999 году этот пакет документов потребовался именно для определения гражданства матери и ее детей, в том числе и моего.
7. Прибыла я в Россию в несовершеннолетнем возрасте после развода родителей вместе с матерью, братом и сестрой в июле 1993 г.. С июля 1993 г. по июль 1994г. имела временную прописку вместе с членами своей семьи, а с июля 1994 года по настоящее время – постоянную регистрацию в г.Апатиты Мурманской обл.. В своем решении УФМС от 4 марта 2010года, равно как и в ответе прокуратуры на мою жалобу, рассматривается право мое на гражданство только с позиции проживания на 06.02.1992 года, но ни я, ни моя мать никогда не заявляли о проживании в России на эту дату. Вместе с заявлением в 1999 году матерью была сдана «запись о расторжении брака..» от 1993 года, свидетельствующая о том, что я вместе с родителями проживала по 1993г. в г.Донецк. Копию этого документа прилагаю, подлинник прошу затребовать из дела матери в ФМС по г.Апатиты. Копия этого документа была предоставлена в суд г.Апатиты.
8.Место моего рождения в г.Донецк Украины при признании моего гражданства по рождению не является препятствием согласно ст. 4 Закона 91г.. Ссылка УФМС в своем решении на этот факт необоснованна и использована ими только по причине того, что мое право на гражданство по рождению при вынесении решения не рассматривалось совсем.

 Отправлено: 23.01.11 11:31. Заголовок: НионоваЛариса пишет:..

НионоваЛариса пишет:

цитата:

(прошу запрос к нотариусу).

- Запрос кассационная инстанция не делает, нечего и просить.
Надо почитать решение суда, тогда и не надо "оправдываться". "До сих пор не получили...", "не знаем, какая статья..."

 Отправлено: 26.01.11 06:01. Заголовок: Сегодня получим реше..

Сегодня получим решение суда, сразу выложу. вот новый закон: по какой статье дали бы гражданство моей дочери, когда у нее два родителя с разным гражданством и я при этом гражд. РФ? Ведь это и было бы гражданство по рождению? Или могут и что другое "приписать"?

 Отправлено: 27.01.11 07:40. Заголовок: Людмила Андреевна, в..

Людмила Андреевна, вчера получили только копии заключений от 03.03.10 само "закл.", оно от 12.05.10г. В поседнем "подробно" освещена "проверка". Не смогла выложить. В закл. со ссылкой на конкретное лицо, кто составил рапорт на Мурманск, описано вранье фмс: "..мать ..признана гр. рф в соответ. с ч.2 ст.13 зак.91г.на основании (!)решения апат. говд от 06.05.2000г. На момент (!)принятия матерью гражд. Марина достигла 14лет...(дальше про отца в Укр.)..Таким обр., Х..Марина на момент вступл в силу (про 06.02.92)..зарег. не была. По вопросу приобр. рос. гражд. Х.Марина лично и (!) ее родители в комп. органы рф в устан. порядке (!!!) не обращались. На основ. закл. .. от 03.03.10г. было устан., что Х.Мар. гражд. рф не явл." Вот на таком ВРАНЬЕ И ПОСТРОИЛИ заключ.!! Людмила Андреевна, может все- таки и я сама (мать) могу подать в суд на это вранье на соруд. Коншину, что составила такой рапорт, имеющий такие последствия!! Как это "не обращались"? Как это ч.2ст.13 "на основ. решения"? Людмила Андреевна, сами решения не выносятся без заявл. граждан - на какие статьи тут можно ссылаться? Тут же все написано с нарушениями их же закона, кот. они "исполняют"!!!

 Отправлено: 27.01.11 11:22. Заголовок: В поседнем "подр..

цитата:

В поседнем "подробно" освещена "проверка". Не смогла выложить.

Присылайте картинки на sss@macrules.ru и тогда выложу здесь.

 Отправлено: 28.01.11 14:46. Заголовок: Сергей отправила на ..

Сергей отправила на адрес, что вы написали, посмотрите - это все, что у нас есть сегодня.

 Отправлено: 28.01.11 16:24. Заголовок: http://s009.radikal...

 Отправлено: 28.01.11 16:30. Заголовок: http://i069.radikal...

 Отправлено: 30.01.11 18:00. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, здравствуйте. Пишу кассацию, но не хватает мозгов разобраться, где в решении суда мотивировочная часть. на мой взгляд, там такая чушь написана - из всего понемногу выдернуто и все.. А как составить дальше не понимаю.. Вот что пока написала (ПОМОГИТЕ ДАЛЬШЕ!!)
Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу №2-138/2011

26 января 2011 года решением Апатитского городского суда Мурманской области по делу №2-138/2011 мне отказано в удовлетворении заявления об оспаривании неправомерных действий должностных лиц УФМС России по Мурманской области и МО ФМС по г.Апатиты, которые выразились в применении пункта «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» в отношении Харченко Надежды Александровны и в вынесении решения УФМС России по Мурманской области о признании меня лицом без гражданства.
С решением суда не согласна, считаю его необоснованным и незаконным.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судом не были определены юридически значимые для данного дела обстоятельства. Решение УФМС России по Мурманской области о признании меня лицом без гражданства вынесено 03 марта 2010 года без рассмотрения наличия моего права на гражданство РФ по рождению (по матери), без учета моего несовершеннолетнего возраста в 2000 году и без учета обращения моей матери в 1999 году с заявлением по определению моего гражданства. Мне предложено сдать свой паспорт добровольно и принимать гражданство РФ. Моей дочери Харченко Надежде Александровне применен пункт «г» части 1 статьи 12 без учета обстоятельтва, что ее единственный родитель (мать) является гражданином РФ, каковым я считаю себя на законных основаниях. Своё требование я мотивировала тем, что гражданство РФ мне оформлено в соответствии с частью 2 статьи 15 Закона “О гражданстве РФ” №1948-1 от 28.11.1991 года, в том числе с учетом пункта 4 статьи 11 Закона «О соотечественниках», где прямо указано на право детей, рожденных от граждан РФ. Иного, кроме гражданства СССР, я не имела. Гражданство РФ в установленном законами РФ порядке я не прекращала. Решением УФМС по Мурманской области я лишена статуса гражданина РФ, имеющегося у меня с момента моего рождения по матери, признанной гражданкой РФ по рождению по части 2 статьи 13 Закона “О гражданстве РФ” №1948-1 от 28.11.1991 года. Решение УФМС России по мурманской области от 03 марта 2010 года основывается на ложных сведениях капитана службы Коншиной Л.В. об отсутствии заявления родителей по вопросу моего гражданства. При вынесении решения УФМС России по Мурманской области не рассматривала уже имеющееся у меня право на гражданство по рождению, ограничившись только рассмотрением права на гражданство на момент 06.02.1992 года. Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации по рождению не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. Обращение моей матери с заявлением по гражданству в 1999 году с предоставлением пакета документов было излишним , но оно было подано по указанию паспортной службы города Апатиты и было принято ими. Тем самым для определения моего гражданства в 2000 году у сотрудников ПВС Апатитского ГОВД была возможность совершенно правильно и обоснованно признать очевидное из Закона мое гражданство РФ и, не вынося никаких решений, в соответствии с Законом выдать мне мой первый паспорт по достижении возраста 14 лет, как гражданке РФ проживающей на территории России (в силу пункта 1 Положения о паспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828).
При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона 1991 года, что признано за моей матерью, они считаются состоящими в Российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Соответственно этому на момент моего рождения в 1984году я имела родителей – граждан СССР, при этом моя мать уже являлась гражданкой РФ. В соответствии с этим обстоятельством и на основании части 2 статьи 15 по несовершеннолетним детям, имеющим родителей с различным гражданством, Закона 1991 года оопределено и мое Российское гражданство. Место моего рождения в Украине городе Донецк, на что ссылается УФМС России по Мурманской области в своем Заключении, не является препятствием вследствии моего рождения на территории СССР. В силу пункта "а" статьи 5 действующего Федерального Закона "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 31.05.2002 года я являюсь гражданином РФ и по настоящий момент.
В качестве доказательств обоснованности моего заявления суду были представлены документы, а именно, мой паспорт гражданина РФ и моё свидетельство о рождении, подтверждающее мое гражданство бывшего СССР, справка о гражданстве моей матери, свидетельствующая о признании ее гражданкой РФ по рождению, а также свидетельство о рождении моей дочери, которое указывает на ее рождение на территории РФ от гражданки РФ.

 Отправлено: 30.01.11 18:51. Заголовок: В решении судья "..

В решении судья "мотивирует", что "право крови" у Марины - ошибочно!? Как это? Кроме того, как в кассации написать про мотивацию судьи по ст. 12 насчет пункта "а" вместо п."б"? Основание для гражданства у матери заявителя по ст.13 ч.2 - это ведь по рождению и в силу принципа и "права почвы", и "права крови"? И при чем здесь разъяснения по ст. 13 ч.2 к Марине?? "как установлено в суде Хар..М.А. родилась не на террит. РФ.." ( а Марина этого и не утверждает!) "ее мать (Никонова) на момент рожд. ребенка была гражд. СССР, но на террит. РФ не проживала.." Я в голове не могу собрать - как это несоответствие все одним предложением обозвать? Несоответствие применения судьей норм Закона реальным фактам и доводам заявителя??

 Отправлено: 30.01.11 20:12. Заголовок: Основание для гражда..

цитата:

Основание для гражданства у матери заявителя по ст.13 ч.2 - это ведь по рождению и в силу принципа и "права почвы", и "права крови"? И при чем здесь разъяснения по ст. 13 ч.2 к Марине?? "как установлено в суде Хар..М.А. родилась не на террит. РФ.." ( а Марина этого и не утверждает!) "ее мать (Никонова) на момент рожд. ребенка была гражд. СССР, но на террит. РФ не проживала.." Я в голове не могу собрать - как это несоответствие все одним предложением обозвать? Несоответствие применения судьей норм Закона реальным фактам и доводам заявителя??

Ну тут то все как раз просто. Судья рассмотрел относится ли часть 2 статьи 13 к Марине и правильно пришел к выводу, что не относится. Если Вы полностью читали часть 2 статьи 13, то знаете что гражданами РФ там признавались не только те граждане бывшего СССР кто родился в РСФСР, но и дети граждан бывшего СССР, если один из родителей такого ребенка на момент его рождения проживал на территории РСФСР. Вот судья эти два варианта и проверил и понял, что ни по одному из двух вариантов часть 2 статьи 13 на Марину не распостраняется. Видимо судья ошибочно полагает (или умышленно так делает!), что гражданство РФ по рождению это только часть 2 статьи 13. Видимо он как и ФМС трактует статью 14 и 15 старого закона как относящуюся только к детям рожденным в период с 6 февраля 1992 по 1 июля 2002 (то есть родившихся при действии старого закона).

 Отправлено: 30.01.11 20:24. Заголовок: "Видимо он как и..

"Видимо он как и ФМС трактует статью 14 и 15 старого закона как относящуюся только к детям рожденным в период с 6 февраля 1992 по 1 июля 2002 (то есть родившихся при действии старого закона)" - Сергей, а это что-то совсем новое для меня. У Марины в заявлении в суд указана ее ст.15 ч.2, но ведь судья до этой статьи так и не дошла в своем решении!? Или я этого не вижу? У нас получается по решению суда что - нарушение норм материального права?

 Отправлено: 30.01.11 20:58. Заголовок: Да суд обязан рассмо..

Да суд обязан рассмотреть все Ваши доказательства и доводы и написать почему их отвергает. Если суд этого не делает -- это нарушение ГПК. Посмотрите как я писал кассацию по делу Петровского -- это так для примера не более.
http://praktika.borda.ru/?1-9-0-00000547-000-0-0-1293565275<\/u><\/a>
Не могу сказать, что я профи в этом деле. Поэтому еще требуется Людмиле Андреевне посмотреть на все это.

 Отправлено: 30.01.11 21:33. Заголовок: Только что сделала две жалобы, .. ни сна, ни отдыха...

Учитесь писать, аргументировать, выражаться простым языком.
Аналогичные ситуации и примеры жалоб:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000152-000-120-0<\/u><\/a> - надзорная по делу Дарьи
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000151-000-0-0-1286391254<\/u><\/a> - кассационная по делу Геннадия
У Вас срок не поджимает, так что ближе к концу покажите результат.

 Отправлено: 31.01.11 17:21. Заголовок: Сергей, у нас в реше..

Сергей, у нас в решении суда есть такое "Как установлено судом мать заявителя приобрела гражд. РФ в результ. его признания как состоявшей в гражд. РФ по рожд. в соответ. с п."а" ч.1ст12 Зак. 91года, а не по "б" указанной ч.1ст12 " Помогите разобраться - а это к чему указано? Получается из решения к тому, что (дальше из решения суда) "доводы заявителя о том, что она приобрела гражд. в силу принципа "права крови", по рождению являются ошибочными." Раз "по признанию" ты гражданин, то то "по рождению" ты не проходишь?? И что в действительности в ст.12 старого закона по этим п. "а и"б ?? Спасибо. Лариса

 Отправлено: 31.01.11 21:43. Заголовок: Все правильно написа..

Все правильно написано в решении. Потому что статья 13 (обе части) относятся к приобретению гражданства в результате признания. Одна часть по факту проживания на территории РФ на 6 февраля 1992 года, а другая часть по факту рождения на территории РФ с 1922 года и позднее пока был СССР. Ни по одной из частей статьи 13 не требовалось вынесения госорганами никакого решения -- признаны законом. Пусть прочтут старое Положение к этому закону и свои старые МВД-ешные инструкции. Пункт б) части 1 статьи 12 закона относился к гражданству по рождению по статьям 14 и 15 -- то есть в буквальном смысле для детей рожденных при действии этого закона, хотя кроме буквального смысла есть и конституционный (выявлен КС в деле Даминовой), который неучам из ФМС и из судов неведом. А почему еще часть 2 статьи 13 называется статьей и по рождению, да потому что для умеющих читать в ней самой написано:
"Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения."

 Отправлено: 01.02.11 00:00. Заголовок: Уточним...

sss пишет:

цитата:

А почему еще часть 2 статьи 13 называется статьей и по рождению

- нет! она, и - по рождению, но вторая половина части 2 - это по почве родителей в СССР
Признание как по почве, так и по крови и есть признание наличия гражданства по рождению - то есть со дня рождения.
Статья 13 (обе части)- это в любом случае признание наличия гражданства по рождению - но по праву российской "почвы", то есть в РСФСР или в царской России.
А ст.14 (1991) и 15 (2002) - это "право крови", то есть от родителей - со дня рождения.
Дети рождённые от граждан, являющихся уже россиянами (по "6 февраля", по почве, или по крови, или приобретших гражданство - неважно) являются гражданами России по "праву крови", независимо от того, на какой почве родились.
Их тоже признают гражданами России по рождению. А как иначе?
----------------
Подправила 06.02.1011

 Отправлено: 01.02.11 07:58. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, еще раз написала кассацию. Посмотрите, пожалуйста.
Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу

26 января 2011 года решением Апатитского городского суда Мурманской области по делу№2-138/2011 мне отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий должностных лиц УФМС России по Мурманской области и МРО ФМС по г.Апатиты, которые выразились в применении пункта «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» в отношении моей дочери Харченко Надежды Александровны и в вынесении решения УФМС России по Мурманской области о признании меня лицом без гражданства.
Суд не нашел оснований для признания действий МРО УФМС и УФМС по Мурманской области незаконными.
С решением суда не согласна, считаю его вынесенным с нарушением норм материального права.
1.Суд не применил норму Закона 1991г. - статью 15. ч.2 «О гражданстве детей, один из родителей которых является гражданином РФ», подлежащую применению в отношении меня. Мои доводы о наличии у меня права на гражданство РФ по матери по ч.2 ст. 15 в силу принципа «права крови» просто признаны судом ошибочными без рассмотрения в соответствии с действовавшим в 2000году Законом «О гражданстве» и с учетом всех действовавших законодательных актов и Положений. При этом суд, ссылаясь на норму Закона в отношении гражданства моей матери, рассмотрел эту же норму применительно ко мне, но без учета того обстоятельства, что в 2000 году я была несовершеннолетним ребенком и в связи с установлением признания гражданства матери по рождению по статье 13 в отношении детей граждан (или одного из родителей) применялись для детей последующие ст 14-15 Закона 91года. Кроме того,ссылаясь в своем решении на пунк т «а» ч.1 ст.12 Закона 1991года, суд не учел, что пункт «б» этой статьи относился к гражданству по рождению по статьям 14 и 15. По буквальному смыслу это основание на право для детей, а конституционный смысл разъяснен еще и в определении Конституционного суда по делу Даминовой в 2005 году именно для правильного применения этой статьи.
2. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ судом не было определено юридически значимым для данного дела обстоятельством, что на момент обращения моей матери в ПВС Апатитского ГОВД и документирования меня в 2000 году первым паспортом действовал до 1.07.2002 года еще и Закон «О соотечественниках…», согласно п.4 ст.11 которого «Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств».
3.Суд , отказывая мне в удовлетворении моих требований о признании вынесенного Заключения УФМС по Мурманской области, рассматривает заявление матери по вопросу гражданства ее несовершеннолетних детей, в том числе и меня. Между тем заключения УФМС от 03.03.2010года и от 12.05.2010года основываются на отсутствии обращения как с моей стороны, так и со стороны матери. Суд не принял во внимания мои доводы и не установил, что одним из оснований вынесения заключений УФМС являются ложные сведения об отсутствии обращения со строны моей матери, изложенные в рапорте и.о. начальника МРО ФМС Коншиной Л.В.. Противоречие, возникающее здесь, судом, несмотря на мои доводы, не установлено. Аргументом по наличию заявления моей матери по вопросу гражданства служит вынесение в 2000 году решения Апатитского ГОВД о признании моей матери гражданкой РФ. В соответствии с действующим в 2000 году законодательством такие решения выносятся только по заявлению граждан. Факт наличия обращения матери подтверждает прокуратура города Апатиты, суд рассматривает дело с учетом заявления, но не находит при этом нарушение норм Закона.
4.Суд своим решением поддержал Заключения УФМС ,что я не являюсь гражданином РФ из-за отсутствия регистрации на 6 февраля 1992 года. При этом суд приводит все основания приобретения гражданства, частично рассматривает эти основания, но не находит очевидного моего права на гражданство по матери. Как и в заключениях УФМС, суд находит препятствием мое рождение в Укриане и отсутствие регистрации на 06.02.1992 года.
5.Отказывая в удовлетворении моих требований, суд фактически подтверждает прекращения моего гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина , что противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".
Мое гражданство РФ имеется у меня с даты моего рождения, гражданство было оформлено по действовавшему в 2000 году Закону, требующим только оформления, а не вынесения решения уполномоченными органами. С паспортом гражданина РФ я была и есть никем иным, кроме как гражданкой РФ, то есть состояла и состою в гражданстве РФ. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушает статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым. Кроме того, невозможна или затруднена реализация многих других прав и свобод, связанных с наличием действительного паспорта гражданина РФ (например, право на получение пособий на моего ребенка, право на свободу передвижения и выбор места жительства, на труд, лечение, избирательное право).

 Отправлено: 02.02.11 19:35. Заголовок: Людмила Андреевна, м..

Людмила Андреевна, может второй вариант кассац. жалобы лучше? Посмотрите, пожалуйста.
2-ой вариант
26 января 2011 года решением Апатитского городского суда Мурманской области по делу №2-138/2011 мне отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий должностных лиц УФМС России по Мурманской области и МРО ФМС по г.Апатиты, которые выразились в применении пункта «г» части 1 статьи 12 ФЗ-62 «О гражданстве РФ» в отношении моей дочери Харченко Надежды Александровны и в вынесении решения УФМС России по Мурманской области о признании меня лицом без гражданства.
Суд не нашел оснований для признания действий МРО УФМС и УФМС по Мурманской области незаконными.
С решением суда я не согласна, считаю его вынесенным с нарушением норм материального права.
1.Суд не рассматривал мое требование в отношении моей дочери Харченко Н.А. по незаконному применению пункта «г» части 1 статьи 12 Закона «О гражданстве РФ от 2002 года. Мои доводы, равно как и мотивы суда, по этому вопросу отсутствуют в решении.
2. Решение не содержит мотива против моего довода о принадлежности меня к гражданству Российской Федерации, приведённого в заявлении и в судебном заседании. Однако мой довод о наличии у меня гражданства РФ подтвержден материалами дела, а именно паспортом гражданина РФ, свидетельством о рождении, справкой о признании моей матери гражданкой РФ по ч.2 ст.13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года и самим Законом по части 2 статьи 15. Суд даже не рассматривал норму Закона, подлежащую применению ко мне, а именно, ч.2 ст.15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года «Гражданство детей, один из родителей которых является гражданином РФ».
Пункт «б» ст. 12, как основание моего гражданства РФ, судом истолкован неправомерно и указан «ошибочным» в отношении меня. Однако, в соответствии ч.2 ст.15 Закона 1991 года ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства. При этом место рождения ребенка не является препятствием потому, что в соответствии со ст.4 Закона «О гражданстве РФ» 1991 года «Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства». Судом же в нарушение этой статьи установлено «для признания Харченко М.А. гражданином РФ по рождению необходимо было.. родиться на территории РФ…».
Суд в нарушение п.1,2 статьи 1 и статьи 2, пункта «б» статьи 12, как и УФМС по Мурманской области, и МРО ФМС по городу Апатиты, не рассматривает часть 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ», которая, как единственно возможная, на основании и в соответствии с Законом совершенно правильно была применена сотрудниками ПВС Апатитского ГОВД в 2000 году ко мне при оформлении моего первого паспорта в 14 лет. Однако и в новом Законе «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.) предусмотрено по п. «в» ч. 1 ст.12 такое же право на гражданство несовершеннолетних детей. Тем самым, Законом, как старым, по которому я приобрела гражданство, так и новым не предусмотрено, что несовершеннолетние дети могут следовать «безгражданству», наоборот, Закон исключает применение таких случаев. Не удовлетворив мое требование об отмене решения УФМС по Мурманской области о незаконном признании меня лицом без гражданства, суд поддержал это решение в нарушение права несовершеннолетних детей следовать гражданству родителей.
Суд не учел мои доводы о том, что на момент моего рождения моя мать уже являлась гражданкой РФ в силу принципа «права почвы», что и признано в соответствии и на основании части 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» , а не на основании решения Апатитского ГОВД 2000 года, как указано в судебном решении и в Заключениях УФМС по Мурманской области от 03.03.2010 года и от 12.05.2010 года.
При определении наличия права по признанию, то есть по ст.13, Законом не предусмотрено вынесение решений уполномоченными органами в соответствии с Указом Президентом РФ от 10 апреля 1992 г. № 386 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» согласно статье 13 Закона «О гражданстве» и согласно пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», а также согласно старых инструкции МВД к приказам №198 и 330. Вышеназванное решение не является юридически значимым для определения наличия моего права на гражданство по рождению, но подтверждает наличие права по признанию у моей матери.
Юридически значимым в моем случае является только наличие у меня родителя, гражданина РФ, на момент моего рождения и независимо от места моего рождения.
Суд правильно установил невозможность применения ко мне ч.2 ст.13 Закона РФ от 28.11.1991 года, но совершенно не учел мой на тот момент несовершеннолетний возраст и соответсвующие статьи Закона, а именно ч.2 ст.15, также как и по статье 13 не требующей вынесения решения уполномоченными органами по причине имеющегося права с момента рождения гражданина и определенного этого права только на основании Закона.
Судом не рассматривались и не отражены в решении мои доводы о том, что признание по рождению граждан РФ и их детей, вернувшихся в Россию на постоянное жительство после 06.02.1992 года, было неоднократно разъяснено Конституционным судом РФ, определениями которого должны руководствоваться суды при рассмотрении дел, возникающих из публичного спора. (???? Это правильно?) Право детей на гражданство по рождению, рожденных от граждан (гражданина) РФ в силу принципа «права крови» не является «ошибочным», как установил суд. Данное Законом «О гражданстве» право подтверждено и действовавшим до 01.07.2002 года Законом от 24 мая 1999 года N 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», в соответствии с п.4 ст.11 которого «Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств». Ни я, ни моя мать не состояли в гражданстве других государств, кроме государства СССР, правоприемником которого является Российская Федерация. Именно Россию мы выбрали для постоянного проживания после развала СССР.
Суд , рассматривая различные по смыслу и процедуре основания на приобретение гражданства по статье 12, делает незаконный вывод, что «гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на 6 февраля 1992 года..». Такой вывод не соответствует Закону «О гражданстве РФ».
Не рассмотрены судом мои доводы о том, что Заключения УФМС по Мурманской области от 03.03.2010 года и от 12.05.2010 года (со вторым Заключением я была ознакомлена в начале судебного заседания 21.01.2011 года) вынесены с грубейшими нарушениями действующего Законодательства, а именно:
1.Заключения основаны на ложных сведениях, поданных в служебном рапорте и.о. начальника МРО ФМС по городу Апатиты Коншиной Л.В., об отсутствии моего и моих родителей обращения в уполномоченные органы по вопросу моего гражданства. Суд не усмотрел противоречия, возникающего из того факта, что решение Апатитского ГОВД 2000 года, на которое ссылается и сам суд, и УфМС в своих заключениях, не могло быть вынесено без заявления гражданина. Соответственно наличие обращения со стороны моей матери подтверждается наличием самого решения Апатитского ГОВД 2000 года. Вторым противоречием является и то, что суд при рассмотрении дела принимает во внимание заявление матери, то есть признает наличие такого заявления, но при этом выносит решение по делу об отказе.
2.Судом не установлено нарушение УФМС по Мурманской области п. «в» ст.30 Закона «О гражданстве» 2002 года по проверке фактов и документов при разрешении вопроса по моему гражданству. Суд, равно как и УФМС по Мурманской области, не произвели запрос к нотариусу Бельских, оформлявшей в 1999 году мое согласие на принятие Российского гражданства. Оформление же этого документа было затребовано сотрудниками ПВС Апатитского ГОВД в 1999 году при обращении моей матери по вопросу гражданства ее и ее троих несовершеннолетних детей, в том числе и меня. Информация о том, что указанный нотариус работает в городе Апатиты и архивы у нее за те годы сохранены, мною была предоставлена и в МРО ФМС по городу Апатиты Коншиной, и в ходе судебного заседания. В соответствии с оформленным мною согласием в возрасте 14 лет считать отсутствием мое обращение в уполномоченные органы по вопросу гражданства считаю необоснованным. Юридически значимым этот документ не является при наличии у меня права на гражданство по рождению, но данный документ опровергает утверждение УФМС об отсутствии моего обращения в уполномоченные органы, и юридически является моим заявлением на гражданство.
3. Заключение УФМС по Мурманской области вынесено с нарушением своих полномочий в соответствии с п. «а» ст.30 Закона «О гражданстве» 2002 года по определению наличия гражданства. Судом не установлено это главное нарушение, несмотря на мои доводы в суде об одностороннем рассмотрении вопроса о моем гражданстве только с позиции проживания на 06.02.1992 года. В отзыве от 20.01.2011 года прямо указано «.. у нее отсутствуют документы, удостоверяющие наличие гражданства… Отсутствует подтверждение регистрации … на 06.02.1992 года.». Других оснований по приобретению гражданства России для УФМС, уполномоченной от имени Президента решать вопросы гражданства и исполнять Закон «О гражданстве», нет. Суд рассматривает другие основания для приобретения гражданства, но не указывает в своем решении на несоблюдение Закона при проведении проверки УФМС по Мурманской области.
4.Заключение УФМС по Мурманской области вынесено с нарушением сроков извещения заявителя, что подтверждено ответом из прокуратуры по городу Апатиты от 05.11.2011 года. Судом и этот уже установленный факт не принят во внимание.
Заключение УФМС по Мурманской области о признании меня лицом без гражданства и судебное решение об отказе в отмене этого заключения противоречат статье 22 Закона «О гражданстве РФ» №62 от 01.07.2002 года, которая во взаимосвязи со ст. 23 ФЗ не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица, наличие или отсутствие которого в случае спора подлежит установлению, как фактическое обстоятельство, судом общей юрисдикции. (????)
Отказывая в удовлетворении моих требований, суд фактически подтверждает прекращение моего гражданства Российской Федерации по рождению без моего свободного волеизъявления, что противоречит пункту 4 статьи 4 Закона «О гражданстве РФ» 2002 года и статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".
Мое гражданство РФ имеется у меня с даты моего рождения, гражданство было оформлено по действовавшему в 2000 году Закону, по которому не требовалось вынесения решения уполномоченными органами. С паспортом гражданина РФ я была и есть никем иным, кроме как гражданкой РФ, то есть состояла и состою в гражданстве РФ. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно /приобретенного гражданства, нарушает статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым. Кроме того, невозможна или затруднена реализация многих других прав и свобод, связанных с наличием действительного паспорта гражданина РФ (например, право на получение пособий на моего ребенка, право на свободу передвижения и выбор места жительства, на труд, лечение, избирательное право).

 Отправлено: 03.02.11 08:14. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, еще забыла написать о том, что не значимым юридически, но доказывающим обращение матери с заявл. в 99г. был еще документ - нотариальное согласие отца (копия сохранилась). Значит, суд не отразил, что обращение родителя было, на чем построено закл., в противоречие этому вынес отказ. Да и еще: судья на словах(но в решении этого нет) пришла к выводу, что Марина должна была идти по регистрации гражданства, что мы ошибаемся с гражданством по рождению. Ее решение, на ваш взгляд, и построено на этом выводе?? Может тогда лучше в этом свете и писать кассацию?? Но ведь она ничего в выводах не указывает о чем сказала или я этого не вижу???

 Отправлено: 03.02.11 15:52. Заголовок: Сергей, у нас решени..

Сергей, у нас решение получено 27-го, изготовлено 26-го. Передавать будем через Апатитский суд. Когда у нас срок последнего дня? 5-го или 7-го? Сергей и еще насколько важно по протоколу заседания? Мы его получили только сегодня, есть там и пробелы. Нам сказали, что только три дня было на замечания к протоколу.

 Отправлено: 03.02.11 16:12. Заголовок: Если решение изготов..

Если решение изготовлено 26-го января, то последний 10-й день обжалования 5-го числа, но так как 5-ое февраля попадает на нерабочий день (субботу), то последний день подачи жалобы переносится на понедельник -- на 7-е февраля. Протокол должен был быть изготовлен не позднее 3-го дня после заседания, то есть до 29-го. У Вас должно быть 5 дней на замечания, а не три. Тут они конечно могут наврать с датой изготовления протокола. Можете написать замечания на протокол. Не приобщат к делу заявите в кассации об этом. Про протоколы все вот тут
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_23.html#p1745<\/u><\/a>

 Отправлено: 04.02.11 05:52. Заголовок: Нет, Сергей, обижать..

Нет, Сергей, обижаться не буду, буду только рада. Ведь время бежит, вдруг Людм. Андреевна так и не выйдет сюда. Пишите все, что видите по моей писанине. Я вот с утра села, написала, что вижу в решении суда, но не разберусь, что не увидела, что лишнее, а где правильно, то что это за наруш.,как прав. указать в кассации. Пожалуйста посмотрите и это.
Нарушения в решении, что я увидела:
1.В заявленных требованиях указана ст.15 и часть 2 стар. Закона, - в решении суда - просто ст. 15, а это –разные условия для детей.
2. Суд в установочной части ошибается «Мать Харч. (Никонова)…признана… на осн. Ч.2 ст 13… на основании решения Апат. ГОВД от 05.06.2000 года.» Признание по рождению по этой ст. не требовало вынесения решения в соответст. с Указом Президентом РФ от 10 апреля 1992 г. № 386 «Положения о порядке рассм. вопросов гражд РФ» согласно ст 13 Закона «О гражданстве» и согласно пункту 1 раздела II Пол-ия о порядке рассм. вопросов гражд РФ», а также согл стар инстр МВД к приказам №198 и 330. Вышеназванное решение не явл юридически значимым для определения наличия права детей на гражданство по рождению, но подтверждает наличие права по признанию у моей матери.
3.Суд в установ. части ошибается, «Доводы заявителя о том, что она приобр. гражд. в силу принципа «права крови», по рожд. явл ошибочн.». И далее, рассматривая нормы Закона, не рассматривает норму по ч.2 ст.15. В устан. части судом расм. только ст. 13, которая действительно не могла быть применена к заявителю. Здесь суд, как и УФМС не учитывает несовершеннолетний возраст заявителя и «опускает» нормы закона ,относящиеся к детям, а именно ч.2 ст.15. В своем выводе в этой части решения суд приводит норму Закона для «гражд. бывш. СССР, пост. прож. на тер. РФ на 06.02.92г.». Такой вывод не соответст. материалам дела, т.к. заявитель не утвержд. никогда о наличии у нее регистр. На 06.02.92г.
4. В первой устан. части суд рассматривая ч.1 ст.12 Зак.91г., правильно применяет п. «а» к матери заявителя, но не применяя п. «в» к заявителю. ?? что здесь ?? «как устан. …мать заяв… по п. «а», а не по п.»в»… ПРИ ЧЕМ тут это- заявитель утверждает свое право по рожд, т.е. по п.»в», а мать при чем??
5.В второй устан. своей части суд рассматр. Ст 12 нов. Зак., и п. «в» в том числе. Суд указыв. «установлено, мать заяв. приоб. ..на осн. п. «а» ст.5…, отец явл гражд. Укр…. Таким обр., заяв. Не может быть признан гражд. .. в соотв. с п. «а» ч. 1 ст 12..» Суд не учел несоверш. Возраст и не применил п. «в» ч. 1 ст.12. Суд рассмотрел только буквальный смысл п. «а» ч. 1 ст 12, но не применил этот смысл к п. «в» той же части и ст. Закона. Тем более в доводах заявитель ссылается на смысл норм Закона. Разъясненный КС РФ, но суд и это не учитывает.
6.Судом сделан неправильный противоречивый вывод «заявитель по сост. На 06.02.92г. не прож. на тер…, в связи с чем не может быть приз… по рожд.» Это разные основания!! ??как об этом правильно написать??
7. Суд не рассмотрел все доводы заявит.: закон «О соотеч…», нормы (по признанию, по рождению) закона, по кот. не выносится решение уполн. органами; наличие реш. Апат. ГОВД служит доказательством против ложных данных об отсут. Заявл родителей; оформл. Заявителем согласие служит доказат. против ложн. данных УФМС об отсут. Заявления от самого заявителя.
8. суд не рассматр. Треб. Заявит. По своей дочери Харч. Н.А. – соотв. нет и мотивации по этому требованию.
9. Суд не установил и не дал оценку ложным данным УФМС, на кот. вынесено закл., об отсут. Заявл. Матери, но сам суд рассмат. Это заявл, как имеющееся.
СПАСИБО.

 Отправлено: 04.02.11 08:33. Заголовок: Лариса, если решение..

Лариса, если решение изготовлено 26-го, то последний день для подачи жалобы - это 5 февраля, то есть завтра. Если не могли вручить 26-го - не известили, например, и вручили 27-го - то 6-го. В любом случае последний день сдвигается на понедельник.
Я сильно перегружена на этой неделе. Поэтому просто поговорить получается, а сесть писать - никак. На это уходят практически сутки.
Бегло посмотреть и одобрить Вашу - это не дело. (При этом она, возможно, она вполне нормальная). Поэтому потерпите, в выходные напишу сама.
Хорошо написанная жалоба имеет силу - посмотрите, в Саратове вчера отменили дурацкое решение по делу Евгении! Кстати, посмотрите мою жалобу (дополнение к жалобе): http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000154-000-90-0<\/u><\/a>
Расписались 27-го? Значит, понедельник - крайний срок.

 Отправлено: 04.02.11 10:42. Заголовок: Да, Людмила Андреевн..

Да, Людмила Андреевна, расписались 27-го, а 26 решение не было готово, ходили в суд.

 Отправлено: 04.02.11 16:34. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, вчера оформили доверенность у нотариуса на меня, мать марины. Она, узнал, что мы проиграли у нас суд, согласилась поискать согласие детей, оформл. в те годы. Сегодня дала выписку -согласие оформл. у нотариуса 04.04.2000года Мариной и ее старшим братом. Получается, что ПВС тогда до выдачи паспортов попросил донести еще и согласие. Паспорт Мариной получен 14.04.2000г. А может они детей провели по ст.18?.Дааа

 Отправлено: 05.02.11 17:21. Заголовок: Людмила Андреевна, з..

Людмила Андреевна, здравствуйте. В суд с заявл.прилаг. 1.копия свидетельства о рождении Харченко Надежды Александровны;
2.копия паспорта Харченко Марины Александровны;
3.копия справки ФМС по городу Апатиты о гражданстве матери Харченко Ларисы Михайловны;
4.копия ответов от УФМС по Мурманской области от 16.09.2010 года. В суде предоставили сохранившуюся копию согл. отца от августа 1998г, нотраиальная, на русском языке, оформлена в Донецк Укр.. Подлинник был сдан в ПВС в 99 вместе с моим заявл.. В докум.: "я, такой-то, согласен на принятие моими детьми гражданства РФ: Харч. Е.А., Харч. М.А., Харч. А.А.. Все трое тогда несовершеннолетние. У нотариуса вчера взяли официальную выписку из ее архивов. Марина написала ей заявл. с просьбой, заплатила, что положено офиц.. Выписка об оформлении 4 апреля 2000 года "согласия на принятия гражд. РФ с согласия матери харченко Е.А. и Харченко М.А.". Это мои старшие, кот.в 2000 было: МАрине 15лет, Евгению 16 лет. Они были на тот момент со свид-ми о рождении образца СССр. Получается, что при принятии у меня заявл. в марте 99-го этого согласия от детей не просили оформить, а перед выдачей детям паспортов - попросили. А отцовское согл.мы сдали с заявл. в 99.

 Отправлено: 05.02.11 17:27. Заголовок: Мы в суде предостави..

Мы в суде предоставили копию отца, но судья нас "не слышала", что УФМС на лжи построила свое закл. Судья спросила и какие еще докум. я сдавала, - что помню, то сказала. У нас сохран. квитанции об оплате паспортов Евгению и Марине от 30.03.1999 года. Это мой ориентир по сдаче моего заявл.,т.к. только после принятия дали реквизиты по оплате. Но в квитанциях "оплата паспортных свидетельств" в наименовании платежа.

 Отправлено: 05.02.11 18:24. Заголовок: Вы произносите "..

Вы произносите "принятие" гражданства, а это было оформление ст. 15, ч.2 Закона 1991 года - по соглашению родителей, у которых разное гражданство.
Нионова Лариса пишет:

цитата:

Мы в суде предоставили копию отца, но судья нас "не слышала"

, что значит - "не слышала"? В деле есть копия этого согласия? А протокол смотрели - кто, что сказал про эту копию? Например, "прошу приобщить к материалам дела".
В понедельник будете смотреть и копировать протокол!
Что у них были паспорта - никто не сомневается, зачем квитанции...

 Отправлено: 05.02.11 19:25. Заголовок: Людмила Андреевна, п..

Людмила Андреевна, по протоколу "л.д.43 заявление Харченко А.В. от 11.08.1998 г." - это о согласии отца в разделе исследования письменных доказательств. Я пишу "не слышала" потому что в результате все равно отказ по делу вышел. Людмила Андреевна, в суде мы предоставили и согласие отца, и квитанции 99года (но их не приобщили), и о согласии Марины оформленом у нотариуса говорили, доказывая, что с заявлением по гражданству мы обращались - и я, мать детей, и сама Марина путем оформления у нотариуса согласия, т.к. ей 15 лет было. Ведь в заключ. сказано " с заявл. марина лично и ее родители не обращались."

 Отправлено: 05.02.11 19:44. Заголовок: Да, слово "приня..

Да, слово "принятие" у нас в согласии отца, то же слово в выписке от нотариуса.

 Отправлено: 05.02.11 21:08. Заголовок: Мне начхать, что они..

Мне начхать, что они там наковеркали между прочим.
1. Меня интересуют документы - есть ли в деле справка от отца - согласие (пусть копия!), есть ли в ПРОТОКОЛЕ Ваши пояснения о детских заявлениях - согласии получить паспорт гражданина РФ (то есть взять гражданство матери)?
Чихать на их Заключения...
2. Когда эти козлы пишут "не обращались", имеют в виду - с заявлением о приобретении, и в базе, мол, нет.... А Вам оформляли гражданство одновременно с матерью - по Закону, а по заявлению о приобретении.
Не морочьте себе голову....
3. Подготовьте копии своих заявлений у нотариуса (за которыми сходили), приложим их к кассационной жалобе - 3 экз-ра.
4. Неважно, что отец написал в своём согласии (принятие или оформление). Он не обязан знать Закон. Главное - согласился с матерью, хотя решающее слово - за ребёнком, если ему более 14 лет.
Кстати, покажите его и Ваши заявления.
И дайте Ваш электронный адрес.

 Отправлено: 05.02.11 21:58. Заголовок: Да. Людмила Андреевн..

Да. Людмила Андреевна, согласие отца в деле есть (лист дела 43), называется там "заявление Харченко А.В. от 11.08.1998 года". Наши пояснения о детских согласиях тоже есть. Завтра рано утром сканирую и отправлю вам. Мой электронный le_vernissage@mail.ru

 Отправлено: 06.02.11 01:29. Заголовок: Кассационная жалоба исправленная 06.02.10. 19 час.

Судебной коллегии по гражданским делам
Мурманского областного суда
Заявитель:
Должностные лица:
№2-138/2011
Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу

21 января Апатитский городской суд Мурманской области отказал мне в удовлетворении моего заявления об оспаривании действий должностных лиц Межрайонного отдела в г. Апатиты Федеральной миграционной службы России по Мурманской области и Управления Федеральной Миграционной службы России в Мурманской области.
Я не согласна с решением суда, так как оно вынесено с нарушением норм материального права, не применены нормы права, подлежащие применению, решение не соответствует материалам дела.
Суд некорректно толкует Закон «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. N 1948-I (далее - «Закон 1991 года»). (см. стр. 3 решения)
1. Так, например, суд установил, что:

Однако моя мать является гражданкой России по рождению именно на основании указанной статьи Закона 1991г. и состоит в гражданстве РФ со дня рождения, а не признана указанным решением ГОВД, на основании которого её российское гражданство просто оформлено.
2. Нельзя согласиться и со следующим утверждением суда:

Моя мать состояла в гражданстве РФ (или приобрела гражданство) со дня рождения в СССР — в соответствии со ст. 13, ч. 2 Закона 1991 года, так как родилась на территории территории РСФСР, где проживала постоянно с родителями до замужества. Поэтому она является гражданкой России по рождению, что и указано в этой статье: «считаются состоявшими...», а не «признаются...». Именно это указано и разъяснено в Постановлении Конституционного суда РФ в Постановлении № 12-П от 16 мая 1996г.:
« согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.» - то есть со дня рождения в СССР.
3. Далее суд якобы установил:

Однако это изложение объективных обстоятельств, а не вывод суда.
Это утверждение суда приводит его к ошибочному выводу, что моя мать якобы не гражданка России по рождению, а я не приобрела гражданство по праву «крови», что не соответствует действительности.
Моя мать на день моего рождения была гражданкой РСФСР — в соответствии со ст.13, ч. 2 Закона 1991г., и оба моих родителя были гражданами СССР. Кем является отец на день рассмотрения дела, не имеет значения, так как гражданство лица определяется на день его рождения - в соответствии с п. 7 ст. 4 действующего Закона о гражданстве РФ. Мать родилась на территории России, от гражданства не отказывалась, проживание за пределами России не приводит к утрате гражданства, поэтому она и признана гражданкой РФ по рождению — как указал КС РФ в постановлении № 12-П от 16 мая 1996г. Соответственно и я являюсь гражданкой России по праву «крови».
В Определении № 118-О от 21.04.2005г. по по жалобе Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"Конституционный Суд РФ указал, что «признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению».
Поэтому, признание матери в 2000 году гражданкой России по рождению, но при ином гражданстве отца (гражданство СССР, или республики Украина), явилось основанием для признания меня в 2000г. гражданином России по рождению в соответствии со ст. 15, ч. 2 Закона 1991г., то есть «по крови», несмотря на то, что я родилась не на территории РСФСР. Согласие отца, заверенное нотариально, имеется в материалах дела (л.д. 43). Имелось и моё согласие на оформление мне гражданства матери, о котором я сообщала в судебном заседании и справку о котором прилагаю к жалобе.
Соответственно, и мой ребёнок является гражданином России — на основании ст.12. п.1 «а» действующего закона о гражданстве РФ, так как, по крайней мере, на день его рождения я, его единственный родитель состою в гражданстве РФ, и нет решения о лишении нас гражданства РФ.
Однако, как следует из вышеприведённой цитаты 2 из решения, суд не считает мою мать гражданкой России по рождению, а считает её «признанной» гражданкой РФ по рождению, но это одно и то же — она является гражданином РФ по рождению.
В результате суд на стр. 4 решения поясняет, что гражданами РФ являются граждане бывшего СССР, проживавшие постоянно на территории РСФСР на дату 06 февраля 1992г., а поскольку я к таковым не отношусь и родилась не на территории России, то паспорт мне выдан якобы незаконно. Однако я не пыталась доказывать моё постоянство проживания или рождение на территории России.
Там же приводится статья 12 действующего Закона о гражданстве и утверждение, что я не могу считаться гражданкой России на основании п. 1 "а" этой статьи так как на дату вступления его в силу я была уже совершеннолетней, не родилась на территории РФ и не проживала в РФ на дату 6 февраля 1992г. Однако и это является ошибкой, так как в вышеприведённом Определении КС РФ №118-О в резолютивной части сказано:
«1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.»
Я утверждаю, что не я, а мой ребёнок — гражданин России на основании ст. 12. ч. 1, «а», поскольку он рождён при новом Законе, его единственный родитель имеет российское гражданство. Тем не менее, поскольку статьи 12 действующего Закона и статьи 14 и 15 Закона 1991 года (гражданство детей по родителям, то есть по «крови») идентичны, то моё гражданство по праву «крови» может быть определено как по старому, так и по новому российскому закону о гражданстве — по ст.12, независимо от возраста «ребёнка».
Утверждение суда о том, что мать на день моего рождения не проживала на территории России, а я родилась не на территории России, не являются фактами, свидетельствующими об утрате матерью российского гражданства, и отсутствии его у меня.
В конце решения суд уже установил, будто моя мать приобрела гражданство на основании ст. 5 «а» действующего Закона о гражданстве РФ. Это вызывает недоумение, поскольку на основании этой статьи 5 гражданство не принимают. Ранее суд указал, что мать приобрела гражданство на основании ст.13, ч. 2 (см. цитата 1), затем указал ст. 12, ч.1 «а» (цитата 2) Закона 1991г.
В соответствии со ст.5 действующего закона:
«Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;...»
Это означает, что на 1 июля 2002 года моя мать является гражданином России, что и было установлено 06.07.2002г. Решением полномочного органа пр выдаче моей матери паспорта гражданина РФ в связи с обменов паспортов СССР. Но суд делает вывод, что именно поэтому я не могу быть признана гражданкой России на основании ст. 12, ч. 1«а» действующего Закона, ссылаясь на то, что мой отец в настоящее время является гражданином Украины. Однако в 2000 году, когда мать признали гражданкой России по рождению, мне было 16 лет, и моё гражданство определяется по ст. 15, ч. 2 действовавшего Закона 1991 года. С учётом указанных разъяснений КС РФ, можно применять и ст. 12 действующего Закона
Суд не исследовал должным образом и не отразил в своём решении заключение УФМС от 04.03.2010г. по рапорту Коншиной (л.д. №), утв. и.о. начальника УФМС России по Мурманской области Л.И.Муравьёва— председателя комиссии по признанию паспортов гражданина России выданными в нарушение установленного порядка и заключение УВМС России по Мурманской области, утверждённое 17.05.2010г. В.В. Артёмовым (см. л.д. № ). Эти заключения не содержат анализа законодательства по гражданству, указанного в п.7 статьи 4 Федерального Закона о гражданстве РФ, фактов нашей биографии, с которыми связывается приобретение, отсутствие или наличие гражданства РФ. В заключениях указано лишь, что паспорта мне выдавались в нарушение установленного порядка выдачи. Однако не указано, какой именно административный порядок, установленный в Положении о паспорте гражданина РФ, нарушен. Мой паспорт гражданина РФ выданный в связи с достижением возраста 14 лет, в соответствии с законодательством о гражданстве РФ, сохраняет юридическую силу, так как он оформлен надлежащим образом, не на похищенном бланке, подложных документов для его получения мною не предоставлялось.
В соответствии с п.п. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (далее - «Положение»),[ «при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545). Проверка осуществляется … с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.»
Поэтому при проверке действительности документов, удостоверяющих гражданство лица, соответствующие полномочные органы обязаны выяснить все обстоятельства, и и статьи Законов о гражданстве, имеющих отношение к приобретению гражданства детьми от род, а также убедиться в отсутствии с его стороны неправомерных действий, указанных в ст. 22 действующего Закона о гражданстве РФ.
Факт наличия у матери гражданства РФ на основании ст. 13, ч. 2 зафиксирован в июне 2000 года в документах официального органа - так указано в обоих Заключениях. В этот же период оформлены паспорта мне, моим сестре и брату — несовершеннолетним детям — по соглашению родителей (см. л.д. 43 — согласие отца) и по нашему согласию, заверенному нотариально — в соответствии со ст. 15, ч.2 Закона 1991 года (прилагается).
Заключение по вопросу гражданства РФ, которое может повлечь за собой решение о лишении лица статуса гражданина РФ, должно содержать сведения, указанные в ст. 22 действующего Закона «О гражданстве Российской Федерации». В соответствии с п. 4 «Положения», «в заключении указываются … решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.»
Таких фактов в Заключении УФМС не указано, таким образом, оно составлено в нарушение ст.22 действующего Закона о гражданстве, п.п.51-54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и не может служить основанием для лишения меня гражданства России.
Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушает статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым.
Помимо умаления достоинства личности, затруднена реализация многих прав и свобод, связанных с наличием действительного паспорта гражданина РФ (например, право на получение пособий на ребенка, право на свободу передвижения и выбор места жительства, на труд, лечение, избирательное право).
Суд, как и должностные лица УФМС, неправомерно считая меня не гражданином Российской Федерации, не учитывает нормы действующего Федерального Закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31.05.2002г., а именно, ст. 4, ст. 5, п.«а», ст.12, ст.10, ст.22, ст. 42.
Суд, не признав заключения УФМС России по Мурманской области незаконными, не устранил нарушение моих конституционных прав.
В связи с этим, решение не является законным и обоснованным.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение суда от 21 января 2011 года и вынести новое решение об удовлетворении моего заявления.

Приложение:
копия жалобы,
Выписка о совершении нотариальных действий
квитанция госпошлины
Подпись

05.02.2011г.
=========================
Можно отправлять

 Отправлено: 06.02.11 10:41. Заголовок: Людмила Андреевна, н..

Людмила Андреевна, нет здесь расхождения? "Там же приводится статья 12 действующего Закона о гражданстве и утверждение, что я не могу считаться гражданкой России на основании этой п.1 "а" этой статьи так как на дату вступления его в силу я была уже совершеннолетней." , но судья не пишет "т.к. была несовершеннолетней", а в решении на 4 стр. есть абзац " по буквальному смыслу п "а" ст 12 ....однако оно подлежит применению.. Или я тут смысла не понимаю, чего хотела сказать судья?

 Отправлено: 06.02.11 10:47. Заголовок: 1.Вы говорили, что е..

1.Вы говорили, что есть само заявление отца - копия, дайте посмотреть.
2. Вы указывали (или я писала Вам заявления с Ваших черновиков):
"Гражданство моей матери подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании ее гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года."
Соответственно, в жалобе я пишу:
"Это означает, что на 1 июля 2002 года моя мать является гражданином России, что и было установлено 06.07.2002г. решением УФМС," - что за решение??? Вы его видели? ФМС начала заниматься гражданством в 2006 году
-------------------------------------
Замечания на протокол надо писать только по принципиальным вопросам, а не по всему тексту.
Если просили, где ходатайство - пусть устное - членораздельно; "прошу суд запросить...."

 Отправлено: 06.02.11 12:02. Заголовок: "подлежит примен..

"подлежит применению в системной связи с ..." - это из Определения КС РФ, которое судья не понимает, и не упоминает, а просто пишет, как свой текст.
Долго объяснять ....
Там в конце вообще абсурд и ребус...
И мать Ваша, оказывается - не по ст.13,ч.2, а по ст.5!? а её дочь: вот, не проживала 6 февраля на территории РФ, потому никак не гражданка, хотя ст.12 - это гражданство по родителям, а не по месту рождения или проживания.
Соответственно и внучка "никто", хотя про неё в конце ничего нет, а речь должна была быть о ней.
У Марины может быть ст.12, ч. но по п."б" или "в" - аналогично ст.15 старого Закона.

 Отправлено: 06.02.11 12:05. Заголовок: Людмила Андреевна, 1..

Людмила Андреевна, 1.заявление отца - это и есть его согласие оформленное в Донецке 11.08.1998 года. Я отправила вам по электронке его копию. Там написано"я ...согласен на принятие гражданства РФ моими детьми (далее перечислены трое детей с датами их рождения) " В материалах дела -лист43. "заявлением" этот документ назвала судья. Мы всегда этот документ называли просто согласием отца. 2. По решениям: решение от 05.06.2000года принято Апатитским ГОВД. Этого решения сегодня не нашли в фмс в наличии в папке решений за 2000 год (при мне сотрудник искала - нет там решения). В суде по этому вопросу я давала пояснения, что так как есть только сведения об этом решении, а в наличии оно не найдено, вполне реально, что в этом решении есть сведения о детях. Это предположение основано на том, именно дети получали паспорта в 2000 году. Я же свой советский паспорт обменяла на российский только 12.07.2002 года. Возможно, так я говорила в суде, именно в связи с обменом моего паспорта вынесено еще одно решение уже в Мурманске 06.072002 года. Других причин появления второго решения 2002 года я не знаю так как в 2000 году ни с каким заявлением, кроме заявл. в 99году я больше не обращалась.

 Отправлено: 06.02.11 12:46. Заголовок: Никакого решения по ..

Никакого решения по по детям по ст.15 ЗАКОНА 1991 ГОДА НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ - только соглашение родителей и согласие детей.
Кто придумал назвать такое "решение"....
Лист 43 Вы мне не присылали.
А про Вас по ст.5 - откуда взялось? Судья в в конце решения пишет - "приобрела по ст.5"??? В дело оно есть?
Значит, в форме 1П так примерно и записано - "основание выдачи паспорта гр-на РФ - ст.5, общий обмен".
Мдаааа.....
А заключения - шедевр - проверка хреновая - "нет прописки на 6 февраля" и "не обращалась"...
И про Лебедеву прнять к сведению, и послать в следственный комитет. Получить бы постановление по материалам "следствия".

 Отправлено: 06.02.11 13:11. Заголовок: Да, Людмила Андреевн..

Да, Людмила Андреевна, решения не требовалось по детям. Дети получили паспорта в апреле, мае 2000 года, тогда же младшей я получила вкладыш и проставили в св-во у младшей "явл. гражд. РФ". Я получила свой паспорт в 2002 году. А вот зачем 05.06.2000 года Апатитским ГОВД было вынесено это решение - неизвестно. Но свою форму 2002 года я видела, там "призн. по ч.2 ст 15 зак. 91 года с применением КС РФ 12-П решением Апатитского ГОВД от 05.06.2000 и 06.07.2002 Мурманским.. Обмен паспорта 1994 года" Везде в ответах, заключ. фмс-ники пишут " на основании решения", а суд просто переписывает это. В материалах дела нет ни решения 2000 года, ни решения 2002!! Мы же говорим, что это решение только подтверждает наличие признания у матери по ст15 ч2.. Людмила Андреевна, а вы разве не получили по электронке согласие отца? это и есть лист дела 43 (по протоколу).

 Отправлено: 06.02.11 13:39. Заголовок: НионоваЛариса пишет:..

НионоваЛариса пишет:

цитата:

Но свою форму 2002 года я видела, там "призн. по ч.2 ст 15 зак. 91 года с применением КС РФ 12-П решением Апатитского ГОВД от 05.06.2000 и 06.07.2002 Мурманским.. Обмен паспорта 1994 года" Везде в ответах, заключ. фмс-ники пишут " на основании решения", а суд просто переписывает это.

-где Вы видели эту форму - какую - 1П? и там такая запись? А в деле она есть?
Согласие отца не прислали. Ну посмотрите свои отправленные письма - откройте приложения.

 Отправлено: 06.02.11 14:07. Заголовок: Форму по обмену пасп..

Форму по обмену паспорта 94года на паспорт гражд. РФ я сама видела в ФМС Апатитском в октябре 2010 года, сотрудница принесла, тогда же она и решение искала за 2000 год, но не нашла. Я дословно не помню, но "призн. ч2 ст 15 с прим. КС РФ .." точно и про эти два решения. Сейчас еще раз отправлю вам на электронку согласие отца.

 Отправлено: 06.02.11 14:42. Заголовок: Согласие видела, а н..

Согласие видела, а насчет формы: нет никаких форм в деле. Мою-то форму с трудом выманила, а по Марине мы не видели эту форму на первый паспорт и не знаем пустая она или что записано там. Еще судья говорила нам, что и заявления моего 99 года у фмс тоже нет в наличии, она по тел. связывалась. Но в протоколе об этом нет ничего.

 Отправлено: 06.02.11 17:20. Заголовок: НионоваЛариса пишет:..

НионоваЛариса пишет:

цитата:

Мою-то форму с трудом выманила,

- Где Ваша форма? Меня именно она интересует.

 Отправлено: 06.02.11 17:56. Заголовок: Жалобу перепостила -..

Жалобу перепостила - уже исправленная.
Перенесу тему в раздел "судебная практика" и уберу лишние сообщения. Не увидишь дела за всеми разговорами..
Кто пишет - то мать, то дочь, о чьих родителях речь... и пр. - пока разберёшься....
Тема должна уместиться на одной странице, иначе - это не судебное дело, а просто посиделки.

 Отправлено: 06.02.11 18:34. Заголовок: Людмила Андреевна, п..

Людмила Андреевна, пишу здесь только, мать (Лариса). Вы про форму спрашивали, форму я видела только свою, в деле ее нет. На Марину форму ни я, ни она не видели и до сих пор не знаем, что там написано или что она без записей. Но разве такое (без записи) может быть? Людмила Андреевна,мне теперь искать свою тему в разделе, что вы указали? А жалобу тоже там смотреть? Лариса

 Отправлено: 06.02.11 21:07. Заголовок: НионоваЛариса пишет:..

НионоваЛариса пишет:

цитата:

Людмила Андреевна,мне теперь искать свою тему в разделе, что вы указали? А жалобу тоже там смотреть? Лариса

- ВЫ ПОКА ЕЩЁ в ЭТОМ РАЗДЕЛЕ, А ЖАЛОБА НАПРАВЛЕНА ВАМ по почте - получили?
На этой странице она висит тут повыше в теме - на своём месте, исправленная, но не форматированная, а в письме - нормальная, в ворде.

цитата:

нет никаких форм в деле. Мою-то форму с трудом выманила,

- выражайтесь определённее - как "выманила"? Это означает, что имеете её.

 Отправлено: 07.02.11 05:26. Заголовок: Людмила Андреевна, н..

Людмила Андреевна, на ваш вопрос:форму мою сотрудник принесла только показать, тогда же я уговорила ее искать решение 2000г.ГОВД. она просто пошла мне, матери навстречу. Официально они не дают ничего. Людмила Андреевна у меня по жалобе вопрос:стр.4, абзац 7 "что я не могу считаться гражданкой России на основании п. 1 "а" этой статьи так как на дату вступления его в силу я была уже совершеннолетней..." Не нашла в решении ссылок судьи на несовершеннолетний возраст. Про возраст точно надо оставить? Может достаточно про место прожив. и место рожд.?

 Отправлено: 07.02.11 08:50. Заголовок: Посмотрите на листе ..

Посмотрите на листе 4 решения - к чему она это написала....

 Отправлено: 07.02.11 15:12. Заголовок: Все сегодня сдали и ..

Все сегодня сдали и жалобу, и замечания на протокол.

 Отправлено: 17.02.11 04:53. Заголовок: Сергей, подскажите, ..

Сергей, подскажите, пожалуйста, по срокам когда нам суда по кассации. Сдали заявление 7февр., вчера в канцелярии суда что-то сказали об ожидаемом ими ответе фмс-ников. Мы так и не поняли - чего мы должны от них ждать? Лариса

 Отправлено: 17.02.11 08:48. Заголовок: ФМС имеет право до о..

ФМС имеет право до отправки дела с областной суд подать возражения на Вашу кассацию и оно будет приобщено к материалам дела. Так что ничего страшного -- обычные процессуальные мероприятия. После истечения срока (определяется судом первой инстанции) на подачу возражений дело будет передано в областной суд. Вас известят о дате и времени рассмотрения дела в областном суде (придет повестка по почте). Везде по-разному. Может быть и через месяц кассация (это очень быстро), а может быть и через 2, и через 3. Все зависит от загруженности областного суда.

 Отправлено: 18.02.11 04:35. Заголовок: спасибо, Сергей..

спасибо, Сергей

 Отправлено: 24.02.11 20:25. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, получили отзыв на нашу кассац. жалобу. пробую отправить вам. Там все то же, но добавилось: "в 2000 возможно было приобретение гражданства РФ Харченко Мариной в упрощенном порядке в соответствии со ст.15, 18, 38, 40 Зак. о гражд. РСФСР(!!)с предоставлением соответствующих документов в УВД .. (перечислены документы, копии которых мы заявили в суде). Однако в деле предоставленных документов и решения УВД не имеется." Прочитала я все это: эта их фраза "возможно" что-то дает нам? В суде, как понимаю, теперь будет представитель от фмс. Надо ли спросить его о процедуре по этим ст. 15и18? одна ст. для детей, другая - для инострацев, одна без процедуры и вынесения решений, а18-ая - с процедурой. Да и вообще я понимаю, там мне говорить надо самый минимум, но вопросы можно будет задать? И еще: в Мурманск поеду я (мать Лариса), доверенность оформили, надо ли от Марины письменное ходатайство о том, что я буду ее интересы представлять? Мы в кассации не заявляли об этом.

 Отправлено: 24.02.11 21:02. Заголовок: Ну как минимум не бу..

Ну как минимум не будут врать, что не было Вашего обращения в полномочные органы. Почему нет документов в УВД это не Ваша проблема, а их. Сделать из этого вывод, что решение не принималось тоже нельзя. Сами уничтожили документы после 5-ти летнего хранения как предусматривали их инструкции того времени, потому что Законом 1991 года предусматривалось, что отмена решения по вопросам гражданства возможна только в течении 5 лет после вынесения такого решения.

 Отправлено: 25.02.11 08:17. Заголовок: Определение наличия ..

Лариса Никонова пишет:

цитата:

Сергей, поясните мне насчет ст.25 - "следовать" гражданству родителей - это ведь относится в целом к детям, в том числе и в нашем случае при гражд. по рожд.? и на ст.25 надо ссылаться, говоря о несовершеннолетних, когда решается вопрос у родителей о гражданстве? У нас ведь, как я понимаю для детей, кроме ч.2 ст15 нет др. нормы? и не могло быть, а мое гражд. по рожд. по ч.2ст13 определено еще при подаче заявл. весной 99г., в апреле 2000г. нам сказали оформить согласие старших детей у нотариуса, 04.04.2000 мы это сделали и 14.04.2000 Марина получ. пасп., а я - вкладыш на младшую в этот же день. При этом никакого решения нам на эту дату не надо было ждать, а решение по матери от 05.06.2000 г. (есть только сведения о нем, самого решения у них нет) я не знаю почему было принято, возможно для того, чтобы "закрепить на бумаге" оформленное мне либо детям гражд.. Сергей, значит, надо теперь задать такие вопросы им: в чем же нарушение порядка у нас было? Кто виновник этого, если было нарушение? Какова процедура для гражданства по рождению и что в таком случае мы нарушили? Ведь у нас было все сдано и даже заявление было. У вас нет решения на детей? Но у вас нет и решения по мне (матери), на кот. вы ссылаетесь, а в нем могло и должно было быть указано о гражданстве детей, т.к. заявление было одно на четверых? Вы ссылаетесь на дату этого решения, а гражд. по рожд. - с даты рождения по своей сути и по закону!!

Определение наличия гражданства тоже относится к решениям по вопросам гражданства РФ, но у различных решений есть и различные правовые последствия. Например, решение о приеме в гражданство РФ имеет последствия, что человек именно с даты вынесения этого решения полномочным органом является гражданином РФ. Такой силы у решения об определении наличия гражданства РФ или его оформления нет. Определение наличия гражданства по рождению всего лишь говорит об установленном (или неустановленном) факте его наличия с момента рождения, а приобретается оно с даты рождения проверяемого лица.
Следовать гражданству родителей то и значит, потому что гражданство у нас равное независимо от оснований его приобретения (так что все равно какие были основания приобретения гражданства РФ у родителей). Если у родителей гражданство РФ, то и у детей тоже гражданство РФ, а не Бангладеш, например. Если у родителей изменилось гражданство, то и у детей вслед за родителями. Ребенок -- лицо в возрасте до 18 лет.

 Отправлено: 25.02.11 23:19. Заголовок: Я ей уже сообщил по ..

Я ей уже сообщил по электронной почте.

 Отправлено: 26.02.11 06:31. Заголовок: Сергей, спасибо - по..

Сергей, спасибо - подошел пароль. У меня вот такой вопрос: правильно будет так сформулировать о граждан. детей? "Мое гражданство определено по ч.2 ст.13, как уроженке РСФСР и имеющей мать постоянно проживающую с 1956 г. в РФ, что означает с даты моего рождения и тот факт, что на момент своего рождения в г. Донецк и на территории СССР мои дети уже имели одного родителя - гражданина РФ в моем лице. Исходя из этого, гражданство несовершеннолетних детей определялось по ч.2 ст 15, как единственно возможной к применению. Отец детей имеет другое гражданство, а мать - гражданство РФ. Гражданство по рождению определяется по родителям и на дату рождения, а также с учетом места рождения - поэтому только ч.2 ст.15 с учетом ст 25. Ст. 18, о которой сегодня говорят фмс-ники, применялась к лицам старше 18-ти лет, к иностранцам, т.е. имеющим иное гражд., а также к лицам, утратившим гражданство РФ. Мои дети не относились к этим категориям граждан. Возраст детей в 2000 году на момент их документирования первыми паспортами не превышал 18 лет (16,15 и 12 лет), иного гражданства, кроме бывшего СССР, ни я, ни мои дети не имели, от гражданства РФ не отказывались и не утратили свое гражданство РФ в связи с проживанием в Украине на дату 06.02.1992г. в соответствии со ст.4."

 Отправлено: 26.02.11 08:29. Заголовок: Всё правильно,только..

Всё правильно,только можно попроще:
Цитата про ст. 13 из Пост. КС РФ № 12-П 1996г. и: "Таким образом, поскольку гражданство детей следует гражданству родителей и совокупностью положений закона о гражданстве РФ, то..."

 Отправлено: 27.02.11 07:46. Заголовок: Людмила Андреевна, в..

Людмила Андреевна, вопрос насколько важно и как отстаивать нашу позицию по след.: 1.в инструк., Положении - нигде не нашла ссылки на примен. ст.15 для детей в нашем случае, но есть в инструк. "при разл. гражд. родит. детям может быть применена ст.18 п."а". Как здесь правильно? ссылаться на разъяснения КС? И еще: по закл.от 12.05.10 нарушен порядок Лебедевой по п.14.4 Инструкции - нет докум. о принадл. к гражд.. вы раньше писали "получить бы постановление и про Лебедеву взять на заметку" Я сдала все необх. докум. в 99-00г.г., вкладыши мы ранее не получали - какой докум. может служить у нас подтвержд. при первичном оформл. детьми паспорта? Может я что не понимаю, но раз гражд. РФ определяется, то именно сданный мною пакет докум. и явл. необход. и ничего более. ОНи ведь в закл. даже не указывают - наруш. по 14.4 - это при первом паспорте или при последующем (по утере Марина получ. в июне 2002 г.)? Какие тут наши аргументы?

 Отправлено: 27.02.11 08:28. Заголовок: Не понимаю Ваших воп..

Не понимаю Ваших вопросов.
Вроде всё написали в кассационной жалобе....

 Отправлено: 04.03.11 06:49. Заголовок: Людмила Андреевна, в..

Людмила Андреевна, в закл. от 12.05.10 ссылаются на нарушение порядка по п.14.4 Инструк. №605 о не предоставлении нами документа, свидетельствующего о принадлежности к рос. гражд. В суде, если поднимется этот вопрос, можно так аргументировать?: 1. инструк. №605 уже не явл. действующей. 2.для получения Мариной первого паспорта матерью были сданы все необходимые документы, в т.ч. согласие Марины на принятие гражд., 3. в 2000 устанавливалось и определялось гражданство Марины по родителям ввиду ее несовершеннолетнего возраста, документа о принадлежности к гражданству РФ не могло быть иного, кроме свид- ва о рождении бывш. СССР, а этот документ матерью был сдан ( в заключ. прямо указано в 5-ом абзаце, что первый паспорт выдан на основании св-ва о рожд.), 4. из этого же закл. следует, что процедура оформления гражд. по рожд. была законной, т.к. разрешение на выдачу первого паспорта было подписано нач. ПВС Лебедевой, а больше ничего и не требовалось в соотв. со ст. 51-52 Положения. Очень хочется победы над этими, поэтому и разобраться во всем хочу. Лариса.

 Отправлено: 04.03.11 08:43. Заголовок: Посмотрите пункт эт..

Посмотрите пункт этой инструкции и увидите (а то все повторяете эту глупость за УФМС), что ничего Вы не нарушили и никто ничего не нарушил, потому что нет там никакой обязательности предоставления документа свидетельствующего о наличии гражданства РФ. У Вас и так очевидно по месту рождения было, что Вы гражданка РФ и паспорт СССР доказывал бывшее гражданство СССР (значит см часть 2 статьи 13 Закона 1991 года, что и увидели сотрудники ПВС). Так что Вам не требовалось предоставлять никаких дополнительных документов и никакой пункт 14.4 никем не нарушался. Вот если бы Вы родились в Казахстане, ну могли бы быть сомнения у работников ПВС:
http://gpvu.ru/document.asp?did=122&cid=7&ucid=34
"14.4. Документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта)."
Так что пусть не выдумывают, иначе с их толкованием никто бы не получил паспорт гражданина РФ взамен паспорта СССР, кроме принятых в гражданство РФ, а это не так. Обмен паспортов был не только для тех кого приняли в гражданство РФ, но и для признанных гражданами РФ.
Существовала и инструкция вот к приказу МВД России от 28 мая 1992 года N 183, где в пункте 5 много говортся и о гражданстве по рождению без всяких дополнительных условий, которые выдумвают сейчас ссылаясь по постановление Конституционного Суда по Смирнову. Найдите вечером на сайте Консультанта.

 Отправлено: 04.03.11 21:12. Заголовок: Сергей, я понимаю то..

Сергей, я понимаю то, о чем вы пишите, и инструкции эти смотрю и читаю потому, что хочу быть готова и знать как правильно ответить или спросить у этих.. По опыту первого суда поняла, что говорить надо максимально кратко, но суть высказать. А раз есть во втором заключ. у нас про этот пункт, вот и смотрю его. Только сейчас понимаю, насколько сложно доказать очевидное и простое..когда тебя не слышат (я про фмс-ников). Спасибо за ответ, Сергей.

 Отправлено: 04.03.11 22:21. Заголовок: У них не заключение,..

У них не заключение, а в огороде бузина, а в Киеве дядька. Вот и отзыв на кассацию сплошной бред умственно отсталых. Пусть найдут в Указе 1325, на который они ссылаются хоть один документ подтверждающий регистрацию на 6 февраля 1992 года. Видимо и не читали действующее Положение пункт 45!
<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

 Отправлено: 04.03.11 23:36. Заголовок: ВАШЕ гражданство и г..

ВАШЕ гражданство и гражданство Ваших детей подтверждается Законом, и это самый главный "документ".
И выданные ранее паспорта граждан России - документы, удостоверяющие личность и гражданство.
При каждом обмене представлять снова какой-то документ? ... Это же не водительское удостоверение, которое "просрочено" и надо снова доказывать, что умеешь водить...

 Отправлено: 05.03.11 08:41. Заголовок: Оно может и бред, но..

цитата:

Оно может и бред, но первый суд проглотил этот бред... Для них не явл паспорт документом, свидетельст. о наличии у человека гражд., а только их решение. У нас же решения по детям нет (и не могло быть!), они ведь и решение по матери толкуют, как дату принятия гражд.(тоже бред) А раз нет решения по детям -то и негражд. вовсе. Они со своей датой 06.02 не видят отдельно расписанных норм в отношении детей..Но надо суду доказать, что по детям идут другие статьи и что дети не могли остаться лбг при любом обращении родителя (оформление, прием, регистр., восстан., прекращение..).Вот и получается я в суде буду указывать на Закон, на "детские" нормы, которых "не видят" они, да и суд первый "не усмотрел" и по которым выносится только резолюция на выдачу паспорта. А эта резолюция у Марины была (они же пишут об этом в закл. от 12.05.10) В этот суд их представ. придет,доверенность приложена, ей и надо задать вопрос почему они нарушают права несовершеннолетних? "Бывший" ребенок в 2000-ом был ребенком!!

Вам надо уяснить следующее. Пункт 14.4 старой инструкции (про выдачу паспорта) как и пункт 11 Положения о паспорте говорит о первичной выдаче паспорта и нигде в этих пунктах не говорится об обязательности представления документов свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ. Сравните, например, формулировку из Положения о паспорте:
"11. Для получения паспорта гражданин представляет:
заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой;
свидетельство о рождении;
две личные фотографии размером 35 х 45 мм.
В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.
При необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации."
Они должны доказать, что такая необходимость была, а Вы что не было такой необходимости, ибо Ваша принадлежность к гражданству РФ была очевидна из Вашего места рождения и бывшего гражданства СССР и части 2 статьи 13 Закона, а Ваших детей принадлежность к гражданству РФ следовала из действующего тогда Закона (статьи 25, 15), ибо они были несовершеннолетние на момент вступления его в силу.
Второе. При замене паспорта согласно пунктов 12-13 Положения о паспорте, уже никаких документов кроме паспорта подлежащего замене не предоставляется.
"12. Замена паспорта производится при наличии следующих оснований:
достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения;
изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения;
изменение пола;
непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин;
обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.
Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
13. Для замены паспорта гражданин представляет:
заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой;
паспорт, подлежащий замене;
две личные фотографии размером 35 х 45 мм;
документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта."
Указ 1325, которым утверждено Положение по вопросам гражданства вступил в силу в конце 2002 года, а паспорта всеми Вами получены гораздо раньше. Поэтому что за бред про этот Указ? Если же речь идет о сегодняшней замене паспорта, то тоже непонятна их ссылка на это Положение, ибо оно регулирует вопросы гражданства, а не вопросы замены паспортов. Да и в пункте 45 упомянутого ими Положения нет никаких документов подтверждающих прописку на 6 февраля 1992 года. Бредят одним словом дяди.
Если же они имеют в виду старое положение номер 386, то там говорилось о временных документах удостоверяющих гражданство РФ, а не о документах подтверждающих прописку.
http://gpvu.ru/document.asp?did=318&cid=5&ucid=0
"До введения удостоверения личности и паспорта гражданина Российской Федерации документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются: паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации; паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 г.; свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Порядок выдачи документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации и Министерством иностранных дел Российской Федерации.
Лицо, на которое распространяется положение пункта 4 статьи 11 Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", при обращении за подтверждением признания его гражданином Российской Федерации представляет в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства:
(абзац введен Указом Президента РФ от 17.05.2000 N 865)
копию свидетельства о рождении;
(абзац введен Указом Президента РФ от 17.05.2000 N 865)
документальное подтверждение того, что оно состояло в гражданстве СССР, либо документальное подтверждение того, что оно является потомком лица, состоявшего в гражданстве СССР;
(абзац введен Указом Президента РФ от 17.05.2000 N 865)
документальное подтверждение соответствующих органов иностранных государств факта обращения лица с заявлением о нежелании состоять в гражданстве других государств.
(абзац введен Указом Президента РФ от 17.05.2000 N 865)"

Штамп прописки в паспорте СССР на нужную дату не является исключительным доказательством приобретения гражданства РФ, потому что в Законе кроме части 1 статьи 13 есть и другие основания его приобретения не связанные с проживанием на любимую ФМС дату. Кроме того действовал тогда закон о соотечественниках, где просто оформлялась принадлежность к гражданству РФ без всяких идиотских приемов в гражданство РФ! Пусть докажут, что не было обращений и что не было законных оснований. А они были уполномочены лишь оформить документы по Вашим обращениям, что и было сделано. Так что кто и чего нарушил? Пусть покажут какую статью Закона нарушили и кто именно!
Действующие нормативные акты по гражданству и по выдаче паспорта посмотрите здесь:
http://praktika.borda.ru/?1-12-30-00000143-000-0-0-1270548665

 Отправлено: 05.03.11 17:51. Заголовок: Сергей, спасибо. пол..

Сергей, спасибо. получается по п.14.4 "необходимость" могла возникнуть, но я стою на том, что такого не было -для тогдашних работников ПВС все было понятно и очевидно. Дополнительно к поданному мною заявлению нас просили оформить только согласие старших детей, что и было нами сделано 04.04.2000г.. Пусть скажут, чего им спустя 11 лет не хватает, тем более они ведь утверждают, что мы вообще не обращались. У них помешательство на этой дате, сегодня ходила сдать документы на загранпаспорт, так и там в перечне у наших доблестных написано "архивную справку о проживании на дату 06.02.1992г." Буду сейчас смотреть сама, что положено сдавать по Закону. Да, а насчет Указа 1325 из их отзыва, по-моему, четко следует, что речь идет только о дате на 06.02. Спросить у них, на каком основании они ссылаются на этот Указ, если гражданство оформлено еще в 2000? Они пишут "разрешая требования.. исходят из того, что у Марины отсутствуют документы.." Но тогда мы предоставляем суду паспорт Марины, возращенный ей после утери, и пусть суд убедится, что такой документ, подтверждающий гражд., у нас есть.

 Отправлено: 05.03.11 18:07. Заголовок: Это у них на Мурманс..

Это у них на Мурманском сайте: "В некоторых случаях могут быть затребованы дополнительные документы исходя из конкретной ситуации заявителя. В соответствии с ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года наличие гражданства России у несовершеннолетних детей, родившихся до вступления в силу ФЗ (т.е. до 01 июля 2002 года) определяется на основании принадлежности к российскому гражданству обоих родителей. В связи с чем, при оформлении наличия гражданства России по рождению несовершеннолетнему ребенку (проставление штампа о принадлежности к российскому гражданству в свидетельство о рождении ребенка, не достигшего 14 лет, выдача паспорта гражданина Российской Федерации ребенку, достигшему 14 лет), запрашиваются сведения о регистрации родителей ребенка на территории России на момент вступления в силу ФЗ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года, т.е. на 06 февраля 1992 года либо документ, подтверждающий приобретение российского гражданства в установленном порядке." Может этим им же и ответить? "наличие гражд. несовершеннолетних определяется по гражд. родителей"?

 Отправлено: 05.03.11 21:15. Заголовок: В кассации спорят с ..

В кассации спорят с выводами суда. Особо там дискутировать с ФМС не дадут. Стоять на том, что гражданство детей было приобретено по закону (см. Закон о соотечествениках) и оформлено полномочным органом. Никаких решений в этом случае выносить не требовалось. Факт обращения за оформлением гражланства есть, что и они потверждают в своем отзыве. Так что кто и где и что нарушил пусть расскажут и докажут. Или у нас просто так паспорта выдаются? Любой захотел и получил? Конечно нет! По существу они подвергают сомнению работу работников МВД РФ, в составе которого до сих пор состоит и ФМС. По сути это означает, что они не доверяют сами себе. Установить кто выдавал паспорт не составляет труда, но почему-то эти граждане (бышие работники ПВС ОВД, а может и даже нынешние ОУФМС) не привлечены ни к какой ответственности и не привлечены к участию в суде. Отсюда только один вывод -- никаких нарушений не было, а есть нынешнее произвольное толкование законодательных актов, которые действовали на момент документирования паспортами. Почему-то из всего ранее действовавшего законодательства УФМС проверяет только прописку в РФ на 6 февраля 1992 года и списки принятых в гражданство РФ по базам данных ФМС и КДС МИД. Но часть 1 статьи 13, а также прием в гражданство РФ не являются исчерпывающими основаниями приобретения гражданства РФ. Поэтому проведенную проверку нельзя считать законной, потому что закон не дает право полномочным органам произвольно определять основания приобретения гражданства РФ. Исходя из требований Конституции РФ они должны соблюдать права и совбоды граждан, так именно это является по Констиуции высшей ценностью в РФ, а не пресловутые интересы службы ФМС тем более превратно ими понимаемые.

 Отправлено: 05.03.11 22:36. Заголовок: Чем это Вы решили "этим же" ответить???

ОНИ ведь гражданство родителей определяют по прописке на 6 февраля:

цитата:

запрашиваются сведения о регистрации родителей ребенка на территории России на момент вступления в силу ФЗ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года, т.е. на 06 февраля 1992 года либо документ, подтверждающий приобретение российского гражданства в установленном порядке."

- Зачем же родителям регистрация на эту дату, если они родились на территории России?

 Отправлено: 07.03.11 18:20. Заголовок: Людмила Андреевна, с..

Людмила Андреевна, с праздником Весны Вас и, Дай Бог, Вам здоровья и сил!! Сижу, готовлюсь к суду, возник еще вопрос по последнему их отзыву - они предлагают оформление Марине гражд. по п."б" ч.1 ст.14 нового Закона. Сергей, я понимаю, что эта норма - для лиц, проживавших и проживающих в государствах бывш.СССР, но не оформив.(не получивших) там гражд-во и оставшихся в рез-те ЛБГ? Или я понимаю чересчур буквально? Лариса.

 Отправлено: 08.03.11 09:55. Заголовок: Правильно поняли: &#..

Правильно поняли: "дети Ваши - лица без гражданства"...
Может, ещё предложат сначала им получить Вид на жительство?

 Отправлено: 08.03.11 10:01. Заголовок: Правильно понимаете ..

Правильно понимаете -- эта норма для приема в гражданство РФ лиц без гражданства из категории бывших граждан СССР. Для приема в гражданство РФ по этому пункту потребуют наличия ВНЖ в РФ (так написано в действующем Положении), которого у Вас нет (нет ВНЖ в РФ) и еще не факт, что дадут, несмотря на все заверения Ромодановского и Утяцкого, что таким как Ваши дети ВНЖ дают в 3 дня взамен изъятого паспорта. Что-то всё пока в УФМС-ах с боем и посылами в посольство Украины за украинским паспортом происходит, а не как безусловная выдача ВНЖ взамен изъятого паспорта.
Так что никакое это не оформление гражданства РФ -- врут безбожно, это ПРИЕМ в гражданство РФ (хоть и упрощенный) со сбором всех соответствующих в Положении документов и ожиданием решения до полугода! И только с момента вынесения решения полномочным органом будут считаться принятыми в гражданство РФ

 Отправлено: 08.03.11 10:27. Заголовок: Да, так и предлагают..

Да, так и предлагают типа в три дня получить, но мы отказались от такого унижения, к тому же паспорт сдать добровольно, как я понимаю, - это как раз фактически есть добровольный отказ от российского гражданства? Но я еще хотела уточнить у вас по п."б" ч.1 ст.14 - это для лиц, проживающих не в России, а странах бывшего СССР? Или это только я буквально понимаю? Написано "проживали и проживают, но не приобрели гражданства этих государств.."

 Отправлено: 08.03.11 10:47. Заголовок: Пункт "б" ст..

Пункт "б" статьи 14 для обоих категорий -- и для проживающих в РФ ЛБГ и для проживающих в странах, которые раньше входили в состав СССР.
Более того пункт "б" статьи 14 часть 1 по действующему Положению различен и по набору сдаваемых документов для этих двух категорий лиц. И вот для проживающих в РФ ЛБГ требуется ВНЖ в РФ, в то время как для проживающих за границей ВНЖ не требуется. Это неравноправие пытались оспорить в Верховном и Конституционном суде, но оба высших суда не нашли никакого нарушения прав заявителей. Так что для всех ЛБГ проживающих в РФ требуется ВНЖ прежде чем подавать документы на гражданство РФ по этому пункту. Смотрите сами Положение тоже пункт 14 б)
http://base.garant.ru/185226/
Обратите внимание как весь раздел этого Положения называется:
"Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке"
А то что называется оформлением гражданства РФ начинается с пункта 46 этого же Положения.
Обратите на пункт 45 внимание -- это документы удостоверяющие гражданство РФ и там нет никакой чуши про прописку на 6-е февраля 1992 года, на которую ссылается УФМС в своем отзыве. Видимо попутали действующее и старое (отменённое) Положение.
Если будут ссылаться на пункт 51 Положения, то там тоже говорится не про документ подтверждающий прописку или гражданство, а про их запросы, которые они направляют при проведении проверки наличия гражданства РФ, но из этого вовсе не вытекает, что те кто не проживал в РФ на эту дату гражданство РФ не приобрели. Это их произвольное толкование действовавшего ранее законодательства и оснований приобретения гражданства РФ. Взяли и проверяют только одно основание приобретения гражданства, что и означет произвольное применение законов РФ. Проверка должна быть полной, а не абы какой, так требует вести все дела Конституция РФ, потому что высшая ценность по ней в РФ -- это права и свободы граждан, а не государства.

 Отправлено: 08.03.11 11:39. Заголовок: Понятно, Сергей, зна..

Понятно, Сергей, значит, что их "предложение" по п.б ст14 "законно"... здесь нам нечего сказать им против... в комментарии к новому зак. читала, что эта норма внесена в закон для тех, кто проживает, напр. в Прибалтике, и где русские не могут получить гражданство.. ну да ладно. А себе я сноски скопировала по п.45 и п51 Положения, потому что они с датой своей - везде суют ее, где и нет никакой ссылки. Сергей, сформулировать кратко у меня не получается о незаконности оставления Марины, имеющей одного из родителей РФ, без гражданства. Помимо самой нормы ч.2 ст15, где прямо указано на это, надо еще ссылки другие?

 Отправлено: 08.03.11 11:55. Заголовок: Не фиг было оспаривать в ВС РФ и в КС РФ то, чего не понимали

Я это объясняла неоднократно.
Проживание на территории бывшего СССР - вот условие п.1 "б" ст.14. - не более.
sss пишет:

цитата:

И вот для проживающих в РФ ЛБГ требуется ВНЖ в РФ, в то время как для проживающих за границей ВНЖ не требуется.

- Не надо заблуждаться! Для граждан бывшего СССР, остающихся без гражданства какой-либо республики бывшего СССР и проживающих всё ещё на территории бывшего СССР, не требуется предварительно ПОЛУЧАТЬ ВНЖ в РФ - перед тем, как обратиться за упрощённым приобретением гражданства РФ.
В этом смысл п. 1 "б" статьи 14, да и всего пункта 1 ст. 13.
НО!!! Проживающие в РФ граждане из бывшего СССР, прибывшие до 1 ноября 2002г., уже имеют ВНЖ, то есть разрешение постоянно проживать. При этом у них может и не быть этого документа, удостоверяющего их личность, но есть паспорт СССР, или паспорт нац. республики + сведения о проживании на территории РФ или соотв.республики (например, ВНЖ в той республике). В конце концов, все ЛБГ в итоге обзаведутся соответствующим ВНЖ, если желают оставаться таковыми.
Именно поэтому ВС РФ и КС РФ отвергли претензии неких правозащитников, которые не умеют читать юридические тексты. Разжёвывать им эти тексты и совокупность положений Законов КС РФ не обязан.
Напомню п.1 "а" статьи 13 действующего Закона о гражданстве с дополнением - не мешает его перечитывать:
... Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства;
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ)
Для ЛБГ, проживающих за пределами РФ, по приезде в РФ по визе, или по мигр. карте, нет необходимости получать ВНЖ в РФ, достаточно показать свой ВНЖ - разрешение проживать в той республике, где он проживает, то есть удостоверение личности - и как доказательство того, что он проживает в бывшем СССР. И вовсе не обязательно возвращаться обратно, чтобы обратиться там в консульство РФ.
Проживание на территории бывшего СССР - вот условие п.1 "б" ст.14. - не более.
Соответственно, мы добились того, чтобы записанное в Законе исполнялось: при отъёме паспорта гражданина и гражданства РФ выдавали взамен ВНЖ в РФ.

 Отправлено: 08.03.11 12:17. Заголовок: Ничего законного! Пр..

Ничего законного! Предлагать гражданину РФ добровольно стать ЛБГ только для того, чтобы заново принять гражданство РФ, что же тут может быть законного?
А про закон О соотечественниках забыли? Я же и ссылку давал на старое Положение, что требовалось сдать из документов таким потомкам. Посмотрите еще раз, то старое Положение это же тот же самый раздел как и для тех кого признают гражданами РФ по части 1 статьи 13 Закона 1991 года
"Приобретение гражданства в результате признания"
http://gpvu.ru/document.asp?did=318&cid=5&ucid=0
То есть закон о соотечественниках его пункт 4 статьи 11 это тоже признание гражданства РФ для всех граждан СССР не изъявивших желания быть гражданином другого государства (что у вас и было), но не по факту проживания в РФ на дату 6 фувраля 1992, а по другому основанию. Посмотрите этот пункт в Законе:
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=23178#p110
Кроме всего прочего в старом Законе О граждланстве:
"Статья 31. Споры о гражданстве детей и недееспособных лиц
(в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1)
Споры между родителями, опекуном или попечителем о гражданстве детей и недееспособных лиц рассматриваются в судебном порядке исходя из интересов ребенка или недееспособного лица."
Вот между кем решаются споры о гражданстве детей, а не между ФМС и родителем. Раз не имели права раньше оставлять ребенка ЛБГ (см. часть 2 статьи 15), то уж тем более не имеют права теперь лишать гражданства РФ -- см. Конституцию статья 6.
Так что каких Вам норм еще надо? Ну кто и где и чегь нарушил? Обращение было в полномочныве органы РФ -- да. Ваши дети являлись гражданами СССР -- да, так как оно тоже приобреталось с рождения. Мать являлась гражданкой РФ -- да. Дети не заявляли желания стать гражданами других стран -- не заявляли. Далее смотри пункт 4 ст 11 Закона о соотечественниках, часть 1 статьи 25 Закона О гражданстве 1991 года (где нет никакого приоритета в следовании гражданству какого-либо из родителей), часть 2 стаьи 15 где исключена возможность ребенку быть ЛБГ и какой вывод из всего этого? Гражданство приобретено законно как и оформлено в виде документа о принадлежности к этому гражданству в полномочных органах РФ. Ни по одной из перечисленных норм такое приобретение гражданства РФ не являлось приемом в гражданство, а только его признанием либо по рождению, либо признание Законом о соотечественниках. Признание как основание приобретение гражданства никогда не требовало вынесения какого-либо решения и считается приобретенным с даты рождения в СССР. ВСЕ!

 Отправлено: 08.03.11 12:20. Заголовок: - Не надо заблуждать..

цитата:

- Не надо заблуждаться! Для граждан бывшего СССР, остающихся без гражданства какой-либо республики бывшего СССР и проживающих всё ещё на территории бывшего СССР, не требуется предварительно ПОЛУЧАТЬ ВНЖ в РФ - перед тем, как обратиться за упрощённым приобретением гражданства РФ.

Это хорошо только в нашем с Вами изложении, но ни один из высших судов нашу позицию не поддержал, а теперь не поддержат и нижестоящие. Потому что ФМС теперь этими цитатками из решений только и машет в судах. Попробуйте в том же Мурманске или в Москве в суде доказать обратное. Результат предсказуем, увы.

 Отправлено: 08.03.11 12:40. Заголовок: Людмила Андреевна, с..

Людмила Андреевна, спасибо Вам за разъяснение, но все равно считаю унизительным статус ЛБГ для нас (Марины), прожившей в россии уже почти 18 лет и имеющей гражданство по матери. а сейчас эти выкинули дочь из граждан, и надо за это бороться, а говорить приходится, как слепой с глухим: мы о гражданстве по рождению, а они все со своей датой...какие же мои дети ЛБГ?? граждане они России, да еще и патриоты, а их в лбг вот так просто...

 Отправлено: 08.03.11 12:51. Заголовок: Сергей, о законе о с..

Сергей, о законе о соотечественниках в решении нет ни слова, но мы о нем говорили и внесли это в свои замечания на протокол, я уже наизусть этот п.4 ст 11 знаю.

 Отправлено: 08.03.11 13:44. Заголовок: Вот и надо сказать, ..

Вот и надо сказать, что суд не применил Закон подлежащий применению -- это как раз те самые нарушения норм материального права (статья 363 ГПК РФ). На каком основании суд игнорирует Ваши доводы? В своем решении суд обязан написать почему он отвергает Ваши доводы и сослаться на закон при этом. Просто проигнорировать Ваши доводы (промолчать в решении) ГПК не позволяет. Именно поэтому необоснованное и незаконное решение суда должно быть отменено.
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_48.html#p2983

 Отправлено: 16.03.11 05:03. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, я правильно понимаю: человек приобретает гражданство страны, если у него его нет по рождению? Разве правильно то, что они предлагают сегодня в своем отзыве -прием по ст14? Вы простите меня, что вновь к этому возвращаюсь, но почему Марина должна принимать гражданство, если у нее есть право на гражданство по рождению, по матери. Да. сейчас она "взрослая", но что от этого? - я, мать, у нее все равно гражд. РФ, - тогда почему для нее п.1 "б" ст.14?

 Отправлено: 16.03.11 08:15. Заголовок: Ну очевидно, если гр..

Ну очевидно, если гражданство не было приобретено, то его надо приобретать. А если оно приобретено по рождению, то его приобретать снова не надо (см пункт а) статьи 5 действующего Закона). Приобретение гражданства по рождлению это один из видов его приобретения. Посмотрите в статье 11 действующего Закона или в статье 12 часть 1 Закона 1991 года различные способы (основания) приобретения гражданства. Не путайте общий термин "приобретение" с одним из оснований этого приобретения как например с приемом в гражданство. Прием в гражданство это тоже основание его приобретения среди большого количества других описанных в этих статьях. По Конституции у нас равное гражданство не зависимо от оснований его приобретения. Так что Ваше гражданство по рождению никто умалять не вправе, заставляя идти по прооцедуре приема в гражданство. Статья 14 это как раз упрощенный прием в гражданство. Существует еще общий прием. Вообщем смотрите Закон это азбучные понятия.
Чтобы утверждать что у Вашей дочери нет гражданства и ей требуется прием как ЛБГ пусть объяснят куда делось следование Вашему (матери) гражданству РФ (часть 1 статьи 25 Закона 1991 года) после 14 или 18 лет? У нас по Конституции (ст. 6) граждагство не только приобретается, но и прекращается по Закону. Основания прекращения гражданства тоже посмотрите в обох законах. Есть там такое основание прекращения гражданства как наступление возраста 14 или 18 лет? Нет! Ну значит как было у нее гражданство РФ так и осталось! Это на изменение гражданства требуется согласие детей в возрасте от 14 лет, ну так она его и не изменяла. Наоборот по совершеннолетию оформила добровольно паспорт гражданки РФ в соответствии с гражданство, которое имела по матери. Ну и про закон о соотечественниках не забывайте, что даже если предполагать отсутсвие гражданства пот рождению, то дочь была призанана законом граждланкой РФ по пункту 4 статьти 11 поэтому паспорт был выдан законно. Так что Марина не только имела право на гражданство РФ, а его и реализовала, чему доказательством является выдача ей паспорта гражданина РФ. Пусть докажут что у нас паспорта просто так выдаются направо и налево. Везде написано, что выдаются они гражданам РФ. А что говорят УФМС-ники Вам не все ли равно? Что Вы так переживаете за эту чушь про ПРИЕМ в п.1 "б" ст.14? Ну они всем предлагают еще раз принимать гражданство. Это что обязанность такая что-ли? А может быть я больше не хочу приобретать гражданство? Это всегда добровольный выбор! Предлагают они. Да пошли бы они на фиг со своими предложениями. Может они еще предложат заново у них свою собственную квартиру выкупить?

 Отправлено: 16.03.11 09:06. Заголовок: ОНИ "не видят..

ОНИ "не видят" наше право на гражд. по рождению, нигде ни одним словом об этом нет ни строчки, потому и переживаю, смогу следующему суду "донести" про право на гражд-во по рожд-ю.

 Отправлено: 16.03.11 09:14. Заголовок: ГРАЖДАНСТВО определя..

ГРАЖДАНСТВО определяется на день рождения лица, так что возраст его не имеет значения - ст.4.п.7 действующего Закона о гражданстве.
Вы суду донести сможете, а вот захочет ли суд Вам "поверить" - увидим.
Неправильно выданный паспорт может быть выдан заново - "правильно" - это п. 7 Положения о паспорте - административный порядок.
А вот гражданство отнимать не имеют права. Об этом сказано в Законе о гражданстве - ст.22.23 и в Положении - ст.51-55.