Отправлено: 31.05.14 08:36. Заголовок: Пенсия переселенцу из Казахстана - только через суд второй инстанции

В Орджоникидзевский районный суд Г. Екатеринбурга
Истец: Владимир Максимович
фактически проживающий
по адресу: 620012, г. Екатеринбург,

Ответчик: УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга,
624012, Свердловская обл.,
г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19

Исковое заявление о выплате пенсии

Я, Владимир Максимович, 1948 года рождения, в статусе гр. Казахстана прибыл к своей жене и детям, являющимися гражданами России, в Орджоникидзевский район г. Екатеринбурга на постоянное проживание 11 января 2013 года. Являюсь пенсионером по старости с 1999 года.

Сразу по прибытии я обратился в учреждение ПФР Орджоникидзевского района Екатеринбурга по поводу возобновления выплаты пенсии, предоставив все предусмотренные законодательством документы: паспорт, пенсионное дело, справку о том, выплата мне пенсия прекращена с 1 января 2013 г., трудовую книжку, справки о зарплате за 60 месяцев. Документы у меня не приняли и предложили обратиться вновь только после приобретения гражданства РФ или оформления вида на жительство.

После обращения в территориальный орган УФМС России в Орджоникидзевском районе, получения регистрации по месту жительства и разрешения на временное проживание, я выяснил, что вид на жительство мне выдадут в лучшем случае в марте 2014 года.

И тогда я вновь обратился в учреждение ПФР в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга (декабрь 2013 г.), теперь уже в письменном виде и сослался на Международное Соглашение о едином пенсионном пространстве на территории СНГ. Я просил рассчитать мне пенсию и выплатить её с даты прекращения выплаты в Казахстане - с 1 января 2013г., поскольку я постоянно проживаю в России именно с этой даты.

Однако письмом от 14 января 2014 года разъяснено, что факт постоянного проживания на территории РФ подтверждается видом на жительство иностранного гражданина либо судебным решением в порядке, предусмотренной главой 28 ГПК РФ.

В результате уже 12-й месяц пенсия мне не назначена и не рассчитана. Хотя под действие Соглашения подпадают и граждане России, и иностранные граждане. На день первого обращения в учреждение ПФР (январь 2013 года) я уже был постоянно проживающим на территории РФ.

Срок 6 мес. - это период, после которого проживание считается постоянным. Я же прибыл в Россию в январе 2013 года на постоянное проживание, и уже по наличию Разрешения на временное проживание и регистрации по месту жительства очевидно, что я проживаю постоянно более 6 мес.

Считаю отказ учреждения ПФР России в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга назначить мне пенсию с даты переселения противоречащим международному Соглашению стран СНГ "О гарантиях прав граждан государств - участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992 г. и нарушающим моё право на получение пенсии.

Мне незаконно не выплачена трудовая пенсия по старости с 1 января 2013 года по настоящее время; мне незаконно отказано в расчете величины моей пенсии в России; мне незаконно предписано обратиться в суд для установления факта постоянного проживания на территории РФ, так как этот факт легко устанавливается целым рядом документов и свидетелей.

На основании изложенного

ПРОШУ СУД:

обязать Управление ПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга принять у меня пенсионное дело, документы, произвести расчет моей пенсии в РФ и назначить мне пенсию с даты её прекращения — 1 января 2013 года.

Прилагаю копии:

Разрешения на временное проживание в РФ,
Паспорт гр. Казахстана с отметкой о регистрации по месту жительства,
Справка о прекращении выплаты пенсии в Р.Казахстан с 01.01.2013 г.,
Заявление в УПФР от 14.01.2013 г.,
Письмо из УПФР с ответом на заявление от 14.01.2013г.

« » ____________ 2014г В.М.

 Отправлено: 31.05.14 08:42. Заголовок: Решение районного суда - отказное

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при секретаре Шамардиной Д. С., с участием истца В. М., его представителя Лукашёвой Л. С., представителя ответчика Винокуровой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о принятии пенсионного дела, расчете и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

В. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее – Управление) об обязании принять пенсионное дело, документы, произвести расчет пенсии и назначить пенсию с даты прекращения ее выплаты, то есть с 01.01.2013.

В судебном заседании представитель истца Лукашёва Л. С. заявленные требования поддержала, просила обратить решение к немедленному исполнению, в обоснование суду пояснила, что В. М., являясь гражданином < данные изъяты > и получателем пенсии по возрасту, переехал в Россию на постоянное жительство 11.01.2013. В этой связи в Республике Казахстан выплата пенсии ему была прекращена с 01.01.2013. На основании Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения, участниками которого являются в том числе Россия и Казахстан, со дня, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии в Казахстане, у В. П. возникло право на пенсию на территории России, то есть с 01.01.2013. Данное Соглашение имеет статус международного, и если внутреннее законодательство входит в противоречие с международным, применению подлежит последнее. В настоящее время не исполняется другое международное соглашение, в рамках которого гражданам Казахстана гражданство России предоставляется в течение трех месяцев, в связи с чем истец вынужден ожидать выдачи ему вида на жительство. До настоящего времени вид на жительство В. М. не предоставлен. Управление отказало истцу в назначении пенсии ввиду отсутствия у него вида на жительство. С 01.01.2013 истец не получает пенсию, иного дохода не имеет, поскольку в силу возраста и состояния здоровья работать не может, находится на иждивении дочери. Требование ответчиком вида на жительство для назначения пенсии незаконно, поскольку действующее законодательство его не требует, устанавливая, что граждане России и иностранные граждане, постоянно проживающие на территории России, имеют равные права на пенсионное обеспечение. Факт постоянного проживания В. М. на территории России с 11.01.2013 подтверждается выдачей ему разрешения на временное проживание, справкой о регистрации по месту жительства, миграционной картой о пересечении границы 11.01.2013.

Истец В. М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 11.01.2013 за пределы России не выезжал, вид на жительство будет выдан ему примерно в июле 2014 года.

Представитель ответчика Винокурова Ю. А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, при переселении гражданина в пределах государств-участников выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством по новому месту жительства пенсионера. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации имеют иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации. Данная норма отсылает к Федеральному закону «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что постоянно проживающими в Российской Федерации иностранными гражданами признаются лица, получившие вид на жительство. В этой связи пенсионер признается переселившимся со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами России, и только с этого времени ему должна была быть прекращена выплата пенсии в Республике Казахстан.

Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В. М. является гражданином Республики < данные изъяты > (л. д. 5).

Справкой-аттестатом < № > от 08.01.2013 подтверждается, что В. М. получал в Республике Казахстан пенсию по возрасту, пенсия выплачена ему по 31.12.2012, после чего все выплаты прекращены (л. д. 7).

Как видно из миграционной карты, 11.01.2013 В. М. въехал в Российскую Федерацию (л. д. 37).

20.05.2013 решением Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации до 20.05.2016 (л. д. 6).

09.07.2013 истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес > (л. д. 5).

24.12.2013 В. М. подано в Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области заявление о выдаче вида на жительство (л. д. 33).

11.12.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему пенсии с 01.01.2013 (л. д. 8-9).

В сообщении от 27.12.2013 Управление указало на отсутствие у заявителя права на назначение пенсии по пенсионному законодательству Российской Федерации ввиду отсутствия у него вида на жительство (л. д. 10-11).

Порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулируется принятым 13.03.1992 Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Ст. 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» дано определение, что постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

По смыслу положений приведенных нормативных правовых актов, пенсионер - гражданин иностранного государства признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, подтверждением которого является вид на жительство. С этого времени у него возникает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, что является основанием прекращения выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства.

Таким образом, получение вида на жительство (то есть приобретение статуса постоянно проживающего на территории России) как условия для приобретения права на пенсию для этих лиц является обязательным в силу Закона и поэтому правомерно затребовано ответчиком у истца.

При этом суд также отмечает, что в соответствии с абз. 1 п. 16 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации №16 и Пенсионного фонда Российской Федерации №19па от 27.02.2002, с заявлением гражданин, обратившийся за назначением пенсии, в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляет вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Требование вида на жительство, по мнению суда, не ухудшает прав переселившихся граждан по сравнению с тем, как эти права определены международным Соглашением, поскольку определяет момент возникновения права на пенсию.

Вместе с тем, письмо Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 №1-369-18 устанавливает, что при переселении гражданина, получающего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до момента регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

В настоящее время Письмо как нормативный правовой акт Российской Федерации подлежит применению в системе действующего законодательства, с учетом положений ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по смыслу которой иностранный гражданин признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, то есть со дня получения вида на жительство.

Данное Письмо разъясняет порядок пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения 1992 года, предоставляя им право претендовать на получение пенсии от государства прибытия за 6 месяцев до месяца, в котором им получен вид на жительство.

Ссылка представителя истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную, в частности в Определении от 30.03.2010 №КАС10-137 по заявлению К. о признании недействующим абзаца шестого пункта 1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 №1-369-18, о возможности установления судом факта постоянного проживания иностранного гражданина на территории России, не опровергает вышеприведенных выводов суда о возникновении права на пенсию с момента получения вида на жительство по следующим основаниям. В названном определении Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что Письмо не содержит норм, исключающих подтверждение факта постоянного проживания для назначения пенсии в судебном порядке при наличии законных к тому оснований, при этом предметом рассмотрения являлся вопрос не о моменте возникновения права на пенсию, а о времени, с которого назначается пенсия при уже возникшем праве на нее, в свете того, что на основании данного Письма пенсия может быть назначена не с момента возникновения права на нее, а за 6 месяцев до этого.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований В. М. не имеется, поскольку в силу действующего законодательства при отсутствии вида на жительство у него в настоящее время не возникло право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о принятии пенсионного дела, расчете и назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014.

Судья

 Отправлено: 31.05.14 08:45. Заголовок: Апелляционная жалоба (удовлетворённая)

В коллегию по гражданским делам
Свердловского областного суда

Заявитель: Владимир Максимович,
620012, г. Екатеринбург,

Ответчик: УПФР в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга,
624012, Свердловская обл.,
г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

13 марта 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга мне отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга» о принятии пенсионного дела, расчете и назначении пенсии с даты прекращения ее выплаты, то есть с 01.01.2013.

С данным решением я не согласен, так как оно вынесено с нарушением нормы материального права, а именно международного Соглашения от 13 марта 1992 года о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения.

Отказ в удовлетворении основывается на толковании судом письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 №1-369-18, в котором, по мнению суда, иностранный гражданин признается переселившимся на постоянное проживание из государства-участника Соглашения со дня получения вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения назначение пенсий граждан государств-участников Соглашения производится по месту жительства.

При переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7 Соглашения).

По письму Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 №1-369-18 при переселении гражданина, получающего пенсию в одном из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до момента регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

В силу положений Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ст. 2), Соглашения от 13.03.1992 года о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения одним из условий назначения пенсии иностранному гражданину является постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, я, В. М. являюсь гражданином Республики Казахстан (л. д. 5); 11.01.2013 въехал в Российскую Федерацию (л. д. 37); 20.05.2013 решением Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области мне разрешено временное проживание в Российской Федерации до 20.05.2016 (л. д. 6); на основании этого 09.07.2013 я был зарегистрирован по месту жительства в России в жилое помещение, принадлежащее мне на праве собственности (л. д. 5); согласно дополнительного аттестата мне выплачена пенсия в Республике Казахстан по 31 декабря 2012 года, пенсионное дело мне выдано на руки, его с заявлением и необходимыми документами сразу по приезду в Россию, а затем повторно - 11.12.2013 года я представил ответчику. 27.12.2013 Управление ПФР в Орджоникидзевском районе Екатеринбурга отказало мне в назначении пенсии, указав на отсутствие у меня права на назначение пенсии по пенсионному законодательству Российской Федерации ввиду отсутствия вида на жительство (л. д. 10-11).

Из представленных суду документов следует, что я в России проживаю постоянно, так как никуда с января 2013 года из России не выезжал, имею здесь собственное жилье, в котором зарегистрирован, близких родственников, и выплата пенсии в Республике Казахстан мне прекращена как раз по причине выезда на постоянное место жительства в Россию. Все эти обстоятельства подтверждают основания для возникновения у меня права на пенсионное обеспечение и назначение пенсии в Российской Федерации.

Доводы суда и ответчика о том, что право на назначение мне пенсии возникает лишь со дня предоставления вида на жительство в Российской Федерации, также считаю необоснованным. Поскольку в соответствии с Федеральным законом № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» вид на жительство может быть выдан только через год после оформления разрешения на временное проживание, а право иностранного гражданина на пенсионное обеспечение нарушаться не должно.

А поскольку мое право на пенсионное обеспечение нарушено (я больше года не получаю никаких выплат, нахожусь на иждивении дочери, не получаю льготных лекарств по профзаболеванию), оно подлежит защите, поскольку иностранные граждане, постоянно проживающие на территории России, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами России со следующего месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ СУД:

Отменить решение Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга от 13 марта 2014 года полностью и принять по делу новое решение.

« » апреля 2014 года В.М.

 Отправлено: 31.05.14 08:52. Заголовок: ПОБЕДА!

29 мая 2014
Решение районного суда (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

 Отправлено: 22.06.14 07:01. Заголовок: Апелляционное определение

Свердловский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ

Судья Агафонова А. Е. Дело № 33-6729/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 29.05.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Раздъяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о принятии пенсионного дела, расчете и назначении пенсии

по апелляционной жалобе истца

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2014 года,

которым постановлено:

В. М. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о принятии пенсионного дела, расчете и назначении пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения В.М., его представителя Лукашиной Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... об обязании принять пенсионное дело, документы, произвести расчет пенсии и назначить пенсию с даты прекращения ее выплаты, с ( / / ).

В обоснование иска указал, что переехал в Россию на постоянное жительство ( / / ). Ранее проживал в ..., где выплата пенсии ему была прекращена с ( / / ). С ( / / ) не получает пенсию, иного дохода не имеет. Факт его постоянного проживания на территории России с ( / / ) подтверждается выдачей ему разрешения на временное проживание, справкой о регистрации по месту жительства, миграционной картой о пересечении границы ( / / ). Поскольку ответчик отказывается назначить ему пенсию, поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель Лукашёва Л. С. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Винокурова Ю. А. иск не признала, пояснив, что Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ( / / ) предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, при переселении гражданина в пределах государств-участников выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством по новому месту жительства пенсионера. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации имеют иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец просит отменить, как необоснованное, по доводам, изложенным в судебном заседании, и вынести по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции В.М. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просьбы об отложении дела не поступило. Судебная коллегия, принимая во внимание мнение истца и его представителя, а также положения ст.167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что В. М. является гражданином Республики Казахстан, где получал пенсию по возрасту, пенсия выплачена ему по ( / / ), после чего выплата пенсии прекращена, что подтверждается справкой-аттестатом № от ( / / ).

Согласно миграционной карты, Алтухов В. М. ( / / ) въехал в Российскую Федерацию (л. д. 37).

( / / ) решением Управления Федеральной миграционной службы России по ... истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации до ( / / ) (л. д. 6).

Решением Управления Федеральной миграционной службы России по ... от ( / / ) истцу разрешено временное проживание в Российской Федерации до ( / / ).

( / / ) он зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... ( / / ) им подано в Управление Федеральной миграционной службы России по ... заявление о выдаче вида на жительство.

( / / ) В.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате ему пенсии с ( / / ).

В сообщении от ( / / ) «Управление» указало на отсутствие у заявителя права на назначение пенсии по пенсионному законодательству Российской Федерации ввиду отсутствия у него вида на жительство (л. д. 10-11).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствие у истца в настоящее время вида на жительство не порождает право на пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, и сослался на письмо Минсоцзащиты РФ от ( / / ) N 1-369-18, согласно которому при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ( / / ), пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем или вынужденным переселенцем.

Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. ст. 1, 6, 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ( / / ) пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, в которых они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от ( / / ) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Как усматривается из материалов дела, именно отсутствием вида на жительство, подтверждающего факт переезда иностранного гражданина на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, и был обусловлен отказ пенсионного органа в назначении истцу трудовой пенсии.

Судебная коллегия полагает, что у истца возникло право на получение и назначение трудовой пенсии по старости в Российской Федерации с ( / / ), поскольку выплата пенсии по прежнему месту жительства - в государстве - участнике СНГ прекращена ( / / ), а обязанность Российской Федерации выплачивать пенсию категории граждан, к которой относится истец, предусмотрена Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ( / / ).

Так, статьей 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (часть первая статьи 7).

При этом согласно письму Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ( / / ) N 1-369-18 при переселении гражданина, получающего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от ( / / ), пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до момента регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.

В силу статьи 2 Федерального закона от ( / / ) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Таким образом, по смыслу положений приведенных нормативных правовых актов пенсионер - гражданин иностранного государства признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, подтверждением которого является вид на жительство; с момента такого переселения у гражданина возникает право на получение пенсии.

Вместе с тем, судебная коллегия принимает во внимание то, что действующее законодательство, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения, не содержит запретов на использование иных доказательств в подтверждение юридически значимого по делу факта - факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как усматривается из материалов дела, судом был установлен факт постоянного и непрерывного проживания истца на территории Российской Федерации с ( / / ). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, согласно положений Соглашения от ( / / ), они не связывают право гражданина на получение пенсии в зависимость от получения вида на жительство. Факт переезда истца из Казахстана в Россию на постоянное место жительства в декабре 2012 года ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" пенсия назначается с момента обращения, но не ранее, чем со дня возникновения права на пенсию.

Как усматривается из материалов дела, истец просил назначить ему трудовую пенсию с ( / / ).

Отсутствие вида на жительство не может служить основанием ограничения или реализации прав и свобод граждан, предусмотренных международными соглашениями, Конституцией РФ, законами РФ. Учитывая изложенное, поскольку суд при рассмотрении спора необоснованно применил положения письмо Минсоцзащиты РФ от ( / / ), поскольку международное соглашение и Федеральный закон по иному регулируют данные правоотношения, что не было учтено судом при разрешении настоящего спора, поэтому судебная коллегия находит решении суда подлежащим отмене в силу п.4 и 1 ч.1 ст.330 ГПК РФ с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2014 года отменить, вынести по делу новое решение в следующей редакции.

«Иск Алтухова В.М. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга принять пенсионное дело В. М., произвести расчет пенсии и назначить ему пенсию с даты прекращения ее выплаты, с ( / / ).»

Председательствующий: Т.И. Ковалёва

Судьи: Е.Г. Седых

Л.А. Тушнолобова

Судья Агафонова А. Е. Дело № 33-6729/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

г.Екатеринбург 29.05.2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалёвой Т.И.,

судей Седых Е.Г., Тушнолобовой Л.А.

при секретаре Раздъяконовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. М. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга о принятии пенсионного дела, расчете и назначении пенсии

по апелляционной жалобе истца

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2014 года,

которым постановлено:

В. М. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о принятии пенсионного дела, расчете и назначении пенсии - отказать.

Заслушав доклад судьи Тушнолобовой Л.А., объяснения В.М. и его представителя Лукашиной Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2014 года отменить, вынести по делу новое решение в следующей редакции.

«Иск В.М. удовлетворить. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга принять пенсионное дело В. М., произвести расчет пенсии и назначить ему пенсию с даты прекращения ее выплаты, с ( / / ).»

Председательствующий: Т.И. Ковалёва
Судьи: Е.Г. Седых
Л.А. Тушнолобова