Отправлено: 12.09.13 07:40. Заголовок: Россиянин, родился в Казахстане, 15 лет без паспорта в России

В 1997 году в Свердловскую область приехала Лилия Бочарова с двумя сыновьями. Приехала к мужу, который на тот момент был признан гражданином России по части 2 статьи 13 закона о гражданстве (по рождению). По не понятным сейчас причинам начальник местного ПВС РОВД Любовь Астратова (она и сейчас работает там) отказала Бочаровой оформить гражданство (хотя тогда это было достаточно элементарно и действовало 2 международных соглашения с Казахстаном). Дальше начались издевательства над подросшими детьми. К Астратовой ходили и отец (гражданин РФ!), и мать (ее родители были родом из этих мест!), и сам Александр, которому на тот момент уже исполнилось 18 лет. Но Астратова каждый раз возвращала парню документы. Так и ходил Александр - без образования, без официальной работы, и в армию не взяли (хотя призывали!). Потом угодил в тюрьму. Сейчас отбывает наказание. Сегодня за парня бьётся его невеста, верней, жена (их обвенчали в церкви, но без паспорта ЗАГС не зарегистрировал). Ко мне дело попало, когда уже был пройден один суд и находилось в производстве новое заявление (о признании Александра гражданином РФ и выдаче паспорта). Суд проходил в Невьянске, городе, где полно колоний. И судья никак не могла справиться с отвращением к человеку из зоны. Все прежние требования были отклонены, а мы еще и пропустили срок обжалования. Тогда мы обратились к областное УФМС, собрали все документы на паспорт, уплатили госпошлину и приложили Заключение (см. ниже) и подобное судебное решение. Увы, УФМС сначала не ответила, а когда мы пожаловались в суд, прислали отписку. Сейчас в производстве райсуда находится новая жалоба на бездействие УФМС. На предварительном заседании судья получила отрицательную судебную практику и спросила представителя УФМС, являются ли они преюдициональными... Слово красивое, но мы настаивали на том, что нет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о наличии гражданства у БОЧАРОВА Александра Анатольевича
Настоящее Заключение исходит из того, что:
«гражданство Российской Федерации — устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией» (ст. 3 Закона о гражданстве РФ № ФЗ-62 от 31.05.2002 г.)
«Российская Федерация — есть правопреемник и правопродолжатель Российского государства, Российской республики, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) и Союза Советских Социалистических Республик (СССР);
институт российского гражданства соотнесен с принципом непрерывности (континуитета) российской государственности» (Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом» от 24.05.1999 г. № 99-ФЗ (в ред. от 31.05.02);
«наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства» (п. 7 ст.4 ФЗ-62).
Бочаров Александр Анатольевич родился 20 декабря 1982 г. в г. Уштобе, Каратальского р-на, Талды-Курганской обл., Казахской ССР, СССР. На момент его рождения действовал Закон «О гражданстве СССР» от 19 августа 1938 года («ст.2 Гражданами СССР являются все состоявшие к 07.11.1917 года подданными бывшей Российской Империи и не утратившие советского гражданства») и Конституция РСФСР от 1937 года («ст. 18. Каждый гражданин РСФСР является гражданином СССР. Граждане других союзных республик пользуются на территории РСФСР одинаковыми правами с гражданами РСФСР»). Его отец, Бочаров Анатолий Владимирович, родился 6 октября 1955 г. в с. Красногорск, Тамринского р-на.ю Сахалинской обл., РСФСР, СССР, признан гражданином России по рождению (ч.2 ст. 13 ФЗ 1948-1 от 1991 г.), российского гражданства не прекращал, иного не приобретал; мать, Бочарова (Теплоухова) Лилия Александровна, родилась 11 октября 1958 г. в Бухарской области УзбССР, СССР, в семье граждан-РСФСР, являлась гражданкой РСФСР-РФ по рождению, российского гражданства не прекращала, в 1992 году была признана гражданкой Республики Казахстан, что в силу ст. 3 ФЗ 1948-1 от 1991 г. и ст. 6 ФЗ-62 от 2002 г. не прекратило ее российского по рождению гражданства. Таким образом, на момент своего рождения Бочаров А.А. на момент своего рождения приобрел не только советское, но и российское гражданство по принципу «права крови», что находится в полном соответствии со ст.14 Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 г. и ст. 12 ч. 1 п. а) Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 г.
На момент распада СССР Бочаров А.А. проживал на территории, отошедшей к Республике Казахстан. Что в силу ст. 4 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» № 1948-1 от 28.11.1991 г. и ст. 6 Закона «О гражданстве Российской Федерации» не прекратило его гражданства РСФСР (РФ).
Согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ-62 от 31.05.2002 г. гражданство Российской Федерации приобретается в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона – со дня рождения ребенка, а согласно ч. 2 ст. 37 прекращается со дня принятия полномочным органом (Президент РФ), ведающими делами о гражданстве Российской Федерации соответствующего решения.
Поскольку Бочаров А.А. приобрел российское гражданство на момент своего рождения (20-12-1982), до настоящего момента не обращался в полномочные органы РФ, ведающие делами о гражданстве, с ходатайством о прекращении своего российского гражданства, он продолжал и продолжает состоять в гражданстве Российской Федерации.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. N 118-О по жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» содержится такое разъяснение: «…признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка — независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению».
Иное толкование закона и следующие за ними действия фактически произвольно без свободного волеизъявления гражданина лишают Бочарова А.А.законно приобретённого российского гражданства, нарушают статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляют достоинство его личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
На основании пункта а) статьи 5 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ и руководствуясь Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325, и ч. II Приказа МВД России № 605 от 15.09.1997 г., измененного приказом МВД России № 554 от 26.07.1999 года, УФМС РФ по Свердловской области обязано выдать Бочарову А.А. паспорт гражданина Российской Федерации как получающему впервые в установленные российским законодательством сроки.
Канд.юр.наук,
Декан факультета
юриспруденции УрГПУ Г.С.Тумалевич

эксперт Государственной
Думы (2 и 3 созывов) по вопросам
гражданства и миграции,
ст.преподаватель Института
социального образования УрГПУ Л.С.Лукашёва

 Отправлено: 12.09.13 18:43. Заголовок: В Верх-Исетский райо..

В Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга
Заявитель: Бочаров Александр Анатольевич, 1982 г.р.,
зарегистрирован по адресу: Свердловская область,
Тугулымский район, р.п. Луговской, ул. Клубная, 43-2,
отбывает наказание в ИК-5, г. Нижний Тагил

Должностное лицо: Управление Федеральной миграционной службы
по Свердловской области
620028, г. Екатеринбург, ул. Крылова, 2.

ЗАЯВЛЕНИЕ
Бочаров Александр Анатольевич, 1982 года рождения, прибыл 16 октября 1997 года на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте к родному отцу, гражданину Российской Федерации по рождению. С тех пор и его родители, и он сам многократно обращались в полномочные органы, ведающие вопросами паспортизации с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ. Всякий раз ему отказывали под предлогом отсутствия у него гражданства РФ и наличия гражданства Республики Казахстан.
В настоящее время Бочаров А.А. отбывает наказание в исправительном учреждении Свердловской области и не может лично защищать свои интересы. Поэтому 10 июля 2013 года в Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области мною было направлено заявление о выдаче Бочарову паспорта и приложены документы, свидетельствующие о наличии у него гражданства РФ и отсутствии гражданства Казахстана. До настоящего времени ответа на заявление мною не получено.
Считаю это бездействие государственного органа (Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области) незаконным, нарушающим права и свободы моего доверителя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 7 статьи 4 указанного закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Бочаров Александр Анатольевич родился 20 декабря 1982 г. в городе Уштобе Каратальского района Талды-Курганской области Казахской ССР (о чем в книге регистрации актов о рождении отдела ЗАГС Каратальский рай бюро г.Уштобе 21.12.1982г. произведена запись № 857, свидетельство о рождении II-ЖВ № 267219). На момент его рождения действовали два законодательных акта — Закон «О гражданстве СССР» от 19 августа 1938 года и Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года. Его родители: мать, Бочарова Лилия Александровна, 11.10.1958 года рождения – русская, гражданка СССР по рождению и Казахстана по признанию. Отец – Бочаров Анатолий Владимирович, 06.10.1955 года рождения, русский, уроженец с.Красногорск Тамаринского района Сахалинской области РСФСР, гражданин Российской Федерации по рождению. То есть на момент его рождения родители являлись гражданами СССР и одновременно РСФСР. Таким образом, на момент рождения Бочаров А.А. также приобрел не только гражданство СССР, но и РСФСР по «принципу крови» и оставался таковым вплоть до прекращения СССР. Что находится в полном соответствии со ст. 14 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 г. № 1948-1. Будучи несовершеннолетним, 16.10.1997 года переехал в Свердловскую область РФ на постоянное жительство к отцу. Гражданства Казахстана не принимал. С тех пор постоянно проживает в России.
Часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации устанавливает: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его».
В соответствии с пунктом а) статьи 5 действующего Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации являются... лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона...
До вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отношения гражданства Российской Федерации регулировались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Статья 14 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает: «Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения». Кроме того, в 1999 году был принят закон «О государственной поддержке соотечественников, проживающих за рубежом» от 24.05.199 г. № 99-ФЗ. Пунктом 4 статьи 4 данного закона установлено, что «гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 г. № 118-О по жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», дает следующее толкование данному положению закона: «...согласно части второй статьи 13 Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
Придание обжалуемой норме закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство».
Таким образом, в силу части 3 статьи 6 Конституции РФ, пункта а) ст. 5, части 7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 14 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в их системной взаимосвязи с другими нормами права в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 № 12-П и выраженной здесь правовой позиции, подтвержденной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 118-О, не пересмотренной, не отмененной и обязательной для всех правоприменителей, ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является в силу этого гражданином Российской Федерации со дня своего рождения и в течение всей жизни, если только сам не прекратит российское гражданство, сделав об этом добровольное волеизъявление.
Поскольку ни родители Бочарова до самой своей смерти, ни он сам никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах не делали волеизъявления о прекращении своего российского гражданства; поскольку отец Бочарова был признан гражданином РФ по рождению (частью 2 статьи 13 закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» № 1948-1 от 28.11 1991 г., поскольку Бочаров постоянно проживает на территории РФ, иного гражданства не имеет, полномочные органы РФ обязаны паспортизировать его российским паспортом.
В связи с выше изложенным, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД
1.Признать незаконным бездействие Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области, выразившееся в воспрепятствовании Бочарову А.А. в оформлении гражданства Российской Федерации.
2.Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Свердловской области принять у Бочарова Александра Анатольевича и исполнить по существу заявление о выдаче паспорта гражданина РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.Копия настоящего заявления для заинтересованного лица.
2.Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
3.Копия заявления Начальнику ОУФМС РФ по Свердловской области от 10.07.13 г.
4.Копия свидетельства о рождении.
5.Копия свидетельства о смерти отца Бочарова.
6.Копия справки из Управления юстиции Каратальского района.
7.Копия листка убытия.
8.Копия листка прибытия.
9.Копия справки с места жительства.
10. Копия ответа из Консульства РК об отсутствии у Бочарова А.А. гражданства Казахстана.
11. Копия Доверенности.

19 августа 2013 г. _________________/Лукашёва Л.С. по доверенности/

 Отправлено: 12.09.13 20:31. Заголовок: Заключение ОУФМС - по гражданству

В суд представлено Заключение:

 Отправлено: 15.02.14 12:35. Заголовок: История дела (полезно просмотреть)

Ранее 03.12.2012 в суде было отказано в иске о признании Бочарова А.А. гражданином Российской Федерации и обязании ответчика выдать ему паспорт гражданина России - увы, не те требования ....

Судебной коллегии по гражданским делам
Cвердловского областного суда

Истец: Бочаров Александр Анатольевич
Адрес места отбывания наказания: ФКУ-ИК-46,
Почтовый адрес 623100, г. Первоуральск,
ул. Трубников, д.32а, кВ. 3

Ответчик: Отдел Управления
Федеральной миграционной службы РФ
по Свердловской области в Невьянском районе,
624191, Свердловская обл., г. Невьянск, ул. Дзержинского, 4а
Представитель: Лукашева............

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение Невьянского городского суда
по гражданскому делу № 2 – 1140- 2012

03.12.2012 Невьянским городским судом вынесено решение по иску Бочарова А.А. к ОУФМС РФ по Свердловской области в Невьянском районе о признании Бочарова А.А. гражданином Российской Федерации и обязании ответчика выдать ему паспорт гражданина России как получающему впервые. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права по следующим причинам:
В суде было установлено, что Бочаров Александр Анатольевич родился 20.12.1982 года на территории СССР — в г. Уштобе, Каратальского района, Талды-Курганской области, Каз.ССР (входившей в состав РСФСР до 1936 года). На момент его рождения родители являлись гражданами СССР, а отец – еще и гражданином РСФСР по принципу «права почвы» и «права крови» (родился в 1955 году на территории РСФСР в Сахалинской области, Тамаринском районе, с. Красногорск. Таким образом, на момент рождения Бочаров А.А. также приобрел гражданство СССР и оставался таковым вплоть до прекращения СССР. На момент распада СССР Бочаров А.А. был несовершеннолетним, проживал в Казахстане. Его родной отец после 1992 года вернулся в Россию, где оформил гражданство по ч.2 ст. 13 Закона № 1948-1 от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» и до самой своей смерти в 2008 году проживал в Тугулымском районе Свердловской области (эти факты не оспаривались ответчиком).
В 1997 году мать Бочарова приняла казахское гражданство, чтобы реализовать имевшееся у них имущество и беспрепятственно выехать с двумя детьми в Россию для воссоединения семьи. При этом дети гражданства Казахстана не принимали (этот факт подтверждается отсутствием у Бочарова А.А. паспорта гражданина Казахстана и отметки в Свидетельстве о рождения о выдаче паспорта).
С 16.10.1997 года семья постоянно проживала в России. Этот факт также не оспаривался ответчиком и подтвержден документально (копия справки об окончании школы, копия трудовой книжки, копия страхового свидетельства Пенсионного фонда России и полиса медстрахования).
По достижении совершеннолетнего возраста и позднее Бочаров А.А. многократно обращался в полномочные органы РФ по поводу выдачи паспорта гражданина РФ. Но всякий раз ему препятствовали в этом, ссылаясь на ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации). А поскольку документы Бочарову А.А. возвращали, разъяснения проводили в кабинете инспектора ПВС (позднее – УФМС) без свидетелей, факты его обращения нигде не фиксировали, истец лишен возможности документально доказать эти факты. И судом не были подвергнуты сомнению эти утверждения. Хотя в апреле 2012 года именно этот суд в том же составе уже рассматривал заявление Бочарова А.А., где его представитель просил выдать ему любой документ, удостоверяющий личность и признаваемый на территории Российской Федерации для оформления брака.
2. Не соответствует закону и утверждение суда о том, что «решение вопроса о признании лица гражданином Российской Федерации действующее законодательство относит исключительно к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченному по осуществлению функций по контролю и надзору в сфере миграции , и его территориальных органов, осуществляющих производство по делам о гражданстве Российской федерации, оформление и выдачу основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации». Поскольку суд основывает свои выводы на ч. 1 ст. 28 Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ. Ст. 30 этого Закона дает исчерпывающий список полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. И в этом списке нет функции признания или непризнания.
Правовая позиция этого основания приобретения гражданства раскрыта в Постановлении Конституционного суда от 16 мая 1996 г. N 12-П по делу о проверке конституционности пункта «г» стати 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова: «Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза».
В судебном заседании представители истца уточнили свои требования, которые свелись к признанию незаконности бездействий ответчика, который в течение 15 лет уклоняется от исполнения своих функций по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, и оформлению этого гражданства. А также – было поддержано требование об обязании ответчика выдать Бочарову А.А. паспорт как получающему впервые.
3. Суд при разрешении настоящего дела руководствовался нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу (Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденным Постановлением Правительства, и Административным регламентом ФМС России), что противоречит п. 2 статьи 11 ГПК РФ. Вывод суда об отсутствии у Бочарова А.А российского гражданства на основании отсутствия у него документов, свидетельствующих о принадлежности к гражданству, противоречат законодательству РФ и не соответствуют действительности в силу следующих юридических оснований и фактических обстоятельств.
Часть 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации устанавливает:
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
В соответствии с пунктом а) статьи 5 действующего Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»,
гражданами Российской Федерации являются... лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона...
В соответствии с частью 7 статьи 4 указанного закона,
наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
До вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отношения гражданства Российской Федерации регулировались Законом Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Статья 14 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает:
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 г. № 118-О по жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», дает следующее толкование данному положению закона:
«…признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. (Фрагмент текста выделен мной. – Заявитель.)
...
Придание обжалуемой норме закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство».
Не соответствуют закону и вывод суда об отсутствии у Бочарова А.А. гражданства РФ на основании того, что «решений по вопросу приобретения им гражданства Российской Федерации в установленном Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации» компетентными органами не принималось».
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 118-О по жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» разъясняется:
Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. (Фрагмент текста выделен мной. – Заявитель. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
Таким образом, в силу части 3 статьи 6 Конституции РФ, пункта а) ст. 5, части 7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 14 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в их системной взаимосвязи, толкования части 2 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в системной взаимосвязи с другими нормами права в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 № 12-П и выраженной здесь правовой позиции, подтвержденной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 118-О, не пересмотренной, не отмененной и обязательной для всех правоприменителей, ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является в силу этого гражданином Российской Федерации со дня своего рождения и в течение всей жизни, если только сам не прекратит российское гражданство, сделав об этом добровольное волеизъявление.
4. Утверждения ответчика о том, что Бочаров А.А. не является гражданином Российской Федерации, так как не проживал на ее территории на день вступления в законную силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 г., не основано на положениях закона, подзаконных нормативно-правовых актов, актов их официального толкования, в частности, решений Конституционного Суда Российской Федерации, и на правильном понимании этих положений в их системной связи.
Так, по Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 г. № 118-О в связи с жалобой С.Р.Даминовой, "положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению — в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Определении на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (№12-П от 16.05.1996 г.), сохраняющем свою силу, — распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации."
Вывод о наличии российского гражданства у Бочарова А.А. можно сделать на основании указанных норм права, актов их официального толкования и в силу следующих юридических фактов:
1) принадлежности Бочарова А.А. к гражданству бывшего СССР,
2) отсутствия добровольного волеизъявления о прекращении российского гражданства,
3) отсутствия иного гражданства,
5) прибытия в Россию на постоянное жительство.

Как неоднократно отмечал в своих вердиктах Конституционный Суд Российской Федерации, (в частности, Постановление от 19.06.1998 № 19-П, Постановление от 27.02.2003 № 1-П, Постановление от 21.04.2003 № 6-П), выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл нормы является обязательным как для законодателя, так и для правоприменителя, и обязывает всех правоприменителей действовать в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. Следовательно, применять положения законодательства о гражданстве Российской Федерации в соответствии с позициями Конституционного Суда Российской Федерации обязаны, и территориальные органы ФМС Российской Федерации.
УФМС Российской Федерации по Свердловской области на протяжении 15 лет уклоняется от определения принадлежности Бочарова А.А. к российскому гражданству, не выдает ему паспорт, фактически лишив Бочарова законно приобретенного в момент рождения гражданства и нарушая его права и свободы (без паспорта человек лишен возможности реализовать свои права и свободы в полном объеме). А Невьянский городской суд не усматривает в этом никаких нарушений.
5. Не основан на юридических фактах и нормах права вывод суда о принадлежности Бочарова А.А. к гражданству Республики Казахстан. Факты его рождения и проживания за пределами Российской Федерации (в Казахстане) на момент вступления в силу российского закона о гражданстве не могут быть доказательствами наличия казахстанского и отсутствия российского гражданства. Поскольку гражданство РФ возникло у Бочарова А.А. на момент рождения, то проживание или непроживание в России не могло прекратить его. Так как, во-первых, и Закон Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (статья 4), и Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (часть 3 статьи 4) устанавливают, что проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации. Во-вторых, ни Закон Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», ни Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» не рассматривают приобретение гражданином Российской Федерации гражданства также и другого государства в качестве основания прекращения российского гражданства. Гражданство Республики Казахстан могло быть предоставлено Бочарову этим государством как лицу, рожденному на его территории без условия отказа от имеющегося у него гражданства.
Бочаров А.А. не реализовал своего права на казахстанское гражданство (не обращался с заявлением и не получал паспорт гражданина Казахстана). Бочаров А.А. заявляет, что является только гражданином Российской Федерации в силу приведенных выше юридических норм и фактических обстоятельств. Гражданство, как это сформулировано в российском законодательстве, представляет собой правовую связь человека с государством. И в соответствии с Конституцией Российской Федерации сохранение этой связи зависит от воли самого человека, но никак не от воли государства.
На основании изложенного, учитывая длительность нарушения прав и свободы гражданина (15 лет), руководствуясь ст. 330-332 ГПК РФ,
ПРОШУ СУД:
Решение Невьянского городского суда от 3.12.12 г. № 2-1140 2012 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель Бочарова А.А.
(по доверенности) ______ Лукашёва Л.С.

25 февраля 2013 года.
===============================
Жалоба не была подана, поскольку была бесполезна. И отказное решение вступило в законную силу.

 Отправлено: 15.02.14 12:38. Заголовок: Вторая серия - заявление об отмене решения по якобы вновь открывшимся обстоятельствам

Отказано в удовлетворении -

 Отправлено: 15.02.14 13:17. Заголовок: Третья серия. И, наконец, заявление, которое составлено по правилам ст.254 ГПК РФ

В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Заявитель: Бочаров Александр Анатольевич,
отбывает наказание в ИК-5, г. Нижний Тагил

Должностное лицо: Управление Федеральной миграционной службыпо Свердловской области
620028, г. Екатеринбург, ул. Крылова, 2.

УТОЧНЁННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, Бочаров Александр Анатольевич, 1982 года рождения, прибыл 16 октября 1997 года на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте к родному отцу, гражданину Российской Федерации по рождению.

10 июля 2013 года мой представитель по доверенности Лукашева Л.С. обратилась к начальнику Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области с заявлением о выдаче мне паспорта гражданина РФ. К заявлению были приложены документы, перечисленные в Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 в редакции Постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 № 1091, от 05.01.2001 № 7 (заявление по форме П1, установленной ФМС РФ, копию Свидетельства о рождении; две личные фотографии размером 35 х 45 мм, документ, подтверждающий российское гражданство — копия свидетельства о смерти Бочарова Анатолия Владимировича, отца, с отметкой «гражданин России»); доказательство отсутствия у меня казахстанского гражданства (ответ из Посольства Казахстана в г. Казани); квитанцию об уплате госпошлины за бланк паспорта. Ответ на данное заявление моим представителем были получены лишь за день до предварительного заседания суда (9 сентября 2013 года).

10 сентября 2013 года моему представителю было вручено Заключение от 14 февраля 2013г. о проверке у меня наличия гражданства Российской Федерации, которое предваряет выдачу паспорта гражданина Российской Федерации. В Заключении утверждается, что, якобы я не являюсь гражданином Российской Федерации.

Считаю это решение органа государственной власти (Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области) незаконным, нарушающим мои права и свободы, создающим непреодолимые препятствия к осуществлению моих гражданских прав и свобод. Кроме того, в Заключении не указано, какие действия мне необходимо предпринять, чтобы получить услугу по приобретению гражданства России и выдаче мне паспорта.

Впервые я обратился за оформлением гражданства в 2000 году, а Заключение впервые составлено в 2013 году. Выводы Заключения не соответствуют федеральному законодательству, становится ясно, что УФМС РФ по Свердловской области осуществило это действие исключительно с намерением причинить мне вред, оно злоупотребило своими полномочиями, фактически лишив меня гражданства России, приобретенного мной с момента рождения.

Нарушения норм материального и процессуального права, содержащиеся в Заключении, сводятся к следующему.

Главный смысл Заключения заключается в том, что в нем должно содержаться некое утверждение, являющееся выводом из чего-нибудь (Словарь С.И.Ожегова, М., «Русский Язык», стр. 179). И для начала необходимо определить предмет, который рассматривается, — гражданство. Но в Заключении нет определения гражданства Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № ФЗ-62 от 31.05.2002 г., в дальнейшем — ФЗ-62) и не указаны основные принципы гражданства и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации (ст.4 ФЗ-62).

В соответствии с частью 7 статьи 4 ФЗ-62, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Поскольку речь идет о гражданстве по рождению, которое возникает со дня рождения лица (ст. 12 ФЗ-62 от 31.05.2002 г.), то в Заключении необходимо было применить ко мне законодательные акты, действовавшие на день моего рождения (20 декабря 1982 года): Конституция РСФСР 12 апреля 1978 г. (ст.31. «В соответствии с установленным в СССР единым союзным гражданством каждый гражданин РСФСР является гражданином СССР») и Закон «О гражданстве СССР» от 19 августа 1938 года (ст. 2. Гражданами СССР являются все состоявшие к 07.11.1917 года подданными бывшей Российской Империи и не утратившие советского гражданства). В Заключении же применен закон, вступивший в силу в 2002 году, на тот момент мне уже было 20 лет. Однако, даже из примененной нормы (пункт «а» статьи 5 ФЗ-62) сделаны неверные выводы об отсутствии у меня гражданства России.

Неверно определена и моя правоспособность. В Заключении не указано государство, в котором я родился (СССР), адрес моего жительства, по которому я зарегистрирован с 1997 года (Свердловская область, Тугулымский район, РФ).

Неверно применена и статья Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 г. Я был признан не частью 1 статьи 13, а частью 2 статьи 15.

Неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, ОВД Тугулымского района Свердловской области не проверил наличие у моей матери российского гражданства. А ведь она хоть и родилась на территории Бухарской области в 1958 году, но ее родители были гражданами РСФСР, уроженцами Тугулымского района Свердловской области. И до самой своей смерти в России проживала родная сестра моей матери Тугоухова Екатерина Александровна (у неё мы и проживали с 1997 года, поскольку у отца своего жилья не было). В поселке до сих пор сохранились регистрационные записи в МУП ЖКХ. Но в нарушение требований части 2 статьи 12 закона «О гражданстве Российской Федерации № 1948-1 от 28.11.1991 года, п. 1 «а» ст.1. "Соглашения между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства» от 26 февраля 1999 г., мою мать так и не документировали паспортом гражданки РФ.

Не соответствуют закону выводы Заключения о том, что невозможно осуществить признание моего гражданства по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 16 мая 1996 года и Определения КС РФ № 118-О от 12 апреля 2005 года. Во-первых, УФМС России неполномочно признавать или не признавать меня гражданином России по рождению (ст. 30 ФЗ-62 содержит исчерпывающий список полномочий ФМС, среди них признания нет). Во-вторых, выше перечисленные вердикты Конституционного Суда очень подробно разъясняют, ФМС, как надо толковать нормы права, регулирующие вопросы гражданства по рождению: «...согласно части второй статьи 13 Закона лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

Придание обжалуемой норме закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство» (Определении КС РФ от 21 апреля 2005 г. № 118-О по жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации»). Таким образом, в силу части 3 статьи 6 Конституции РФ, пункта а) ст. 5, части 7 ст. 4 ФЗ от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ст. 14 Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в их системной взаимосвязи с другими нормами права в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 № 12-П и выраженной здесь правовой позиции, подтвержденной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 г. № 118-О, не пересмотренной, не отмененной и обязательной для всех правоприменителей, ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является в силу этого гражданином Российской Федерации со дня своего рождения и в течение всей жизни, если только сам не прекратит российское гражданство, сделав об этом добровольное волеизъявление."

Неверно толкуется в Заключении и тот факт Не соответствует действительности утверждение, что мой отец, Бочаров А.А., с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации несовершеннолетнего Бочарова Александра Анатольевича в установленном законом порядке не обращался. Отец действительно не обращался с таким заявлением, потому что он обращался по вопросу паспортизации своих детей. Но в полномочном органе, ведающим вопросами паспортизации, ему отказывали в приеме заявления, форма которого утверждалась МВД, и сознательно не фиксировали обращения, чтобы при любой проверке скрыть следы своих нарушений. Но есть свидетельские показания, зафиксированные в приговоре Ново-Лялинского суда, которым я был осужден в 2010 году. Где свидетели и мой отец утверждали, что мы обращались за паспортом, но мне его не выдали.

Но сам по себе факт обращения или не обращения не влияет на наличие у меня гражданства Российской Федерации. В Постановлении Конституционного Суда от 16 мая 1996 года разъясняется, что «признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза».

В обжалуемом мной Заключении не применен еще один закон, действовавший на момент моего первого обращения в полномочный орган Свердловской области, ведающий вопросами паспортизации и гражданства. Речь идет о Федеральном законе

Кроме ст. 15,ч.2, ко мне применима Федеральный Закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом» от 04.05.1999 г. № 99-ФЗ. В соответствии с частью 4 статьи 11 этого закона гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств. Эта статья действовала до 22 мая 2002г.

Иного гражданства, кроме российского, у мне нет. Факт отсутствия у меня гражданства Республики Казахстан подтвержден письмом из Генерального Консульства Республики Казахстан в Казани, полученного по запросу Невьянского горсуда 29 мая 2013 года. Копия этого письма была приложена к заявлению от 10.07.2013 года. Согласно части 2 статьи 36 ФЗ-62 при наличии обстоятельств, которые не были или не могли быть известны заявителю, повторное заявление по вопросам гражданства Российской Федерации может быть принято к рассмотрению без соблюдения срока, установленного частью 1 данной статьи — одного года. Чем я и руководствовался, когда уполномочивал своего представителя обратиться в УФМС РФ по Свердловской области и заявлением от 10.07.2013 года.

При таких нарушениях норм материального права постановление является незаконным.
Таким образом, отказ признать меня гражданином РФ, изложенный в Заключении УФМС ….. от …... о том, что Бочаров Александр Анатольевич, 20.12.1982 года рождения гражданином Российской Федерации не является, не соответствует п.7. ст.4, ст.5, ст.12 действующего Закона о гражданстве РФ, Конституции РФ.

На основании выше изложенного и руководствуясь гл. 25 ГПК РФ,

ПРОШУ СУД

Признать незаконным Заключение начальника УФМС России по Свердловской области, полковника внутренней службы Прибавкина В.В. от 14 февраля 2013 года о проверке наличия гражданства Российской Федерации Бочарова Александра Анатольевича, 20.12.1981 года рождения.

2.Обязать Управление федеральной миграционной службы России по Свердловской области устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод и устранить препятствие к осуществлению мной права на гражданство Российской Федерации, рассмотрев по существу заявление от 10.07.2013 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.Копия настоящего заявления для заинтересованного лица.
2.Квитанция об уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
3.Копия заявления Начальнику ОУФМС РФ по Свердловской области от 10.07.13 г.
4.Копия свидетельства о рождении.
5.Копия свидетельства о смерти отца Бочарова.
6.Копия справки из Управления юстиции Каратальского района.
7.Копия листка убытия.
8.Копия листка прибытия.
9.Копия справки с места жительства.
10. Копия ответа из Консульства РК об отсутствии у Бочарова А.А. гражданства Казахстана.

11. Копия Доверенности.

19 августа 2013 г. _________________/Лукашёва Л.С. по доверенности/

 Отправлено: 15.02.14 14:50. Заголовок: Решение суда по последнему заявлению (отказное)

Позорное...

 Отправлено: 15.02.14 15:41. Заголовок: Апелляционная жалоба (удовлетворённая)

Судебной коллегии по гражданским делам
Свердловского областного суда

Заявитель: Бочаров Александр Анатольевич, 1982 г.р.,
зарегистрированный по месту жительства по адресу:
Свердловская область, Тугулымский район, р.п. Луговской, ул. Клубная, 43-2,
отбывающий наказание в ФКУ ИК-5, г. Нижний Тагил Свердловской области
Представитель: Лукашева.......

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области
620028, г. Екатеринбург, ул. Крылова, 2.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу

5 ноября 2013 года решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга было отказано Бочарову Александру Анатольевичу в признании незаконным Заключения Управления ФМС России по Свердловской области об отсутствии у заявителя гражданства Российской Федерации.
Решение считаю незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
1. Суд неправомерно соглашается со следующим выводом УФМС РФ по Свердловской области: «осуществить признание гражданства по рождению и оформить приобретение гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 г. Бочарову Александру Анатольевичу невозможно, поскольку положения вышеназванного постановления распространяются на граждан бывшего СССР, рожденных на территории Российской Федерации».
Статья 30 Закона О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. (далее - «Закон 2002г.») содержит исчерпывающий список полномочий федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. В этом списке нет такой функции, как «признание».
В Постановлении Конституционного Суда РФ № 12-П от 16.05.1996 г. разъясняется: «Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами».
2. Судом установлено, что отец заявителя является гражданином России по ч. 2 ст. 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 1948-1 от 28.11.1991 г. (далее — «Закон 1991г.») то есть, он признан гражданином РФ по рождению. Поэтому на его сына распространяется действие статьи 15, ч.2 Закона 1991 года.
Однако суд неправильно толкует статью 12 Закона 2002г, утверждая, что на день рождения заявителя оба родителя должны состоять в российском гражданстве, утверждая, что якобы его мать на день рождения заявителя состояла в гражданстве республики Казахстан. Это не соответствует действительности, так как на день рождения заявителя оба его родителя были гражданами СССР — государства, которого не существует, как не существует и Казахской ССР, на территории которой родилась мать Бочарова.
Кроме того, в статье 12 Закона 2002г. имеются положения, аналогичные ч.2 ст.15 Закона 1991г. :
«1. Ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:
….......
б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);
в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;»
Таким образом, если на день рождения считать мать заявителя «иностранным» гражданином (как рождённую на территории Казахской ССР в СССР), либо лицом без гражданства (как гражданина не существующей страны), то заявитель является гражданином РФ.
3. Заявитель не может и не должен считаться лицом без гражданства на день своего рождения, поскольку в соответствии с Законом 1991г. и Законом 2002г. у него имеется гражданство Российской Федерации по рождению, от которого он не отказывался, а безгражданство исключается.
Суд же считает, что отсутствие отказа от гражданства не имеет значения, поскольку заявитель не проживал на территории РФ 6 февраля 1992 года. При этом суд, цитировавший положение Закона, в соответствии с которым проживание лица за пределами РФ не приводит к утрате гражданства, противоречит Закону. Надо отметить, что на день рождения заявителя РСФСР и Казахская ССР были территориями одной страны с одним гражданством — СССР. Но гражданином Российской Федерации он был признан Законом, вступившим в силу 6 февраля 1992г. - ещё до переезда в РФ из Республики Казахстан.
4. Несостоятельным является утверждение суда о том, что заявитель является гражданином республики Казахстан. Отсутствует документ, подтверждающий это, а также его обращение по вопросу приобретения казахского гражданства.

Таким образом, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а именно, действующего Федерального Закона о гражданстве РФ и Конституции РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 328 ГПК РФ,
прошу решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 5 ноября 2013 года отменить и вынести новое решение — признать незаконным Заключение УФМС РФ по Свердловской области от 16.02.2013 года о проверке наличия гражданства у Бочарова Александра Анатольевича.

« » декабря 2013года
Бочаров А.А.

 Отправлено: 15.02.14 15:47. Заголовок: Победа! 12 февраля 2014г

12 февраля 2014г. Свердловский областной суд отменил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 5 ноября 2013 года и удовлетворил требование Александра Бочарова, 15 лет проживающего в России без паспорта - признал незаконным заключение УФМС РФ по Свердловской области об отсутствии у заявителя гражданства РФ.

 Отправлено: 15.02.14 15:59. Заголовок: Телячий восторг....

"И все-таки, и все-таки, и все-таки мы победили!"

 Отправлено: 25.02.14 08:16. Заголовок: Людмила пишет: 12 ф..

Людмила пишет:

цитата:

12 февраля 2014г. Свердловский областной суд отменил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 5 ноября 2013 года и удовлетворил требование Александра Бочарова, 15 лет проживающего в России без паспорта - признал незаконным заключение УФМС РФ по Свердловской области об отсутствии у заявителя гражданства РФ.

СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА
Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
12.02.2014 10:00 4 этаж зал № 15 Судебное заседание Вынесено решение
24.02.2014 09:58 Дело сдано в канцелярию
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=5481679&delo_id=5&new=5

Неплохо было бы скан Определения обл.суда почитать.

 Отправлено: 25.02.14 13:08. Заголовок: Пришлёт Людмила Семё..

Пришлёт Людмила Семёновна, посмотрим.
Этот судья отменил отказное решение районного суда.
ОН же изменил решение по Попову
---------------------------
ДЕЛО
ПОСТУПЛЕНИЕ
Дата поступления дела в кассацию 16.01.2014
Категория дела Жалобы на неправомерные действия (безд.) - органов государственной власти, органов местного самоуправления
Докладчик Шумков Евгений Сергеевич
Дата рассмотрения дела в кассации 12.02.2014
Решение кассационной инстанции решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Суд 1-ой инстанции Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
------------------------------------------

ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
СВЕДЕНИЯ О СЛУШАНИИ ДЕЛА
Дата слушания Время слушания Зал судебного заседания Наименование события Результат события
12.02.2014............ 10:00 .............. 4 этаж зал № 15..... Судебное заседание ..... Вынесено решение
24.02.2014 09:58 Дело сдано в канцелярию
------------------------------
Придёт скоро в райсуд

 Отправлено: 28.02.14 11:15. Заголовок: энтони пишет: Непло..

энтони пишет:

цитата:

Неплохо было бы скан Определения обл.суда почитать.

Текст документа
версия для печати

судья М. дела № 33-1433/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Силиной И.А.,

судей Гылкэ Д.И. и Шумкова Е.С.,

при секретаре Гребенщиковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года гражданское дело по заявлению Бочарова А.А. об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области о проверке наличия гражданства

по апелляционной жалобе Бочарова А.А. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., объяснения представителей заявителя Бочарова А.А. – Лукашеву Л.С., Качанова Р.Е., Николаеву Е.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области Скоробогацкой А.В. и Третьяковой А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

10 декабря 2012 года Бочаров А.А. обратился в отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в г. Невьянске с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Свое заявление мотивировал тем, что является гражданином Российской Федерации по рождению, родился на территории Казахской ССР, входившей в состав СССР, от родителей, являвшихся гражданами РСФСР по рождению, поскольку их родители в свою очередь также являлись гражданами РСФСР. На постоянное место жительства в Российскую Федерацию он прибыл в 1997 году из Республики Казахстан, гражданства которой он не приобретал (л.д. 48).

Управлением Федеральной миграционной службы России по Свердловской области (далее – Управление) проведена проверка наличия гражданства Российской Федерации у Бочарова А.А., по результатам которого 16 февраля 2013 года начальником Управления утверждено заключение, согласно которому Бочаров А.А. признан не являющимся гражданином Российской Федерации.

Бочаров А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного заключения, находя его несоответствующим требованиям ст.ст. 4, 5, 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», создающим ему препятствие к осуществлению его прав и свобод. В обоснование доводов указал, что выводы Управления в оспариваемом им заключении не соответствуют обстоятельствам дела, его доводам о наличии гражданства Российской Федерации по рождению не дана надлежащая оценка. Выводы о невозможности признания его гражданином Российской Федерации не соответствуют закону и его толкованию, данному Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П и Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 118-О от 12 апреля 2005 года. Управление неправомерно не применило к нему положения ст.ст. 14 и 15 закона от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», требования ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 99-ФЗ «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом».

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга 05 ноября 2013 года постановлено решение, которым в удовлетворении заявления Бочарова А.А. отказано.

Не согласившись с таким решением, в апелляционной жалобе Бочаров А.А. просит о его отмене, настаивая на прежних доводах, изложенных в заявлении, которые безосновательно были отклонены судом первой инстанции.

Бочаров А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. Однако он надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, поэтому судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бочаров А.А. родился (...) на территории Казахской ССР, входившей в тот момент в состав единого государства – Союза ССР, прекратившего свое существование 26 декабря 1991 года. По состоянию на 6 февраля 1992 года, то есть на момент вступления в действие закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» (здесь и далее наименование закона приведено в первоначальной редакции) Бочаров А.А. проживал также на территории Казахской ССР и прибыл для проживания в Российскую Федерацию в 1997 году в несовершеннолетнем возрасте.

В момент приезда в Российскую Федерацию, его отец - Бочаров А.В. являлся гражданином Российской Федерации в силу ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона «О гражданстве РСФСР», так как на момент вступления его в действие проживал на территории Российской Федерации (л.д. 68). Мать заявителя - Бочарова Л.А. на момент прибытия в Российскую Федерацию имела документ, подтверждающий наличие у нее гражданства Республики Казахстан, выданный 16 апреля 1996 года (л.д. 16). Сам заявитель гражданином Республики Казахстан, то есть государства, на территории которого он родился, не является (л.д.20).

Принимая оспариваемое заключение, Управлением проанализировано несколько оснований, по которым заявитель мог являться гражданином Российской Федерации.

Так, на момент вступления в действие закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» заявитель не проживал на территории РСФСР (Российской Федерации), поэтому Управление пришло к выводу о том, что в силу ч. 1 ст. 13 этого закона он не приобрел гражданство Российской Федерации в порядке признания.

Поскольку заявитель родился на территории, не входившей на момент его рождения в состав РСФСР (Российской Федерации), то Управление признало невозможным установить принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации в соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П от 16 мая 1996 года.

Так как только один из родителей заявителя являлся гражданином Российской Федерации, то Управлением сделан вывод о том, что он не мог быть признан гражданином Российской Федерации на основании позиций, изложенных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 118-О. Поскольку и этот родитель не обратился с заявлением о приме заявителя в гражданство Российской Федерации, то Управлением также установлено, что заявитель и не приобрел этого гражданства.

Суд первой инстанции согласился с указанными выводами Управления, признав законным и обоснованным оспариваемое заключение.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел того, что по смыслу требований пп. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, заключение о результатах проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации должно приниматься только по результатам тщательной проверки всех изложенных заявителем обстоятельств и должно содержать подробные мотивы принимаемого решения, отражающего все доводы лица, обратившегося по вопросу такой проверки.

Такие же требования содержатся и в пп.15-15.13 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 64.

В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вышеуказанного заявления Бочарова А.А. суд первой инстанции должен был проверить законность оспариваемого заключения в полном объеме, в том числе на предмет полноты проведенных в ходе проверки действий, а также полноты и мотивированности заключения, однако не сделал этого.

Так согласно ст. 14 закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения.

Аналогичные положения содержатся и в п. «а» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», действующего в настоящее время.

В заявлении, на основании которого Управлением проводилась проверка, заявитель ясно указал, что его родители являлись гражданами Российской Федерации (РСФСР) по рождению, поскольку родились от граждан РСФСР, вследствие чего и он считает себя гражданином Российской Федерации по рождению в силу принципа «права крови», как родившийся от граждан РСФСР.

Эти утверждения Бочарова А.А. в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Определении от 21 апреля 2005 года № 118-О и Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П могут являться основанием для установления наличия у него гражданства Российской Федерации.

Однако Управление надлежащим образом эти доводы заявителя не проверило, ограничившись констатацией факта, что на момент прибытия в Российскую Федерацию, мать заявителя являлась гражданкой Республики Казахстан. Вместе с тем, гражданство этого государства она могла приобрести только после 26 декабря 1991 года (после распада СССР). Каким фактически она обладала гражданством на момент рождения заявителя и могла ли она обладать в этот момент гражданством РСФСР в силу принципа «права крови» Управление не проверяло, никаких документов, подтверждающих или опровергающих эти доводы заявителя не запрашивало, вследствие чего не дало надлежащей оценки этим доводам в оспариваемом заключении.

Статьей 25 закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», которые могли быть применены к заявителю в силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» было установлено, что гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (ч. 1), гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве РСФСР, а другой имеет другое гражданство, в силу первого предложения ч. 2 ст. 15 закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей.

Согласно вышеприведенным положениям закона и исходя из документов, подтверждающих принадлежность к гражданству родителей заявителя на момент его приезда в Российскую Федерацию, заявитель мог быть либо гражданином Российской Федерации (как его отец) или гражданином Республики Казахстан (как его мать).

Однако как уже указано выше, согласно ответу Генерального консульства Республики Казахстан в г. Казань от 23 мая 2013 года гражданства Республики Казахстан заявитель не имеет. Это в свою очередь означает, что заявитель не последовал гражданству своей матери, имевшемуся у нее при приезде в 1997 году в Российскую Федерации.

Выводов о том, каким же образом родители заявителя, являвшегося несовершеннолетним, определили его гражданство, оспариваемое заключение не содержит. Этот вопрос, том числе и о наличии письменного соглашения родителей заявителя о его гражданстве, Управлением не выяснялся, лица, могущие дать какие либо разъяснения по этому вопросу, в том числе и сам заявитель, не опрашивались.

В силу второго предложения ч. 2 ст. 15 закона РСФСР от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» в случае отсутствия письменного соглашения о гражданстве ребенка между родителями, один из которых является гражданином Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.

Данные положения закона в случае отсутствия письменного соглашения между родителями заявителя о его гражданстве, возлагают на Управление провести анализ правового статуса заявителя с точки зрения возможного приобретения им статуса лица без гражданства и если ему грозит такой статус, то в силу этих положенный закона, заявитель еще в несовершеннолетнем возрасте мог приобрести гражданство Российской Федерации.

Но и эти обстоятельства в оспариваемом заключении не нашли надлежащей оценки.

Поскольку совокупность изложенных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения заявления Бочарова А.А. не нашла отражения в оспариваемом заключении, то оно в силу своей неполноты не могло быть признано судом законным и обоснованным.

Таким образом, решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела подлежит отмене с принятием нового решения о признании оспариваемого заключения незаконным.

Удовлетворяя заявление, в силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия возлагает на Управление обязанность устранить допущенные нарушения прав заявителя. При устранении этих нарушений Управление должно провести полную проверку заявления Бочарова А.А. и всех его доводов о наличии у него гражданства Российской Федерации, в том числе и вышеизложенных обстоятельств, по результатам которой с учетом вновь полученных данных должно быть принято новое заключение в соответствии с требованиями п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Управление обязанности по выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328, ст.ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 ноября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:

- признать незаконным заключение Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области от 16 февраля 2013 года о проверке наличия гражданства Российской Федерации у Бочарова А.А.;

- обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав Бочарова А.А..

Председательствующий И.А. Силина

судьи Д.И. Гылкэ

Е.С. Шумков
http://oblsud.svd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=2&id=66400001402260842303471004157549

 Отправлено: 28.02.14 17:57. Заголовок: "Подозреваю"..

"Подозреваю", что будет новое Заключение...
Не заметила в тексте (завтра перечитаю) указание, что согласно Закону, Бочаров является гр-ном России.

 Отправлено: 03.03.14 16:20. Заголовок: энтони пишет: При т..

энтони пишет:

цитата:

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на Управление обязанности по выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Вот именно! УФМС-ники состряпают не поленятся новое заключение, если ума конечно хватит доказать отсутствие у заявителя гражданства РФ и именно на законах РФ, а не на цитатах из законов иных государств