http://rospravosudie.com/act-2-2176-2011-reshenie-po-zayavlenii-ob-osparivaniiresheniya-organa-gosudarstvennoj-vlasti-vstupilo-v-zakonnuyu-silu-malesheva-lyudmila-semenovna-09-08-2011-zhaloby-na-nepravomernye-dejstviya-bezdejstvi-s РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2011 года г.Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Малешевой Л.С.
при секретаре Кукарцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Костяевой А.Н. о признании решения У. приобретения гражданства незаконным, отмене решения о приобретении гражданства,
УСТАНОВИЛ:
Костяева обратилась в суд с данным заявлением, в обосновании которого указала, что
она является гражданской ...., имеет национальный паспорт гражданина .... и удостоверение личности гражданина ..... Имела постоянную работу в таможенных органа в ...., ДД.ММ.ГГГГ
была уволена в связи с тем, что утратила гражданство ..... Впоследствии узнала, что
основанием для утраты ей гражданства .... послужили сведения, предоставленные УФМС России о том, что она является гражданкой РФ. Однако ее воли на приобретение гражданства РФ не было, с заявлением о приобретении гражданства она не обращалась, паспорт гражданина РФ ни в 2001 году, ни в 2009 году по достижении возраста 45 лет, не получала. В представленных УФМС России по АК документах – заявлении на приобретении гражданства, формах № П стоит не ее подпись. Форму № П от ДД.ММ.ГГГГ заполняла она, подписывала ее или нет в графе «подпись» - точно пояснить не может, в получении паспорта стоит не ее подпись. В заявлении о приобретении гражданства указаны неверные сведения о ее родителях. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что она заявление о приобретении гражданства она не писала. В ходе рассмотрения дела уточнила требования, дополнив их требованием о признании незаконным приобретения ею гражданства РФ. В обоснование указывает, что она, проживая в .... в 2001 г. для оформления гражданства РФ сыну обратилась к незнакомой ей девушке, которая оформляла необходимые для этого документы, она ( Костяева) подписывала их, не вдаваясь в подробности. Кроме того, паспорта гражданина РФ она не получала ни в 2001 г., ни в 2009 г. В последующем требования в части основания для признания действий незаконными уточнила, ссылаясь на то, что представленные документы для приобретения ей гражданства являются подложными, в частности листок убытия. Решение о приобретении гражданства было принято на основании представленных подложных документов. Кроме того, она не получала паспорта гражданина РФ, в период получения паспортов в 2001 и в 2009 году границу РФ не пересекала.
В судебном заседании Костяева настаивала на удовлетворении заявления. В обоснование ссылалась на доводы, изложенные в уточненном заявлении, подтвердила ранее данные пояснения. Гражданство оформлялось ее сыну, она волеизъявления на гражданство РФ не выражала. О том, что имеется решение о приобретении ей гражданства, узнала в суде ...., в начале марта 2011 года, при рассмотрении дела о восстановлении ее на работе в таможенных органах Казахстана. Пояснила, что никогда в РФ не была зарегистрирована, никаких сделок по паспорту гражданина РФ не совершала.
Заинтересованное лицо – представители У. возражали против заявления, в обоснование ссылались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление. Считают, что заявителем пропущен срок для обжалования решения государственного органа.
Представитель Л. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в том числе дело № представленное ГУВД АК, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5, ст.11 ФЗ «О гражданстве РФ» гражданами Российской Федерации являются: лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданство Российской Федерации приобретается в том числе: в результате приема в гражданство Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Костяева А.Н. обратилась с заявлением о приобретении гражданства РФ, указав, что одновременно с ней гражданство РФ просит предоставить её несовершеннолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К данному заявлению приобщены копии свидетельств о рождении заявительницы и ее несовершеннолетнего сына, удостоверения личности гражданина ...., листков убытия, свидетельства о смерти супруга, нотариально удостоверенное согласие ребенка в возрасте от 14 до 18-лет на приобретение гражданства Российской Федерации, а также личная фотография заявительницы.
Заявление и документы приняты инспектором паспортно-визовой службы Локтевского РОВД ФИО13, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, а также заключение о приобретении гражданства.
В соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 27.12.1993 года № 386, и инструкцией об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 30.06.1994 года № 330 заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим Положением.
На основании п. 6.1. Инструкции об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 30.06.1994 года № 330 в случае приобретения гражданства Российской Федерации выписывается и направляется справка, которая подписывается начальником паспортно-визовой службы или его заместителем, заверяется гербовой печатью, и является основанием для получения гражданами паспортов или вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
ГУВД Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ приняло решение считать Костяеву А.Н. с сыном гражданами РФ, приобретшими гражданство в порядке регистрации, выдать справку Костяевой А.Н. с сыном для получения документа, удостоверяющего принадлежность к гражданству РФ. Отрывная часть справки № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заявителя о получении данной справки, приобщена к материалам дела.
У. представлено заключение по материалам служебной проверки по факту приобретения гражданства РФ и документирования паспортами РФ, согласно которой нарушений при предоставлении сведений о приобретении гражданства РФ и документирования паспортом гражданина РФ Костяевой не установлено.
Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (ст. 10 ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
По настоящему делу судом была назначена почерковедческая экспертиза, из заключения которой следует, что подпись Костяевой в заявлении о выдаче паспорта 2001 года выполнена Костяевой, подпись от имени Костяевой А.Н., расположенные в заявлении формы №-П от ДД.ММ.ГГГГ в строке после записи « ДД.ММ.ГГГГ», выполненная красящим веществом черного цвета и после слов «получил (а)», выполнены, вероятно, Костяевой А.Н..
Как следует из заявления Костяевой А.Н. о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (Форма №П), она просит выдать паспорт, в связи с принятием гражданства, и ДД.ММ.ГГГГ паспорт получила. Таким образом, по мнению суда Костяева, подписав заявление о выдаче и получении паспорта, выразила свое волеизъявление на принятии ей гражданства РФ и знала о своем вступлении в гражданство.
Паспорт гражданина Российской Федерации серии 01 01 № оформлен А.Н. Костяевой ОВД .... ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта гражданина .... №, выданного на её имя ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции .....
Кроме того, как следует из представленных документов, Костяева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... Из заявления о регистрации по месту жительства следует, что Костяева при оформлении регистрации в администрацию Новошипуновского сельского совета .... в присутствии собственника жилого помещения Ч., лично предоставляла паспорт гражданина РФ серии 0101 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД ...., квитанцию об оплате госпошлины, листок убытия. В заявлении о регистрации по месту жительства указывалось, что жилое помещение предоставлено сестрой Ч..
Согласно ответа ЗАГС - записям актов гражданского состояния о рождении №№ 129, 52, Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сменила фамилию на Костяеву) и Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сменила фамилию на Чеховских) имеют одни и те же сведения о родителях, в том числе и сведения, содержащиеся в графе 18 «Номер свидетельства о браке родителей, где и когда зарегистрирован брак» записи акта гражданского состояния о рождении Л. и записи акта гражданского состояния о рождении Л. (внесены сведения: свидетельство о браке П-БЮ № от 5/II.1963 .... ЗАГС ....), что свидетельствует о том, что они являются сестрами. Из представленных адресных справок следует, что Костяева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на территории РФ.
Из представленных У. документов (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора на управление многоквартирным домом, и др.) также следует, что Костяева пользовалась всеми правами и свободами, предоставленными гражданину РФ, при этом осуществляла их посредством предъявления паспорта гражданина РФ.
При таких обстоятельствах, довод Костяевой о том, что она паспорт гражданина РФ не получала, гражданство не приобретала, является необоснованным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела следует, что Костяевой стало известно о приобретении гражданства с момента подписания ей заявления формы 1-П « о выдаче паспорта в связи с принятием в гражданство РФ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты течет трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий. Заявление об оспаривании решения УФМС России по Алтайскому краю Костяевой поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, установленный ст.256 ГПК РФ, истек.
Доводы Костяевой о том, что она не знала о приобретении гражданства РФ до начала марта 2011 года, суд считает необоснованными, поскольку судом достоверно установлено, что заявление о выдаче паспорта гражданина РФ с указанием на основание выдачи- приобретение гражданства, подписано самой Костяевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных по делу обстоятельствах, требования Костяевой А.Н. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Костяевой А.Н. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней после составления решения в окончательной форме.
Судья: Малешева Л.С.
========================================================
http://rospravosudie.com/act-itogovyj-dokument-suda-xorolich-nadezhda-magometovna-mokrushina-valentina-petrovna-kotlikova-olga-petrovna-malesheva-lyudmila-semenovna-31-10-2011-prochie-iz-publichno-pravovyx-otnoshenij-s О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 сентября 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.
судей Мокрушиной В.П., Хоролич Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костяевой А.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 года по делу по заявлению Костяевой А.Н. об оспаривании решения Управления федеральной миграционной службы России о приобретении гражданства.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костяева А.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 11 октября 2001 года о приобретении ею гражданства *.
Заявленные требования обоснованы тем, что заявитель является гражданкой *. 03 декабря 2010 года заявитель была уволена из таможенных органов * по причине того, что является гражданкой *. В последующем заявителю стало известно, что 11 октября 2001 года УФМС принято решение о предоставлении Костяевой А.Н. гражданства *. По мнению заявителя, оспариваемое решение противоречит закону, поскольку с заявлением о приобретении гражданства она не обращалась. При обращении в УФМС ей была выдана копия заявления, послужившего основанием для принятия оспариваемого решения. В заявлении неверно указаны даты рождения родителей.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Костяева А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме, продолжая настаивать на том, что она не обращалась в миграционную службу с заявлением о приобретении гражданства *. По мнению заявителя, судом дана неверная оценка заключению эксперта, согласно которому вывод о выполнении подписей Костяевой А.Н. в заявлениях имеет предположительный характер. Выводы суда о том, что Костяева А.Н. просила о выдаче паспорта и его получила, а также о том, что заявитель была зарегистрирована на территории * в * районе, являются необоснованными. Также, по мнению заявителя, является ошибочным вывод суда о том, что Костяева А.Н. пользовалась всеми правами и свободами, предоставленными гражданину *, которые осуществляла посредством предъявления паспорта гражданина *. В даты получения паспорта заявитель не пересекала границу *. Судом не дано оценки тому обстоятельству, что заявитель до настоящего времени является гражданкой *. Вывод суда о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд является ошибочным.
В письменных возражениях на кассационную жалобу УФМС по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Костяевой А.Н. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Костяеву А.Н., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Рогову П.В., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч.2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшего по состоянию на 17 октября 2001 года) бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.
В силу положений ч.2 Указа Президента Российской Федерации каз Президента РФ от 24 октября 1994 года № 2007 «О некоторых вопросах реализации Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» постановлено в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» считать восстановленными в гражданстве Российской Федерации бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до 6 февраля 1992 года, утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после 6 февраля 1992 года.
Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица (ст. 10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Костяева А.Н., * г.р., уроженка * в период с * г. по * год проживала на территории *, в период с * по * год- на территории *.
09 октября 2001 года Костяева А.Н. прибыла на постоянное место жительства в * и проживала в * районе.
17 октября 2001 года Костяева А.Н. обратилась с заявлением о приобретении гражданства *, указав, что одновременно с ней гражданство * просит предоставить *.
К данному заявлению были приобщены копии свидетельств о рождении заявительницы *, удостоверения личности гражданина *, листков убытия, свидетельства о смерти супруга, нотариально удостоверенное согласие * на приобретение гражданства *, а также личная фотография заявительницы.
Заявление и документы приняты инспектором паспортно-визовой службы * * Н.В., о чем свидетельствует её подпись в заявлении, а также заключение о приобретении гражданства.
В соответствии с положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 27.12.1993 года № 386, и инструкцией об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 30.06.1994 года № 330 заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и правильно оформленных документов, предусмотренных настоящим Положением.
На основании п. 6.1. Инструкции об организации работы органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 30.06.1994 года № 330 в случае приобретения гражданства Российской Федерации выписывается и направляется справка, которая подписывается начальником паспортно-визовой службы или его заместителем, заверяется гербовой печатью, и является основанием для получения гражданами паспортов или вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Решением ГУВД Алтайского края от 08 ноября 2001 года постановлено считать Костяеву А.Н. с * гражданами *.
28 ноября 2001 года Костяева А.Н. обратилась в УФМС с заявлением о выдаче паспорта гражданина *.
05 декабря 2001 года ОВД * района Костяева А.Н. была документирована паспортом гражданина серии * №*.
21 мая 2009 года Костяева А.Н. в порядке обмена в связи с достижением 45-летнего возраста была документирована паспортом гражданина * серии * №*.
Из содержания заявления усматривается, что незаконность оспариваемого решения от 11 октября 2001 года заявитель связывает с тем, что она не выражала волеизъявление на приобретение гражданства *, поскольку подпись от ее имени в заявлении от 11 октября 2001 года выполнена не ею.
Между тем, судом установлено и из материалов дела усматривается, что гражданство * предоставлено Костяевой А.Н. исключительно в соответствии с ее волеизъявлением.
Заключением по материалам служебной проверки установлено, что заявление и документы, приложенные к заявлению о приобретении гражданства, были приняты инспектором паспортно-визовой службы * РОВД * Н.В. (до брака - *) от Костяевой А.Н. лично, копии представленных документов были удостоверены в присутствии заявительницы, а оригиналы возвращены ей.
В ходе почерковедческой экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения дела, установлено, что подпись от имени Костяевой А.Н. в заявлении о выдаче паспорта гражданина *от 28 ноября 2001 года выполнена самой Костяевой А.Н.
При рассмотрении дела установлено, что Костяева А.Н. пользовалась всеми правами и свободами, предоставленными гражданину *, при этом осуществляла их посредством предъявления паспорта гражданина * серии * №*, в частности, по договору купли-продажи от 10 августа 2010 года Костяева А.Н. приобрела в собственность у ООО «С.» квартиру, расположенную по адресу: *.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Костяева А.Н. выразила волеизъявление на приобретение гражданства *, а оспариваемое решение закону не противоречит.
Доводы кассационной жалобы о том, что с заявлением о приобретении гражданства и выдаче паспорта гражданина * Костяева А.Н. не обращалась, на территории * в *районе не была зарегистрирована, правами и свободами, предоставленными гражданину *, не пользовалась, а также о том, что судом дана неверная оценка заключению эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
То обстоятельство, что заявитель имеет гражданство * до настоящего времени, выводов суда о законности принятого Управлением решения не опровергает. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованием об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 8 ноября 2001 года и отсутствии оснований для восстановления указанного срока.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 256 этого же Кодекса гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Судом установлено, что о приобретении гражданства * Костяева А.Н. узнала не позднее 28 ноября 2001 года - даты обращения Костяевой А.Н. с заявлением о выдаче паспорта.
С требованием о признании незаконным решения Костяева А.Н. обратилась в суд 30 марта 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Коястяева А.Н. не заявляла. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, суду не представлено.
Пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, в силу ч.2 ст. 256 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что о принятии оспариваемого решения заявителю стало известно в начале марта 2011 года, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
кассационную жалобу Костяевой А.Н. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума