Отправлено: 23.08.12 16:43. Заголовок: отказ обмена паспорта признан незаконным (Решение Крутинского райсуда Омской обл-26.07.11)

Уроженка РФ в 1998 г. вернулась в РФ с н/летними детьми,оформила гр-во,детям были выданы паспорта и при обмене в 20 лет у них изъяли паспорта как незаконно выданные (данных не оказалось в базе данных)

РЕШЕНИЕ дело 2-392/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Крутинского районного суда Свита Э.М.,
с участием истцов Токарева А.В. и Токаревой С.В.,
представителя ответчика Сиволобовой Н.И.,

при секретаре Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2011 года в р.п. Крутинка дело по иску Токаревой Софии Витальевны и Токарева Артёма Витальевича к Управлению Федеральной миграционной службы по Омской области и к территориальному пункту УФМС России по Омской области в Крутинском районе о признании действий незаконными, обязательстве замены паспорта и взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании Токарева С.В. заявленные требования подтвердила, пояснив, что в 1998 году она вместе со своей матерью ФИО9 и братом Токаревым А.В. приехали на постоянное место жительства из <адрес> в р.п. Крутинка. Со слов матери знает, что по приезду в р.п. Крутинка она подала документы на получение российского гражданства на себя и на своих двоих несовершеннолетних детей (истцов по делу). Такое гражданство матерью было получено. Считает, что вместе с матерью на законном основании она приобрела гражданство Российской Федерации. По достижению 14 лет она (истица) была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, с этим паспортом она закончила Крутинскую школу и Омский техникум легкой промышленности. С января 2011 года она работает в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», где проводилась тщательная проверка её личности. В 2001 году она получила свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации, а также страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. ДД.ММ.ГГГГ по достижению 20-летнего возраста она обратилась в Крутинский ТП УФМС для замены паспорта, паспорт у неё был изъят, как объяснили работники ТП для проверки. Работники ТП УФМС не объяснили ей, что будет проведена проверка законности получения ею гражданства. На её неоднократные заявления с просьбой выдать паспорт взамен сданного или дать ответ о причинах длительной невыдачи нового паспорта, в конце мае 2011 года она получила письменное уведомление ТП УФМС об отсутствии возможности документировать её паспортом гражданина Российской Федерации. С заключением по результатам проверки её не ознакомили. Получив это уведомление, она сразу же обратилась в суд. Просит признать действия по отказу в выдаче ей паспорта незаконными, обязав ТП УФМС в <адрес> и УФМС по <адрес> заменить ей паспорт. Просит восстановить ей трехмесячный срок для обращения в суд в связи с тем, что она пропустила его по вышеназванным уважительным причинам.

В судебном заседании истец Токарев А.В. заявленные требования подтвердил, пояснив, что его мать ФИО9 с её слов, когда они приехали в 1998 году из Казахстана в р.п.Крутинка, обратилась с заявлением о получении Российского гражданства на неё и двоих несовершеннолетних детей (истцов по делу). Матери был выдан паспорт гражданина России. Полагает, что он вместе с матерью на законном основании в это же время приобрел гражданство Российской Федерации. Названное обстоятельство подтверждается тем, что по достижению 14 летнего возраста он получил паспорт гражданина Российского Федерации, с которым он закончил Крутинскую школу, отслужил в два года в Российской Армии, получил ИНН и пенсионное свидетельство. В конце ноября 2010 года он обратился в Крутинский ТП УФМС за заменой паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. Паспорт, выданный ему ДД.ММ.ГГГГ, у него был изъят, новый не выдан. Работники ТП объясняли, что для выдачи паспорта необходимо провести проверку, при этом ему не говорили о необходимости проверки законности получения им гражданства. В ответ на его настойчивые неоднократные обращения в ТП УФМС выдать паспорт взамен сданного или дать объяснения о причинах длительной невыдачи нового паспорта, в конце мая 2011 года он получил письменное уведомление начальника ТП УФМС Сиволобовой Н.И. об отказе выдачи ему нового паспорта, с заключением по материалам проверки он ознакомлен не был. С указанным письменным уведомлением он обратился в Крутинскую прокуратуру, где ему было предложено обжаловать действия начальника ТП УФМС в суд. Сразу же после этого он обратился с настоящим исковым заявлением в Крутинский районный суд. Просит восстановить ему трехмесячный срок для обжалования действий начальника Крутинского ТП УФМС, так как этот срок он пропустил по вышеназванной уважительной причине. Просит признать действия ТП УФМС незаконными, Обязать ТП УФМС в <адрес> и УФМС <адрес> выдать ему новый паспорт, взыскать с ТП УФМС по <адрес> 110 600 рублей - неполученную им заработную плату за 6 месяцев в соответствии с данными Росстата о средней ежемесячной заработной плате на территории <адрес>, та как в связи с отсутствием паспорта он не мог трудоустроиться, встать на учет в качестве безработного.

Ответчики- начальник территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес> Сиволобова Н.И. и представитель Управления Федеральной службы по <адрес> по доверенности ФИО5 исковые требования не признали. При этом ФИО5 пояснила, что ТП УФМС в <адрес> как структурное подразделение УФМС России по <адрес> юридическим лицом не является, правопреемником паспортного стола Крутинского РОВД также не является. В замене паспорта по достижению 20 летнего возраста истцам было отказано правомерно, так как с официальными заявлениями о приобретении гражданства они не обращались, а в электронной базе и в картотеке УФМС России по <адрес> сведения об истцах как приобретателях гражданства отсутствуют, наличие у истцов временного удостоверения, выданного взамен изъятого паспорта, не препятствует в их трудоустройстве. Работником паспортного стола Крутинского РОВД ДД.ММ.ГГГГ истцам незаконно были выданы паспорта гражданина Российской Федерации. Начальник Крутинского ТП УФМС Сиволобова Н.И. в судебном заседании пояснила, что заявления о регистрации по месту жительства и листки прибытия по истечению 5 лет уничтожаются, какие-либо другие документы, подтверждающие обращение ФИО9 за приобретением гражданства ею и её несовершеннолетними детьми не сохранились.

Свидетель ФИО9, подтвердив показания, изложенные истцами, в судебном заседании пояснила, что она родилась на территории России, проживала в Казахстане с 1989 года, а в 1998 году месте со своими двумя малолетними детьми- истцами по делу прибыла в <адрес>. Отец детей, с которым она не проживала в зарегистрированном браке, приехал спустя год. По приезду в р.п. Крутинка в августе 1998 года она обратилась в паспортный стол Крутинского РОВД для получения паспорта гражданина РФ и получения гражданства ею и её детьми. У неё имелся только паспорт гражданина СССР, гражданство <адрес> она не принимала. Ей был выдан сначала вкладыш в паспорт, а позже и паспорт гражданина России, и она была уверена, что она и её дети приобрели гражданство РФ. В 2010 году к ней приехала из Казахстана её сестра ФИО6, в связи с обращением последней за приобретением гражданства в отношении неё (ФИО9) вновь была произведена проверка законности получения гражданства. Она полагала, что у её детей имеется гражданство РФ на законном основании, так как работники ТП УФМС при проверке в 2010 году не объяснили ей, что у них имеются основания в сомнении законности получения гражданства истцами по делу.

Отец истцов ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные ФИО9, пояснив, что сам он гражданство не получил до настоящего времени, его дети были уверенны, что они являются гражданами РФ.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили в суде, что ФИО9 вместе со своими двумя несовершеннолетними детьми приехала в Крутинку в 1998 году, где и проживает с ними до настоящего времени.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы обратились в суд с исковыми заявлениями до истечения 3 месяцев после получения ими письменного уведомления начальника ТП УФМС в <адрес> об отсутствии возможности документировать их паспортами гражданина Российской Федерации, копии заключений по результатам проверки им не выдавались. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы пропустили срок для обжалования действий должностных лиц ТП УФМС по уважительной причине, поскольку они принимали меры к получению названных заключений УФМС, по независящим от них причинам заключения им не были представлены, уведомления они получили в конце мая 2011 года, что подтверждается также тем, что согласно датам в уведомлениях, они выданы ранее вынесенных по результатам проверки заключений, при этом даты в заключениях исправлены. Доказательств иного ответчики суду не представили, требований о пропуске истцами срока обжалования действий должностных лиц не предъявляли.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 18Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 6 Конституции РФ закрепляется порядок, согласно которому гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (Закона РФ «О гражданстве РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на время обращения матери истцов ФИО9 в паспортный стол Крутинского РОВД) гражданство Российской Федерации приобретается в том числе, и по рождению.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Как установлено судом, ФИО9 родилась в <адрес>. Следовательно, на время обращения ФИО9, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в орган внутренних дел вопросу оформления гражданства, у неё и её несовершеннолетних детей имелись все основания для получения гражданства Российской Федерации, и таковое она получила, что подтверждается выдачей ей паспорта гражданина Российской Федерации.

Положения ч.2 ст.13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ означают, что лица считаются состоявшимися в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, но и после этого, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.

Как пояснила в суде ФИО9, с заявлением о выходе из Российского гражданства, получении гражданства <адрес> она не обращалась.

В силу статей 25, 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О гражданстве Российской Федерации» гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось представителями органа, действия которого обжалуются, на территорию Российской Федерации истцы прибыли в 1998 году будучи несовершеннолетними, и на время принятия их матерью гражданства Российской Федерации Токарев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Токарева София Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраста 14 лет не достигли.

Таким образом, в силу принципа следования детей гражданству родителей, вопрос о наличии у истцов гражданства Российской Федерации находится исключительно в зависимости от приобретения гражданства их родителями.

Как пояснила в судебном заседании ФИО9 в августе 1998 года с письменным ходатайством о приобретении гражданства ею и истцам она обращалась, все необходимые документы представляла.

Данных о том, что ФИО9 при оформлении гражданства действовала недобросовестно суду не представлено.

Истцы Токарев А.В. и Токарева С.В., тем более, не могли действовать недобросовестно, так как на это время они являлись малолетними.

Из показаний ответчиков следует, что заявления о регистрации по месту жительства и листки прибытия не сохраняются и по истечению определенного времени подлежат уничтожению. Названное обстоятельство достоверно не свидетельствует о том, что такие документы ФИО9 не подавались.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в августе 1998 года, на время обращения ФИО9 в паспортный стол Крутинского РОВД с соответствующим заявлением у Токаревой С.В. и Токарева А.В. имелись все основания для приобретения гражданства в порядке следования гражданству матери. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации только в том случае, если он выдан уполномоченным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Положением и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации - паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

В соответствии с пунктом 13 Инструкции «О порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, выдача и замена паспортов производится органами внутренних дел по месту жительства граждан.
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Гражданам, не имеющим места жительства, выдача и замена паспортов производится по месту их пребывания или по месту фактического проживания.
По смыслу пункта 21 названной Инструкции должностные лица паспортно-визового подразделения проверяют подлинность и полноту поступивших от граждан для получения паспорта документов, перечисленных в пункте 14 Инструкции, после проверки представленных документов руководитель принимает решение о выдаче или отказе в выдаче паспорта.

Следовательно, на момент обращения ФИО9 в орган внутренних дел по вопросу оформления гражданства в отношении её несовершеннолетних детей, а также обращения истцов по поводу получения паспортов граждан Российской Федерации обязанность по проверке представленных документов и принятия решение о выдаче паспорта нес сотрудник соответствующего органа внутренних дел.

Согласно п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта предоставляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В силу п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам Токареву А.В. и Токаревой С.В. в установленном порядке были выданы паспорта гражданина Российской Федерации, при этом у полномочного органа не было сомнений в наличии у истцов гражданства.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.

Статьей 18 Европейской Конвенции о гражданстве от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что при принятии решений относительно предоставления или сохранения гражданства в случаях правопреемства государств каждое соответствующее государство-участник должно учитывать, в частности, наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица с данным государством; постоянное место жительства соответствующего лица в момент правопреемства государств; волю соответствующего лица; территориальное происхождение соответствующего лица.

Определение наличия такой устойчивой связи в силу ст. ст. 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" входит в полномочия федерального органа, ведающего вопросами внутренних дел, и его территориальных органов, которые при этом, в числе других возложенных на них обязанностей, устанавливают наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории Российской Федерации; проверяют факты и документы, представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.

Наличие названной правовой связи истцов и Российской Федерации подтверждается установленными по делу доказательствами - постоянным проживанием истцов на территории Российской Федерации с 1998 года, получением ими ИНН и страхового свидетельства, учеба в средних и средне-специальных заведениях, служба истца Токарева А.В. в Вооруженных Силах РФ.

Не может являться подтверждением обратного отсутствие в заявлении ФИО9 о приобретении ею гражданства указания на приобретение гражданства ее детьми, или несохранение такого заявления.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ паспорта истцам были выданы компетентными органами, факта предоставления истцами подложных документов для получения паспорта в судебном порядке не установлено.

Незнание либо неправильное применение должностными лицами закона о гражданстве не может являться основанием для произвольного лишения истцов российского гражданства, что прямо запрещено частью 3 Конституции РФ.

Несмотря на это, заключениями по материалам проверок от ДД.ММ.ГГГГ (год исправлен) и от ДД.ММ.ГГГГ было определено, что Токарев А.В. и Токарева С.В. гражданами Российской Федерации не являются, паспорта им выданы в нарушение установленного порядка.

Согласно заключительным положениям (ст. 42) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданстве Российской Федерации" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Анализируя вышеприведенное законодательство и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что помимо приведенных доказательств, сам по себе факт получения истцами паспортов граждан Российской Федерации РФ в 2005 году является достаточным доказательством законности получения ими гражданства. Отсутствие в Базе данных миграционной службы сведений об истцах, как приобретших гражданство РФ, не может являться основанием для отказа Токареву А.В. и Токаревой С.В. в выдаче нового паспорта гражданина Российской Федерации, так как их вины в этом нет.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что действия начальника ТП УФМС по отказу истцам в замене паспорта являются незаконными, нарушающими конституционные права и свободы истцов, а требования Токарева А.В. и Токаревой С.В. в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования Токарева А.В. о взыскании с ответчиков неполученной им заработной платы не подлежат удовлетворению в связи с непредоставлением доказательств отказа ему в приёме не работе или в постановке на учет в качестве безработного в связи с отсутствием паспорта при наличии временного удостоверения.

Как следует из ответа директора Центра занятости населения по <адрес>, Токарев А.В. в Центр занятости не обращался, наличие временного удостоверения не препятствует постановке на учет в качестве безработного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия начальника территориального пункта Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> по отказу Токареву Артему Витальевичу и Токаревой Софии Витальевне в замене паспортов гражданина Российской Федерации в связи с достижением ими возраста 20 лет.

Обязать территориальный пункт Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> произвести замену Токареву Артему Витальевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, и Токаревой Софии Витальевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, в связи с достижением ими возраста 20 лет.

Отказать Токареву Артему Витальевичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с территориального пункта Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес> материального ущерба в виде неполученной заработной платы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Судья:

 Отправлено: 23.08.12 20:14. Заголовок: Браво омскому суду! ..

Браво омскому суду! Московским до него как до неба! Пусть учаться у омских судей писать обоснованные решения, а не переписывать бред из заключений УФМС.