Отправлено: 10.08.12 20:44. Заголовок: Не вписал детей в заявление на гражданство -- заведомо ложные сведения (решения судов)

Судья Кудрявцева А.Г. дело № 33 -14092/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе :
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Кравцовой Е.В., Гантимурова И.А.

при секретаре ФИО№9,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> об установлении факта сообщения ФИО№1 заведомо ложных сведений при оформлении гражданства,

по кассационной жалобе представителя УФМС по <адрес> по доверенности ФИО№12

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «В удовлетворении заявления Управления Федеральной миграционной службы ФМС России по <адрес> об установлении факта сообщения ФИО№1 заведомо ложных сведений при оформлении гражданства – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кравцовой Е.В., выслушав представителя УФМС России по <адрес> ФИО№12, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на них представителей ФИО№1 – ФИО№10 и ФИО№2, действующих на основании доверенности, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения ФИО№1 заведомо ложных сведений при оформлении гражданства.

В обоснование требований указало, что на основании заключения УФМС России по <адрес> № <...> ФИО№1 был принят в гражданство РФ и документирован паспортом гражданина РФ.

Однако при подаче заявления о принятии его в гражданство РФ ДД.ММ.ГГГГ, указал в графе 30 заявления «близкие родственники: муж, жена, родители, дети, братья, сестры, а также бывшие супруги», что имеет супругу ФИО№11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 подал заявление о приеме в гражданство своих несовершеннолетних детей ФИО№2, 1993 года рождения и ФИО№13 ФИО№3, 2000 года рождения.

Однако при подаче заявления о принятии его в гражданство ДД.ММ.ГГГГ не указал, что у него есть дети.
Согласно действующему законодательству, решение о приеме в гражданство принятое на основании подложных документов подлежит отмене, в связи с чем УФМС России по <адрес> просит установить факт сообщения ФИО№1 заведомо ложных сведений при оформлении гражданства. Установление данного факта необходимо для отмены решения о приеме в гражданство ФИО№1

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель УФМС России по <адрес> ФИО№12, действующий на основании доверенности, оспаривая законность вынесенного решения, приводит доводы о том, что ФИО№1 не имел законных оснований для приобретения гражданства РФ, так как умышленно скрыл сведения о наличии у него несовершеннолетних детей ФИО№2 и ФИО№4 от гражданки <.......>.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в объеме доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 обратился в УФМС России по <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации. Заключением ПВС ГУВД по <адрес> № <...> он был принят в гражданство Российской Федерации.

В заявлении в УФМС о приеме в гражданство РФ в графе 30 заявления «близкие родственники: муж, жена, родители, дети, братья, сестры, а также бывшие супруги», ФИО№1 указал, что имеет супругу ФИО№11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 подал заявление о приеме в гражданство своих несовершеннолетних детей ФИО№2, 1993 года рождения, ФИО№13 ФИО№3, 2000 года рождения, однако при подаче заявления о принятии в гражданство ДД.ММ.ГГГГ ФИО№1 не указал о том, что у него есть дети.

Отцовство ФИО№1 в отношении одного несовершеннолетнего ребенка было установлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО№1 не сообщил сведения лишь об одном несовершеннолетнем ребенке.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в связи с не сообщением ФИО№1 сведений о наличии у него несовершеннолетних детей, УФМС России по <адрес> не имело возможности провести надлежащую проверку и дать объективную оценку всем обстоятельствам для решения вопроса о предоставлении ФИО№1 гражданства.

Указанный довод по мнению Судебной коллегии является несостоятельным для отмены решения суда по следующим основаниям.

Основания приобретения иностранных гражданином гражданства РФ предусмотрены ФЗ от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».

Порядок получения иностранным гражданином гражданства РФ регламентирован ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», а также локальными нормативными актами.

Положение статьи 16 ФЗ от 31.05.2002 № 62 «О гражданстве РФ» предусматривает основания отклонения заявлений о приеме в гражданство и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Однако указанная статья не предусматривает обстоятельство в виде не внесения иностранным гражданином сведений о несовершеннолетних детях, в качестве основания для отклонения заявления о приеме в гражданство.

А также действующее законодательство не содержит указание на то, что не установление как факта наличия несовершеннолетних детей, так и положительных или отрицательных сведений в отношении указанных лиц могло бы повлиять на принятие решения о предоставлении гражданства РФ.

Так согласно п. 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» утв. Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325, в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 16 и 20 Федерального закона оснований для отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации, либо для отказа в выходе из гражданства Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или ее территориальные органы информируют об этом в письменной форме соответствующий полномочный орган.

Решения об отклонении заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 года № 554-ОО статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Также Судебная коллегия считает необходимым заметить, что факт заведомо ложности внесенных сведений, предполагает наличие умысла виновного и не может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

Доказательств заведомо ложности сведений, внесенных ФИО№1, установленных, в предусмотренном законодательством порядке, заявителем не предоставлено.

Таким образом, судебная коллегия полает, что суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФМС по <адрес> ФИО№12., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

 Отправлено: 11.08.12 00:13. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Порядок получения иностранным гражданином гражданства РФ регламентирован ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

Редкий перл! Просто интересно, эту лабуду сам судья придумал или откуда-то переписал?

 Отправлено: 13.08.12 13:42. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

Редкий перл! Просто интересно, эту лабуду сам судья придумал или откуда-то переписал?

Наверное суд так взаимосвязал, что для получения гражданства РФ надо предварительно РНВП, ВНЖ, но согласен что глуповато получилось...
Это решение интересно не глупыми описками, а тем что идиотам из ФМС впервые дан грамотный отпор на их блеяние про:
"В кассационной жалобе представитель УФМС России по <адрес> ФИО№12, действующий на основании доверенности, оспаривая законность вынесенного решения, приводит доводы о том, что ФИО№1 не имел законных оснований для приобретения гражданства РФ, так как умышленно скрыл сведения о наличии у него несовершеннолетних детей ФИО№2 и ФИО№4 от гражданки <.......>. "
В Москве эта "заведомая ложность" в судах прокатывает на ура.

 Отправлено: 13.08.12 16:40. Заголовок: sss пишет: В Москве ..

sss пишет:

цитата:

В Москве эта "заведомая ложность" в судах прокатывает на ура.

- Именно такая? - не указал детей? Пример есть?
Пора вывешивать на доску позора (которую надо организовать где-то в блоге или в ЖЖ )

 Отправлено: 13.08.12 17:15. Заголовок: Людмила пишет: Имен..

Людмила пишет:

цитата:

Именно такая? - не указал детей? Пример есть?

Возможно память мне изменяет и это была не Москва. Поищу и точно дам ссылку (поиск на форуме отвратный! Приходится искать через гугл и тому подобные поисковики!). Но на форуме точно были примеры когда неуказание детей трактовалось не только ФМС, но и судом как заведомо ложные сведения!

 Отправлено: 13.08.12 17:51. Заголовок: sss пишет: поиск на ..

sss пишет:

цитата:

поиск на форуме отвратный!

- А у нас ничего не сделано для поиска решений суда. В заголовке (в библиотеке)пишется "решение от ... -дату". Что успеваю, поправляю - о чём решение.
Надо писать, например "ложные сведения" - как в этой ветке, например.
Поисковики ищут по ключевым словам. которые указаны специально как "метки". Тут такого нет. Но, кое-что я нахожу, и высыпается много лишних тем.
А если искать просто в соответствующем разделе, то заголовок очень помогает.
Так что после окончания дела заголовок как правило, редактирую. Пишут ведь просто: "помогите..." и пр.

 Отправлено: 13.08.12 19:46. Заголовок: Людмила пишет: Тут..

Людмила пишет:

цитата:

Тут такого нет. Но, кое-что я нахожу, и высыпается много лишних тем.

Вот-вот и я о том же. Убиться веником надо прежде, чем из кучи вывалившихся тем найдешь нужное (проще бывает через гугл)! А поиск всегда делается по ключевым словам, но просто надо руки оторвать разработчикам, за такой примитивный алгоритм.

 Отправлено: 14.08.12 13:56. Заголовок: Людмила пишет: Пора..

Людмила пишет:

цитата:

Пора вывешивать на доску позора (которую надо организовать где-то в блоге или в ЖЖ )

Пока нет доски позора в ЖЖ буду вывешивать здесь.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2012г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.А.Жиляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФМС РОсиии по Астраханской области к Пирматову С.К. об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений,

установил:

УФМС России по Астраханской области обратилось в суд с иском указав, что 28.08.2010 в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации обратился гражданин Кыргызской республики Пирматов ФИО14, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, которое было принято к рассмотрению в соответствии с пунктом «а» части первой статьи первой Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства от 28.03.1996 с учетом пункта «г» статьи 11 Федерального закона от 31.0.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», по паспорту, выданному 20.05.2006 Министерством внутренних дел Кыргызской Республики.

Решением УФМС России по Астраханской области от 16.11.2010 № 51765 Пирматов С.К. был принят в гражданство Российской Федерации. 02.12.2010 Пирматов С.К. был документирован паспортом гражданина РФ.

27.12.2011 Пирматов С.К. обратился в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство РФ несовершеннолетних детей ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты к рассмотрению в соответствии с п. «а» части шестой статьи 14 федерального закона. При подаче заявлений о приеме в гражданство РФ несовершеннолетних детей ответчиком к материалам дела были предоставлены: копия свидетельства о заключении брака, подтверждающего состояние в настоящем браке с ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, а также копии свидетельств о рождении детей, выданных ОЗАГС <адрес> <адрес> Республики серии №, в которых в графе «отец» указан Пирматов ФИО15.

Однако в архивном материале Пирматова С.К. в пункте 12 «Семейное положение» заявления (Приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указами Президента от 14.11.2002 № 1325) о приеме в гражданство РФ Пирматов С.К. указал, что холост и в пункте 13 «Близкие родственники» - не указал свою супругу и несовершеннолетних детей.

Таким образом, Пирматов С.К. при подаче заявления о приеме в гражданство РФ в пункте 12 заявления указал ложные сведения о семейном положении, поскольку согласно имеющейся документации состоит в браке с ФИО13 (ФИО4) II.А., в пункте 13 заявления не указал свою супругу и несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО2.

Соответственно решение о приеме Пирматова С.К. в гражданство РФ принималось на основании заведомо ложных сведений.

При подаче заявления о приеме в гражданство РФ Пирматов С.К. был предупрежден о последствиях предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ». Подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных им данных подтверждалась его личной подписью.

Истец просит установить факт сообщения Пирматовым С.К. при приобретении гражданства РФ на основании заявления о приеме в гражданство от 20.08.2010 заведомо ложных сведений: в пункте 12 заявления - о семейном положении, в пункте 13 заявления - о наличии близких родственников.

В судебном заседании представитель УФМС России по Астраханской области Бедняева И.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Пирматов С.К. суду пояснил, что находился в таком состоянии, что не знал о необходимости указания супруги и детей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 264 ГПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень устанавливаемых судом юридических фактов, указанный в части 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п.п.20, 20.1 Административного регламента исполнения Федеральной Миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 19 марта 2008г. № 64 при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов и в случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.

Согласно п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного приказом Президента РФ от 14.11.2002 № 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Судом установлено, что 28.08.2010 в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации обратился гражданин Кыргызской республики Пирматов ФИО16, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, которое было принято к рассмотрению в соответствии с пунктом «а» части первой статьи первой Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства от 28.03.1996 с учетом пункта «г» статьи 11 Федерального закона от 31.0.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Решением УФМС России по Астраханской области от 16.11.2010 № 51765 Пирматов С.К. был принят в гражданство Российской Федерации и 02.12.2010 Пирматов С.К. был документирован паспортом гражданина РФ.

27.12.2011 Пирматов С.К. обратился в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство РФ несовершеннолетних детей ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты к рассмотрению в соответствии с п. «а» части шестой статьи 14 федерального закона.

Одновременно при подаче заявлений о приеме в гражданство РФ несовершеннолетних детей ответчиком были предоставлены: копия свидетельства о заключении брака от 09.11.2001 серии Kp-XI 0646501 Пирматова С.К. с гражданкой <данные изъяты> а также копии свидетельств о рождении детей, выданных ОЗАГС <адрес> <адрес> серии КР-Х № от ДД.ММ.ГГГГ и серии КР-Х № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых в графе «отец» указан ответчик ФИО1.

Однако в архивном материале Пирматова С.К. в пункте 12 «Семейное положение» заявления (Приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указами Президента от 14.11.2002 № 1325) о приеме в гражданство РФ Пирматов С.К. указал, что холост и в пункте 13 «Близкие родственники» - не указал свою супругу и несовершеннолетних детей.

Таким образом Пирматов С.К. при подаче заявления о приеме в гражданство РФ в пункте 12 заявления указал ложные сведения о семейном положении, поскольку согласно имеющейся документации состоял на тот период времени в браке с ФИО13 (ФИО4) II.А., в пункте 13 заявления не указал свою супругу и несовершеннолетних детей.

Соответственно решение о приеме Пирматова С.К. в гражданство РФ принималось на основании заведомо ложных сведений.

Доводы ответчика о том, что он не знал о необходимости указания в заявлении супруги и детей, суд признает несостоятельными, поскольку в том же заявлении ответчик указал сведения о близких родственниках: отце, матери, братьях, а в графе «семейное положение» указал «холост».

При подаче заявления о приеме в гражданство РФ ответчик был предупрежден о последствиях предоставления заведомо ложных сведений, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ». Подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных им данных подтверждалась его личной подписью.

Таким образом, доводы искового заявления нашли свое подтверждение, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт сообщения Пирматовым ФИО17 при приобретении гражданства РФ на основании заявления о приеме в гражданство от 20.08.2010 заведомо ложных сведений: в пункте 12 заявления - о семейном положении, в пункте 13 заявления - о наличии близких родственников.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.


Судья Шамшутдинова Г.К. Дело № 33–1459/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 23 мая 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Мухамбеталиевой Н.Х.,
судей областного суда: Обносовой М.В., Поляковой К.В.,
при секретаре: Редькиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Пирматова С. К. Андриановой В.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2012 года по иску УФМС России по Астраханской области к Пирматов С.К. об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений,
УСТАНОВИЛА:
УФМС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к Пирматову С.К. об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений указав, что .... в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации обратился гражданин Кыргызской республики Пирматов С.К., .... года рождения, уроженец г. <...>, которое принято к рассмотрению в соответствии с пунктом «а» части первой статьи первой Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства от 28 марта 1996 года с учетом пункта «г» статьи 11 Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», по паспорту, выданному .... Министерством внутренних дел Кыргызской Республики. Решением УФМС России по Астраханской области от .... №... Пирматов С.К. принят в гражданство Российской Федерации. Пирматов С.К. .... документирован паспортом гражданина РФ. Впоследствии ответчик обратился к ним с заявлением о приеме в гражданство его несовершеннолетних детей, где указал, что состоит также в браке. Однако данных сведений он не указал при обращении к ним с заявлением о приеме его в гражданство. Просят установить факт сообщения Пирматовым С.К. при приобретении гражданства РФ на основании заявления о приеме в гражданство от .... заведомо ложных сведений: в пункте 12 заявления - о семейном положении, в пункте 13 заявления - о наличии близких родственников.
В судебном заседании представитель УФМС по Астраханской области Бедняева И.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Пирматов С.К. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2012 установлен факт сообщения Пирматовым С.К. при приобретении гражданства РФ на основании заявления о приеме в гражданство от 20 августа 2010 года заведомо ложных сведений: в пункте 13 заявления – о наличии близких родственников.
В апелляционной жалобе Пирматов С.К. ставит вопрос об отмене решения суда, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что не имел намерений скрывать наличие несовершеннолетних детей. Так же полагает, что не имел умысла сообщать заведомо ложные сведения, не понимал требований к формулировке анкетных данных.
Выслушав Пирматова С.К. и его представителя Андрианову В.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФМС России по Астраханской области Бедняеву И.И., возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда ввиду соответствия его фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений; факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 23 ФЗ «О гражданстве» отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.
На основании подпункта 3 пункта 6 раздела 2 Положения о миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ N 928 от 19 июля 2004 года, ФМС организует и осуществляет в соответствии с законодательством РФ отмену решений по вопросам гражданства. Аналогичные полномочия закреплены в положении о территориальном органе ФМС, утвержденного приказом МВД России N 983 от 2 декабря 2005 года.
Рассматривая иск УФМС России по Астраханской области, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, придя к обоснованному выводу об установлении факта сообщения Пирматовым С.К. заведомо ложных сведений.
Как установлено материалами дела .... в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации обратился гражданин Кыргызской республики Пирматов С.К., .... года рождения, уроженец <....>, которое принято к рассмотрению в соответствии с пунктом «а» части первой статьи первой Соглашения между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой об упрощенном порядке приобретения гражданства от .... с учетом пункта «г» статьи 11 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Решением УФМС России по Астраханской области от .... №... Пирматов С.К. принят в гражданство Российской Федерации и .... документирован паспортом гражданина Российской Федерации.
.... Пирматов С.К. обратился в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство РФ несовершеннолетних детей: К.С.С., .... года рождения, и П. М.С., .... года рождения, которое принято к рассмотрению в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». К заявлению приложена копия свидетельства о заключении брака с А.П.А., .... года рождения.
Согласно архивному материалу в пункте 12 «Семейное положение» заявления (Приложение №1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указами Президента от 14 ноября 2002 года №1325) о приеме в гражданство РФ Пирматов С.К. указал, что холост и в пункте 13 «Близкие родственники» не указал свою супругу и несовершеннолетних детей.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Пирматов С.К. при подаче заявления о приеме в гражданство РФ указал ложные сведения о семейном положении.
Доводы заявителя о том, что ответчик не понимал требований к формулировке анкетных данных, не могут быть приняты во внимание, поскольку Пирматов С.К. предупрежден под роспись об основаниях отказа либо аннулировании разрешения о приеме в гражданство РФ; подтвердил подлинность представленных им документов и достоверность изложенных фактов.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.
о п р е д е л и л а :
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Андриановой В.Р. – без удовлетворения.

 Отправлено: 14.08.12 14:11. Заголовок: Судья Сутягина безду..

Судья Сутягина бездумно засудила человека и он лишился гражданства РФ через несколько лет после его приема. Позор!
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июня 2011 года
Индустриальный районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.
при секретаре Ложкиной И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике об установлении факта сообщения заведомо ложных сведения при подаче заявления о приеме в гражданство,
У С Т А Н О В И Л:
Управление федеральной миграционной службы по УР обратилось в суд с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведения при подаче заявления о приеме в гражданство. Свои требования мотивировало тем, что Байрамов Сахиб Магомедали оглы, -Дата- года рождения, уроженец Азербайджана, решением Министерства внутренних дел Удмуртской Республики от -Дата- принял гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от -Дата- № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Федеральный закон). Заявление о приеме в гражданство РФ подано Байрамовым С.М. оглы -Дата- В пункте 12 заявления («Семейное положение») Байрамов С.М. оглы указал «холост». В пункте 13 заявления («Близкие родственники») сведения о детях и жене отсутствуют. Заключением Министерства внутренних дел УР от -Дата- № Байрамову С.М. оглы было разрешено временное проживание на территории РФ в пределах Удмуртской Республики. В заявлении о выдаче разрешения на временное проживание от -Дата- в п. 14 («Семейное положение») он также указал «холост», в пункте 15 («Близкие родственники»)сведения о детях и жене не указаны. Вместе с тем, -Дата- Курбанов Э.В.о. обратился в УФМС России по Удмуртской Республике с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей – Байрамовой Севиндж Сахиб кызы, 1995 года рождения и Байрамовой Сонны Сахиб кызы, -Дата- года рождения, уроженок и граждан Азербайджана. В ходе рассмотрения указанных заявлений установлено, что в пункте 13 заявлений («Семейное положение») заявитель указывает: «Женат. Свидетельство о заключении брака VI-ЖГ №, Территориальное представительство по селе .... Дата выдачи -Дата-» В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака, а также нотариально удостоверенный перевод свидетельства о заключении брака между Байрамовым С.М. оглы -Дата-года рождения и Гусейновой Зейнаб Афган кызы, -Дата- года рождения. Брак заключен -Дата- года рождения, тогда же выдано свидетельство о заключении брака. После заключения брака присвоены фамилии мужу- Байрамов, жене- Гусейнова.
Опрошенный -Дата- по данному факту Байрамов С.М. оглы пояснил, что при оформлений заявления о приеме его в гражданство Российской Федерации и о выдаче разрешения на временное проживание он думал, что нужно указывать только близких родственников, как : мать, отец и сестры. В национальном паспорте о семейном положении штамп отсутствовал. При подаче заявлений о приеме в гражданство несовершеннолетних детей Байрамов С.М. о. предоставил копии свидетельств о заключении брака, свидетельств о рождении детей с нотариально заверенным переводом. Таким образом, на момент обращения с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации, Байрамов С.М. оглы не мог не знать о том, что состоит в браке и имеет несовершеннолетних детей, то есть указал о себе заведомо ложные сведения.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от -Дата- №, пунктами 20 и 20.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного Приказом ФМС России от -Дата- № решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. В случае подтверждения сообщения заявителем заведомо ложных сведений территориальный орган ФМС России обращается с заявлением об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ в судебную инстанцию общей юрисдикции. С учетом вышесказанного, установление факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в судебном порядке влечет за собой юридические последствия в виде отмены решения о приеме в гражданство РФ. Просит установить факт сообщения Байрамовым С.М. оглы заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме его в гражданство Российской Федерации от -Дата-, а именно, указания пунктах 12, 13 заявления заведомо ложных сведений о том, что заявитель не состоит в браке (холост), а также отсутствия сведений о детях.
Представитель УФМС по УР Малых А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что Байрамов при подаче заявления о гражданстве в 2006 году знал и осознавал, что состоит в браке. То, что в 1995 и 2005 году у него родились дети, он также знал и данные факты не оспариваются. Из заявления, на что ссылается Байрамов, в графе близкие родственники не указано, что близкие родственники, проживающие на территории РФ, здесь речь идет о всех родственниках и степень родства не указана. В графах, которые относятся к близким родственникам, есть графа «Страна проживания и адрес». Даже если жена и дети находились на территории другого государства, он должен был их указать. Байрамов данные факты не сообщил, просит заявленные требования удовлетворить.
Заинтересованное лицо Байрамов С.М. оглы, опрошенный с участием переводчика, в судебном заседании пояснил, что в 2005 г. он приехал в Россию, в 2006 г. обратился в УФСМ о вступлении в гражданство. При заполнении анкеты инспектор спросил, есть ли жена и дети в России, он ответил, что нет. После заполнения анкеты инспектором Байрамов расписался. При написании анкеты скрывать наличие жены и детей намерений не имел, указал, что детей и жены не имеет именно в России.
Представитель Байрамова С.М. оглы в судебном заседании пояснил, что правоотношения сложились в 2006 г., а заявитель применяет к указанным правоотношениям законодательство 2008 г. В соответствии со ст.22 указывается, что решение о приобретении гражданства подлежит отмене, если будет установлено, что решение получено на основании заведомо ложных сведений. Фактически никаких ложных сведений Байрамовым не представлено. Умысла не указывать жену и детей у Байрамова не было. В данном случае имеет место недопонимание, произошедшее при заполнении анкеты. Анкета заполнялась при помощи вопросов сотрудника государственного органа. Факт представления заведомо ложных сведений стороной заявителя не доказан, обстоятельства заполнения документов, судом исследованы и каких-либо других обстоятельств стороной заявителя не доказано.
Свидетель ФИО5 оглы в судебном заседании пояснил, что он присутствовал при составлении анкеты о приеме в гражданство. Когда инспектор, который заполнял анкету, спросил у Байрамова о наличии жены и детей, именно в Российской Федерации, Байрамов ответил, что на территории России детей и жены у него нет. Анкету Байрамов не читал, тогда разговаривал и понимал по-русски плохо. Анкету при нем не подписывал.
Суд, выслушав доводы представителя Управления федеральной миграционной службы по УР, заявителя, представителя заявителя, показания свидетеля, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, полагает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:
Как установлено при рассмотрении дела -Дата- решением Министерства внутренних дел УР Байрамов С.М. оглы принят в гражданство РФ в упрощенном порядке в с ч.4 ст.14 Федерального закона от -Дата- № 62-ФЗ «О гражданстве РФ».
Для приема в гражданство Байрамов С.М. оглы написал заявление, где в п.12, о семейном положении указал «холост», в п.13 о близких родственниках сведения о детях и супруге отсутствуют.
Вместе с тем на момент подачи заявления о приеме в гражданство у истца имелись несовершеннолетние дети Байрамова Сона Сахиб кызы, -Дата- года рождения, Байрамова Севиндж Сахиб кызы, -Дата- года рождения, также на момент подачи заявления о приеме в гражданство Байрамов С.М. оглы состоял в браке Гусейновой Зейнаб Афган кызы, хотя в заявлении указал, что сведениями о месте нахождения жены и матери несовершеннолетних детей не располагает.
Факт наличия у Байрамова С.М. оглы несовершеннолетних детей и супруги, был установлен когда Байрамов С.М. оглы обратился в УФМС по УР с заявлениями о приеме в гражданство несовершеннолетних детей- Байрамовой Соны Сахиб кызы, Байрамовой Севиндж Сахиб кызы.
При этом заявитель в заявлении о приеме в гражданство своей подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении данных.
Необходимость установления факта сообщения ложных сведений при подачи заявления о приеме в гражданство Байрамовым С.М. оглы явилась основанием для подачи заявления в суд.
В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ "О гражданстве" заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно по установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от -Дата- N 151-ФЗ, действовавшей до -Дата-) иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на -Дата- либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" ч.1 ст.13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, если они до -Дата- заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.33 ФЗ "О гражданстве" форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
В соответствии с п.36 Положения решения по заявлениям об изменении гражданства в упрощенном порядке принимаются территориальными органами Федеральной миграционной службы по согласованию с территориальными органами Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации - по согласованию с Федеральной миграционной службой и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
В соответствии с п.53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от -Дата- N 1325, решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.
В соответствии со ст.22 ФЗ "О гражданстве" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
Приведенные положения ст.22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" содержат норму гражданско-процессуального законодательства, согласно которой при установлении в судебном порядке факта сообщения заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приобретении гражданства, решение подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ "О гражданстве" отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.
В соответствии с ч.2 ст.23 ФЗ "О гражданстве" решение по вопросам гражданства Российской Федерации в случае отмены в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона считается недействительным со дня принятия такого решения.
Суд полагает установленным и доказанным факт сообщений Байрамовым С.М. оглы заведомо ложных сведений о семейном положения и наличии детей при подаче заявления о приеме его в гражданство РФ от -Дата-, поскольку указание данных сведений явилось основанием для получения гражданства РФ в упрощенном порядке. А почитать саму ч.4 ст.14 Федерального закона «О гражданстве РФ» Сутягиной было слабо? Где в этой статье наличие жены или детей валияет на принятие решения о приеме в гражданство? Там основанием было наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом! При чем тут жена и дети?
При этом суд не может принять во внимание доводы Байрамова С.М. оглы и его представителя о том, что при написании заявления Байрамов С.М. оглы неправильно понял вопрос инспектора о семейном положении, поскольку анкета Байрамовым С.М. оглы заполнялась в присутствии переводчика (что установлено из показаний свидетеля, допрошенного по ходатайству заявителя и его представителя, кроме того Байрамов С.М. оглы данный факт в судебном заседании подтвердил лично), все вопросы анкеты ему были понятны (Байрамов С.М. оглы данный факт в судебном заседании подтвердил), в том числе вопрос о близких родственниках заявителя.
В графе № анкеты о приеме в гражданство перечислены близкие родственники, которые заявитель обязан указать, в числе данных родственников указаны муж (жена), родители, дети, братья, сестры, соответственно доводы Байрамова С.М. оглы о том, что он полагал необходимым указать только родителей, сестер и братьев, суд не может принять во внимание.
Оценивая доводы представителя о том, правоотношения сложились в 2006 г., а заявитель применяет к указанным правоотношениям законодательство 2008 г., суд не может принять во внимание, поскольку предметом рассмотрения гражданского дела не является факт отмены решения о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ст.22 ФЗ «О гражданстве РФ», суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике удовлетворить.
Установить факт сообщения Байрамовым Сахиб Магомедали оглы заведомо ложных сведений при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в пункте 12 «семейное положение», пункте 13 «Близкие родственники» заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от -Дата- о том, что в браке не состоит, сведения о детях и жене отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено судьей Сутягиной Т.Н. 14 июня 2011 года.
Судья Сутягина Т.Н.

 Отправлено: 14.08.12 14:37. Заголовок: И в ульяновских суда..

И в ульяновских судах такие же Д как и в судах удмуртских! Лишают гражданства спустя 7 лет!

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД



Судья Сергеева О.Н. Дело № 33-3024/2011



К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



г. Ульяновск 30 августа 2011 г.



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К. и Костенко А.П.

при секретаре Власовой М.В.



рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Юсубова Г.Ю. на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2011 года, по которому постановлено:



Исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области к Юсубову Г*** Ю*** о***, Юсубову В*** Г*** о*** об установлении факта использования заведомо ложных сведений при приобретении гражданства РФ удовлетворить.

Установить факт использования сведений Юсубовым Г*** Ю*** о***, ***.***.1959 года рождения, при приобретении гражданства Российской Федерации о наличии только гражданства СССР и несообщении сведений о наличии гражданства Грузии; о близких родственниках – жена Балатанова С.Б., отец жены Шаленин Б.П., мать жены Шаленина Т.В. и не внесение сведений о детях Юсубове Ю***, Юсубове В*** заведомо ложными.

Установить факт использования сведений Юсубовым Г*** Ю*** о***, ***.***.1959 года рождения при приобретении гражданства Российской Федерации его несовершеннолетним сыном Юсубовым В*** Г*** о***, ***.***.1991 года рождения, только о наличии гражданства Российской Федерации и несообщении сведений о наличии гражданства Грузии заведомо ложными.



Заслушав доклад председательствующего, объяснения Юсубова Г.Ю. и его представителя Лаврентьевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФМС России по Ульяновской области Пангуровой М.Л., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, Юсубова В.Г., просившего отменить решение суда, судебная коллегия



У С Т А Н О В И Л А :



Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области обратилось в суд с иском к Юсубову Г.Ю., Юсубову В.Г. об установлении факта использования заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что Юсубов Г.Ю., ***.***.1959 года рождения, уроженец с. К*** М*** района Республики Грузия, обратился 20.02.2004 в ПВУ УВД по Ульяновской области с заявлением о принятии его в гражданство РФ. Сотрудниками ПВУ УВД по Ульяновской области в установленные сроки были проведены проверки, предусмотренные законодательством РФ, на предмет оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство РФ, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». По результатам рассмотрения заявления ПВУ УВД по Ульяновской области было вынесено решение о приобретении гражданства РФ Юсубовым Г.Ю. в упрощенном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», и он был документирован паспортом гражданина РФ.

Однако впоследствии на основании сообщения Министерства юстиции Грузии от 20.09.2010 было установлено, что Юсубов Г.Ю., ***.***.1959 года рождения, уроженец с. К*** М*** района Республики Грузия, значится проживающим по адресу: г. М***, с. К*** с 04.08.1995 и документирован паспортом гражданина Республики Грузия № ***, выданным ГОВД М*** Республики Грузия.

При этом в заявлении о приобретении гражданства РФ от 20.02.2004 Юсубов Г.Ю. указал, что является лицом без гражданства, имевшим гражданство бывшего СССР (п. 4 заявления), а в п. 13 заявления «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» не указал о наличии у него несовершеннолетних детей, проживающих с ним в г. Ульяновске.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2006 по заявлению Юсубова Г.Ю. в интересах несовершеннолетнего Юсубова Васифа Г. было установлено, что Юсубов Г.Ю. проживает с 1998 г. на территории г. Ульяновска с сыном В*** и его матерью.

Также Юсубов Г.Ю. 16.03.2007 обратился в УФМС России по Ульяновской области с заявлением о принятии в гражданство РФ своего несовершеннолетнего сына Юсубова В***, ***.***.1991 года рождения, уроженца с. К*** М*** района Республики Грузия, указав в п. 11 заявления «гражданство заявителя» только о российском гражданстве. По результатам рассмотрения заявления УФМС России по Ульяновской области было вынесено решение о приобретении Юсубовым Васифом Г. гражданства РФ в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ», и он был документирован паспортом гражданина РФ.

При подаче обоих заявлений Юсубов Г.Ю. был предупрежден о последствиях предоставления подложных документов или заведомо ложных сведений, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ». Подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных им данных подтверждалась его личной подписью.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

В связи с изложенным УФМС России по Ульяновской области просило установить факт использования Юсубовым Г.Ю., 08.03.1959 года рождения, при приобретении гражданства РФ заведомо ложных сведений о наличии только гражданства СССР и не сообщении сведений о наличии гражданства Грузии; о близких родственниках - жене Балатановой С.Б., отце жены Шаленине Б.П., матери жены Шалениной Т.В. и несообщении сведений о детях Юсубове Ю*** и Юсубове В***; установить факт использования Юсубовым Г.Ю., ***.***.1959 года рождения, при приобретении гражданства Российской Федерации его несовершеннолетним сыном Юсубовым В***, ***.***.1991 года рождения, заведомо ложных сведений только о наличии гражданства РФ и не сообщении сведений о наличии гражданства Грузии.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Юсубов Г.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как постановленное с нарушением материального и процессуального закона, и принять новое решение по делу. При этом указывает, что при обращении в органы ПВС с заявлением о приобретении гражданства РФ он не скрывал наличие детей и наличие гражданства Грузии, бланк заявления заполнил по рекомендации работников ПВС. Принятые на себя обязательства быть верным Российской Федерации и добросовестно выполнять гражданский долг в соответствии с Конституцией РФ и законодательством РФ он выполняет. Имеет постоянное место жительство в г. Ульяновске, является индивидуальным предпринимателем, платит налоги.

Заведомо ложных сведений в органы ПВС он не сообщал, его действия необходимо расценивать как добросовестное заблуждение, которое не может повлечь последствий, предусмотренных ст. 22 Федерального закона «О гражданстве РФ». Гражданство РФ было предоставлено ему на основании ч. 4 ст. 14 данного закона, которая распространяется, в том числе, и на иностранных граждан. Поэтому у него не было необходимости представлять заведомо ложные сведения об отсутствии другого гражданства.

В нарушение процессуального закона суд привлек к участию в деле в качестве ответчика его сына Юсубова В***, хотя он, будучи несовершеннолетним, в органы миграционной службы не обращался и никаких сведений не сообщал. Поскольку сведения, представленные в органы УФМС, в тот период были проверены и признаны достоверными, отсутствуют основания спустя много лет пересматривать данный вывод и признавать их заведомо ложными.

В отзыве на кассационную жалобу Юсубов В.Г. поддерживает доводы кассационной жалобы Юсубова Г.Ю., просит ее удовлетворить и решение суда отменить. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ (ред. от 11.11.2003) «О гражданстве Российской Федерации» предусматривалось, что иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, если они до 1 января 2006 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 14 названного Федерального закона в гражданство Российской Федерации принимается в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Юсубов Г*** Ю*** о***, *** *** 1959 года рождения, уроженец села К*** М*** района Грузинской ССР, 20.02.2004 обратился с заявлением в ПВУ УВД Ульяновской области о принятии его в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по мотиву воссоединения с семьей и желания постоянно проживать на территории России.

При этом в п. 4 указанного заявления Юсубов Г.Ю. указал, что является лицом без гражданства, имел гражданство бывшего СССР; в п. 13 в качестве близких родственников указал жену Балатанову С.А., отца жены Шаленина Б.П., мать жены Шаленину Т.В.

Решением ПВУ УВД Ульяновской области от 03.08.2004 Юсубов Г.Ю. принят в гражданство РФ в упрощенном порядке.

22.09.2004 ОВД Железнодорожного района г. Ульяновска Юсубову Г.Ю. выдан паспорт гражданина РФ.

В 2006 году Юсубов Г.Ю. в судебном порядке установил факт проживания вместе с ним на территории г. Ульяновска с 1998 года его несовершеннолетнего сына Юсубова В***.

16.03.2007 Юсубов Г.Ю. обратился в УФМС России по Ульяновской области с заявлением о принятии в гражданство РФ своего несовершеннолетнего сына Юсубова В*** Г*** о***, ***.***.1991 года рождения, уроженца села К*** М*** района Республики Грузия.

При этом в п. 11 указанного заявления Юсубов Г.Ю. указал, что он (заявитель) является гражданином Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ульяновской области от 30.07.2007 принято считать Юсубова В*** Г. гражданином Российской Федерации, приобретшим гражданство в упрощенном порядке согласно п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 № 62-ФЗ по заявлению Юсубова Г.Ю., гражданина РФ.

25.09.2007 отделом УФМС России по Ульяновской области в Засвияжском районе г. Ульяновска Юсубову В*** Г. выдан паспорт гражданина РФ.

Статьей 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно сообщению Министерства юстиции Республики Грузия от 30.09.2010 Юсубов Г*** Ю*** о***, ***.***.1959 г.р., уроженец Грузии, М*** К***, является гражданином Грузии, имеет личный номер ***, удостоверение личности № ***, паспорт № ***, выданный В/Д Марнеули, значится проживающим по адресу: М***, с. К***, дата регистрации 04.08.1995 (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, поскольку Юсубов Г.Ю. при решении вопроса о приобретении им гражданства Российской Федерации указал заведомо ложные сведения об отсутствии у него гражданства другого государства, а также об отсутствии у него несовершеннолетних детей; при приобретении гражданства Российской Федерации его несовершеннолетним сыном Юсубовым В***, ***.***.1991 г.р., указал заведомо ложные сведения об отсутствии у него гражданства другого государства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных УФМС России по Ульяновской области исковых требований и установил факт сообщения Юсубовым Г.Ю. заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации.

Доводы, приведенные Юсубовым Г.Ю. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

По смыслу ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» судом устанавливается факт сообщения заявителем заведомо ложных сведений (сокрытие достоверных сведений), которые могли бы воспрепятствовать принятию заявителя в гражданство Российской Федерации. Ну так Вам заявитель и привел довод, что по части 4 статьи 14 не иимеет правового значения наличие гражданства Грузии! То есть наличие иного гражданства не является препятствием для приема в гражданство РФ по части 4 статьи 14. Вы же не стали его слушать! А при чем здесь неуказание сведений о ребенке? Это тоже не препятствие для приема по этому основанию. И с такими юр. знаниями можно работать в областном суде?

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона одним из условий принятия в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина является его отказ от гражданства иностранного государства, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Международного договора с Республикой Грузией о признании двойного гражданства у Российской Федерации не имеется.

Таким образом, наличие у Юсубова Г.Ю. гражданства Грузии явилось бы препятствием к принятию его в гражданство Российской Федерации и сокрытие им сведений о наличии у него гражданства Грузии судом правильно расценено как сообщение заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации как им самим, так и его несовершеннолетним сыном Юсубовым В***.

Ссылку Юсубова Г.Ю. на добросовестное заблуждение при подаче документов о приобретении гражданства Российской Федерации судебная коллегия находит неубедительной, поскольку Юсубов Г.Ю. владеет русским языком и при заполнении бланка заявления понимал содержание поставленных вопросов. В частности, пункт 4 заявления «Гражданство какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)», пункт 13 «Близкие родственники (муж (жена), родители, дети, братья, сестры)» не допускает неоднозначного толкования и предполагает положительный ответ о наличии гражданства другого государства (каковым является Республика Грузия) и указание сведений о родителях, детях, братьях и сестрах, независимо от наличия либо отсутствия с кем-либо зарегистрированного брака.

Кроме того, решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.10.2006 по заявлению Юсубова Г.Ю. установлено, что несовершеннолетний Юсубов В*** с сентября 1998 года по настоящее время (день вынесения судебного решения) проживает вместе со своими родителями (Юсубовым Г.Ю., Юсубовой Г.Г.) на территории Российской Федерации в г. Ульяновске.

Таким образом, указанные Юсубовым Г.Ю. в заявлении от 20.02.2004 сведения о проживании с женой Балатановой С.А. также являются заведомо ложными и не могут быть признаны добросовестным заблуждением.

Привлечение к участию в деле в качестве ответчика достигшего в настоящее время совершеннолетия Юсубова В.Г. является обоснованным, поскольку заявленные УФМС России по Ульяновской области требования непосредственно затрагивали его права и законные интересы.

Другие доводы кассационной жалобы правого значения не имеют и на вывод о правильности судебного решения не влияют.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.



Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия



О П Р Е Д Е Л И Л А :



Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юсубова Г.Ю. – без удовлетворения.



Председательствующий



Судьи

 Отправлено: 13.08.12 20:06. Заголовок: Вот еще хорошее решение

Российская Федерация
Определение от 12 апреля 2011 года

По делу № <Обезличен>
Принято
Судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
12 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,
при секретаре Ячигиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФМС по ХМАО-Югре) об установлении факта, имеющего юридическое значение,
по кассационной жалобе заинтересованного лица Рагимова А.А., поданной его представителем по доверенности Бычковым А.А., на Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:
«Заявление Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.
Установить факт сообщения Рагимовым А.А. оглы заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации, а именно не указание Рагимовым А.А. оглы в заявлении о приеме в гражданство своей несовершеннолетней дочери.».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения заинтересованного лица Рагимова А.А. и его представителя по доверенности Бычкова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя заявителя УФМС по ХМАО-Югре по доверенности Фаттаховой Т.В., согласившейся с Решением суда, судебная коллегия
Установила:
УФМС по ХМАО-Югре обратилась в суд с заявлением об установлении факта сообщения Рагимовым А.А. оглы заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации, а именно не указание в заявлении о приеме в гражданство своей несовершеннолетней дочери.
Требования мотивировали тем, что гражданин Азербайджанской Республики Рагимов А.А. 14.12.2007 г. подал в отдел УФМС по ХМАО-Югре заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, не указав наличие несовершеннолетней дочери. По результатам рассмотрения предъявленных документов, Рахимову А.А. было предоставлено гражданство Российской Федерации и выдан паспорт. 30.09.2010г. он обратился в УФМС по ХМАО-Югре с тем же заявлением в интересах своей несовершеннолетней дочери. Отсюда усматривается предоставление недостоверных сведений о близких родственниках при подаче документов о принятии гражданства, которое поэтому подлежит отмене. Для этого необходимо установить факт сообщения заведомо ложных сведений в судебном порядке.
В судебном заседании представитель заявителя УФМС по ХМАО-Югре по доверенности Фаттахова Т.В. требования поддержала.
Заинтересованное лицо Рагимов А.А. и его представитель Бычков А.А. требования не признали, указав, что умысла на предоставлении ложных сведений у Рагимова А.А. не было, т.к. указание дочери в заявлении не было бы основанием для отказа в приеме гражданства. Кроме того, он ошибочно не указал о дочери от первого брака, т.к. при подаче заявления состоял в браке с Качангуловой Г.С., с которой совместных детей не имел.
Ханты-Мансийский районный суд Постановил изложенное выше Решение.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Рагимова А.А. Бычков А.А. с ним не согласился. Просит Решение отменить и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение. Судом не доказан факт уклонения Рагимовым А.А. от сообщений о наличии дочери. На момент оформления заявления женой его являлась Качангулова А.А., у которой нет совместных с Рагимовым А.А. детей. Судом не приняты во внимание пояснения Рагимова А.А. о заполнении бланка заявления не им лично, а специалистом УФМС по ХМАО-Югре, указания которого он исполнял. Указание дочери в заявлении никак не повлияло бы на прием Рагимова А.А. в гражданство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заинтересованного лица Рагимова А.А., судебная коллегия считает необходимым отменить Решение суда первой инстанции вследствие неправильного применения им норм материального права.
Фактические обстоятельства по делу судом установлены правильно и никем не оспариваются. В частности, действительно Рагимов А.А. не указал в документах о принятии гражданства наличие у него несовершеннолетней дочери от первого брака-Рагимовой Н.А., 30.10.1994 г. рождения, что подтверждается копиями имеющихся в деле документов (л.д.7-29).
Однако суду первой инстанции следовало учесть буквальное содержание нормативной базы, касающейся рассматриваемого вопроса.
Так, статья 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное Решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В приведенной статье прямо указано на необходимость установить, что Решение о приобретении гражданства принималось на основании ложных сведений, то есть сведений, значимых для приобретения гражданства.
В деле отсутствует сообщение о каких-либо ложных сведениях, которые повлияли бы на принятие гражданства РФ, так как наличие несовершеннолетних детей само по себе не препятствует принятию гражданства.
Согласно Указу Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 ( с последующими изменениями) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утверждаемой Федеральной миграционной службой или Министерством иностранных дел Российской Федерации. В заключении указываются основания принятия полномочным органом в отношении заявителя решения о приеме в гражданство Российской Федерации или выходе из гражданства Российской Федерации, Решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое Решение по вопросам гражданства Российской Федерации.
В приведенной норме также сделана ссылка на наличие оснований для принятия полномочным органом решения о приеме в гражданство, а наличие или отсутствие несовершеннолетних детей на Решение не влияет.
Пунктом 20 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации" установлено, что при наличии информации об использовании заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации проводятся соответствующие проверочные мероприятия с целью выявления данных фактов. Соответственно, в п. 20.1 того же Приказа предусмотрено, что в случае подтверждения данной информации территориальный орган обращается с исковым заявлением в судебную инстанцию общей юрисдикции об установлении факта использования заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении или прекращении им гражданства Российской Федерации.
Следовательно, названный приказ также предполагает факт использования заявителем ложных сведений для приобретения гражданства. Понятие «использовать» в русском языке уже само по себе указывает на наличие причинно-следственной связи между сообщением ложных сведений (в том числе в виде сокрытия информации) и наступившими последствиями в виде приобретения гражданства Российской Федерации. (Объясняют очевидное, но ФМС-никам надо как умственно отсталым все разъяснить и желательно еще потом методичку вручить. Сергей)
Кроме того, следует учитывать и семантическое толкование понятия слова «заведомо» в русском языке. Так, выражение «заведомый» употребляется в отношении «о чем-то отрицательном» к понятиям «хорошо известный, несомненный» ( см. С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова «Толковый словарь русского языка», изд-во Российской академии наук, М., 2002 год, стр. 199). Аналогичное толкование содержится и в других словарях (см. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина «Толковый словарь современного русского языка», изд-во Российской академии наук, М., «Эксмо», 2008 год, стр. 185).
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о необходимости определения значимости ложных сведений именно для приобретения гражданства Российской федерации, а не установление факта ложных сведений как таковых, безосновательно к последствиям их сообщения, к выводу о чем ошибочно пришел суд первой инстанции (л.д.4).
Установление судом юридических фактов возможно лишь в том случае, когда в силу ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факт, имеющий именно юридическое значение. Наличие ложного сообщения Рагимова А.А. об отсутствии у него детей, как не влияющей на Решение о принятии им гражданства, не является юридическим фактом применительно к главе 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей установление судом фактов, имеющих юридическое значение.
Поскольку фактические обстоятельства дела дополнительной проверки не требуют, новое Решение может быть принято судом кассационной инстанции без направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 февраля 2011 года отменить.
Принять по делу новое Решение.
Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре в установлении факт сообщения Рагимовым А.А. оглы заведомо ложных сведений при приобретении им гражданства Российской Федерации, в отношении наличия у него несовершеннолетней дочери - отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Мелехина Т.И.
Сухих Е.А.

 Отправлено: 13.08.12 21:23. Заголовок: И это - серьёзная ор..

И это - серьёзная организация? Уже просто так и соврать нельзя?
А ведь некоторых уверяли, что не надо вписывать детей в заявление (о приобретении)- они афтоматически станут гражданами - по Закону.
И никто им разгон не устраивает...