Отправлено: 08.02.12 15:32. Заголовок: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2011 г. N 16924

Скрытый текст

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 15 ноября 2011 г. N 16924 Судья: Малиновская А.Г. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Шиловской Н.Ю. судей Ильинской Л.В. и Быханова А.В. при секретаре Ю. рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года дело N 2-3555/11 по кассационным жалобам на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года по заявлению О. на действия органа государственной власти - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения О., его представителя адвоката Сомова С.В., представителя УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К., судебная коллегия городского суда установила: О. обратился в суд с заявлением об обжаловании заключения, составленного 11 ноября 2009 года старшим инспектором ООПиРР УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором внутренней службы Т., утвержденного 20 ноября 2009 года заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником милиции Б. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что из текста оспариваемого им заключения следует, что выданный ему 20 августа 2001 года Лотошинским РОВД Московской области паспорт гражданина РФ серии N <...> выдан необоснованно, а, следовательно, остальные паспорта, выданные ему впоследствии, а именно, паспорт гражданина РФ серии N <...> в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта серии N <...> и паспорт гражданина РФ серии N <...> в связи с непригодностью к использованию паспорта серии N <...> были признаны выданными в нарушение установленного порядка, следовательно, заявитель, как следует из текста заключения, не является гражданином Российской Федерации по состоянию на 11 ноября 2009 года. Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2011 года приостановлено производство по настоящему гражданскому делу до разрешения спора по гражданскому делу N <...> года по заявлению О. об оспаривании действия органа государственной власти - заключения, утвержденного 14.08.2009 года УФМС России по Московской области. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года заключение по материалам проверки по факту документирования паспортом гражданина РФ, утвержденное 14.08.2009 года заместителем начальника УФМС России по Московской области полковником милиции У. признано незаконным. Производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено. Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года признано незаконным заключение, составленное 11 ноября 2009 года ст. инспектором ООП и РР УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором внутренней службы Т., утвержденное 20 ноября 2009 года заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником милиции Б. УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, О. 20.08.2001 года Лотошинским РОВД Московской области выдан паспорт гражданина РФ серии N <...>. Основанием для выдачи паспорта гражданина РФ послужил паспорт N <...>, выданный 28.07.1999 года МВД Республики Азербайджан. Также в графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта формы 1П произведена запись о том, что О. приобрел гражданство РФ в соответствии с "пунктом "а" статьи 18" Закона "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 года в Посольстве РФ в Республике Азербайджан, регистрационный номер N <...> от 29.11.2000 года. 01.09.2008 года территориальным пунктом N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга О. был выдан паспорт гражданина РФ серии N <...> в связи с достижением 45-летнего возраста на основании паспорта серии N <...>; и 21.11.2008 года паспорт гражданина РФ серии N <...> в связи с непригодностью к использованию паспорта серии N <...>. 14.11.2008 года в связи с обращением гр. О. по вопросу приема в гражданство РФ его несовершеннолетнего ребенка сотрудниками отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга в адрес Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в Лотошинском районе Московской области был направлен запрос по факту обоснованности документирования О. паспортом гражданина Российской Федерации серии N <...>. В ходе проведения проверочных мероприятий УФМС России по Московской области был направлен запрос в Посольство РФ в Республике Азербайджан для проверки факта приобретения гражданства РФ О. Согласно поступившему ответу за подписью атташе Консульского отдела РФ в Республике Азербайджан Д. факт выдачи справки о приобретении гражданства РФ О. не подтверждается. Таким образом, факт приобретения гражданства Российской Федерации О. не подтвержден, факт постоянного проживания на территории РФ на 06.02.1992 года не установлен. С заявлением установленной формы о приобретении гражданства Российской Федерации О. не обращался, решение о приобретении гражданства Российской Федерации О. не выносилось. 11.11.2009 года УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была проведена проверка и вынесено заключение о том, что паспорт гражданина РФ серии N <...> выданный 21.11.2008 территориальным пунктом N 65 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе Санкт-Петербурга на имя О., <...>, был выдан в нарушение установленного законом порядка. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года заключение по материалам проверки по факту документирования паспортом гражданина РФ, утвержденное 14.08.2009 года заместителем начальника УФМС России по Московской области полковником милиции У. признано незаконным. Разрешая заявленные О. требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное решение, согласно "статье 61" ГПК РФ, является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем удовлетворил заявление О. о признании заключения, составленного 11 ноября 2009 года ст. инспектором ООП и РР УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором внутренней службы Т., утвержденное 20 ноября 2009 года заместителем начальника УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области полковником милиции Б. незаконным. Между тем с указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим обстоятельствам. При разрешении спора суд не исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, не мотивировав позицию в соответствии с действующим в Российской Федерации, а именно: суд не учел, что в соответствии с "Положением" о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", лицо, проживающее за пределами Российской Федерации и не имеющее места жительства на территории Российской Федерации, подает в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации заявление по вопросам гражданства Российской Федерации и документы, необходимые для приобретения гражданства Российской Федерации. Между тем, суд не исследовал вопрос процедуры приобретения О. гражданства РФ, не дал оценку и не перепроверил факт, изложенный в ответе на запрос миграционного органа (исх. N 359/КО от 25.02.2009 года) за подписью атташе Консульского отдела РФ в Республике Азербайджан Д. о том, что факт выдачи справки о приобретении гражданства РФ О. не подтверждается. Таким образом. О. подавал документы на выдачу паспорта РФ, а не на приобретение гражданства РФ. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выдача паспорта как государственная услуга, предоставляемая миграционным органом, является вторичной по отношению к вопросам гражданства, которое является в свою очередь первичным. Учитывая изложенное выше, О. не участвовал и не прошел процедуру приобретения гражданства Российской Федерации. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в объяснениях самого О. от 10.12.2009 года начальнику ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Приморском районе г. Санкт-Петербурга подполковнику вн. службы Тр. (л.д. 44 - 45). Ссылки О. при рассмотрении гражданского дела N 2-2481/11 по его заявлению об оспаривании действий органа государственной власти на то, что он приобрел гражданство РФ в связи со вступлением в брак с гражданкой РФ Кр., не свидетельствуют о получении О. гражданства РФ, поскольку при получении гражданства О. ссылался на справку N 414 от 29.11.2000 года, выданную Консульским отделом РФ в Республике Азербайджан, а не на факт заключения брака с гражданкой РФ.???? Вместе с тем, суду первой инстанции необходимо принять во внимание, что в соответствии со "статьей 22" Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и "пунктами 53", "54" Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Процедура приема в гражданство Российской Федерации определена "статьями 13", "14" Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ, "пунктами 10" - "16" Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325. В соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем или упрощенном порядке. Однако действие "статьи 22" Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ и "пунктов 53", "54" Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 по отмене решений о приеме в гражданство, распространяется только на граждан, которые приобрели гражданство Российской Федерации на основании "статей 13", "14" Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ, "пунктов 10" - "16" Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325. Судебной коллегией установлено, что в отношении гражданина О. решение полномочного органа о приеме в гражданство Российской Федерации не принималось. Таким образом, в отношении О. не могут быть применены положения "статьи 22" Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ и "пунктов 53", "54" Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 об отмене решений по вопросам гражданства Российской Федерации. Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, подлежали проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, однако в нарушение требований Гражданского процессуального "кодекса" РФ судом не исследовались и не проверялись, что привело к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда полагает необходимым вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления О. на действия органа государственной власти - УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Руководствуясь "статьей 361" ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2011 года отменить. В удовлетворении заявления О. на действия органа государственной власти - УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> отказать.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SARB;n=23910;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=FD5242829E981907FDA706E74A7542FE

 Отправлено: 08.02.12 16:20. Заголовок: энтони пишет: Кроме..

энтони пишет:

цитата:

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выдача паспорта как государственная услуга, предоставляемая миграционным органом, является вторичной по отношению к вопросам гражданства, которое является в свою очередь первичным. Учитывая изложенное выше, О. не участвовал и не прошел процедуру приобретения гражданства Российской Федерации.

Ну вот с этим не поспоришь -- это правильно. Частенько здесь на форуме путают причину и следствие. Гражданство РФ приобретается не в момент выдачи какого-либо документа его удостоверяющего (паспорт, вкладыш или вот справка из консульства), а значительно раньше. Для кого-то это момент рождения, а для кого-то это момент вынесения решения полномочным органом о приеме в гражданство, то есть в зависимости от оснований приобретения, но всегда это приобретение по Закону, а не по факту выдачи какой-либо бумажки, которая выдается позже.
Но вот что коллегия явно переписала из заключения УФМС, так это:
"Судебной коллегией установлено, что в отношении гражданина О. решение полномочного органа о приеме в гражданство Российской Федерации не принималось.
Таким образом, в отношении О. не могут быть применены положения "статьи 22" Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ и "пунктов 53", "54" Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 года N 1325 об отмене решений по вопросам гражданства Российской Федерации. "
Это из чего коллегия это установила? Она установила поддельность справки? Или у нас отсутствие сведений в архивах по выдаче всяких справок трактуется как отсутствие решения полномочного органа? Лихо! С такими ФМС-ными интерпретациями можно любого лишать гражданства РФ без всякой экспертизы. Написал чинуша нет сведений и вуаля ты ЛБГ.
И еще "понравилось" как якобы юр. грамотный суд к событиям 2001-го года применяет действующее законодательство, которое появилось как минимум год спустя от описываемых событий. Или тоже все тупо переписали из бреда УФМС-ников?

 Отправлено: 08.02.12 16:51. Заголовок: Знакомый суд, там мы..

Знакомый суд - Приморский, там мы судились с Ильгамом, но у других судей. А Ленгорсуд плохо себя ведёт

 Отправлено: 08.02.12 20:57. Заголовок: энтони пишет: Ссылк..

энтони пишет:

цитата:

Ссылки О. при рассмотрении гражданского дела N 2-2481/11 по его заявлению об оспаривании действий органа государственной власти на то, что он приобрел гражданство РФ в связи со вступлением в брак с гражданкой РФ Кр., не свидетельствуют о получении О. гражданства РФ, поскольку при получении гражданства О. ссылался на справку N 414 от 29.11.2000 года, выданную Консульским отделом РФ в Республике Азербайджан, а не на факт заключения брака с гражданкой РФ.

Вот это перл горсуда просто позорный (недостойный звания юриста)! А горсуд не в курсе что-ли, что когда рассматривается дело по оспариванию решений гос. органа, то суд не связан доводами заявителя? В этих процессах суд не просто арбитр между двумя частыми лицами как в исковом (кто лучше подготовился тот и выиграл), а активный участник процесса и заявитель считается слабой стороной. А тут такой перл, мол не на то ссылался заявитель. А суть дела не интересует горсуд? Главное процессуальные ляпы слабой стороны? Да и что это за ляпы? Суд сам не захотел убедиться был брак с гражданкой РФ или не было? Для правильного разрешения дела по собственной инициативе может затребовать доказательства суд (все есть в ГПК!). Но у нас всякий процесс по статье 254 ГПК РФ фактически превращается неправедными судьями в исковое производство. Главное придраться к заявителю, что не на то ссылался в доказательствах гражданства? Фу мерзость какая! Это уже не суд, а декоративное приложение к власти.

 Отправлено: 11.02.12 12:18. Заголовок: Вот и я о том же. Ме..

Вот и я о том же. Меня тошнило после городского суда. Зато у кое-кого сыночек-преуспевающий адвокат,ничего не проигравший,если,конечно,за проигрыш не заплатили. Угадайте у кого...