http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=58711&PrintVersion=1 САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. N 33-11563/2011
Судья: Бочкова В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Пошурковой Е.В., Чуфистова И.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года по заявлению Б.Е. о признании незаконным и отмене заключения территориального органа Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Б.Е. В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене заключения территориального органа Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В обоснование заявления указывала, что в мае 1996 года после оформления семье заявителя гражданства РФ и оформления регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге, Б.Е. в 1997 году был выдан вкладыш к свидетельству о рождении, подтверждающий гражданство РФ, впоследствии Б.Е. была документирована паспортом гражданина РФ, общезаграничным паспортом, однако заключением заинтересованного лица от <...> установлено, Б.Е. гражданкой РФ по состоянию на <...> не является, выданные паспорт серии N <...>, выданный <...>, паспорт серии N <...>, выданного <...>, паспорт серии N <...>, паспорт серии N <...>, выданного <...>, вкладыш серии N <...> к свидетельству о рождении считаются выданными с нарушением установленного порядка. Б.Е., полагая указанное заключение незаконным, нарушающим право заявителя быть гражданином РФ, просила признать незаконным и отменить решение территориального органа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <...>.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года признано незаконным и отменено заключение территориального органа УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <...> в отношении Б.Е.
УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в кассационной жалобе просит отменить решение суда от <...>, как незаконное и необоснованное.
Заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела усматривается, что Б. приходится матерью Б.Е., <...> года рождения, уроженки г. Рига Латвийской ССР (л.д. 42).
В марте 1996 года Б. обратилась в посольство России в Латвии с заявлением о предоставлении ей гражданства России (л.д. 63, 64), предоставила необходимый пакет документов, приобрела гражданство России в соответствии с п. "г" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года (л.д. 58), Консульским отделом посольства России в Латвийской Республике Б. был выдан вкладыш к паспорту гражданина СССР, свидетельствующий о принадлежности к гражданству РФ (л.д. 18), Б.Е. в свидетельство о рождении N <...> от <...> был проставлен штамп "Гражданин Российской Федерации", заверенный гербовой печатью Консульского отдела посольства России в Латвийской Республике (л.д. 10).
<...> Б.Е. определен статус вынужденного переселенца (л.д. 76 - 77).
<...> в паспортном столе 65 О/М Кировского района Санкт-Петербурга Б.Е. к свидетельству о рождении был выдан вкладыш серии N <...>, подтверждающий ее принадлежность к гражданству РФ в соответствии с п. "г" ст. 18 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года (л.д. 11)
<...> 65 О/М Кировского района Санкт-Петербурга Б.Е. в связи с достижением четырнадцатилетнего возраста был выдан паспорт гражданина РФ серии N <...> (л.д. 47)
<...> УВД Кировского района Санкт-Петербурга Б.Е. была документирована общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии N <...> (л.д.), <...> в связи с истечением срока действия последнего УВД Красногвардейского района Санкт-Петербурга Б.Е. была документирована заграничным паспортом гражданина РФ серии N <...>.
В связи с достижением двадцатилетнего возраста Б.Е. ТП N 33 ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была документирована паспортом гражданина РФ серии N <...> (л.д. 8 - 9)
Заключением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <...>, данным по результатам проверки наличия гражданства РФ в отношении Б.Е., установлено, что по состоянию на <...> Б.Е. гражданкой РФ не является, паспорта гражданина РФ и вкладыш серии N <...> считаются выданными в нарушение установленного порядка (л.д. 35 - 40).
В силу положений ст. 43 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 года положения указанного Закона применяются к правоотношениям, которые возникли после введения его в действие, а по таким отношениям, которые возникли до введения в действие к Закона "О гражданстве РФ", его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после его введения.
В соответствии со ст. 42 Закона "О гражданстве РФ" документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве, считаются действительными на день вступления в силу Закона (01 июля 2002 года), при этом для сохранения юридической силы этих документов необходимо, чтобы они были оформлены надлежащим образом.
Поскольку период приобретения гражданства РФ Б.Е., а также получения ею документов, которыми удостоверяется наличие у лица гражданства, приходится на период действия Закона "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 386 от 10 апреля 1992 года, то основания и порядок приобретения гражданства РФ Б.Е. должны соответствовать указанным нормативным актам.
В соответствии со ст. 20 (
опечатка, должно быть - "ст.10") Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года документами, подтверждающим гражданство РФ являются удостоверение личности гражданина РФ или паспорт гражданина РФ, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство.
В соответствии со ст. 27 Закона "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года если один из родителей, не имеющих гражданства Российской Федерации, приобретает его, то ребенку предоставляется гражданство Российской Федерации по ходатайству родителя, приобретающего гражданство Российской Федерации, и при наличии письменного согласия другого родителя.
Согласно п. п. 2, 5 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 386 от 10 апреля 1992 года оформление приобретения или прекращения гражданства РФ начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих за пределами России, в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ. При этом заявления об изменении гражданства в порядке регистрации и приложенные к нему документы рассматриваются за пределами Российской Федерации консульскими учреждениями, которые правомочны принимать по заявлениям решения.
При этом, п. 4 указанного Положения установлен перечень документов, включая свидетельство о рождении детей, которые лица, приобретающие гражданство на основании ст. 18 Закона "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года, представляют в соответствующий орган по месту жительства.
В соответствии с ч.
1 ст. 44 Закона РФ "О гражданстве РФ" лицам, которые приобрели в установленном порядке гражданство РФ, органами внутренних дел Российской Федерации выдаются удостоверения личности гражданина Российской Федерации, а дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями - паспорта гражданина Российской Федерации. В документах детей, не достигших 16 лет, делается запись об их принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования Б.Е., суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании объяснений сторон, показаний допрошенного свидетеля, тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
При этом суд исходил из того, что поскольку по состоянию на 2002 год документы, подтверждающие наличие гражданства РФ считались действительными, соответствовали установленному порядку их получения и выдачи, уполномоченными органами не оспаривались, доказательств незаконности отнесения Б.Е. к гражданству РФ, а также незаконности выдачи документов (свидетельства о рождении со штампом и вкладышем) не представлено и судом не установлено, то с учетом наличия устойчивой правовой связи Б.Е. с РФ на протяжении длительного периода времени, выразившейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение территориального органа УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <...> в отношении Б.Е. должно быть признано незаконным и подлежит отмене.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что Конституция РФ и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая ст. 6 Конституции, умаляет достоинство личности, что в соответствии со ст. 18, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 55 Конституции РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Одновременно районным судом обоснованно указано, что отсутствие доказательств наличия письменного согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства РФ, которое требовалось в силу положения ст. 27 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос о наличии письменного согласия отца Б.Е. подлежал рассмотрению уполномоченным органом Консульства России в Латвийской Республике при решении вопроса о гражданстве Б.Е. При этом оснований предполагать, что данное согласие предоставлено не было, не имеется, при том условии, что на протяжении 15 лет отец Б.Е. гражданство дочери не оспаривал.
Довод УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о том, что об отсутствии ходатайства матери заявителя об определении Б.Е. гражданства РФ правомерно отклонен судом, поскольку действующий на момент обращения Б.Е. с заявлением о приобретении гражданства РФ Закон "О гражданстве РФ" от <...> не предусматривал обращение с данным ходатайством в письменном виде. Тогда как Б., допрошенная судом в качестве свидетеля, показания которой оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, указывала, что она обращалась с просьбой оформить дочери гражданство РФ, и сделано это в той форме, на которую было указано сотрудником Консульства, сама же она не помнит в какой именно форме ею было выражено данное ходатайство.
При таком положении, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Б.Е. о признании и отмене заключения территориального органа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <...>.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
================================
2 опечатки заметила
А первоисточник тут:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SARB;n=18432;div=LAW;mb=LAW;ts=C56C676D0E38C003DBA36E38CFA392A4
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума