КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Сидоренко Е.А. Дело № 33-10295/2011
А-65
24 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Войты И.В.
судей Бугаенко Н.В., Полынцева С.Н.,
при секретаре Хлынцевой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Войты И.В. гражданское дело по заявлению Теплинской Н.П. об оспаривании действий и бездействий УФМС России по Красноярскому краю, по кассационной жалобе Теплинской Н.П. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Теплинской Н.П. отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Теплинская Н.П. обратилась в суд с заявление об оспаривании действий и бездействий УФМС России по Красноярскому краю.
Свои требования мотивировала тем, что она была гражданкой СССР
и одновременно гражданкой РСФСР. В 1989 году с мужем и двумя детьми по семейным обстоятельствам она переехала на Украину, где работала на Чернобыльской атомной станции.
В 1995 году она с детьми прибыла на территорию Российской Федерации с паспортом гражданина СССР №, выданным ОВД г. Славутич Киевской области ДД.ММ.ГГГГ.
Перед отъездом из Украины ей в паспорте СССР проставили штамп, что является признанием Законом Украины. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала и имела регистрацию по адресу: <адрес> В июне 2009 года паспорт СССР №, выданный ОВД г. Славутич Киевской области ДД.ММ.ГГГГ, был у неё украден, в связи с чем, она обратилась в отделение ОМ-13 МУВД «Канское», что подтверждается талоном-уведомлением № №.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство и миграционного учета иностранных граждан УФМС России по Красноярскому краю с заявление на получение вида на жительство в общем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ
она получила вид на жительство и зарегистрировалась по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о том, что решением УФМС России по Красноярскому краю № №
выданный вид на жительство в Российской Федерации аннулирован на основании п.п. 4 п. 1 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».
С аннулированием вида на жительство не согласна, поскольку подложные документы к заявлению на получение вида на жительство не прилагала, заведомо ложные сведения о себе не сообщала. Все сведения, указанные в заявлении, переписывались с имеющихся у нее документов или писались под диктовку сотрудника Отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство и миграционного учета иностранных граждан УФМС России по Красноярскому краю.
Сотрудниками УФМС России по Красноярскому краю и ОУФМС в г. Канске Красноярского края допущены нарушения: решение об аннулировании выданного вида на жительство ей не выдано, уведомление, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ, не содержит дату его принятия, на уведомлении стоит дата принятия его факсом - ДД.ММ.ГГГГ в 17.47, таким образом, сотрудниками нарушен трехдневный срок на вручение уведомления.
Заявитель просила суд признать решение Отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство и миграционного учета иностранных граждан УФМС России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство незаконным и отменить его, признать уведомление Отдела оформления разрешений на временное проживание, видов на жительство и миграционного учета иностранных граждан УФМС России по Красноярскому краю об аннулировании вида на жительство незаконным и отменить его, признать действия сотрудников ОУФМС г. Канска Красноярского края по изъятию выданного вида на жительство незаконными, обязать УФМС России по Красноярскому краю вернуть ей изъятый вид на жительство, обязать УФМС России по Красноярскому краю
признать ее гражданкой Российской Федерации по рождению и обязать УФМС России по Красноярскому краю документировать паспортом гражданина Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Теплинская Н.П. просит отменить принятое решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Считает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя УФНС по Красноярскому краю, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, доводы кассационной жалобы, выслушав Теплинскую Н.П., её представителя Соловьеву Е.И., просивших удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Согласно ч. 5 ст. 8 указанного Федерального закона порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На основании п.п. 28, 30, 38.8, 51 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 N 41, иностранный гражданин, проживающий на территории Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, оформленного в установленном порядке, вправе обратиться в соответствии со статьей 8 Закона в территориальный орган ФМС России с заявлением о выдаче вида на жительство. Заявление представляется в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложение N 2 к Административному регламенту).
Сотрудник, принявший заявление и прилагаемые документы к рассмотрению, проводит необходимую проверку для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство. В этих целях в течение трёх рабочих дней со дня приёма заявления к рассмотрению сотрудник направляет письменные запросы произвольной формы, подписанные руководителем территориального органа или его заместителем, в налоговые органы, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы для выявления оснований, препятствующих выдаче вида на жительство и отнесенных к компетенции указанных органов. В письменных запросах указываются основные анкетные данные заявителя, место жительства или учета по месту пребывания, источник средств существования, место работы.
Территориальные органы безопасности осуществляют проверку сведений, указанных в заявлении с целью выявления обстоятельств, препятствующих в выдаче вида на жительство заявителю, о чем дают письменный ответ, либо проставляют специальный штамп установленной формы на оборотной стороне заявления о выдаче вида на жительство.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Теплинская Н.П. обратилась в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство в Красноярском крае. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю оформлен вид на жительство лица без гражданства №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ вид на жительство лица без гражданства в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Теплинской Н.П. аннулирован на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно, в п. 3 Заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации «гражданство (подданство) какого иностранного государства имеете в настоящее время (имели прежде)»
заявитель указала о себе заведомо ложные сведения - «без гражданства». Однако по данным отдела Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Киевской области (письмо от 24.01.2011 г. №МС-2/8-846, л.д. 30-31) Теплинская Наталья Петровна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в силу ст. 3 п.1 Закона Украины «О гражданстве Украины» является гражданкой Украины.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данные записи в Заявлении свидетельствует об указании Теплинской Н.П. о себе заведомо ложных сведений,
поскольку она действительно ДД.ММ.ГГГГ была документирована ОВД г.Славутич Киевской области паспортом гражданина СССР, серии №.
Указание Теплинской Н.П., что она не имеет гражданства, свидетельствует о том,
что она имела намерение ввести УФМС России по Красноярскому краю в заблуждение указанием заведомо ложных сведений о себе. Этот вывод суда подтвержден исследованными в суде доказательствами, на которые суд ссылается в решении.
Признавая законным Решение УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство, суд первой инстанции исходил из того, что имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о законности и обоснованности аннулирования вида на жительство, оформленного заявителю по указанным в решении основаниям, в связи с чем, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований заявителя. При этом каких-либо существенных нарушений установленного порядка принятия оспариваемого решения, на которые ссылалась заявитель и её представитель в обоснование заявленных требований, не допущено
Доводы кассационной жалобы Теплинской Н.П. не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.
В силу изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Теплинской Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
http://rospravosudie.com/act-osparivanie-dejstvij-vojta-igor-vasilevich-sidorenko-elena-anatolevna-01-11-2011-zhaloby-na-nepravomernye-dejstviya-bezdejstvie-organov-gosudarstvennoj-vlasti-organov-mestnogo-samoupravleniya-s (Да когда же это прекратится???
Заранее прошу прощения, но не удержалась разместить "отрицательное" решение...
1. С каких пор паспорт СССР стал подтверждением иностранного гражданства?)
2. Умышленно сообщила ложные сведения, сообщив, что гражданства иностранного государства нет - ну конечно, раз паспорт СССР подтверждает иностранное гражданство, то всё путем!!!
3. Аннулировали ВНЖ и мотай "к себе" на Украину!
А к себе ли? Или все-таки к себе в Россию вернулась?
4. Ни слова о том, что уроженка России и состояла в гражданстве РФ/РСФСР! Ни слова о том, что не сделали запрос в МИД о наличии ходатайства о выходе из гражданства РФ!)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума