Отправлено: 17.01.06 17:16. Заголовок: Об обеспечении и защите прав граждан в органах правосудия

Старая статья (2003г.) - перенесена из дискуссий в связи с искажениями после реконструкции форума
В январе 2001г. состоялся Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека. Одна из резолюций съезда «Об обеспечении и защите прав граждан в органах правосудия» указывает на проблему, с которой я сталкиваюсь в течение восьми лет.
В резолюции сказано: «Судебная власть, в силу возрастающей зависимости судей от власти исполнительной, зачастую сама становится источником нарушения прав граждан. В связи с этим необходимо принятие срочных мер. направленных на судебную защиту и обеспечение прав человека.»
Эта проблема обсуждалась во многих публикациях правозащитников, профессиональных юристов. Для её решения предлагают обеспечить участие общественных организаций в защите прав граждан, обеспечить независимость судей от местной власти, выборность судей, ввести институт общественных наблюдателей за судом, финансировать суды только из федерального бюджета.
Нарушение законных прав граждан и их судебная защита в провинции осложняются спецификой провинциального быта. Например, как жаловаться в прокуратуру района на действия работников милиции, если работники прокуратуры зачастую находятся в семейных отношениях с работниками милиции или работниками районной администрации? Сотрудники суда также связаны родственными или приятельскими узами с различными организациями, от директоров которых многое зависит в районе.
И поскольку слишком много дел в кабинетах чиновников не разрешаются по закону, высшей и единственной властью стали местные (районные) суды, которые перегружены, и которые зачастую стараются выполнять волю местных чиновников, начальников, и неправильно толкуют закон.
Все без исключения авторы указывают на зависимость суда от местной власти как на основную причину неэффективности судебной власти. Но кроме этой причины есть коррумпированность, в том числе на бытовом уровне, личное субъективное отношение судьи к спору, корыстные интересы адвокатов, корпоративность судей и адвокатов.
С.А. Пашин - известный судья, причиной не удовлетворительного состояния судебной системы указывает также менталитет и технологии.
Считаю, что поскольку менталитет судей, как и остальных граждан России изменить в одночасье трудно, то следует совершенствовать неудовлетворительные технологии судебной системы, а многие давно существующие технологии должны неукоснительно соблюдаться.
Все от кого-нибудь или от чего-нибудь зависят. Финансирование суда из Федерального бюджета не является фактором, могущим обеспечить независимость судьи. Кроме финансирования имеют влияние на исход дела коррумпированность, корпоративность, кумовство (дружеские, родственные отношения), иногда – страх за свою безопасность.
Выборность судей так же не гарантирует повышение эффективности судебной системы. Мы выбираем глав местной администрации, но система выборов не всегда безупречна, да и выбираем мы из тех, кого нам предлагает выбрать сама власть.
Но если судебное производство будет подчиняться только Закону, и это возможно будет проконтролировать, то влияние различных зависимостей на конечный результат судебного процесса будет минимально. Я в этом убедилась, но при нынешнем состоянии судопроизводства этот конечный результат достигается слишком дорогой ценой. Это неоправданная длительность судебного процесса, множество усилий со стороны правдоискателя, правосудное решение выносится как правило, лишь во второй инстанции и со второго «захода». Необходимы мужество, настойчивость, крепкие нервы, постоянный контроль за «своим» делом, что не под силу простому правдоискателю, и чего не в состоянии осуществлять даже самый квалифицированный адвокат.
Контроль с помощью «наблюдателей» технически не осуществим, потому что общественных наблюдателей не хватит на каждого судью или на каждый судебный процесс. Кроме того, не вижу законного механизма, который бы мог обеспечить такое наблюдение, не говоря о квалификации наблюдателя, которая должна быть не ниже квалификации судьи.
Продолжение - ниже

 Отправлено: 17.01.06 17:20. Заголовок: Продолжение

Предполагаемое введение трудовых судов, административных судов приведёт к ещё большей коррупции на районном уровне. Второй инстанцией, как и для мирового судьи, (апелляционной) становится районный суд, а обжаловать решение можно только в порядке надзора, и изменить его практически невозможно, так как отсутствует возможность кассационного обжалования, при том, что районный суд рассматривает дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи, как по первой инстанции. Если же ввести порядок кассационного обжалования апелляционного решения (определения, постановления), это приведёт к увеличению срока рассмотрения дела, т.е. опять к снижению эффективности судебной системы.
Предлагаемая некоторыми реорганизация судов по окружному принципу также не исправит положения.
Примечательно, что, как правило, после торжества закона в суде никто из чиновников не будет наказан, или «переучен» и нет гарантии, что после судебного прецедента эти чиновники и директора не будут продолжать нарушать закон в отношении других граждан.
Неправосудное (заведомо) решение судьи так же остаётся безнаказанным.
Безнаказанность властных структур и неправедных судей приводит к напряжённости в обществе, к существованию «крыш», «разборок», к появлению изгоев общества, одни из которых влачат жалкое существование, а другие становятся уголовниками. Если не будет законности, оперативного Правосудия, действенного прокурорского надзора, то неизбежны страдания и несчастья тех, кто слаб, у кого есть мораль и нравственность, вера в Бога. И неизбежно увеличение различных преступлений, совершаемых безнравственными людьми, за которые назначается лишение свободы. И то, и другое уничтожает нацию.
Перегруженность судов привела к так называемой судебной реформе: увеличение штатов, техники, повышение зарплаты судейским работникам. Но и это не гарантирует Правосудие. Так, введение института мировых судей не привело к разгрузке судов как районного, так и областного. Когда в мировые судьи пошли работать бывшие оперативные работники милиции, следователи, «мировые дела» как уголовные, так и гражданские, судят те лица, которые ранее сидели в разных чиновничьих кабинетах или в местных районных отделах милиции. В районе, где живут 15-20 тысяч, где есть кумовство, и неизбежна бытовая коррупция, выиграть правое дело у властных чиновников или у авторитетного начальства в первой инстанции безнадёжно даже с помощью адвоката (пусть даже не местного). Практически все решения мирового судьи рассматриваются в апелляционном порядке в этом же районе, а затем пойдут в надзорную инстанцию. Судьи областного суда, в связи с введением нового ГПК РФ, окажутся ещё более перегруженными, чем ранее, но отказными бумагами, потому что опротестовать решение в порядке надзора согласно новому процессуальному кoдексу практически нереально.
Преступность и беззаконие – производные от условий жизни, порядка проведения уголовного расследования, порядка судебного производства, а также от отсутствия эффективной системы контроля в том числе, и общественного, административных органов, судопроизводства, правоохранительных органов.
И никакие самые порядочные люди на своих должностях не обеспечат соблюдение законности, если в существующей системе управления, судопроизводства заложены или создаются условия для нарушения этой самой законности.
СУД – это не только порядочные судьи и другие работники суда, а вся система судопроизводства: приём заявлений, их регистрация, оформление ходатайств, достоверное ведение протокола, порядок приёма кассационной жалобы, даже сшивание дела и нумерация листов дела (!) и многое другое. И эта система не должна иметь лазеек для “непорядочных” судей и секретарей. Непорядочность или некомпетентность судьи может (хотя и не должна) проявиться только в тексте (смысле) решения, которое впоследствии может отменить (исправить) вышестоящий, более компетентный суд – вплоть до международного суда. Но если на первой инстанции не соблюсти все формальности для правильного разрешения дела, то решающую роль будет играть не Закон и справедливость, а умело «организованный» судебный процесс недобросовестными судебными работниками.
Окончание - ниже

 Отправлено: 17.01.06 17:20. Заголовок: окончание

Благодаря тому, что судебная система многоступенчата, то влияние местной власти ослабляется на уровне вышестоящего суда. Но недостатки судопроизводства (нарушение процессуальных формальностей) на первой стадии, наличие некоторых процессуальных ограничений в кассационной и надзорной инстанциях, предусмотренных как старыми, так и новыми и Уголовным и Гражданским процессуальными Кодексами РФ, затрудняют достижение правосудного решения.
Что необходимо сделать по моему мнению?
а) Исследовать состояние законности и правопорядка и эффективность судебной системы защиты нарушенных прав граждан на примере судебной практики правозащитника(ов) в одном районе.
б) Показать на конкретных делах недостатки судебной системы, недостатки судопроизводства, влияющие на эффективность судебной защиты законных прав граждан и правопорядка.
в) Продемонстрировать на конкретных примерах так называемые “узкие места”, и даже специальные приёмы судебных работников, мешающие восстановлению законности в суде, исполнению решения суда, чиновников, как например: отказ в приёме заявления на личном приёме в государственном учреждении, необоснованный возврат заявления в суд, судебная волокита, отказ в приобщении уже подготовленных к суду письменных доказательств (документов) во время судебного разбирательства, искажение хода судебного разбирательства в протоколе, отказ в разрешении проводить аудиозапись заседания, давление на участников процесса, доверившихся общественному представителю, опорочивание его репутации, отказ в предоставлении информации со стороны администрации района, дирекции предприятий, из архива, из милиции и многое другое.
г) Продемонстрировать «узкие места» судопроизводства на различных стадиях судебного процесса, дающие возможность недобросовестному судье вынести неправосудное решение, которое зачастую невозможно в дальнейшем отменить по причине недостатков процессуального кодекса и отсутствия системы объективного контроля судопроизводства.
д) Выработать и обосновать предложения по такому изменению судопроизводства, при котором в набольшей степени исключено влияние субъективизма, недобросовестности, личной предвзятости судебных работников и зависимости от власти. Нет единообразия общения работников суда с гражданами, обращающимися в суд – приём заявлений, кассационных жалоб, выдача дел для ознакомления, приём замечаний на протокол судебного заседания, и др.
е) Сравнить внутренние судебные инструкции судебного делопроизводства с реальной системой в районном суде.
ж) Выработать предложения по изменению (уточнению) Гражданского и Уголовного процессуальных кодексов, предложить жёсткие правила формального судопроизводства, меры для их соблюдения и мероприятия для доступного информирования об этих правилах граждан