Отправлено: 28.04.09 21:01. Заголовок: Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА!

Начало здесь:
http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000061-000-0-1<\/u><\/a>
Скрытый текст

Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе Давлетшиной Р.М. Яковлева Романа Римовича, прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46 З А Я В Л Е Н И Е о выдаче паспорта гражданина РФ 02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ. Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении. На основании изложенного прошу: 1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ. 2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу. Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года. Р.Р. Яковлев

Решение суда
<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>
Кассационная жалоба УФМС
<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>
Определение суда кассационной инстанции, которым решение районного суда отменено и принято новое решение -- отказ в удовлетворении заявленных требований.
<\/u><\/a><\/u><\/a><\/u><\/a>

 Отправлено: 22.09.10 05:20. Заголовок: Друзья дали интересн..

Друзья дали интересный материальчик по надзору о пересмотре дела когда суд разрешил вопрос о правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, чем нарушил единство судебной практики.
Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие - "Юстицинформ", 2010 г.
Глава 2. Применение оснований для отмены или изменения судебных постановлений
§2. Использование критериев оценки законности судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о привлечении к участию в деле Роспрофжел(а) и разрешил вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, чем нарушил единство судебной практики, выраженной в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 3пв06 от 5 марта 2008 г. N 4пв08 и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 5-В07-77 и от 20 января 2009 г. N 46-В08-18. Нарушение судом процессуальных прав заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле, признано существенным нарушением норм процессуального права, влияющим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд первой инстанции также допустил нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ: кроме п. 1 предписания N 710 Инспекции, ОАО "РЖД" оспаривались также п. 2, 3 и 4 этого предписания, касающиеся изменения условий заключенных с работниками трудовых договоров и выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет. В этой части заявление судом по существу не рассмотрено, а также судом не уточнено, в чем именно состоит нарушение положений гл. 12 Трудового кодекса РФ, регулирующей изменение трудового договора*(71).
Данный пример судебной практики позволяет сделать вывод, что разрешение судом вопросов, затрагивающих права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и может быть исправлено лишь посредством отмены судебного решения.
Европейский Суд в постановлении по жалобе "Проценко против России" от 31 июля 2008 г. отметил, что разрешение судом вопросов, затрагивающих права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет вынесение незаконного решения, отмена которого в порядке надзора не противоречит принципу правовой определенности. Лицо, не привлеченное к участию в деле, не имело возможности обжаловать в кассационном порядке решение суда, поэтому судебная ошибка стала очевидна только после вступления в законную силу решения суда, поскольку не могла быть исправлена судом второй инстанции. Данное обстоятельство по своему характеру и значению оправдывает возобновление судебного разбирательства посредством отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нерассмотренные заявленные требования и отсутствие выводов суда в отношении их также признаны судом надзорной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений в порядке надзора.
Президиум Верховного Суда РФ указал, что суд не исследовал вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что очевидно свидетельствует о необходимости исправления допущенных судебных ошибок посредством отмены состоявшихся судебных постановлений по делу.
В НЖ я вроде на то же самое указывал, но

 Отправлено: 22.09.10 10:25. Заголовок: В НЖ я вроде на то ж..

цитата:

В НЖ я вроде на то же самое указывал, но

Судьи ВС часто игнорируютт постановления пленума ВС, особенно в делах где гражданин судится с властью. Это в гражданских спорах они умники, а в публично правовых сразу о всем забывают и в упор не видят никаких нарушений.

 Отправлено: 22.09.10 20:31. Заголовок: sss пишет: Судьи ВС..

sss пишет:

цитата:

Судьи ВС часто игнорируютт постановления пленума ВС, особенно в делах где гражданин судится с властью

Получается, что я и жена теперь лишены в доступе к суду, хотя суд разрешил наши права.

 Отправлено: 03.05.10 11:54. Заголовок: Лукин в марте этого ..

цитата:

Лукин в марте этого года обращался в КС, чтобы ему по ГПК было предоставлено право обращатся с надзорной в защиту прав граждан. Чем закончилось его обращение пока не знаю.

Пардон, что влезаю, но Лукин давно парит всем мозг своим бездействием и незнанием Закона, по которому обязан работать. То у Президента (тогда еще Путина) принародно по зомбоящику просил полномочий, чтобы в судах выступать, когда они у него сто лет в Законе прописаны, теперь вот какого-то хрена в КС обращается
А когда граждане реально у него просят вступить в процесс, то получают отлуп от его аппарата во главе с Ягодиным, мол УПЧ не вправе вмешиваться в судебные дела и эту чущь не стесняются письменно гражданам присылать. Так что Ваше обращение к Федеральному УПЧ именно этим и закончится, как это было со всеми ранее пытавшими "счастья". Так что не очень то на него рассчитывайте, а посылайте уже надзорку самостоятельно!

 Отправлено: 03.05.10 17:18. Заголовок: Послали уже, навсяки..

Послали уже, навсякий случай Лукину и местному УПЧ, хотя он и мент бывший но кто его знает, говорят у ментов то же совесть бывает.
Ягодин Храмовых отфутболил, после чего 2 гражданина РФ по рождению были депортированы из РФ по решению суда, а значит в полном соответствии с законом.
Но когда подаёшь обращение, думаешь о хорошем.

 Отправлено: 03.05.10 20:32. Заголовок: Квитанцию об уплате ..

Квитанцию об уплате госпошлины приложили к надзорке сына?

 Отправлено: 04.05.10 09:13. Заголовок: Да, всё что полагает..

Да, всё что полагается приложили. Ещё раз от души благодарю за помощь .

 Отправлено: 05.05.10 07:16. Заголовок: В приёмной УПЧ РБ ск..

В приёмной УПЧ РБ сказали, что башкирский УПЧ в суд не вмешивается, дали тел. "правоведа" котрый кроме тогог, что УПЧ в суд не вмешивается ничего толком не сказал.
Теперь у нас 4 лишних заверенных копий решений, кому бы их послать.

 Отправлено: 05.05.10 07:30. Заголовок: Не надо никому слать..

Не надо никому слать. Еще возможно придется обращаться в Президиум ВС. Так что поберегите, чтобы потом не бегать за копиями будучи в цейтноте.

 Отправлено: 05.05.10 07:45. Заголовок: Есть ещё один компле..

Есть ещё один комплект копий для ВС РФ, пока в запасе. Я спросил навсякий случай, может мы какую то возможность не использовали. Если все возможности на данном этапе исчерпаны, значить будем ждать новостей из СК ВС РФ и от УПЧ РФ.

 Отправлено: 06.05.10 04:37. Заголовок: Я по устному заявлен..

Я по устному заявлению сына представлял его интересы в ВС РБ когда решение по сыну отменили.
Из за этого обстоятельства я могу относится к кругу лиц учавствующих в деле, или нет?
Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

 Отправлено: 06.05.10 06:44. Заголовок: Нет Вы были просто е..

Нет Вы были просто его представителем и не более. Все Ваши права и обязанноти ограничены ГПК и тем что заявлял сын по поводу Ваших прав в его деле.

 Отправлено: 12.06.10 10:29. Заголовок: Надзорная жалоба сын..

Надзорная жалоба сына уже месяц находится на изучении в Верховном Суде:
http://vsrf.ru/vs_comp_info.php?case=2&name_comp=%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2+%D0%EE%EC%E0%ED&number_comp=&page=1&search_comp.x=0&search_comp.y=0<\/u><\/a>

 Отправлено: 17.06.10 15:04. Заголовок: К сожалению, судья В..

К сожалению, судья Верховного Суда отказал в истребовании дела.
По опыту, в определении судьи ничего путного написано не будет. Тупо перепишет кассационное определение.
В тоже время, со сроками надзорного обжалования у Вас туго. Поэтому предлагаю не ждать текста определения, а высылать повторную надзорную жалобу в адрес Первого заместителя председателя ВС РФ Серкова (он курирует судебный состав по административным спорам). Решение суда и кассационное определение по себе (!) можете приложить в виде ксерокопий.
К повторной надзорной жалобе больше никакие копии не прикладываются.

 Отправлено: 17.06.10 17:26. Заголовок: sss пишет: Хорошая ..

sss пишет:

цитата:

Хорошая шутка!

Почему шутка, а может быть одно из средств правовой защиты!
Сын ездил в офис на мясницкой 10 дней назад, однако его не приняли, сказали, что письмо/ходатайство поступило, будет рассмотрено не ранее 20го. Позвоню после 20го, подробности сообщу, надежда умирает последней .
Я написал письмо председателю ВС РБ, с просьбой устранить противоречия судебных актов которыми нарушены наши права, с приложением судебных копий и НЖ от меня. Filaret пишет:

цитата:

Поэтому предлагаю не ждать текста определения, а высылать повторную надзорную жалобу в адрес Первого заместителя председателя ВС РФ Серкова (он курирует судебный состав по административным спорам). Решение суда и кассационное определение по себе (!) можете приложить в виде ксерокопий. К повторной надзорной жалобе больше никакие копии не прикладываются.

Т.е. ту же самую НЖ от сына подавать, а указывать на отказ ВС РФ не стоит?

 Отправлено: 17.06.10 15:04. Заголовок: Попробуйте еще позво..

Попробуйте еще позвонить в аппарат Уполномоченного по правам человека, узнать что они вообще думают делать.

 Отправлено: 17.06.10 15:54. Заголовок: Попробуйте еще позво..

цитата:

Попробуйте еще позвонить в аппарат Уполномоченного по правам человека, узнать что они вообще думают делать.

Хорошая шутка! Там есть такой м---ц как господин Ягодин, который пошлет Вас далеко и надолго. Самое бесполезное обращение -- это обращение к Лукину, увы. А полномочий у него хоть отбавляй. Только не пользуется он ими как должно.

 Отправлено: 17.06.10 17:37. Заголовок: напишите вначале тек..

напишите вначале текста (после предложения о том, что определением судьи ВС РБ от 1Х апреля отказано в передаче надзорной жалобы в президиум:
"Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.06.10 отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ".
Да! В просительной части (после слов ПРОШУ: ) напишите:
1. Определение судьи ВС РФ от 17.06.10 отменить
2. Надзорную жалобу с делом передать на рассмотрение в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

 Отправлено: 17.06.10 22:10. Заголовок: Председателю ВС РБ п..

Председателю ВС РБ посылал неофициальное письмо.
Скрытый текст

Уважаемый Михаил Иванович, Верховным Судом Республики Башкортостан 26.11.2009г., в отношении нашей семьи вынесено несправедливое кассационное определение, препятствующее реализации наших Конституционных прав. На протяжении десяти лет, членам нашей семьи, органы власти ответственные за выдачу паспортов, отказывали взамен сгоревшим при пожаре в 1999 году, выдать паспорта граждан России. Свои отказы, органы власти мотивировали отсутствием у нас гражданства России. Судебными постановлениями от 26.05.2009г., 14.10.2009г. установлено наличие у меня и моей супруги, а так же у нашей полнокровной дочери наличие гражданства России с момента нашего рождения по праву почвы и праву крови, в основание возложения обязанности по выдаче паспортов граждан России, мне и моей дочери. Кассационным определением от 16.07.2009г., Верховный Суд Республики Башкортостан, подтвердил соответствие законам, установленное постановлением от 26.05.2009г. наличие у меня гражданства России по рождению. Однако, кассационным определением от 26.11.2009г., в отношении нашего полнокровного сына, Верховным Судом Республики Башкортостан, установлено отсутствие гражданства России по рождению у обоих родителей и соответственно у нашего сына, в основание отмены решения суда первой инстанции, о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России нашему сыну. Моим сыном на кассационное определение от 26.11.2009г., была подана надзорная жалоба, однако в передаче надзорной жалобы на рассмотрение по существу было отказано. Таким образом, в настоящее время продолжают сохранять силу, судебные постановления, которыми установлены два обстоятельства, имеющие правовые последствия, каждое из которых диаметрально противоположно друг другу, относительно применения положений закона о гражданстве России, в отношении моей семьи. Хотя расхождения в практике, присущи любой судебной системе, состоящей из множества судов первой инстанции, рассматривающих дела, относящиеся к их территориальной подсудности, функция Верховного Суда Республики Башкортостан заключается в разрешении этих противоречий. Однако, устанавливая новое обстоятельство об отсутствии у меня и моей супруги, гражданства России по рождению, в противоречии им же вынесенному судебному постановлению, Верховный Суд Республики Башкортостан, вместо исполнения своей функции и утверждения толкования, которому должны следовать нижестоящие суды, сам стал источником правовой неопределенности. Чем полностью лишил моего сына, возможности получения паспорта гражданина России и пользования правами, вытекающими из статуса гражданина России, предоставленными законом, в отличие от его полнокровной сестры, имеющей с ним аналогичные обстоятельства приобретения гражданства России по рождению. Поскольку кассационным определением нарушены права членов моей семьи, вытекающие из статуса гражданина России, мною 07.05.2010г., была подана надзорная жалоба на кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009г., которая в настоящее время находится на рассмотрении, в Верховном Суде Республики Башкортостан. В виду значимости для меня и моей семьи, установленных Верховным Судом Республики Башкортостан, положений толкования, пределов применения закона о гражданстве России, полагаю возможным, просить Вас, принять меры по устранению противоречий, установленными судебными актами в отношении моей семьи. Приложения: 1. Копия решения суда от 14.10.2009 (в отношении сына) 2. Копия решения суда от 14.10.2009 (вступило в силу, в отношении дочери) 3. Копия кассационного определения от 26.11.2009 4. Копия решения суда от 26.05.2009 5. Копия кассационного определения от 16.07.2009 6. Копия надзорной жалобы С уважением Рим Кондратьевич. 09 июня 2010 года Р.К. Яковлев

В приложениях ключевые моменты подчеркнул жёлтым маркером. По срокам письмо должно дойти как раз к рассмотрению моей НЖ, может по личному указанию прдседателя ВС РФ и рассмотрят.
Серкову утром отправлю НЖ от сына. Благодарю за помощь .

 Отправлено: 18.06.10 06:55. Заголовок: В виду значимости дл..

цитата:

В виду значимости для меня и моей семьи, установленных Верховным Судом Республики Башкортостан, положений толкования, пределов применения закона о гражданстве России, полагаю возможным, просить Вас, принять меры по устранению противоречий, установленными судебными актами в отношении моей семьи.

Вот любите Вы как при совке в обкомы писать! Нет у Председателя ВС РБ таких полномочий по ГПК! Подали надзорку и хорошо, но Председатель тут не при чем. Иначе это будет просто давление на суд. Ваше письмо без всяких сомнений будет отправлено в корзину.

 Отправлено: 18.06.10 09:02. Заголовок: sss Хуже от того, чт..

sss
Хуже от того, что написал Роман не будет. Некий шанс от того, что это сыграет положительную роль - есть, потому что помимо определения по надзорной жалобе судье придется отписывать еще и письмо. Глядишь, проникнется вопросом.
Так что..

 Отправлено: 18.06.10 09:04. Заголовок: Т.е. лучше вообще не..

Т.е. лучше вообще не писать председателю, если нет у него полномочий?
Работу ВС РФ я мало мальски понимаю, председатель имеет немало прав которые в ГПК не указаны, а относяться к скрытым правовым традициям, может на этой волне и письмо возымеет действие.

 Отправлено: 18.06.10 09:51. Заголовок: Работу ВС РФ я мало ..

цитата:

Работу ВС РФ я мало мальски понимаю, председатель имеет немало прав которые в ГПК не указаны, а относяться к скрытым правовым традициям, может на этой волне и письмо возымеет действие.

Вот-вот о чем я и говорю, что Вы любитель обходных путей. Только как правило таким любителям обходные пути боком выходят.

 Отправлено: 18.06.10 18:58. Заголовок: Уже отправил, пробов..

Filaret Уже отправил, пробовал сам открыть на сайте ВС РФ, но не смог.
sss пишет:

цитата:

Только как правило таким любителям обходные пути боком выходят.

Просто другого варианта, не нашёл. Думаю, от письма хуже не будет.

 Отправлено: 18.06.10 13:19. Заголовок: Определение судьи Ве..

Определение судьи Верховного Суда РФ датировано 16.06.10, а не 17.06.10, как я писал выше.

 Отправлено: 18.06.10 19:04. Заголовок: ну и ладно, они сами..

ну и ладно, они сами там разберутся

 Отправлено: 28.06.10 15:29. Заголовок: Странное дело, на са..

Странное дело, на сайте ВС РБ:
ДЕЛО 4Г-2220/2010

ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
(*) Дата поступления материала 11.05.2010
(П) ФИО заявителя Яковлев Р.К.
(П) Сущность заявленного требования о признании незаконным отказа в выдаче паспорта
(*, П) Уровень суда первой инстанции Районый суд
НИЖЕСТОЯЩИЕ ИНСТАНЦИИ
(*, П) Уровень суда первой инстанции Районый суд
(П) Федеральный суд, если рассм. не мировым судьей Стерлибашевский районный суд
(П) ФИО судьи первой инстанции Гизатуллин Альфред Ибрагимович
(П) Номер дела в суде первой инстанции 2-308/09
(П) Дата судебного акта первой инстанции 14.10.2009
(*, П) Судебный акт первой инстанции Иск (жалоба, заявление) УДОВЛЕТВОРЕН


УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ
Вид лица, участвующего в деле ОТВЕТЧИК ЗАЯВИТЕЛЬ ИСТЕЦ
Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) УФМС по РБ Яковлев Р.К. Яковлев Р.Р.

фемида

--------------------------------------------------------------------------------
В графе решение - пусто, хотя наша НЖ поступила 11.05.10, а даже от 24.05.10 уже рассмотрена чужая НЖ 11.06.2010.

 Отправлено: 28.06.10 15:36. Заголовок: Определение ВС РФ от..

Определение ВС РФ от 16.06.2010 по сыну ещё не пришло ?

 Отправлено: 28.06.10 16:52. Заголовок: энтони пишет: Опред..

энтони пишет:

цитата:

Определение ВС РФ от 16.06.2010 по сыну ещё не пришло ?

Верховный Суд РФ очень медленно высылает письма по надзору. В среднем, с даты вынесения определения до его отправки проходит 1,5-2 недели (!).
Я уверен, что там ничего путного не будет написано.

 Отправлено: 28.06.10 15:41. Заголовок: Да нет же, в канцеля..

Да нет же, в канцелярии президиума говорят, дело на рассмотрении. Сроки то давно прошли, де жа вю какоето, может матрица/система даёт сбой .

 Отправлено: 30.06.10 07:23. Заголовок: Сегодня в канцелярии..

Сегодня в канцелярии президиума ВС РБ сказали, что истребовали наши дела, моё, дочери и сына для рассмотрения. Рассмотрят говорят в течение 2х месяцев, моя НЖ зарегистрирована 11.05.2010, значить рассмотреть должны где то к 11.07.2010г. . Мы уж и не надеялись, что дело с места двинется .

 Отправлено: 30.06.10 11:18. Заголовок: А так как год с моме..

А так как год с момента вынесения кассационнного определения по Вам еще не прошел, то вероятность, что отменят и Ваше решение вместе с другими весьма велика. Суетится Вам не надо было. Могли бы потерпеть до года с момента вступления решения в силу.

 Отправлено: 30.06.10 20:02. Заголовок: sss пишет: Могли бы..

sss пишет:

цитата:

Могли бы потерпеть до года с момента вступления решения в силу.

Да наплевать мне на российский паспорт, всё одно в РФ жить не планирую, если что украинский получу, а вот сыну очень даже не наплевать. Кстати почему год, не понял?

 Отправлено: 30.06.10 10:02. Заголовок: Не говори "гоп&#..

Не говори "гоп" пока не перепрыгнешь! Поскольку затребовали ВСЕ дела, то еще неизвестно в каком направлении они всё "исправят".
Вы-то полагаете, что отменят решение по сыну (как противоречащее ранее принятым решениям), а они возьмут и сочтут, что как раз по сыну-то правильное, а неправильные по Вам и, соответственно, по дочери!

 Отправлено: 30.06.10 11:05. Заголовок: Вот именно! Наивный ..

Вот именно! Наивный и доверчивый у нас народ!

 Отправлено: 30.06.10 11:33. Заголовок: Президим не может от..

Президим не может отменить решения по другим делам, по которым не подана надзорная жалоба. Они их истребовали по той причине, что в надзорной жалобе Романа идут отсылки к другим решениям.

 Отправлено: 30.06.10 11:40. Заголовок: А значит я неправиль..

А значит я неправильно понял, ведь Рим (то есть отец Романа) писал, что от себя там что-то подал. Значит я напутал.

 Отправлено: 30.06.10 11:41. Заголовок: Блин слабо понимаю Р..

Блин слабо понимаю Рима!

цитата:

моя НЖ зарегистрирована 11.05.2010

Вот это как понимать?

 Отправлено: 30.06.10 11:42. Заголовок: Нет, это я напутал :..

Нет, это я напутал :) Действительно сейчас в Президиуме ВС РБ надзорная жалоба Рима Яковлева.

 Отправлено: 30.06.10 11:47. Заголовок: Ну вот и получит по ..

Ну вот и получит по башке за свое творчество!

 Отправлено: 30.06.10 19:58. Заголовок: В нашем суде всякое ..

В нашем суде всякое может быть, но вероятность отменить 2 решения, меньше чем одно. К тому же, я подавал НЖ на кассационное определение по сыну, т.к. суд разрешил мои и моей жены права, а мы не ЛУД. НЖ ФМС на моё касс. опр. давно отказано в передаче в президиум ВС РБ. Раньше была статья в ГПК, по которой председатель ВС РФ, мог по ходатайству направить дело на пересмотр, однако с 2007г. помоему, эта ст. ГПК не действует, а другой возможности, кажись у суда нет. Есть конечно шанс, что суд найдёт повод, рассмотреть и моё решение как по ВОО, тогда может случиться анус как с моим решением, так и с решением по дочери причём одновременно, поскольку все решения будут в куче. Например, обстоятельство установленное касс. опр. по сыну о моём "волеизъявлении" о получении гражданства Украины. Наш суд любит толковать волеизъявление о приобретении/получении гражданства, как добровольный отказ от гражданства РФ, других поводов вроде не усматривается. Но на это нам есть, что возразить.sss пишет:

цитата:

Ну вот и получит по башке за свое творчество!

Любите Вы сударь, страшилки на ночь рассказывать.

 Отправлено: 30.06.10 20:10. Заголовок: Mr.Ghost пишет: а м..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

а мы не ЛУД

Mr.Ghost пишет:

цитата:

НЖ ФМС на моё

Mr.Ghost пишет:

цитата:

как по ВОО,

Вам бы сударь работать надо шифровальщиком в Генштабе Армии республики Башкортостан

 Отправлено: 30.06.10 22:17. Заголовок: энтони пишет: Вам б..

энтони пишет:

цитата:

Вам бы сударь работать надо шифровальщиком в Генштабе Армии республики Башкортостан

ага. При северной эскадре восьмого подводного флота.

 Отправлено: 01.07.10 06:12. Заголовок: Любите Вы сударь, ст..

цитата:

Любите Вы сударь, страшилки на ночь рассказывать.

Никаких страшилок, а вполне себе реальная возможность. Посмотрите как Президиум ВС КБР завернул положительное решение по Анне на пересмотр. Я уже не удивляюсь любому беззаконию творимому в судах, поэтому и написал так. Могли бы выждать до года с кассации и тогда бы у ВС РБ не было вообще бы шансов что-либо проверять по Вашему делу. А так могут чисто теоретически чего-нибудь наковырять. Вообщем посмотрим. Надеюсь, что в ВС РБ еще чтут ГПК. Удачи.

 Отправлено: 01.07.10 15:27. Заголовок: Конечно срок обжалов..

Конечно срок обжалования истёк моего кассационного определения, его кстати обжаловали в надзоре ФМС. Однако, накопать чего могут, например по вновь открывшимся обстоятельствам, судья запросто позвонит в ФМС и предложит им подать такое заявление, если ФМС ещё не в курсе разбора всех 3х дел, или ещё чего не могут придумать, какой нибудь до селе незвестный науке способ пересмотра судебного постановления.
Т.е. теоретически шансы на персмотр моего касс. опр. есть, по ГПК же Filaret пишет:

цитата:

Год - это по старой редакции ГПК, а полгода на обжалования судебных постановлений по делу самого Рима уже давно истекли.

Т.е раньше могли только по ходатайству самого преда ВС РФ, но после втыка европейского суда эту ст. из ГПК исключили. Теперь только вновь открывшиеся обстоятельства могут быть поводом для пересмотра, помоему больше поводов быть не может.sss пишет:

цитата:

Надеюсь, что в ВС РБ еще чтут ГПК.

Как чтут ГПК, Вы видели, я же расчитываю на ихнею лень, что одно касс. опр. пересмотреть проще, чем два где нужно давать оценку большому колличеству обстоятельств по мне, жене и дочери, а в случае пересмотра дела только сына, можно просто добавить пару дежурных предложений к решению 1го суда и получаеться вполне неплохое решение по отмене касс. опр. сына. Всё будет зависеть от расположения звёзд на небе в день рассмотрения . Благодарю за помощь и наставления .

 Отправлено: 02.07.10 06:44. Заголовок: Конечно срок обжалов..

цитата:

Конечно срок обжалования истёк моего кассационного определения, его кстати обжаловали в надзоре ФМС.

Срок (6 месяцев), то истек, но до года могут пересмотреть в особых случаях (тоже смотри сам ГПК, а то что пишет Филарет я и сам знаю и писал здесь неоднократно), а вот после года с момента вынесения кассации не имеют права ни при каких мотивировках пересматривать ваше решение. Год у ВАС ИСТЕКАЛ В ИЮЛЕ. Недельки через 2 по-моему. Но Вы подали надзорку в мае. Так что теперь может быть все, что угодно -- это уже так сказать из опыта, а не из того что написано в ГПК. Так что не понадобится даже никаких вновь открывшихся обстоятельств.

 Отправлено: 30.06.10 11:49. Заголовок: Не-а, не может он по..

Не-а, не может он получить.

 Отправлено: 30.06.10 13:20. Заголовок: Filaret пишет: Не-а..

Filaret пишет:

цитата:

Не-а, не может он получить.

остается надеяться, что суд не выйдет за пределы своих полномочий.

 Отправлено: 01.07.10 14:14. Заголовок: sss Год - это по ст..

sss
Год - это по старой редакции ГПК, а полгода на обжалования судебных постановлений по делу самого Рима уже давно истекли.

 Отправлено: 02.07.10 06:58. Заголовок: Да, пересмотрю ещё р..

Да, пересмотрю ещё раз ГПК и постараюсь хорошо обдумать этот момент. Я плохо слежу за событиями, а про какую Анну Вы имели в виду?
Порылся в гаранте, но ничего такого не нашёл, открывается куча определений КС по ст. 376.
Ч. 2 предполагает пересмотр, только при исчерпании средств, но после 6 мес. никаких условий для пересмотра вступившего в силу решения нет.

 Отправлено: 02.07.10 19:12. Заголовок: Ч. 2 предполагает пе..

цитата:

Ч. 2 предполагает пересмотр, только при исчерпании средств, но после 6 мес. никаких условий для пересмотра вступившего в силу решения нет.

ч.4 ст.112 ГПК РФ
"Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу."
Впрочем ФМС ничего не восстанавливала я надеюсь, а по своей инициативе суд пересмотреть Ваше дело не может.

 Отправлено: 02.07.10 19:42. Заголовок: sss пишет: ч.4 ст.1..

sss пишет:

цитата:

ч.4 ст.112 ГПК РФ

НЖ ФМС на касс. опр. по мне, наш верховный завернул помоему ещё в сентябре прошлого года, пропуска никакого не было, НЖ была подана ФМС, как положено в срок. Поэтому эта ст. ГПК, не может примениться ко мне. Насколько я смог осилить положения ГПК, относительно отмены моего решения, а так же дочери, то не нашёл ничего кроме как по ВОО и тут ничего такого, мне даже на ум не приходит, что бы могло указывать на ВОО, о что суд 1й инстанции бы не исследовал. Остаётся статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, но сейчас рассмотрение в нашем ВС РБ, а у ВС РБ и нашего председателя таких полномочий нет. К тому же, председатель ВС РФ (его заместитель) вправе принести указанное представление лишь по жалобе (представлению) ФМС, с просьбой о пересмотре. Вроде как сейчас единственно возможный повод для отмены - ВОО, а их вроде быть не должно.
Для меня этот вопрос крайне важен, что бы быть уверенным в невозможности отмены наших положительных решений в нашем ВС РБ. Хочу в суде поставить вопрос ребром, о невозможности утраты гражданства РФ, даже при признании инного гражданства.

 Отправлено: 03.07.10 08:16. Заголовок: Хочу в суде поставит..

цитата:

Хочу в суде поставить вопрос ребром, о невозможности утраты гражданства РФ, даже при признании инного гражданства.

Насколько помню Вы уже ставили этот вопрос и в решении по Вам ответ на него был дан. Так что чего еще раз ставить? Надо говорить как и раньше, что гражданство РФ согласно Конституции РФ приобретается и прекращается не по понятиям сформированным правоприменительной практикой ФМС, а по основаниям в Законе (пусть перечтут еще раз статью 6 Конституции РФ). В Федеральном же Законе нет таких оснований прекращения гражданства РФ как "приобретение иного гражданства". В Законах других государств есть, но в нашем Законе нет. Поэтому нет ни у кого никакого права заявлять, что гражданство РФ было прекращено (утрачено) в связи с приобретением иного гражданства. Более того и сам федеральный Закон прямо устанавливает в статье 6, что с приобретением иного гражданства не прекращается гражданство РФ у гражданина РФ. Аналогичные нормы были и в Законе 1991 года (статья 3). Поэтому пока в установленном Законом порядке Вы не прекратите свое гражданство РФ, то и будете в нем состоять.

 Отправлено: 03.07.10 10:22. Заголовок: Собственно, вопрос в..

Собственно, вопрос в противозаконной практике не только нашего суда, но и СОЮ РФ. На примере же наших дел может неплохо получиться указать на это. Поводом для отмены моего 1го решения, как и послужило документальное признание МВД Украины нас гражданами Украины. Правда суд во 2м решении пишет, что я не могу иметь украинского гражданства т.к. украинским паспортом не документировался, а основным доком подтверждающим гражданство являеться паспорт . Ну в общем вокруг основания отмены моего перврого решения и основания отмены решения по сыну, я хочу станцевать, в свете отсутствия положений в законе о лишении гражданства РФ, а так же дискриминация полнокровного сына по сравнению к полнокровной дочери.
Одно я понял точно, оснований отмены наших положительных решений в законе нет, что развязывает мне руки на суде. Жаль дело Антона не применимо в нашем деле, а то оно как нельзя уместно здесь.

 Отправлено: 03.07.10 12:41. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Пра..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Правда суд во 2м решении пишет, что я не могу иметь украинского гражданства т.к. украинским паспортом не документировался, а основным доком подтверждающим гражданство являеться паспорт .

Ну и что? Дело не в том, есть у Вас украинское гражданство или нет такого, а в том, что этот вопрос не имеет правового значения для вопроса о принадлежности к гражданству России. Суд же никак не высказался по вопросу, каким образом он в решении написал бы о наличии у Вас паспорта гражданина Украины. По-моему, это просто изложение установленных обстоятельств дела.
Mr.Ghost пишет:

цитата:

по сравнению к полнокровной дочери

мне кажется, что единственно правильным будет "по сравнению с полнокровной дочерью"

 Отправлено: 03.07.10 22:25. Заголовок: Откуда такие термины..

Откуда такие термины "полнокровный"? На мой взгляд, чем меньше будете употреблять термины, которых нет в Законе "О гражданстве РФ", тем будет лучше для Вас. Можно же без выкрутасов ту же мысль выразить или нет?

 Отправлено: 03.07.10 22:39. Заголовок: Вообщето такой терми..

Вообщето такой термин, часто употребляется в украинском законе, постановлениях ЕСПЧ, думаю здесь всё понятно, что брат и сестра имеют одних родителей, к тому же родились в одном городе, в одно время приехали в РФ, НО сестра - гражданка а брат - нет .
Здесь даже особо о положениях закона можно не говорить, и так ясно как понимает наш суд правовую определённость.

 Отправлено: 04.07.10 06:34. Заголовок: Я такой уверенности ..

Я такой уверенности не разделяю. При чем тут Украинские Законы? Они не имеют никакого значения в РФ, если только об этом нет взаимной договоренности (оформленной в виде Закона) между двумя странами, а ее то как раз по вопросам гражданства между РФ и Украиной нет. Так что плевать РФ хотела как и чего называется в Украинском Законе. Сомневаюсь, что и постановления ЕСПЧ наши судьи читают, точнее уверен что вообще не читают. Так что остаюсь при своем мнении, что козырять излишней "ученостью" только себе во вред. Говорите так чтобы Вас все понимали. Фразочка про правовую определённость к чему опять же была? Эх, опять Вас тянет на "ученость". Ну как хотите.

 Отправлено: 09.07.10 12:43. Заголовок: 49-Ф10-467 Жалоба (п..

49-Ф10-467 Жалоба (повторная) поступила 02.07.2010. Заявитель: ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ
В отношении: ОТДЕЛЕНИЕ УФМС ПО РБ В СТЕРЛИБАШЕВСКОМ Р - НЕ; УПРАВЛЕНИЕ ФМС РФ; ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ;
Обжаловалось кассац. определение от 26.11.2009

http://www.supcourt.ru/vs_cases3.php?card=2&name_comp=%FF%EA%EE%E2%EB%E5%E2+%F0%EE%EC%E0%ED&number_comp=&search.x=23&search.y=9<\/u><\/a>

 Отправлено: 09.07.10 20:12. Заголовок: На сайтах судов, час..

На сайтах судов, часто пишут с ошибками, но смысл понятен, повторная НЖ зарегистрирована. А вот по моей НЖ в ВС РБ, пока молчок, хотя срок 11.07.10 заканчивается.

 Отправлено: 22.07.10 13:36. Заголовок: 49-Ф10-467 Жалоба (п..

49-Ф10-467 Жалоба (повторная) поступила 02.07.2010. Заявитель: ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ
В отношении: ОТДЕЛЕНИЕ УФМС ПО РБ В СТЕРЛИБАШЕВСКОМ Р - НЕ; УПРАВЛЕНИЕ ФМС РФ; ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ;
Обжаловалось кассац. определение от 26.11.2009
16.07.2010 Возвращена без рассм. - определением судьи

 Отправлено: 22.07.10 14:29. Заголовок: Я конечно тайно наде..

Я конечно тайно надеялся на результат, хотя умом понимал, что откажут.
Остаётся наш ВС РБ, может по моей надзорке, что нибудь решат. Кстати моей жалобе в ЕСПЧ, присвоен №, как и Ваабу выслали штрихкоды и кое какую информацию о ходе дальнейших действий.
Русской бабушке в Финляндии, Е-Суд за 2 недели комуницировал жалобу правительству Финляндии. Жительнице Москвы Е-Суд, комуницировал, по жалобе поданной в этом году, может и нашу жалобу в том же ритме рассмотрит. Будем ждать результатов рассмотрения моей надзорки и жалобы в ЕСПЧ, третьего видимо не дано.
Благодарю Антон, за инфу из ВС РФ.

 Отправлено: 22.07.10 17:39. Заголовок: Брату тоже пришёл от..

Брату тоже пришёл ответ из Верх.суда.
Выслали Сергею на почту..
вкратце:...мол не обратились в ФМС на основании ст.30 Закона о гражданстве, с заявлением об определении наличия гражданства РФ лиц,проживающих на территории РФ. Бум ждать из отпуска Людмилу Андреевну и Сергея..и кумекать ,как поступать дальше..время пока позволяет...

 Отправлено: 24.07.10 09:45. Заголовок: энтони пишет: ..вре..

энтони пишет:

цитата:

..время пока позволяет...

Я бы, на Вашем месте, не теряя времени сел за жалобу в ЕСПЧ. Скрость рассмотрения в ЕСПЧ, в этом году несколько ускорилась. Полагаю, если ЕСПЧ жалобу комуницирует и истребует дело брата из суда, то этот момент может стать решающим, при пересмотре в надзоре. Такое уже случалось и не раз у юристов, когда после отказа в надзоре, после коммуникации жалобы, без надзорной заявителя, по ходатайству председателя ВС РФ, вдруг дело истребовалось в ВС РФ и положительно пересматривалось .

 Отправлено: 24.07.10 18:26. Заголовок: энтони пишет: типа...

энтони пишет:

цитата:

типа..по вновь открывшимся обстоятельствам... доказательства,что отец заявителя - гражданин России по рождению не были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций...

Это точно не ВОО, 1й суд по сыну чётко и ясно указал на моё гражданство по рождению ссылаясь на р6ешение суда, правда по ошибке не на то, что вступило в силу.
Есть надежда, что наш ВС РБ, направит в президиум таки, мою НЖ на кассационное определение по сыну.
Как ни крути, суд разрешил права моей жены, дочери включая меня без нашего участия в деле, + установленные судебными актами противоречия в отношении моего и жены гражданства по рождению.
Mr.Ghost пишет:

цитата:

Полагаю, если ЕСПЧ жалобу комуницирует и истребует дело брата из суда, то этот момент может стать решающим, при пересмотре в надзоре.

У Вашего брата кстати, шансов на приемлимось жалобы в ЕСПЧ, намного больше, чем у нас. Сравни постановление по делу Беян против Румынии и Иорданов против Болгарии.

 Отправлено: 25.07.10 10:42. Заголовок: Mr.Ghost пишет: У В..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

У Вашего брата кстати, шансов на приемлимось жалобы в ЕСПЧ, намного больше, чем у нас.

Действия брата.
1.Выполняет требования Верх.суда, т.е подаёт заявление в ФМС об определении наличия гражданства России.
2.При отрицат.ответе ФМС брат подаёт по новой заявление на ФМС в суд.
3.При решении судов первой и кассационной инстанций НЕ в пользу брата подаём жалобу в ЕСПЧ...и далее надзор по ГПК...и..

 Отправлено: 25.07.10 14:03. Заголовок: энтони пишет: Дейст..

энтони пишет:

цитата:

Действия брата. 1.Выполняет требования Верх.суда, т.е подаёт заявление в ФМС об определении наличия гражданства России. 2.При отрицат.ответе ФМС брат подаёт по новой заявление на ФМС в суд. 3.При решении судов первой и кассационной инстанций НЕ в пользу брата подаём жалобу в ЕСПЧ...и далее надзор по ГПК...и..

Помнится у Вас был в суде, ответ МИД РФ, на запрос вашего УПЧ о Вашем выходе из гражданства РФ, может стоит и брату, аналогично дополнить 4м пунктом.
Перспектива п.3 не препятствует подачи жалобы в ЕСПЧ, на имеющийся кассационный футбол, сейчас, а в случае повторного судебного футбола (который ещё нужно получить), добавить в виде дополнения к жалобе в ЕСПЧ.
Если же, неудасться запустить дело повторно, в Е- суд, обратиться не получиться из за сроков.

 Отправлено: 25.07.10 14:08. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Пом..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Помнится у Вас был в суде, ответ МИД РФ, на запрос вашего УПЧ о Вашем выходе из гражданства РФ, может стоит и брату, аналогично дополнить 4м пунктом.

Уже сделано..брат сам послал по емэйлу запрос в КС МИДа . МИД ответил официальным письмом ,что мол такой то от гражданства РФ на территории Израиля и Канады не отказывался..Щас пока не актуально выкладывать этот ответ на форуме.

 Отправлено: 25.07.10 14:10. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Есл..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Если же, неудасться запустить дело повторно, в Е- суд, обратиться не получиться из за сроков.

До 1 октября (6 месяцев) время пока позволяет не торопить события.

 Отправлено: 23.07.10 21:34. Заголовок: УПЧ отфутболил: http..

УПЧ отфутболил:
<\/u><\/a><\/u><\/a>
Футбол ВС РФ:
<\/u><\/a><\/u><\/a>
Правосудие по российски.

 Отправлено: 24.07.10 13:43. Заголовок: Ну так сын пускай по..

Ну вот и славненько. Сын пускай по новой подаёт заявление в суд по тем же основаниям...и прилагает копию Вашего паспорта в качестве доказательства родства и прикладывает данное Определение Верх.суда...(типа..по вновь открывшимся обстоятельствам... доказательства,что отец заявителя - гражданин России по рождению не были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций... )

 Отправлено: 27.07.10 06:33. Заголовок: энтони пишет: Сын п..

энтони пишет:

цитата:

Сын пускай по новой подаёт заявление в суд по тем же основаниям

Боюсь, что по таким ВОО, суд отфутболит. В отказном каасационном определении по сыну, речь идёт об отсутствии российского гражданства на момент рождения сына у обоих родителей. Хотя, если добавить ответ МИД РФ, об отсутствии отказа от российского гражданства, может суд и сочтёт ВОО в сумме новых доков.
Проблема в том, что ВОО, это обстоятельства ранее не известные участникам дела, и принимая их суд должен как то мотивировать, что эти обстоятельства ранее, не были известны.
Кстати, наш башкирский УПЧ, точнее его помошник, отказал сделать запрос в МИД РФ о наличии/отсутствии заявления об отказе от российского гражданства.

 Отправлено: 27.07.10 18:39. Заголовок: По вновь откр. обст-..

По вновь откр. обст-вам рассматривается всё дело заново (если таковые будут обнаружены).

 Отправлено: 13.08.10 13:21. Заголовок: Получил ответ на на ..

Получил ответ на на мою надзорную, а так же ответ из МИД, на просьбу сообщить, выходили ли я, жена и дети из гражданства РФ:
<\/u><\/a><\/u><\/a>
Людмила пишет:

цитата:

По вновь откр. обст-вам рассматривается всё дело заново (если таковые будут обнаружены).

Суды вначале установили вступившими в силу решениями у меня и жены наличие гражданства по рождению, а зател кассационным определением по сыну, было вынесено решение о прозвольном лишении нас гражданства по рождению. Если подать снова сыну и мне с женой в 1й суд одно заявление по ВОО, используя вышевыложенные доки, как по вновь открывшимся обстоятельствам, можно ли расчитывать, что суд не отфутболит определением об отказе в рассмотрении?

 Отправлено: 13.08.10 13:41. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Есл..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Если подать снова сыну и мне с женой в 1й суд одно заявление по ВОО, используя вышевыложенные доки, как по вновь открывшимся обстоятельствам, можно ли расчитывать, что суд не отфутболит определением об отказе в рассмотрении?

Если отфутболит, то в частной жалобе сошлИтесь на п.2 ст.390 ГПК РФ:
2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Они ж ранее не рассматривали отца- гражданином России по рождению (В решениях предыдущих судов не отражён факт, документально оформленного паспортом, гражданства России по рождению-отца заявителя) ( не верно толковали Закон... )

 Отправлено: 13.08.10 13:45. Заголовок: было вынесено решени..

цитата:

было вынесено решение о прозвольном лишении нас гражданства по рождению.

Да не было по Вам никакого решения о лишении Вас гражданства РФ, тем более это вне компетенции суда. Суд просто не захотел учесть все обстоятельства по делу, не дал Вам возможности предоставить имеющиеся у Вас доказательства.

 Отправлено: 13.08.10 14:55. Заголовок: Я слабо понимаю техн..

Я слабо понимаю технология подачи заявления по ВОО, можно 2х словах разжевать суть, что суд примет как ВОО, а что не будет принимать?

 Отправлено: 13.08.10 15:23. Заголовок: Мне показалось стран..

Мне показалось странным, отсутствие слова определение, в ответе ВС РБ, на мою НЖ, см. ч. 2. ст. 381 По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение.
Очевидно судья по запарке забыла написать, а вместо положенного в правом верхнем углу, стоит штамп в левом углу.
Ч.2 ст.392, Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
Можно ли делать уклон на выделенные моменты?

 Отправлено: 13.08.10 17:00. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Ч.2..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Ч.2 ст.392, Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

А откуда заявителю было знать когда и как закончатся суды по гражданству его отца ? И в чью пользу ?
И получит ли отец паспорт гражданина России ?

 Отправлено: 13.08.10 17:08. Заголовок: Никакого "уклона..

Никакого "уклона" не надо.
Достаточно одного из двух условий - п.1,
либо одно из всех, указанных в п.2.

ТО есть, либо новые обстоятельства (вновь открывшиеся!), либо ложность доказательств, перевода и др. (тоже вновь открывшаяся, что установлено судом).

 Отправлено: 13.08.10 17:28. Заголовок: 2.3. Конституционный..

2.3. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 23 июня 2009 года N 673-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1435-О-О) указывал, что пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, относящие к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда фальсификацию доказательств, преступления сторон, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не препятствуют суду принять в качестве такого основания существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации).

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=156288;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=8DD8EDFCFA2A30A490C709C957B6769D<\/u><\/a>

 Отправлено: 13.08.10 17:36. Заголовок: Судам общей юрисдикц..

Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р).

ГПК РФ ст.392 часть 2 п.4

 Отправлено: 13.08.10 21:34. Заголовок: Людмила пишет: Ника..

Людмила пишет:

цитата:

Никакого "уклона" не надо. Достаточно одного из двух условий - п.1,

Т.е. надзорный отказ вполне сойдёт + ответ из МИД.энтони пишет:

цитата:

Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р). ГПК РФ ст.392 часть 2 п.4

Если бить на постановление №12-П, то можно нарваться на большее сопротивление нашего ВС РБ.

 Отправлено: 14.08.10 12:23. Заголовок: А мжет такой вариант..

А может такой вариант ?
В соответствии с этим Законом:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=84613;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DB51325E9DC492B01B49E747E671E11F
сын по новой подаёт заявление по 254-ой и требует признать отказ в праве на гражданство по рождению незаконным и ПРОСИТ признать его нарушенное ПРАВО на гражданство рождению.И далее в "системной связи" с предыдущем делом ОБЯЗАТЬ ФМС выдать паспорт гражданина России.

 Отправлено: 14.08.10 14:36. Заголовок: ИМХО тут можно дейст..

ИМХО тут можно действовать так.

Сыну обратиться в ВС РБ с заявлениием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения от 26.11.2009, указав, что кассационная колегия не учла начлиеи решения суда по отцу, которое отсутствовало в материалах дела.
Одновременно просить восстановить срок обращения с заявлени по ВОО. Прикинуться "дураком" и написать, что о необходимости подачи такого заявления понял из определения судьи ВС РФ.

Одновременно подавать в ФМС новое заявление о выдаче паспорта где указывать на российское гражданство отца и матери. Получать новый отказ и идти снова в районный суд с оспариванием действий уже по этим новым обстоятельствам.

Если кассационная коллегия ВС РБ откажет в пересмотре по ВОО, то это будет даже плюсом - у УФМСников отпадет козырь, они не смогут ссылаться на кассационное определение от 26.11.2009, поскольку оно выносилось по другим обстоятельствам, которые были ТОГДА, а не сейчас.

+ Рим может подать надзорную жалобу в Верховный Суд России, ну "для очистки совести". С приложением безграмотного отказа судьи ВС РБ, оформленного в виде письма.

 Отправлено: 14.08.10 23:51. Заголовок: Срок надо просить во..

Срок надо просить восстановить 1йинстанции?

 Отправлено: 15.08.10 08:59. Заголовок: нет, просьба о восст..

нет, просьба о восстановлении срока должна заявляться в ту же инстанцию, котора рассматривает вопрос о пересмотре по ВОО.
Учитывая бредовость кассационного определения от 26.11.2009, когда наличие решения суда в определении отрицается, но вы то о нем уже тогда явно знали, предлагаю действовать по обстановке: в самом заявлении о восстановлении срока не писать, но заготовить к заседанию соответствующее письменное ходатайство.

 Отправлено: 15.08.10 10:55. Заголовок: Filaret пишет: Учит..

Filaret пишет:

цитата:

Учитывая бредовость кассационного определения от 26.11.2009, когда наличие решения суда в определении отрицается, но вы то о нем уже тогда явно знали

То, что решение от 26.11.2009, я знал, но мне никто не разьяснял последствия не предоставления непосредственно в заседание суда кассационной инстанции копии решения суда, приложить протокол можно,клонить что вопреки положениям ст. 358 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, суд не отложил заседание, ввиду отсутствия решения. Вобщем на дуака, мол я думал и так всё ясно будет суду, но то, что именно отсутсвие решения сыграло негативную роль, я понял только из последнего надзорного опредления ВС РБ, следовательно это обстоятельство, ранее мне не было известно?
Хотя на диктофоне ясно слышно, как после вопроса о решении суда сын по моей просьбе ищет его в папке, шелестя бумагами, а председатель менее чем через пол минуты, объявляет: суд удаляется на вынесение решения, т.е. упреждает своими действиями подачу суду этого решения. Т.е. писать заявление по ВОО, основываясь на последних определениях ВС РБ и ВС РФ, а в случае футбола по срокам, прямо на заседании вручить суду ходатайство о восстановлении срока на подачу по ВОО решения по мне от 26.05.2009г, которым я признан гражданином по рождению?
Можно ли приложить к заявению диск с аудиозаписью заседания + текстовая расшифровка?

 Отправлено: 21.08.10 20:49. Заголовок: Filaret пишет: Учит..

Filaret пишет:

цитата:

Учитывая бредовость кассационного определения от 26.11.2009, когда наличие решения суда в определении отрицается, но вы то о нем уже тогда явно знали, предлагаю действовать по обстановке: в самом заявлении о восстановлении срока не писать, но заготовить к заседанию соответствующее письменное ходатайство.

Боюсь, что рассмотрения может и не быть, а ВС РБ,отпишеться определением об отказе, т.к. заявление по ВОО, не содержит просьбы о восстановлении срока.

 Отправлено: 15.08.10 11:17. Заголовок: Да подавайте по новы..

Да подавайте по новым основаниям: новый отказ, несмотря на новое доказательство, которого не было.

 Отправлено: 15.08.10 18:03. Заголовок: да. прочитайте также..

да.
прочитайте также главу 42 ГПК РФ

 Отправлено: 15.08.10 18:09. Заголовок: не нужны им диски. У..

не нужны им диски.
Учите, что в рамках заявления по ВОО вы не спорите с законностью ранее вынесенного кассационного определения, а лишь говорите об обстоятельствах, которые тогда (26.11.2010) существовали, но не были известны судебной коллегии, так как их не было в деле.

 Отправлено: 22.08.10 13:04. Заголовок: Рим, я бы на Вашем м..

Рим, я бы на Вашем месте уже прочел главу 42 ГПК РФ и тогда бы Вы не боялись.

 Отправлено: 23.08.10 23:21. Заголовок: Filaret пишет: Рим,..

Filaret пишет:

цитата:

Рим, я бы на Вашем месте уже прочел главу 42 ГПК РФ и тогда бы Вы не боялись.

Прочёл статью 396, уже не боюсь. Пишу заяву по ВОО, завтра выложу.
Мня терзает один вопрос. Нет ли у меня процессуальной возможноти просить ВС РБ, провести рассмотрение по ВОО с моим участием, так как определением от 26.11.09., были разрешены мои права вытекающие из российскго гражданства, без привлечения меня к участию в деле?

 Отправлено: 24.08.10 00:48. Заголовок: Доцарапал вот с горе..

Доцарапал вот с горем попалам, прошу выссказатся, не отфутболит ли ВС РБ нас с такой писаниной ?
Скрытый текст

Моё требование о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России, решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2009г. было удовлетворено. Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано. В описательно-мотивировочной части своего судебного постановления суд второй инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах федерального закона «О гражданстве», поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в силу норм закона «О гражданстве РФ», оба родителя Яковлева Р.Р. на момент его рождения являлись гражданами РФ, то и Яковлев Р.Р. имеет гражданство РФ, однако данных доказательств суду предоставлено не было. Ссылка суда первой инстанции на решение Стерлибашевского районного суда от 11.12.2008, безосновательна, в виду его отсутствия в материалах дела. Как следует из протокола судебного заседания, судебной коллегией не разъяснялись последствия не предоставления непосредственно в заседание суда кассационной инстанции копии решения суда, которым определен статус моего отца как гражданина России. Судебной коллегией также не обсуждался вопрос об отложении рассмотрения дела по причине необходимости исследования решения суда, принятого в отношении гражданства моего отца. Последствия не предоставления непосредственно в заседание суда кассационной инстанции копии данного решения суда, не были разъяснены, так же Стерлибашевским районным судом. И только Верховный Суд РФ, своим определением от 16 июня 2010г., мне разъяснил, значение необходимости исследования решения суда, принятого в отношении гражданства моего отца, «Ссылка в надзорной жалобе на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года, которым установлено, что отец заявителя – Яковлев Р.К. по рождению является гражданином Российской Федерации, не может быть признана обоснованной, поскольку, как следует из представленных материалов, данные доказательства не были предметом исследования суда первой и кассационной инстанций». В действительности, Стерлибашевским районным судом, была допущена техническая ошибка, в мотивировочной части решения от 14.10.2009 г., неверно указана дата вынесенного ранее им решения как от 11.12.2008 г., которым установлено наличие гражданства России по рождению у моего отца, Яковлева Р.К., что и было положено в основание вынесенного им решения. Хотя вышеуказанное решение от 11.12.2008 г., в реалии существует, но оно не вступило в силу, в силу его полной отменены, определением Верховного Суда РБ от 21.04.2009, с направлением на новое рассмотрение, по кассационной жалобе Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ). Где в основание отмены, судебной коллегией было положено письмо Главного Управления МВД Украины в АР Крым, № 10/вх. 1124 от 13.03.2009 г., о принадлежности моего отца к гражданству Украины. Стерлибашевский районный суд, проведя новое рассмотрение, вынес другое решение от 26.05.2009 г., которым установил наличие гражданства России по рождению у моего отца. Определением Верховного Суда РБ от 16.07.2009 г., вышеуказанное решение суда от 26.05.2009 г., оставлено в силе. При этом, суды первой и второй инстанций, дали оценку доводам кассационной жалобы и письму МВД Украины, о принадлежности моего отца к гражданству Украины. В частности судами было указано, что: «При этом суд первой инстанции правильно указал, что не может служить доказательством утраты Яковлевым Р.К. гражданства РФ справка из посольства Украины в РФ № 611/26-530-2546 от 23 ноября 2007 года и ответ начальника ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в АР Крым № 10/вх.П24 от 17 апреля 2009 г. Бабашина СВ., поскольку Яковлев Р.К. волеизъявление на получение гражданства Украины не изъявлял, гражданство Украины не получал, о чём свидетельствует отсутствие у него паспорта гражданина Украины. Согласно ответа начальника ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в АР Крым № 10/вх.П24 от 17 апреля 2009 г. Бабашина СВ. на запрос № 1/6-5954 начальника отдела по вопросам гражданства УФМС России по РБ Шилова СО., Яковлев Р.К., 05.01.1969 года рождения паспортом гражданина Украины не документировался». Между тем, до получения на руки кассационного определения от 21.04.2009 об отмене решения Стерлибашевского районного суда от 11.12.2009, мой отец полагал, что он не является гражданином Украины. Данное обстоятельство подтверждается письмом в главное управление МВД Украины первому заместителю директора ГДГИРФЛ МВД Украины Давиденко В.М. ул. Академика Богомольца, 10, Киев, 01024, Украина, о несогласии с признанием Республикой Украиной нашей семьи своими гражданами (приложение ). Из смысла, письма начальника ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в АР Крым Бабашина С.В., от 04.06.2009, на вышеуказанное обращение моего отца в главное управление МВД Украины, исходит, что все члены нашей семьи были признаны гражданами Украины, без какого либо нашего волеизъявления, в результате проживания на территории Украины, на день провозглашения независимости Украины 24.08.91. (приложение ). Более того, Республика Украина, нашу семью считает своими гражданами, независимо от наличия у нас другого гражданства, в том числе гражданства России, согласно предпоследнему абзацу вышеуказанного письма, о чём было заявлено моим отцом судебной коллегии в ответ на утверждение представителя УФМС РФ по РБ, в ходе заседании 26.11.2009, что подтверждается приложением ответа из МВД Украины от 04.06.2009 к кассационной жалобе, по обжалуемому определению Верховного Суда РБ. Поскольку, судебными постановлениями от 26.05.2009. и 16.07.2009., установившими наличие гражданства России по рождению у моего отца, уже была дана оценка обстоятельству признания Республикой Украиной нашей семьи, включая меня и моего отца. Следовательно, согласно смысла ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, установленное обстоятельство вышеуказанными постановлениями от 26.05.2009. и 16.07.2009., того что ответ начальника ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в АР Крым № 10/вх.П24 от 17 апреля 2009 г. Бабашина С.В., не может служить доказательством утраты российского гражданства как для моего отца, так и для меня. Данное обстоятельство согласуется, с ч. 3, ст. 3 закона о гражданстве РСФСР, от 28.11.91., который впервые легально признал возможность наличия у российских граждан другого гражданства, специально оговорив, что граждане России "не могут на этом основании быть ограничены в правах, уклоняться от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из российского гражданства". Вслед за этим Конституция Российской Федерации провозгласила, что российские граждане могут иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 1). Действующий федеральный закон о гражданстве Российской Федерации прямо предусматривает возможность российских граждан иметь также иное гражданство (статья 6 "Двойное гражданство"). При этом закон никак не ограничивает права гражданина Российской Федерации, не обусловливает возможность иного гражданства наличием или отсутствием международных договоров и соглашений, не требует получения на это разрешения или одобрения со стороны государства или его органов, не оценивает мотивов и побуждений данного гражданина, оставляя этот вопрос на его полное усмотрение. Федеральный закон вообще безразлично относится к факту другого гражданства, никак не учитывает его как юридически обязывающее состояние, не создает никакого особого гражданского статуса таких лиц, прямо констатируя, что российский гражданин, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией в его правах и обязанностях только как гражданин Российской Федерации. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства, как гласит закон, не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, а значит, прекращение действия каких-либо его прав и обязанностей. В отличие от моего отца, моя мама действительно приобретала гражданство Республики Украина, в 2004 году и ей был выдан паспорт гражданина Республики Украина, однако было ли само приобретение добровольно либо по принуждению, следует исходить из следующих обстоятельств дела, которые ранее не выносились на обсуждение в суде. Моей маме было отказано в постоянной регистрации по месту жительства в России, в основание её регистрации в Республике Украина, хотя она непрерывно проживала вместе с остальными членами нашей семьи в с. Елимбетово, Стерлибашевского района, РБ с 1996 года. Оказавшись в полном бесправном положении в виду отказа уполномоченного органа власти России, выдать паспорт гражданина России взамен испорченного при пожаре в 1999 году, моя мама, в силу безысходности ситуации поехала в Республику Крым, Украина, и обменяла свой испорченный, паспорт гражданина СССР, на паспорт гражданина Украины, в 2004 году. Таким образом, нашей семьёй, впервые после пожара в 1999 году, был получен документ удостоверяющий личность, который оставался единственным, вплоть до получения моим отцом и моей сестрой, паспортов гражданин России в 2009 году, по решениям Стерлибашевского районного суда РБ, от 26.05.2009г. и от 14.10.2009г. соответственно. Получение паспорта гражданина Украины, а так же соответствующего гражданства, было поставлено моей маме, как условие легализации её правового статуса в России, в силу отсутствия у неё иного документа удостоверяющего личность, соответствующим уполномоченным органом власти в Стерлибашевском районе РБ, после чего она отказалась от гражданства Украины, по требованию того же органа власти. Учитывая обстоятельство получения паспорта и соответственно гражданства Республики Украина, моей мамой в 2004 году, как добровольно – принудительное, полагаю, следует учесть, имел ли место добровольный отказ от гражданства России, при обстоятельстве приобретения гражданства Украины моей мамой, либо какое - то иное обстоятельство, сопряжённое с добровольным отказом от гражданства России исходя из фактических обстоятельств дела. Поскольку, Верховным Судом РФ, определением от 16 июня 2010г., было разъяснено значение необходимости дополнительного исследования, обстоятельства состояния моих родителей в гражданстве России на момент моего рождения. Было подано заявление в МИД РФ, г. Москва, ул. Смолнская-Сенная пл., 32/34, с просьбой подтвердить факт подачи, либо отсутствие такового, о добровольном отказе от гражданства России, членами моей семьи, включая моих родителей и меня (приложение ). На вышеуказанное заявление, был получен ответ, от 04.08.2010г., № 17675 кд-гр, о том, что по состоянию на 28 июля 2010 года, по учётам электронной базы данных АИС «Гражданство МИД», члены моей семьи, включая обоих родителей, не значатся в числе оформивших выход из российского гражданства (приложение ). Следовательно, мои родители, моя сестра и соответственно я, продолжаем сохранять российское гражданство по рождению. Поскольку, правила добросовестного толкования не позволяют вывести из положений законов о гражданстве и Конституции РФ, лишение гражданства России моей мамы без её волеизъявления об его отказе, вследствие приобретения гражданства Украины и тем более придавать ему характер ясного и бесспорного основания произвольного лишения моего российского гражданства. В подтверждение вышесказанному, основываясь на правовых позициях выраженных Конституционным судом России, в его постановлениях относительно гражданства по рождению, Стерлибашевский районный суд, определил наличие гражданства России по рождению у моей мамы Яковлевой А.В., а так же у моей полнокровной сестры Яковлевой А.Р., в основание возложение обязанности выдачи моей сестре Яковлевой А.Р., паспорта гражданина России, своим решением от 14.10.2009, что так же является очередным доказательством, наличия у обоих моих родителей гражданства России по рождению и соответственно на момент моего рождения. Более того, как видно из письма начальника ОГИРФЛ ГУ МВД Украины в АР Крым Бабашина С.В., от 04.06.2009, Республика Украина, моих родителей и меня, считает своими гражданами с 24.08.91., дня провозглашения независимости Украины, согласно ст. 3, её закона о гражданстве. Между тем, я родился 02.01.91., т.е. в период действия договора об образовании СССР от 30.12.22. и до его развала, что означает физическую невозможность приобретения гражданства Республики Украина, на момент моего рождения. В виду понимания, под вновь открывшимися обстоятельствами фактов объективной действительности, о целесообразности сообщения суду которых мне ранее не было известно. Поскольку до момента получения на руки определения Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г., мне не были разъяснены последствия не предоставления, решений судов, которыми установлено наличие гражданства обоих моих родителей, полагаю возможным просить Судебную Коллегию Верховного Суда РБ, о пересмотре обжалуемого определения Верховного Суда РБ, от 26.11.2009г., по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно положению п.1, ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.

 Отправлено: 24.08.10 07:13. Заголовок: Прочитал по диагонал..

Прочитал по диагонали, но и этого хватило, чтобы получить заворот мозга. Вам надо отшлифовать русский язык. Например, вот такое:
"моя мама действительно приобретала гражданство Республики Украина, в 2004 году и ей был выдан паспорт гражданина Республики Украина, однако было ли само приобретение добровольно либо по принуждению, следует исходить из следующих (каких следующих?) обстоятельств дела, которые ранее не выносились на обсуждение в суде.
Моей маме было отказано в постоянной регистрации по месту жительства в России, в основание её регистрации в Республике Украина, хотя она непрерывно проживала вместе с остальными членами нашей семьи в с. Елимбетово, Стерлибашевского района, РБ с 1996 года."
Ошибки такие:
Было ли приобретение гражданства Украины добровольным. Далее, если уж пишите слово следующие обстоятельства, то значит сразу за этим словом надо перечислить эти следующие обстоятельства, но у Вас на этом все и кончилось. Так писать нельзя! Это по черномырдински. Не в основание, а по основанию...
Ну и весь текст изобилует такими обрывками мыслей. Текст должен читаться легко, иначе никто голову ломать не будет, тем более суд.

 Отправлено: 24.08.10 09:25. Заголовок: Понял, перепишу...

Понял, перепишу.

 Отправлено: 24.08.10 17:04. Заголовок: переписал

Моё требование о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России, решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2009г. было удовлетворено (приложение ).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано (приложение ).
Удовлетворяя кассационную жалобу (чью? наверное надо указать), в описательно-мотивировочной части (нет такой части по ГПК) своего судебного постановления суд второй инстанции указал, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах федерального закона «О гражданстве», поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в силу норм закона «О гражданстве РФ», оба родителя Яковлева Р.Р. на момент его рождения являлись гражданами РФ, то и Яковлев Р.Р. имеет гражданство РФ, однако данных доказательств суду предоставлено не было. Ссылка суда первой инстанции на решение Стерлибашевского районного суда от 11.12.2008 (приложение ), которым, по мнению суда, установлено, что по рождению и на момент рождения является гражданином РФ, безосновательна, в виду его отсутствия в материалах дела.
В действительности, кроме отсутствия в материалах дела, решения Стерлибашевского районного суда от 11.12.2008., имела место техническая ошибка, в мотивировочной части решения Стерлибашевского районного суда от 14.10.2009., состоящая в неверном указании даты вынесенного ранее им решения. Ссылаясь на собственное решение от 11.12.2008., которым установлено наличие гражданства России по рождению у моего отца Яковлева Р.К., Стерлибашевский районный суд, не придал значения тому, что данное решение было отменено с направлением дела на пересмотр (нет такого по ГПК) в тот же суд, определением Верховного Суда РБ от 21.04.2009., (приложение ). Вследствие чего (опять же чего? Не указано. Уж тогда не следует новым предложением это писать), данное решение суда, не могло быть положено в основание (решение не кирпич, чтобы его в основание класть) решения от 14.10.2009., о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России .
Таким образом, вследствие, допущенной судом первой инстанции технической ошибки в указании даты вынесенного им решения, суд второй инстанции, вынес определение от 26.11.2009. об отмене решения суда в мою пользу, по не неполным обстоятельствам, устанавливая их из предоставленных данных представителем УФМС РФ по РБ, что нарушает принцип состязательности сторон (наукообразная белиберда).
Между тем, реальные обстоятельства дела по существу обусловлены следующими фактами: Стерлибашевский районный суд, проведя новое рассмотрение, вынес другое решение от 26.05.2009 г. (приложение ), о наличии гражданства России по рождению у моего отца, которое и было оставлено в силе определением Верховного Суда РБ от 16.07.2009. (приложение ).
Само же, решение Стерлибашевского районного суда от 26.05.2009 г., о наличии гражданства России по рождению у моего отца, не является единственным, в отношении наличия гражданства России у моих родителей.
В день вынесения решения о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России от 14.10.2009., Стерлибашевским районным судом, было вынесено другое решение, о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России моей полнокровной сестре Яковлевой А.Р.. Данным решением было установлено наличие гражданства России по рождению так же и у моей мамы, Яковлевой А.В., (приложение ).
Хотя судебной коллегии при вынесении определения от 26.11.2009, не были предоставлены вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлено гражданство России по рождению у моих родителей. Тем не менее, устанавливая новое обстоятельство, об отсутствии у моих родителей гражданства России, суд вступил в противоречие, с уже вступившими в законную силу судебными актами, которыми установлено обратное. Вследствие чего (почему опрять начато с нового предложения?), в настоящее время продолжают сохранять силу, судебные постановления, которыми установлены два обстоятельства, имеющие правовые последствия, каждое из которых диаметрально противоположно друг другу, относительно применения положений закона о гражданстве России, в отношении меня и моих родителей.
Хотя расхождения в практике, присущи любой судебной системе, состоящей из множества судов первой инстанции, рассматривающих дела, относящиеся к их территориальной подсудности, функция Верховного Суда Республики Башкортостан заключается в разрешении этих противоречий (это статья в газету? к чему эта философия?).
Вследствие (нафига с этого слова начинать предложение?) установления нового обстоятельства об отсутствии у меня и моих родителей, гражданства России по рождению, в противоречии им же вынесенному судебному постановлению, Верховный Суд Республики Башкортостан, обязан исполнить свою функцию утверждения и толкования, которому должны следовать нижестоящие суды, во избежание установления правовой неопределенности (Beian v. Romania) (это что за взлом мозга? Получился смысл у Вас, что ВС РБ обязан исполнять ля-ля некую функцию только потому, что установил новое обстоятельство в отношении Вашей семьи?) .
Сам по себе судебный акт о лишающий саму возможность (лишающий возможность или все-таки гражданина?) получения паспорта гражданина России и пользования правами, вытекающими из статуса гражданина России, предоставленными законом, в отличие от моей полнокровной сестры, имеющей аналогичные обстоятельства приобретения гражданства России по рождению, не может быть справедливым и подлежит пересмотру. (все дальше исправлять не буду! Вам нужно обратиться за помощью к специалисту, который Ваши мысли сможет выразить нормальным русским языком).
Как следует из протокола судебного заседания от 26.11.2009. (приложение ), судебной коллегией не разъяснялись последствия не предоставления непосредственно в заседание суда кассационной инстанции копии решения суда, которым определен статус моего отца как гражданина России. Судебной коллегией также не обсуждался вопрос об отложении рассмотрения дела по причине необходимости исследования решения суда, принятого в отношении гражданства моего отца. И только Верховный Суд РФ, своим определением от 16 июня 2010г., мне разъяснил, значение необходимости исследования решения суда, принятого в отношении гражданства моего отца, «Ссылка в надзорной жалобе на решение Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2009 года, которым установлено, что отец заявителя – Яковлев Р.К. по рождению является гражданином Российской Федерации, не может быть признана обоснованной, поскольку, как следует из представленных материалов, данные доказательства не были предметом исследования суда первой и кассационной инстанций» (приложение ).
В виду понимания под вновь открывшимися обстоятельствами фактов объективной действительности, о целесообразности сообщения суду которых мне ранее не было известно. Поскольку до момента получения на руки определения Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г., мне не были разъяснены последствия не предоставления, решений судов, которыми установлено наличие гражданства обоих моих родителей, полагаю возможным просить Судебную Коллегию Верховного Суда РБ, о пересмотре обжалуемого определения Верховного Суда РБ, от 26.11.2009г., по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно положению п.1, ч. 2 ст. 392 ГПК РФ.
П Р О Ш У:

Судебное постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ по гражданскому делу №33-12329/2009 от 26 ноября 2009 года отменить полностью, оставить в силе решение Стерлибашевского районного суда РБ от 14 октября 2009 года.
Приложения:
Дата, подпись.
Надеюсь на этот раз без заворота мозга?

 Отправлено: 24.08.10 19:25. Заголовок: Откомментировал скол..

Откомментировал сколько смог прямо в Вашем тексте.

 Отправлено: 24.08.10 19:33. Заголовок: Благодарю, откоректи..

Благодарю, откоректирую согласно Вашей правке и посылаю.

 Отправлено: 24.08.10 19:35. Заголовок: Тут все переписать н..

Тут все переписать надо, чтобы было понятно что хотите сказать. Ну нельзя в таком виде это посылать и мои комментраии тут только обозначили Вашу проблему -- неумение внятно изложить мысли на бумаге.

 Отправлено: 29.08.10 20:40. Заголовок: А есть ли у сына про..

А есть ли у сына процессуальная возможность подачи заявления в 1й суд, с просьбой об уточнении ошибки допущенной им в 2х решениях, по сыну которое отменено и по дочери, вступившее в силу, согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Если есть такая возможность, то решение 1го суда об исправлении ошибки в дате решения по мне, 100% - ВОО!
Если так, то я завтра подаю такое заявление в первый суд, или нет такой возможности?

 Отправлено: 29.08.10 23:34. Заголовок: Mr.Ghost пишет: с пр..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

с просьбой об уточнении ошибки допущенной им в 2х решениях,

- уточнении ???
Если об исправлении - то какой ошибки - опечатка, арифметическая ошибка???
Mr.Ghost САМ пишет:

цитата:

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

- А выводы суда не являются ошибкой...

 Отправлено: 29.08.10 23:28. Заголовок: У меня второй вопрос..

У меня второй вопрос, можно ли просить суд о разъяснении, на основании чего 1й суд определил гражданство по рождению у моей жены в решении по сыну и дочери. Согласно ч.1 ст. 202 ГПК, Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По дочери решение исполнено, по сыну отменено, могут здесь быть какие то варианты по уточнению? При этом меня смущает ч.3 На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Т.е. теоретически поскольку решения что по сыну, что по дочери идентичны, может быть обжаловано само обстоятельство наличия у жены гражданство по рождению, вследствие чего решение по дочери может быть пересмотрено по ВОО.

 Отправлено: 30.08.10 07:40. Заголовок: При этом меня смущае..

цитата:

При этом меня смущает ч.3 На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба. Т.е. теоретически поскольку решения что по сыну, что по дочери идентичны, может быть обжаловано само обстоятельство наличия у жены гражданство по рождению, вследствие чего решение по дочери может быть пересмотрено по ВОО.

Любите вы мешать несовместимое! Подача частной жалобы "На определение суда о разъяснении решения суда" не означает возможность обжалования самого решения суда, которое уже вступило в законную силу. Ну что там можно в этой частной жалобе написать, например, что не было никаких законных оснований разъяснять решение суда и не более того. А Вы тут уже дофантазтировались до ВОО.

 Отправлено: 30.08.10 09:55. Заголовок: sss пишет: А Вы тут..

sss пишет:

цитата:

А Вы тут уже дофантазтировались до ВОО.

Далековато вперёд забежал, а по ст. 202 ГПК, понял, подаю заявление об исправлении ошибки врешении суда по сыну и дочке. Суд сослался на решение от 11.12.2008., а надо было на 26.05.2009., соль в том, что кассация поставила в упрёк отсутствие решения от 11.12.2008. Хотя этот момент выглядит как переваливание с больной головы на здоровую, но по ВОО, кассации помоему будет легче вынести положительное определение сославшись не на свой косяк, а на 1го суда.
В ГПК не нашёл ограничении по срокам подачи заявы на ошибки суда, подаю.
Попутно попробую попросить 1й суд, дать пояснения на основании чего суд пришёл к выводу о наличии гражданства у жены, может суд чуть пошире указанной в решении от 14.10.2009г фразы пояснит.
Людмила пишет:

цитата:

- уточнении ??? Если об исправлении - то какой ошибки - опечатка, арифметическая ошибка???

Суд сослался в мотивировочной части решений по сыну и по дочке на решение от 11.12.08. но это решение было отменено полностью, а вступило в силу другое решение от 26.05.09. по мне, при этом 1й суд мотивировал вынесенное решение по детям именно моим решением.

 Отправлено: 30.08.10 11:42. Заголовок: Вы не можете подават..

Вы не можете подавать заявления об исправлении описки в решении суда, так как оно отменено.

 Отправлено: 30.08.10 16:17. Заголовок: Filaret пишет: Вы н..

Filaret пишет:

цитата:

Вы не можете подавать заявления об исправлении описки в решении суда, так как оно отменено.

Это по сыну отменено, а по дочери аналогичное, вступило в силу, поэтому подаю. Хотя решение по дочери другое, но я хочу использовать определение суда по ошибке в решении по дочери, в обжаловании по ВОО, отказного определения по сыну, т.к. суть вопроса одна и та же, гражданство РФ родителейпо рождению.

 Отправлено: 30.08.10 16:34. Заголовок: Рим, честно говоря я..

Рим, честно говоря я не понимаю как сможете использовать это...
Учите, что срок на подачу заявлеения по ВОО - 3 месяца.

 Отправлено: 30.08.10 17:13. Заголовок: Filaret пишет: Рим,..

Filaret пишет:

цитата:

Рим, честно говоря я не понимаю как сможете использовать это...

Мне кажеться, что довод о незнании значения предоставления суду решеия по мне, как то слабоват сам по себе. Если к нему добавить довод, что весь сыр бор получился из за нерасберихи с датой решения в мою пользу, то шансы должны увеличится. Сам по себе косяк 1го суда с датой решения вроде как и не косяк, поэтому признавать нарушения за кассацией и 1м судом не прийдётся.
Если можно, поправьте вкратце мою заяву:
ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ КАССАЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РБ ОТ 26 НОЯБРЯ 2009 ГОДА, ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
Моё требование о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России, решением Стерлибашевского районного суда Республики Башкортостан от 14.10.2009г. было удовлетворено (приложение 1).
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления отказано (приложение 2).
Как видно из обжалуемого судебного постановления, суд второй инстанции, удовлетворяя кассационную жалобу УФМС РФ по РБ указал, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах федерального закона «О гражданстве», поскольку суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что в силу норм закона «О гражданстве РФ», оба родителя Яковлева Р.Р. на момент его рождения являлись гражданами РФ, то и Яковлев Р.Р. имеет гражданство РФ, однако данных доказательств суду предоставлено не было. Ссылка суда первой инстанции на решение Стерлибашевского районного суда от 11.12.2008 (приложение 4), которым, по мнению суда, установлено, что по рождению и на момент рождения является гражданином РФ, безосновательна, в виду его отсутствия в материалах дела.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания (приложение 3), а так же определения суда от 26.11.2009. судебной коллегией не разъяснялись последствия не предоставления непосредственно в заседание суда кассационной инстанции копии решения суда, которым определен статус моего отца как гражданина России. Судебной коллегией так же не обсуждался вопрос об отложении рассмотрения дела по причине необходимости исследования решения суда, принятого в отношении гражданства моего отца.
Такое разъяснение, о значении необходимости исследования решения суда, принятого в отношении гражданства моего отца, непосредственно в судебном заседании кассационной инстанции, было мною получено позднее, из определения Верховного Суда РФ, от 16 июня 2010г. (приложение 9), на мою надзорную жалобу.
Между тем, отсутствие в материалах дела вышеуказанного решения Стерлибашевского районного суда от 11.12.2008., не единственный пробел в касающемся меня судебном деле о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России.
Так, при составлении мотивированного решения от 14.10.2009., Стерлибашевским районным судом была допущена ошибка, состоящая в неверном указании даты вынесенного ранее им решения, которым определено гражданство России моего отца по рождению.
Ссылаясь на своё решение от 11.12.2008., которым установлено наличие гражданства России по рождению у моего отца Яковлева Р.К., Стерлибашевский районный суд, не придал значения тому, что именно это решение было отменено полностью, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, определением Верховного Суда РБ от 21.04.2009. (приложение 5).
Таким образом, допущенная судом первой инстанции ошибка в указании даты вынесенного им решения, привела к неопределённости в доказательствах с моей стороны, вследствие чего, суд второй инстанции, вынес определение от 26.11.2009. об отмене решения суда в мою пользу, по не неполным обстоятельствам, устанавливая их исключительно из предоставленных доводов кассационной жалобы УФМС РФ по РБ, а именно из письма МВД Украины, о принадлежности меня и моих родителей к гражданству Украины от 17.04.2009.
Между тем, реальные обстоятельства дела имеют существенные отличия и обусловлены нижеследующими фактами, о целесообразности вынесения на обсуждение непосредственно в зале суда, которых ранее получения на руки определения Верховного Суда РФ от 16.06.2010. мне не было известно. Стерлибашевский районный суд, проведя новое рассмотрение, вынес другое решение от 26.05.2009 г. (приложение 6), о наличии гражданства России по рождению у моего отца, которое и было оставлено в силе определением Верховного Суда РБ от 16.07.2009. (приложение 7).
Однако, решение Стерлибашевского районного суда от 26.05.2009 г., о наличии гражданства России по рождению у моего отца, не является единственным, в отношении наличия гражданства России по рождению у моих родителей.
В день вынесения решения, о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России от 14.10.2009., Стерлибашевским районным судом, было вынесено другое решение, о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России моей полнокровной сестре Яковлевой А.Р. Вышеуказанным решением от 14.10.2009., в отношении Яковлевой А.Р., было установлено наличие гражданства России по рождению так же и у моей мамы Яковлевой А.В. (приложение 8).
Согласно вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда, с целью дополнительного исследования наличия у меня гражданства России по рождению, непосредственно в судебном заседании кассационной инстанции, было подано заявление от 27.07.2010. в МИД РФ, содержащее просьбу, официально подтвердить отсутствие факта подачи заявления о выходе из гражданства Росси (приложение 11). На вышеуказанное заявление от 27.07.2010. в МИД РФ, был получен ответ от 04.08.2010., о том, что ни я, ни мои родители от гражданства России не отказывались (приложение 12), чем подтверждается соответствие Законам о Гражданстве РФ, решения судов признавших моих родителей гражданами России с рождения по настоящее время.
Таким образом, судебная коллегия, вынося определение от 26.11.2009, при отсутствии в материалах моего дела, вышеуказанных вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми было установлено гражданство России по рождению моих родителей, вступила в противоречие с ними, устанавливая обратное.
Следовательно, в настоящее время продолжают сохранять силу, судебные постановления, которыми установлены два обстоятельства, имеющие правовые последствия, каждое из которых диаметрально противоположно друг другу, относительно применения положений закона о гражданстве России, в отношении меня, моих родителей и моей сестры, вопреки правовой определённости пределов применения Закона о Гражданстве России (см. постановления Европейского Суда Беян против Румынии и Иорданов против Болгарии).
Более того, судебный акт, которым я, фактически, произвольно лишён моего российского гражданства по рождению, и соответственно пользования правами, вытекающими из статуса гражданина России, предоставленными законом, в отличие от моей полнокровной сестры, имеющей аналогичные обстоятельства приобретения гражданства России по рождению, не может быть справедливым и должен быть пересмотрен.
В виду понимания под вновь открывшимися обстоятельствами фактов объективной действительности, о целесообразности сообщения суду которых мне ранее не было известно, поскольку до момента получения на руки определения Верховного Суда РФ от 16 июня 2010г., мне не были разъяснены последствия не предоставления, решений судов, которыми установлено наличие гражданства России по рождению моих родителей, полагаю возможным просить Судебную Коллегию Верховного Суда РБ, о пересмотре обжалуемого определения Верховного Суда РБ, от 26.11.2009г., по вновь открывшимся обстоятельствам, соответственно положению п.1, ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем
П Р О Ш У:
Судебное постановление Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ по гражданскому делу №33-12329/2009 от 26 ноября 2009 года отменить полностью, оставить в силе решение Стерлибашевского районного суда РБ от 14 октября 2009 года.
Приложения:
1. Копия решения Стерлибашевского районного суда о возложении обязанности по выдаче мне паспорта гражданина России от 14.10.2009. (2 экз.).
2. Копия обжалуемого определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009 (2 экз.).
3. Копия протокола судебного заседания от 26.11.2009. (2 экз.).
4. Копия решения Стерлибашевского районного суда о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России Яковлеву Р.К. от 11.12.2008. (2 экз.).
5. Копия определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.04.2009. об отмене решения Стерлибашевского районного суда от 11.12.2008. (2 экз.).
6. Копия решения Стерлибашевского районного суда о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России Яковлеву Р.К. от 26.05.2009. (2 экз.).
7. Копия определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.07.2009., об оставлении в силе решения Стерлибашевского районного суда, о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России Яковлеву Р.К. от 26.05.2009. (2 экз.).
8. Копия решения Стерлибашевского районного суда о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России Яковлевой А.Р. (2 экз.).
9. Копия определения Верховного Суда РФ от 16.06.2010. (2 экз.).
10. Копии паспортов граждан России Яковлева Р.К., Яковлевой А.В. и Яковлевой А.Р., на одном листе (2 экз.).
11. Копия запроса в МИД РФ об отсутствии отказа от российского гражданства, меня и моих родителей (2 экз.).
12. Копия ответа МИД РФ, об отсутствии отказа от российского гражданства, меня и моих родителей (2 экз.).
Оригиналы вышеуказанных документов, а так же заверенные копии судебных постановлений, будут предоставлены непосредственно в ходе судебного заседания.