Отправлено: 31.01.10 22:07. Заголовок: Версия моей жалобы в Конституционный суд

Что-то я опять вспомнил о своей жалобе в КС и решил выставить на обозрение. Может всё-таки что нибудь "выгорит"?
Прошу оценить.
В Конституционный Суд Российской Федерации
190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1

От Ильдара
г. Салават, адрес:..

Органы государственной власти, принявшие нормативные правовые акты, подлежащие проверке:
1. Правительство РФ: Москва,
2. Государственная дума РФ: 103265, г. Москва, улица Охотный ряд, дом № 1

Правительство Российской Федерации 8 июля 1997 г. издало Постановление N 828, которым утвердило Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец и описание паспорта гражданина Российской Федерации (ред. от 23.01.2004).
Настоящий нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" N 135, 16.07.1997 и Собрании законодательства Российской Федерации N 28, 14.07.1997.

Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ
Принят Государственной Думой 19 апреля 2002 года.
Одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года
Подписан Президент Российской Федерации …..
Настоящий нормативный правовой акт опубликован в ………..


Право на обращение в Конституционный суд:
статья 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, статья 96 Федерального конституционного суда «О Конституционном суде»

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность о соответствии Конституции РФ вышеназванных положений в правоприменительной практике, в частности при рассмотрении моего дела.


Жалоба
1. Я, Ильдар ...
2. Определением Салаватского городского суда от 24 октября 2006 г. мне было отказано в удовлетворении заявления о неправомерных действиях отдела УФМС РФ по РБ, кассационным определением от 23 января 2007 года было отменено и передано в тот же суд для рассмотрения по существу, с формулировкой: «при таком положении суд данный вопрос должен был решить по существу, имея в виду, что согласно п.11 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. для получения паспорта гражданин представляет: … при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству РФ».
Решением Салаватского городского суда РБ от 01 марта 2007 года мне было отказано в удовлетворении заявления, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 05 июня 2007 года решение от 01 марта 2007 года было оставлено без изменения, на том основании, что я не представил документов свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ.
Надзорным определением мне было отказано в истребовании дела и его пересмотре.

3. Согласно п.11 Положения о паспорте гражданина РФ от 8.07.1997 г. для получения паспорта гражданин представляет …
В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.
При необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.


Согласно статьи 10 Федерального закона № 62 документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Но данные положения не раскрывают конкретный перечень документов, так как виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, до настоящего времени не определены федеральным законом.
Эти положения нарушают моё право на гражданство, т.к. налагают на меня некие дополнительные обязанности, обязуют представить неопределённый документ, предоставляют возможность для широкого и произвольного толкования исполнительной властью и судам.

Сама по себе эта фраза из Положения о паспорте вроде бы безобидна. Так при наличии у заявителя таких документов - проблема разрешается, однако при их отсутствии - является преградой для получения паспорта и служит возможностью для лишения гражданства.
Казус в том, что положение не содержит прямого указания, кем устанавливается такая необходимость заявителем или должностным лицом; в каких случаях возникает такая необходимость; какие именно должны представляться документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.
Считаю, что расплывчатость, неопределённость формулировки этого положения является основанием для ограничения и даже лишения права на гражданство.
Законы должны быть ясными и чёткими не допускающими их произвольного толкования, и не допускающими создания условий в правоприменительной практике для ограничения или лишения каких-либо прав.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статья 55 часть 2 Конституции).
Считаю, что это положение не соответствует Конституции РФ и подлежит отмене, т.е. признанию Конституционным судом не соответствующим Конституции РФ.
Так как Правительство РФ не конкретизировало это положение и вместе с тем не приняло закон об основных документах, удостоверяющих гражданство РФ, к числу которых бы относилось и свидетельство о рождении, то в таком случае считаю Конституционный суд вправе признать эти нормы неконституционными.

Эти положения не соответствуют статье 2, 6 (части 2, 3), 17(части 1, 2), 18, 19 (часть 1), 21(часть 1), 55 (часть 2) Конституции РФ.

4. Нарушение статьи 2 Конституции.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Положения статьи 2 соответствуют принципам, закрепленным во Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.), Международном пакте о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.).

Гражданство по рождению является одним из самых первых и важных прав человека. Указанные международные акты и статья 2 Конституции исходят из понимания, что права и свободы человека возникают и существуют не по соизволению государства. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы. Вместе с тем государство не только воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод: обязанность соблюдать их предусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.
Однако оспариваемые мной в данной жалобе, вышеуказанные положения своим содержанием позволяют вторгаться в сферу моих прав.

5. Нарушение статьи 6 Конституции.
Согласно статьи 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Эти конституционные положения согласуются со статьёй 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "Каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство".

Граждане России не могут быть разделены на какие-то группы или разряды, порождающие различные права и обязанности.
Судам общей юрисдикции я предъявил свое свидетельство о рождении, ссылался на законы о гражданстве РФ, Конституцию РФ, Постановление №12-П от 1996 года, Договор об урегулировании вопросов двойного гражданства. Паспорт гражданина Республики Таджикистан я получил в соответствии с вышеуказанным Договором. Паспорта РФ я ранее не получал, вкладыша к паспорту гражданина СССР также не получал, поэтому никаких других документов подтверждающих моё гражданство я представить не могу. Отсылка же судов общей юрисдикции к Положению о паспорте и федерального закона № 62-ФЗ ставит меня в положение лица обязанного представить неопределённый документ, подтверждающий моё гражданство; относит меня к категории лиц с некими дополнительными и неопределёнными обязанностями. По сути ограничивая моё право на гражданство и даже лишая его.

6. Нарушение статьи 17 Конституции.
Согласно этой статье в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
В этой статье определены два свойства основных прав. Одно из них состоит в их неотчуждаемости:
ни одно из провозглашенных в Конституции прав человека и гражданина не может
быть изъято государством или ограничено в объеме без указания оснований ограничения. Права и свободы человека могут быть ограничены государством лишь в строго установленных случаях на основе Конституции и закона. Неотчуждаемый характер прав и свобод состоит также в том, что гражданин не может взять на себя обязательство перед кем бы то ни было не пользоваться своим правом или совокупностью прав.
Отсылка судов общей юрисдикции к пункту 11 Положения о паспорте фактически привело к изъятию и отчуждению моего гражданство по рождению. И в купе с этим, сославшись на статью Договора между РФ и Таджикистаном, регулирующей приём в гражданство РФ фактически принуждают меня взять на себя обязательство не пользоваться своим правом, то есть имеющимся у меня правом на гражданство по рождению.

7. Нарушение статьи 18 Конституции.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Эта статья разрушает ошибочную традицию, имевшую место в прошлом нашего общества, рассматривать конституционные нормы как декларативные, реализующиеся лишь при наличии закона, распоряжения Правительства, инструкции и т. д.
Осуществление правосудия определяется рядом презумпций (принципов) в интересах прав и свобод человека и гражданина. Наиболее важные из них: презумпция невиновности, освобождение обвиняемого от бремени доказательства своей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого.
Одним из проявлений непосредственного действия конституционных прав и свобод является уведомительный принцип, согласно которому лицу, реализующему свои права человека и гражданина, достаточно лишь уведомить исполнительную власть о своем намерении. Дополнительного разрешения от исполнительной власти не требуется.

Отсылка судов общей юрисдикции к Положению о паспорте, Федеральному закону №62 фактически поставили моё конституционное право на гражданство по рождению в зависимость от Положения о паспорте и Федерального закона «О гражданстве» №62-ФЗ.
Поскольку мной оспаривалось действие(бездействие) в порядке главы 23 ГПК РФ (дела, возникающие из публичных правоотношений) я обязан был доказать только факт нарушения моих прав. Доказывание законности своих действий лежит на должностном лице, однако им (ответчиком) никаких доказательств утраты мной гражданства представлено не было, так как их нет.
Глава 23 ГПК РФ корреспондирует статье 18 Конституции (освобождение обвиняемого от бремени доказательства своей вины, толкование сомнений в пользу подсудимого).
Отправляя правосудие, суды общей юрисдикции применив пункт 11 Положение о паспорте и статью 10 Федерального закона №62-ФЗ нарушили эти презумпции, оставили конституционные нормы декларативными.
Вместе с тем, данные положения не раскрывают конкретный перечень документов, так как виды основных документов, по настоящее время не определены федеральным законом.

8. Нарушение статьи 19
Все равны перед законом и судом.
Общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом 19, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

9. Нарушение статьи 21
Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или
унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Волокита и отказы судами, в конечном итоге сославшись на пункт 11 Положения о паспорте является обращением унижающим достоинство человека. Тем более, что это положение не определяет моих конкретных действий.

10. Нарушение статьи 55 часть 2
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Часть 2 исключает возможность использовать законодательство для изъятий
из перечня прав и свобод, провозглашенных Конституцией и актами международного права, которые Россия обязалась соблюдать.

11. Таким образом, обжалуемые мной вышеуказанные положения в правоприменительной практике позволяет признавать лиц, которые являются гражданами Российской Федерации по рождению, если они предъявят паспорт, свидетельство о рождении или иной основной документ, как в моём случае -вкладыш к паспорту (из решения суда) или имеющуюся в УФМС форму №1, если лицо ранее получало паспорт РФ (со слов ответчика), но в то же время относятся к категории лиц, для подтверждения гражданства которых фактически обязаны представить неопределённый документ и вследствие этого не имеющих возможности подтвердить своё гражданство.
При рассмотрении вопроса о гражданстве суды руководствовались положениями пункта 11 Положения о паспорте гражданина РФ и статьи 10 Федерального закона № 62 придавая этим нормам смысл, исключающий признание меня гражданином Российской Федерации по рождению, превратили меня из субъекта права в объект права.

Думаю Конституционный Суд примет во внимание следующие международные нормы:
статью 8 Всеобщей декларации прав человека в соответствии с которой каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

статью 7 Всеобщей декларации прав человека в соответствии с которой все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

статью 2 Международного пакта о гражданских и политических правах (Принят резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1966 года) в соответствии с которой каждое участвующее в настоящем Пакте Государство обязуется:
a) обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
b) обеспечить, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты.
c) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются.

статью 5 вышеуказанного Пакта в соответствии с которой никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме.

статью 26 Пакта в соответствии с которой все люди равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. В этом отношении всякого рода дискриминация должна быть запрещена законом, и закон должен гарантировать всем лицам равную и эффективную защиту против дискриминации по какому бы то ни было признаку, как-то расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.



На основании изложенного и на основании статьи 36 Федерального конституционного закона «О конституционном суде»

ПРОШУ:

1. Принять к рассмотрению мою жалобу о проверке конституционности пункта 11 Положения о паспорте гражданина РФ от 8.07.1997 г. и статьи 10 Федерального закона № 62 – ФЗ и рассмотреть его в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Признать не соответствующими статьям 2, 6 (части 2, 3), 17 (части 1, 2),18,19 (части 1), 21 (части 1), 55 (части 2) Конституции Российской Федерации положение последнего предложения пункта 11 Положения о паспорте: « при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству» в той мере, в какой они ограничивают возможность представления доказательств о принадлежности к гражданству РФ в правоприменительной практике и в силу своей неопределенности создает возможность неосновательного произвольного толкования и расширения компетенции федеральным органам исполнительной власти, в том числе и судам.

3. Признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 6, 17, 18, 19, 21 Конституции Российской Федерации первого предложения статьи 10 Федерального закона № 62: «документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица», в той мере в какой оно в правоприменительной практике создаёт возможность произвольного толкования и произвольного лишения гражданства по рождению.
4. Прошу Конституционный Суд освободить от уплаты государственной пошлины в связи с неблагоприятным материальным положением.


Приложение:
Текст пункта 11 Положения о паспорте – 3 экз.
Текст статьи 10 Федерального закона №62 – ФЗ – 3 экз.
Копия настоящей жалобы – 3 экз.
Копия кассационного определения от 23 января 2007 года - 3 экз.
Копия решения Салаватского городского суда от 1 марта 2007 года – 3 экз.
Копия кассационного определения коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июня 2007 года – 3 экз.
Квитанцию об уплате государственной пошлины (?)

 Отправлено: 31.01.10 22:47. Заголовок: В пункте 11 Положени..

В пункте 11 Положения о паспорте говорится не о документе удостоверящим гражданство РФ, а о документах, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Иначе бы если все впервые приходили в УФМС уже с документом удостоверяющим гражданство РФ, то первичной выдачей такого документа наверное занималось бы не УФМС.
Иногда не понимаю в Вашем тексте, что Вы подразумеваете под "положением", то ли Положение о паспорте, только правовые нормы.

 Отправлено: 01.02.10 00:06. Заголовок: Согласно статьи 10 Ф..

цитата:

Согласно статьи 10 Федерального закона № 62 документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. Но данные положения не раскрывают конкретный перечень документов, так как виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, до настоящего времени не определены федеральным законом.

Учтите такой момент, что паспорт гражданина РФ удостоверяет как личность так и гражданство РФ. Закон о гражданстве в статье 10 говорит о нем лишь как о документе удоствоверящим гражданство РФ. Положение же о паспорте говорит о нем как об основном документе, удостоверяющим личность гражданина РФ (см. пункт 1 Положения о паспорте). Другие виды основных документов удостоверяющих личность гражданина РФ не установлены, так как нет до сих пор Федерального Закона, поэтому основным НПА по вопросам выдачи основного документа удостоверящего личность остается Положение о паспорте.
Виды же документов удостоверяющих гражданство РФ помимо ст. 10 Закона о гражданстве содержатся в пункте 45 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и там их целый список. Так что со списком документов удостоверящих гражданство РФ полный порядок. Но в пункте 11 Положения о паспорте повторюсь говорится не о документах удостоверяющих гражданство РФ, а о свидетельствующих. Какие документы свидетельствуют о принадлежности к гражданству РФ наше законодательство умалчивает. Так что тут действительно большой простор для фантазии чиновника. И как определить степень необходимости их предоставления? В зависимости от желания чиновника?

 Отправлено: 01.02.10 11:34. Заголовок: Не морочьте голову с..

Не морочьте голову себе и серьёзным людям.

На Вашу принадлежность к гражданству РФ указывают статьи Закона Российской Федерации, Соглашение о двойном гражданстве, а свидетельствует (подтверждает) Ваше свидетельство о рождении.
Тот, кто требует от Вас паспорт гражданина РФ, якобы согласно ст. 10 Закона, сам обязан Вам его выдать.
ФМС нарушает Конституцию, её действия следует обжаловать в суд, прокуратуру и далее - везде, кроме КС РФ.

 Отправлено: 01.02.10 12:57. Заголовок: Кстати вот свежий пр..

Кстати вот свежий пример как не надо делать.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. N 1251-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ВЫСОЦКОГО ВАЛЕРИЯ ТИМОФЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 13,
ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 14, СТАТЬЕЙ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И СТАТЬЕЙ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЫПЛАТЕ ПЕНСИЙ
ГРАЖДАНАМ, ВЫЕЗЖАЮЩИМ НА ПОСТОЯННОЕ ЖИТЕЛЬСТВО
ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию В.Т. Высоцкого вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Т. Высоцкий оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации":
части первой статьи 13, устанавливающей условия, при наличии которых иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке;
части второй статьи 14, определяющей, в каких случаях иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 данного Федерального закона;
статьи 15, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации, могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 данного Федерального закона; при этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.
Также заявитель оспаривает конституционность положения статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2001 года N 21-ФЗ "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", распространяющего действие данного Федерального закона на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, которым государственные пенсии в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью (службой) назначены в соответствии с законодательством Российской Федерации, независимо от даты их выезда за пределы Российской Федерации, переезда из одного государства в другое и места жительства.
По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" не позволяют признавать гражданство Российской Федерации за гражданами бывшего СССР, которые родились на территории РСФСР, однако на день вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" не проживали на территории РСФСР по независящим от них причинам. Оспариваемое положение Федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" препятствует, как полагает заявитель, осуществлению пенсионного обеспечения указанных лиц. В связи с этим В.Т. Высоцкий просит признать оспариваемые законоположения противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 39 (часть 1) и 45 (часть 1).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Т. Высоцким материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом допустима и может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.
По смыслу названных законоположений, конкретным является дело, в связи с которым судом или иным правоприменительным органом в рамках юрисдикционной или иной процедуры и на основе норм соответствующего закона разрешается вопрос, затрагивающий права и свободы заявителя, а также устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2004 года N 33-О). Обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, заявитель обязан приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения оспариваемого Закона при разрешении его конкретного дела (часть вторая статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), причем проверка конституционности закона по жалобе гражданина в порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может быть осуществлена, если закон не применен в конкретном деле или если компетентным органом надлежащим образом не установлено, что он подлежит применению.
Представленные В.Т. Высоцким в Конституционный Суд Российской Федерации материалы не свидетельствуют о том, что заявителю отказано в принятии в гражданство, восстановлении в гражданстве или в признании гражданства, а также в назначении пенсии или выплате пенсии на основании оспариваемых законоположений.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Высоцкого Валерия Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН

 Отправлено: 01.02.10 19:11. Заголовок: Спасибо Сергей за за..

Спасибо Сергей за замечания, посмотрел ещё свежим взглядом и увидел много «косяков» - переделаю жалобу. Конечно я не питаю особых иллюзий и надежд на КС, да и не пошлю туда без вашей «резолюции». Так сказать делюсь опытом, может кому пригодится..
А не скажите, Сергей каким «макаром» меня может послать КС?
Людмила пишет:

цитата:

а свидетельствует (подтверждает) Ваше свидетельство о рождении

Так вроде в настоящем Положении указание на св-во о рождении с вкладышем, и поэтому, как мне кажется, и игнорируется св-во без вкладыша. Типа без вкладыша не удостоверяет.

Так не только ФМС нарушает Конституцию, но и суды. Скажите а что, если в следующий раз суд опять сошлётся на этот пункт Положения о паспорте и, плевал он в очередной раз на Конституцию и заявителя? Вроде и здесь на форуме кому-то тоже отказали, сославшись на этот злосчастный пункт.
А те кто за пределами форума?
Разве хуже будет, если отменят это не конституционное предложение Положения о паспорте?

 Отправлено: 01.02.10 19:25. Заголовок: Так вроде в настояще..

цитата:

Так вроде в настоящем Положении указание на св-во о рождении с вкладышем, и поэтому, как мне кажется, и игнорируется св-во без вкладыша. Типа без вкладыша не удостоверяет.

Ну опять Вы путаете два разных слова свидетельствует и удостоверяет. Свидетельствовать на наш взгляд могут очень многие документы, а вот что удостоверяет решает наша власть. Вот она и решила какие документы удостоверяют гражданство. У Вас их быть не может потому, что власть Вам еще их ни разу не выдавала. А свидетельство как раз очень даже свидетельствует о принадлежности к гражданству РФ. Там есть сведения о Вашем рождении на территории РФ и оно выдано органом власти СССР, что подтверждает Ваше бывшее гражданство СССР (то есть выполнены оба условия части 2 статьи 13). Например, в том же Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ при подаче документов по упрощенному приему в гражданство РФ в пункте 14 пишется:
"один из документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом (свидетельство о рождении, выданное органом записи актов гражданского состояния на территории СССР либо дипломатическим представительством или консульским учреждением СССР на территории иностранного государства. В случае если свидетельство о рождении выдано органом иностранного государства, документами, подтверждающими, что заявитель состоял в гражданстве СССР в прошлом, могут служить соответствующие официальные данные полномочного органа, либо справка полномочного органа иного государства, входившего в состав СССР, об обмене паспорта гражданина СССР на документ лица без гражданства, либо паспорт гражданина СССР);"
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=90852#p43

 Отправлено: 02.02.10 22:29. Заголовок: Меня статья 10 совс..

Меня статья 10 совсем сбила с толку:
Статья 10. Документы, удостоверяющие гражданство РФ
Документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом.
В голове закрепились слова Мостового, что самый первый основной документ это свидетельство о рождении. Оно содержит указание на гражданство, а Правительство не определило виды основных документов. Про удостоверяющих личность – проморгал.

Вот, что нашёл:

Говоря о компетенции Конституционного Суда РФ, необходимо иметь ввиду Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации».
В абз. 2 п. 3 Постановления указано, что «поскольку в силу статьи 125 (пункт "а" части 2) Конституции Российской Федерации проверка конституционности нормативных актов Правительства Российской Федерации возложена на Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе требованию о том, что нормативные акты Правительства Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации. Из указанных в Постановлении конституционных положений вытекает, что в случаях, когда проверка соответствия нормативного акта Правительства Российской Федерации федеральному закону невозможна без установления соответствия этих актов Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации не вправе разрешить дело об оспаривании нормативного акта Правительства Российской Федерации в порядке статьи 27 ГПК Российской Федерации. Иное фактически означало бы оценку нормативного акта судом общей юрисдикции и на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации, а не только федеральному закону, что недопустимо».
Содержание Постановления сводится к тому, что судебная проверка нормативного акта Правительства РФ может иметь место в порядке конституционного судопроизводства, тем самым часть актов изымается из нормоконтроля Верховного суда РФ. Здесь возникает вопрос: получает ли физическое лицо право на оспаривание нормативных актов Правительства РФ в Конституционный Суд РФ. Учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П, да. Однако в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ» не внесено никаких изменений или дополнений по этому поводу. В соответствии со статьей 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ» Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности указанных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации нормативных актов органов государственной власти и договоров между ними обладают Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов (депутатов) Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, данная статья не предусматривает возможности гражданина обращаться с жалобой на неконституционность акта Правительства, а между тем на практике Верховный суд РФ после издания данного Постановления Конституционного суда начал отказывать гражданам в принятии их жалоб о признании незаконными постановлений Правительства и указывать, что дело может быть рассмотрено только Конституционным судом РФ.
http://sutyajnik.ru/rus/actions/marthur04/con_court/#1

Выходит, что гражданину и правды искать негде?

 Отправлено: 02.02.10 22:48. Заголовок: И узнал, что Постано..

цитата:

И узнал, что Постановление Правительства тоже не обжалуешь в КС.

Ну уж! Очень даже обжалуешь, если данное Постановление принято, чтобы восполнить пробел в виду отсутствия Федерального Закона. Положение о паспорте по своему статусу в нашем законодательстве как Федеральный Закон, потому что выше него нормативных актов регулирующих правоотношения по выдаче паспорта просто нет. Выше только Конституция. Корковидов уже много раз оспаривал различные пункты Положения в КС, только как всегда безуспешно. Но тут и обжаловать то нечего, потому что сам пункт 11 Положения о паспорте Ваших прав и свобод не нарушает. Ну в самом деле, а что впервые получающие паспорт могут вообще никаких доков свидетельствующих об их принадлежности к гражданству РФ не показывать? То есть приходи кто хочешь и получай паспорт? Нет конечно. Плохо другое, что законодатель даже приблизительно в скобочках не указал список доков свидетельствующих о гражданстве РФ и это дает простор для фантазии чиновников. А может и не плохо вовосе, а то бы требовали чиновники только тот набор бумажек. Вообщем посмотрите судебную практику КС я уже точно не помню, что конкретно Корковидов обжаловал. Сдается мне всё что можно. Очень он любит много обращаться и в КС, и в ВС, был бы только толк

 Отправлено: 03.02.10 10:56. Заголовок: Так уж совсем не нар..

Так уж совсем не нарушает?
А статью 18,19 Конституциии, особенно статью 19?
Что совсем нет шансов?

 Отправлено: 03.02.10 11:58. Заголовок: На мой взгляд с таки..

На мой взгляд с таким КС шансов нет никаких, ибо в нем сейчас рассматривают только буквальный смысл каждого НПА, а они как правило Конституции не противоречат. От оценки толкования, которые применяются в процессе правоприменительной практики исполнительной и судебной властью КС все больше воздерживается. Не его мол дело. Ну не его так и не фиг туда обращаться. Пусть радуются жизни и докладывают Президенту, что все у нас очень хорошо. Россияне уже вовсю голосуют за ЕСПЧ, потому что не связывают никаких надежд на справедливое судебное разбирательство в КС.

 Отправлено: 04.02.10 18:49. Заголовок: Простите уж меня не грамотного, и не русского

Насколько я понял - они рассматривают буквальный смысл каждого НПА, именно только по гражданству?!
Или других НПА тоже?
Вчера, по новостям слышал, что Глушко, кажется: оспаривал правоприменительную практику по военным пенсионерам и выиграл!

 Отправлено: 04.02.10 20:05. Заголовок: Они обязаны рассматр..

Они обязаны рассматривать и тот и другой смысл. Я интересуюсь решениями КС по гражданству, а за остальными не слежу.

 Отправлено: 04.02.10 20:24. Заголовок: Ну это понятно, что ..

Ну это понятно, что обязаны!
А указание сверху!
Я и спрашиваю: правоприменительная практика по вопросам гражданства - "отдельной статьёй" идёт? "Дёргаться не разрешено"?

 Отправлено: 04.02.10 20:32. Заголовок: Ну откуда я знаю? Да..

Ну откуда я знаю? Дают ли им указания или они сами так решили...
Я просто читаю то, что выходит из под пера КС, думаю, сравниваю, то что выходило по этой же теме ранее и прихожу к своим выводам. Не все с ними согласны, но я привык жить своим умом.

 Отправлено: 04.02.10 20:49. Заголовок: Ну, тогда я надеюсь ..

Ну, может быть всё-таки у меня есть шанс!? Изучу только практику последних решений КС по правоприменительной практике.