Отправлено: 14.07.09 21:32. Заголовок: Забрали узбекские паспорта, отказывают в регистрации, грозят депортацией.

Из за технических сложностей с интернетом, люди поросили меня им помочь.
Я для них написал следующие заявления:Нач. ОУФМС м-ру Бикинину от ... прож. в Стерлитамакском р-не
Заявление
Я родилась 17 февраля 1955 года в ... БаССР. В январе 1956 года я вместе с родителями выехала в г. Ташкент УзССР, где проживала до 2004 года.
В апреле 2004 года я со своими детьми вернулась в Республику Башкортостан, где мы и проживаем по вышеуказанному адресу.
В марте 2009 года участковым милиционером был изъят мой паспорт гражданина Узбекистана. Со слов участкового изъятие моего паспорта участковый произвёл по вашему приказу, но взамен никакого документа об изъятии не предоставил.
Ранее я обращалась к Вам с просьбой о постоянной регистрации, но Вы зарегистрировали меня только на три месяца. При последующем обращении Вы отказали в постоянной регистрации, по моему месту жительства.
Так же я обращалась к Вам с просьбой выдать мне паспорт гражданина РФ, но получила устный и немотивированный отказ. В настоящее время у меня нет документа которым бы я могла подтвердить мою личность.
Так в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.Я полагаю, что моё нахождение на территории Российской Федерации – законно.
Я считаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.Смирнова" я являюсь гражданином РФ. Так, в п.3 мотивировочной части указанного Постановления от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд РФ указал следующее: «... согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г., 31 мая 2002 г.) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3),Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…»
Таким образом, из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П, статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I и пункта 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (действующего на момент первого обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ, а так же на регистрацию по месту жительства.
Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) (с последующими изменениями) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт); паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. Руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного,
П Р О Ш У:

1. Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Стерлитамакскому району выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.
2. Зарегистрировать меня по месту жительства.
3. О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течение 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу.

Приложение:
1. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
2. Копия миграционной карты (2 экз.)
3. Копия заявления
У мамы (заявление выше) есть сложность, она 2 раза в связи с браком меняла фамилию и сейчас у неё не та фамилия, что в свидетельстве о рождении. Может ли её тётя и сын тёти подтвердить это на суде как свидетель? Инче предстоит в узбекском ЗАГСе добывать доки.
Следующее заявление для её сына уроженца Узбекистана.

Заявление
Я родился ... 1974 года
г. Ташкент Октябрьский район республика УЗССР.
В апреле 2004 года я со своими братьями, сестрой и мамой переехал в Республику Башкортостан на родину моей мамы, где мы и проживаем по вышеуказанному адресу.
В марте 2009 года участковым милиционером был изъят мой паспорт гражданина Узбекистана. Со слов участкового изъятие моего паспорта участковый произвёл по Вашему приказу, но взамен никакого документа об изъятии не предоставил.
Ранее я обращался к Вам с просьбой о постоянной регистрации, но Вы зарегистрировали меня только на три месяца. При последующем обращении Вы отказали в постоянной регистрации, по моему месту жительства.
Так же я обращался к Вам с просьбой выдать мне паспорт гражданина РФ, но получил устный и немотивированный отказ. В настоящее время у меня нет документа которым бы я мог подтвердить мою личность.
Так в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Я полагаю, что моё нахождение на территории Российской Федерации – законно. В силу ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" №1948-1 от 28 ноября 1991 года я являюсь гражданином РФ по рождению т.к. моя мама на момент моего рождения состояла в гражданстве РФ, с учётом ч.7 ст.4 закона №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» так как наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…»
Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ, а так же на регистрацию по месту жительства.
Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) (с последующими изменениями) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт); паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. Руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного,
П Р О Ш У:

1. Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Стерлитамакскому району выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.
2. Зарегистрировать меня по месту жительства.
3. О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течение 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу.

Приложение:
1. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
2. Копия миграционной карты (2 экз.)
3. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.)
4. Копия заявления
Обстоятельства у младшего члена этой семьи аналогичны маме, поэтому заявление аналогичное. Он родился в РСФСР и оба родителя уроженцы РСФСР.
В одном заявлении заявители просят зарегистрировать и выдать паспорта граждан РФ. В случае отказа, подадут в суд и попросят объединить в порядке ст. 40 в одно производство. Просьба поправить меня, позднее эти люди присоединятся к форуму, мама уже зарегистрировалась под ником ПРИМА, но по техническим проблемам пока не может быть в интернете.

 Отправлено: 22.01.10 05:53. Заголовок: http://s002.radikal...

 Отправлено: 22.01.10 06:03. Заголовок: Как обычно, утрата г..

Как обычно, утрата гражданства РФ без волеизъявления происходит при приобретении инного, а наступление обстоятельств связанных с приобретением гражданства происходит на момент обращения в ФМС. Видно, что судья не лентяй, но судебная ошибка налицо - неправильно определены обстоятельства имеющие значение.
Однако мудрых преподавателей слушал я невнимательно и касачку подавал только от себя. А теперь прочёл, что прав таких не имею по ходатайству и надо видимо просить срок восстанавливать.

 Отправлено: 22.01.10 06:44. Заголовок: На суде ФМС предъяви..

На суде ФМС предъявило суду постановления по протоколам, я и Павлова заявили, что с протоколами ознакомлены, а постановления видим впервые. Иначе бы их обжаловали. После суда отправили заказное письмо в ОУФМС о предоставлении постановлений по протоколам по КоАП 18.8 за нарушения правил регистрации. Скоро месяц, а ответа из ОУФМС нет, как обжаловать эти постановления?

 Отправлено: 22.01.10 12:46. Заголовок: Редкий бред в решени..

Редкий бред в решении - опять занимались исследованием иного гражданства заявителя, в то время как обязаны были заниматься исследованием вопроса о состоянии в российском. Однако думаю, что перспективы у дела малоутешительны для заявителей.

 Отправлено: 22.01.10 13:13. Заголовок: Да уж согласен, что ..

Да уж согласен, что перспективы слабые. Спасибо КС за то, что он любит в своих решениях много говорить походя (то что не сильно к делу относится) и потом никогда не разъяснять, что имел в виду. Поэтому я как говорил, что доказать при наличии паспорта другого государства, что ты не приобрел иное гражданство или даже получил этот паспорт недобровольно нет никакого шанса в наших ангажированных властью судах. Ну другого выхода нет как еще раз разъяснять, что даже добровольное приобретение иного гражданства вовсе не говорит о добровольном прекращении гражданства РФ. Что нет никакой процедуры регистрации гражданства в Законе и таких прав никто ФМС не давал, ни Закон (см. ст 30), ни Положение и что эта выдуманная ФМС процедура противоречит по смыслу тому что писал КС:
"Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. "

 Отправлено: 22.01.10 17:10. Заголовок: По поводу перспектив..

По поводу перспектив, боротся будем конечно за всех троих, но шансы убывают от обстоятельств. У младшего беспаспортного Алексея их больше, у Римы Ш. гражданина Узбекистана посередине и на последнем месте Рафаэль уроженец Узбекистана.
Я никак не вьеду, как это судьи отказывая пишут цитаты из КС №12-П, что не требуется лишних движений телом делать, а резюмируя пишут, что Алексею необходимо встать на миграционный учёт, доказать (за чем то) в судебном порядке факт проживания на территоррии РФ с 2004 года и только после пройти процедуру уведомительной регистрации (признания) гражданства РФ.
Затем коллегия прочитав, изучив материалы дела выносит решение как обычно в таких ситуациях об отказе.
Будем обжаловать как положено, тогда может и выиграем.
Про Антона то тоже думали, что шансы малы.

 Отправлено: 22.01.10 18:10. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Про..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Про Антона то тоже думали, что шансы малы.

Не нужно пальчиком грозить. Никто не сказал, что шансов нет.

 Отправлено: 22.01.10 19:22. Заголовок: На муть бездумно спи..

На муть бездумно списанную из определения по Климановой, надо ответить правовой позицией КС и очередным выводом в опеределении по Новиковой.
http://praktika.borda.ru/?1-12-30-00000026-000-0-0-1204122837
"Правовое регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации и утратившими гражданство бывшего СССР, содержащееся в оспариваемых заявительницей законоположениях, ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых гражданами Российской Федерации по рождению, процедуры приема в гражданство Российской Федерации и не расходится с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. "

 Отправлено: 22.01.10 19:08. Заголовок: Это я шансам, а не В..

Это я шансам.

 Отправлено: 22.01.10 19:43. Заголовок: Всё верно, откровенн..

Всё верно, откровенно у меня большие сомнения по Риме Шамильевне, особенно по Рафаэлю. Навереное надо их всех в ВС РБ везти и разыграть выступление по ролям. Попробую попросить башкирского УПЧ, может помошника пришлёт. Судья паралельно выслала прокурору района решение, но наврятли кто из прокуратуры почешется.
Из ТВ бы кто пришёл на кассацию, шансы баы прирбавились.
В КС по Новиковой не двусмысленно намекается на отсутствие инного гражданства
Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость определенных форм уведомления гражданином государства для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению и не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР. Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, которое в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации.
Вот и гадай, КС это сказал о двойном гражданстве, или о наличии гражданства РФ.

 Отправлено: 22.01.10 20:06. Заголовок: Ничего там не намека..

Ничего там не намекается. Все тоже повторено -- мол утрачено гражданство РФ или нет, да добровольно или нет. Так что вопрос поставлен даже в интерпретации КС только в отношении гражданства РФ (утрачено или нет), а не вопрос приобретения иного гражданства. А автоматической утраты гражданства РФ у нас не предусморено ни в старом, ни в действующем Законе. Приобретение же иного гражданства не прекращает гражданства РФ. Так чтобы кого-либо считать иностранным гражданином, надо прежде доказать что гражданства РФ в наличии при этом нет. Только в этом случае такое лицо и называется иностранным гражданином согласно Закона. Лицо же имеющее гражданство РФ при наличии иного гражданства -- иностранным гражданином для РФ быть не может и поэтому к нему не могут применяться Закон о правовом положении ИГ и другие Законы касающиеся иностранных граждан. Вот это и надо подробно разъяснить. Суд же и УФМС по сути вкладывают в процедуру "уведомительной" регистрации гражданства смысл принятия по решению полномочного органа, что противоречит правовой позиции КС. Признание гражданства по рождению как следует из пункта "А" части 1 статьи 12 старого Закона 1991 года это одно из оснований приобретения гражданства РФ и как указал КС не требует никаких решений полномочных органов. Следовательно "признание" произошло Законом, а не по решению полномочного органа (см. также опредление по Новиковой). У полномочных органов не было таких полномочий ни по старому Закону , ни по действующему. Что входит в их полномочия смотри в Законах. Нет там полномочий по "признанинию" или "регистрации" гражданства. Поэтому это всего лишь лабуда придуманная ФМС, которая не является законодательным органом власти, чтобы придумывать новые процедуры для приобретения гражданства РФ.

 Отправлено: 22.01.10 20:16. Заголовок: Блин, то что Вы цити..

Блин, то что Вы цитируете это все из Постановления КС по Смирнову. Ну и что? Ну было в старом Законе, что РФ не признает за гражданином РФ принадлежность к иному гражданству (исключения составляли договоры о двойном гражданстве и мол по ходатайству гражданину разрешалось иметь оба). Теперь формулировка помягче в действующим Законе.
Ну а про КС я сказал, что он много чего наговорил походя лишь бы угодить и нашим и Вашим. В итоге конечно только государству. Мол типо оно не право, но не сильно. Это стиль нашего КС -- искать "баланс" какой-то, когда Конституция требует защищать права граждан.

 Отправлено: 22.01.10 20:48. Заголовок: Основное в КС №12-П:..

Основное в КС №12-П:лица по ч.2 ст.13 ФЗ от 91г. считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство, пока не откажутся от него.
Конечно коллегии будет плевать на смысл 12-п и тут думаю нелохо бы какого то авторитета найти, или ТВ оператора с местного ТВ.
Если просто выложить коллегии то, что я думаю написать в касачке и сказать в заявительной части, то судьи завернут.
Тут нужно кого то привлечь из СМИ, чтобы коллегия побоялась выносить неправосудное решение.

 Отправлено: 22.01.10 22:09. Заголовок: Угу, напугаете Вы их..

Угу, напугаете Вы их СМИ, особенно в кассации. Писать кассацию надо грамотно вот и все. Повторить правовые позиции КС, показать что они расходятся с выводами суда, впрочем как и с практикой ФМС.

 Отправлено: 23.01.10 14:15. Заголовок: Кассацию прошляпили...

Кассацию прошляпили. Взял и подписался сам - лень мол, ехать за подписями, и отправил. Сказала же, посылайте следом копию с ИХ подписями, никто не будет против. Нет... "Восстанавиливать срок придётся...". Кому???Заявители "проспали", уваж. причины нет, конечно. Или "согласились" с решением...

 Отправлено: 22.01.10 22:25. Заголовок: Постараюсь, нельзя н..

Постараюсь, нельзя наших обижать, имею в виду россиян.
Кассация то на свои же решения забивает, а тут ещё и судья поизвращалась в решении, будь здоров. Не зря она председатель райсуда, как и её муж председатель горсуда, с теми ещё взглядами на гражданство по рождению.

 Отправлено: 22.01.10 22:32. Заголовок: Да ничего он не поиз..

Да ничего он не поизврщался. Он так думает, наверное. Лучше спорить с таким решением, чем вообще с никак не мотивированным решением состоящим из одних цитат Законов и поди догадайся где там выводы суда. В этом же решении видны выводы суда и это хорошо на мой взгляд. Есть с чем спорить.

 Отправлено: 28.01.10 02:14. Заголовок: В Судебную коллегию ..

В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ
От Яковлева Рима Кондратьевича, Прож.: ул. Мичурина д.3
г. Стерлитамак РБ. т. 89177475071
Процессуальное положение: представитель в интересах заявителей: Павловой Римы Шамильевны, Семёнова Рафаиля Алексеевича, Павлова Алексея Павловича
Прож.: ул. Лесная - 14А с. Покровка Покровского с/с Стерлитамакского района РБ
Ответчик: Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак

Кассационная жалоба на решение суда от 25 декабря 2009г.
об отказе в удовлетворении заявлений о признании незаконным
бездействие органа государственной власти.

25 декабря 2009 года решением районного суда Стерлитамакского района РБ моим доверителям Павловой Риме Шамильевне и её детям - Семёнову Рафаилю Алексеевичу и Павлову Алексею Павловичу, отказано в удовлетворении заявления о неправомерных действиях должностных лиц Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в Стерлитамакском районе (далее ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе).
Суд признал правомерным отказ в регистрации по месту жительства и выдаче им паспортов гражданина РФ, решив, что они являются иностранными гражданами.
Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права, должного анализа, конкретно установленных фактических обстоятельств дела.
Установив в описательно мотивировочной части обжалуемого решения, что Павлова Р.Ш. и Павлов А.П. родились на территории Российской Федерации в 1955 году и в 1988 году соответственно, что согласно ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее, считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.
Тем не менее, суд приходит к выводу об отсутствии у них гражданства РФ, не обосновывая свой вывод доказательствами прекращения гражданства РФ на основании собственного их волеизъявления, предусмотренными ст.ст. 18-23 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, в соответствии со ст.60 ГПК РФ.
Более того, цитируя Постановления Конституционного Суда РФ, что гражданин РФ не может лишиться своего гражданства РФ без добровольного волеизъявления, Стерлитамакский городской суд вносит новый смысл в положения Закона РФ «О гражданстве РФ» из которого следует, что гражданин РФ, может утратить своё гражданство РФ без своего волеизъявления.
Довод, которым руководствуется суд, что гражданин РФ, якобы может утратить своё гражданство РФ без своего волеизъявления, по мнению суда, является признание граждан РФ, иным государством своими гражданами.
Таким образом, по мнению Стерлитамакского районного суда РБ, каждый гражданин РФ, который добровольно от гражданства РФ не отказывался, лишается своего гражданства РФ, если иное, иностранное государство признало гражданина РФ, подданным своего государства.
Cудом и ответчиком не оспаривался факт приобретения Павловой Р.Ш. и Павловым А.П. гражданство РФ, в момент рождения на территории РФ, соответственно ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1.
Следовательно, суд согласился, что Павлова Р.Ш. и Павлов А.П. приобрели российское гражданство в период действия Договора об образовании СССР от 30 декабря 1922 года в соответствии с ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г.
Однако в конце пятой и начале шестой страницы обжалуемого решения суд, цитируя Постановления и Определения Конституционного Суда РФ, смысл которых заключается в том, что гражданин РФ может утратить своё гражданство РФ, только по собственному свободному волеизъявлению. Суд, определил обстоятельство признания государством Узбекистан, Павлову Р.Ш. и Семёнова Р.А. гражданином Узбекистана, как их волеизъявление об отказе от её гражданства РФ.
Между тем, в ходе судебного следствия Павловой Р.Ш. неоднократно делалось заявление и подчёркивалось, что государство Узбекистан признало её своим гражданином, не требуя отказа от имеющегося у неё гражданства РФ по рождению.
Павлова Р.Ш. пояснила суду так же, что, находясь в реанимационной палате, хирургического отделения больницы г. Ташкент, на следующий день, после тяжёлой операции с применением анестезии, участковый милиционер заменил её паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Узбекистана без её согласия, воспользовавшись её беспомощным состоянием.
Тем не менее, суд посчитал признание государством Узбекистан, Павлову Р.Ш. гражданином Узбекистана, доказательством собственного свободного волеизъявления об отказе от её гражданства РФ.
Между тем, суд обязан был рассмотреть доказательства прекращения гражданства РФ на основании собственного их волеизъявления, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, предусмотренными ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, основания прекращения и выход из гражданства РФ.
Так, согласно ст.19 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года Выход из гражданства Российской Федерации лица, проживающего на территории Российской Федерации, либо лица проживающего на территории иностранного государства осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица в общем порядке.
Однако суд в нарушении ч.1 ст.55 ГПК РФ установил обстоятельство добровольного отказа заявителей от гражданства РФ, не просто в отсутствие данных доказательств.
При этом суд, в шестом абзаце седьмой страницы, указывает, что повторное приобретение гражданства РФ, а так же получение разрешения на временное проживание в РФ в соответствии со ст.ст.13, 14 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, заявителями как «иностранными гражданами», не может рассматриваться как нарушающее права и свободы, гарантированные ст.ст.6, 17 (части1 и 2), 19 (части 2), 21 (часть1), 24 (часть 2), 27 (часть 2) и др. Конституции РФ.
При этом, обосновывая данный вывод, судом делается ссылка на Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2007 года №25-О.
Однако Конституционный суд в указанном определении вывел, данный смыл, только в отношении иностранных граждан, но не граждан РФ, указывая, что факт и обстоятельства утраты гражданства РФ, связан с установлением и исследованием фактических обстоятельств, которые возложены именно на суды общей юрисдикции и органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства.
Тем не менее, суд решил, что отсутствие доказательства утраты гражданства РФ, предусмотренные ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, является установленным и исследованным фактическим обстоятельством утраты гражданства РФ заявителей.
Более того, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, а приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации согласно ст.6 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.
Следовательно, обстоятельство признания государством Узбекистан Павлову Р.Ш. и Семёнова Р.А. своими гражданами, не может служить доказательством утраты и тем более доказательством добровольного волеизъявления об отказе от их гражданства РФ.
Так же Конституционный Суд РФ в своём Определении от 16 января 2007 года N 250-О-П указал, что необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, что предполагает исключительно учетный характер такой регистрации, и она не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации.
Тем не менее, суд соглашается с ответчиком, что отказ зарегистрировать заявителей по месту жительства правомерен, мотивируя отсутствием у них якобы гражданства РФ, миграционной карты с отметкой о пересечении границы РФ, разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ.
Суд не принял во внимание, что заявители граждане РФ по рождению и по "праву крови" (по родителям). Игнорируются положения обоих законов о гражданстве РФ, в соответствии с которыми, приобретение гражданства иного государства не приводит к утрате гражданства России согласно ст.6 Закона "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.
Так мать Павловой Р.Ш. Имаева Фатима Баяновна, родилась 13.10.1932 года в с. Севадебашево Буздякского района, БаССР, отец Сагетдинов Шамиль Ахметович, родился 19.10.1929 года в с. Чермасан Белебеевского района БаССР.
Следовательно Павлова Р.Ш. является гражданином РФ так же по праву крови в соответствии со ст.14 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г., и п.а ч.1 ст.12 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.
Отец Павлова А.П., Павлов Павел Павлович, родился 05.08.1958 года в п. Кавказский Прикубанского района Ставропольского края, из чего следует, что Павлов А.П. является гражданином РФ так же по праву крови в соответствии со ст.14 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г., и п.а ч.1 ст.12 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, так как оба его родителя являлись гражданами РФ на момент его рождения.
Представленным в суд свидетельством о рождении Семёнова Р.А. № 372896 выданным отделом ЗАГС Октябрьского р-на г. Ташкента, о чём 08 октября 1974 года произведена актовая запись за № 4890, подтверждается факт, что его матерью является Павлова Рима Шамильевна.
Место нахождения и другие сведения о его отце Семёнове Алексее Сергеевиче, ему не известны.
Так как в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
Следовательно, гражданство Семёнова Р.А. следовало до 14 лет гражданству его матери, Павловой Риме Шамильевне и гражданству его отца, Семёнова Алексея Сергеевича на момент его рождения. А после 14 лет его гражданство могло измениться, но только с его согласия.
В данный момент, место нахождения и другие сведения, в том числе принадлежность к какому либо гражданству его отца Семёнова Алексея Сергеевича, ему не известны. А при том обстоятельстве, что относительно наличия какого либо гражданства, в том числе гражданства РФ, за исключением гражданства бывшего СССР по умолчанию, у Семёнова Алексея Сергеевича на момент рождения его сына Семёнова Р.А. утверждать невозможно, то мать фактически является единственным родителем для детей.
Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г., п.б ч.1 ст.12 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.
Следовательно, Семёнов Р.А. приобрёл гражданство РФ по рождению в соответствии с вышеприведёнными положениями Закона о гражданстве РФ.
Для проверки доводов заявителей судом была назначена проверка их принадлежности к гражданству РФ в соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённого Указом президента РФ от 14.11.2002 г. №1325.
Согласно заключениям отдела по вопросам гражданства УФМС РФ по РБ от 11.12.2009г.
Павлова Р.Ш. и Семёнов Р.А. гражданами РФ не являются.
Основания для данного заключения, по мнению УФМС РФ по РБ, явились следующие: отсутствуют данные о регистрации в РФ Павловой Р.Ш. и Семёнова Р.А. на 06.02.1992г., так же то, что они с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание, приобретения гражданства РФ в УФМС РФ по РБ и КД МИД России не обращались.
Однако суд, не проверил обоснованность и достоверность данного доказательства в нарушении ч.3 ст.67 ГПК РФ, придав заключению от 11.12.2009г. смысл установленного юридического факта отсутствия у Павловой Р.Ш. и Семёнова Р.А. гражданства РФ.
Между тем порядок определения гражданства РФ, предусмотренный в п.51 вышеуказанного положения, обязывает ответчика провести проверку в соответствии с ч.7 ст.4 и ст.42 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов. Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. (абзац введен Указом Президента РФ от 03.11.2006 N 1226)
Однако ответчик вынес заключение от 11.12.2009г. в нарушении установленного Указом президента порядка определения гражданства РФ, игнорируя положения ст.ст.4, 42 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.
Следовательно, данное доказательство полученные с нарушением закона, не имеет юридической силы и не может быть положено в основу решения суда в соответствии с ч.2 ст.55 ГПК РФ.
Тем не менее, суд не придал значение тому, что заключение ответчика от 11.12.2009г. об отсутствии у Павловой Р.Ш. и Семёнове Р.А. гражданства РФ вынесено в нарушении предусмотренных требований ст.ст.51-55 Указа президента РФ от 14.11.2002 г. №1325, в нарушении ч.1 ст.55 ГПК РФ.
Более того, в нарушении ч.7 ст.4 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, суд приходит к выводу, что наличие у лица гражданства РФ определяется на основании законодательных актов действовавших не на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, а на день обращения в отделение УФМС с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ.
Так в последнем абзаце 6 страницы обжалуемого решения, суд приходит к выводу, что Павлов А.П. не может являться гражданином РФ, в соответствии со ст.12 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, так как ему на момент обращения в отделение УФМС с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ исполнился 21 год.
Между тем, Конституционный Суд РФ указал порядок признания принадлежности к гражданству РФ, лицам, родившимся на территории РФ от 30 декабря 1922 года и позднее, своим Постановлением от 16 мая 1996 г. N 12-П, статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I и пункта 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года) признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
Следовательно, суд мог отказать заявителям, только при наличии подписанными ими собственноручно заявлениями о добровольном выходе из гражданства РФ в соответствии со ст.19 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.
Более того, суд, признав требования заявителей обоснованными, не принял решение об обязанности ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, полагая, что отказ выдать им паспорта граждан РФ и зарегистрировать по месту жительства не является нарушением прав и свобод заявителей в нарушении ст. 258 ГПК РФ.
Поскольку существенное нарушение судом норм процессуального и материального права имеет существенное значение для решения данного вопроса по существу, является нарушением прав заявителей, в силу ст.ст.361 - 364 ГПК РФ
Прошу:
1. Решение районного суда Стерлитамакского района от 25 декабря 2009 года отменить полностью.
2. Вынести новое постановление об удовлетворении требований заявителей: признать незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в Стерлитамакском районе. Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в Стерлитамакском районе выдать им паспорта гражданина Российской Федерации и обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в Стерлитамакском районе зарегистрировать их по месту жительства.
Приложение:
1. Копия дополнения к кассационной жалобе от 29 декабря 2009 года.
2. Копия доверенности заявителей: Павловой Римы Шамильевны, Семёнова Рафаиля Алексеевича и Павлова Алексея Павловича, о представлении их интересов в суде и праве подачи кассационной жалобы в их интересах Яковлевым Римом Кондратьевичем от 28 января 2010 года. (2 экз.)
Судья прислала определение мол нужно с оответствии со ст.54 нужно приложить доверееность о праве подачи касачки, до 28.01.10.
Я вот такую сварганил:
ДОВЕРЕННОСТЬ


Мы нижеподписавшиеся: Павлова Рима Шамильевна, Семёнов Рафаэль Алексеевич, Павлов Алексей Павлович проживающие по ул. Лесная - 14А с. Покровка Покровского с/с.
В соответствии с требованиями ст.54 ГПК РФ, настоящей доверенностью предоставляем Яковлеву Риму Кондратьевичу право, на подачу кассационной жалобы в наших интересах, на решение суда Стерлитамакского района от 25 декабря 2009 года и представлении наших интересов в суде, в чём собственноручно расписываемся.


28 января 2010года Р.Ш. Павлова

Р.А. Семёнов

А.П. Павлов

 Отправлено: 28.01.10 09:15. Заголовок: Много написали и час..

Много написали и частенько не по делу. Например,
"Так же Конституционный Суд РФ в своём Определении от 16 января 2007 года N 250-О-П указал, что необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, что предполагает исключительно учетный характер такой регистрации, и она не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации.
Тем не менее, суд соглашается с ответчиком, что отказ зарегистрировать заявителей по месту жительства правомерен, мотивируя отсутствием у них якобы гражданства РФ, миграционной карты с отметкой о пересечении границы РФ, разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ."
В данном случае КС говорил не про регистрацию по месту жительства, а о некой регистрации гражданства как процедуре уведомительного характера и мол такая процедура не противоречила бы Конституции РФ. Вообщем это слова сказанные походя. Есть даже специальный юридический термин таким вот отступлениям в решении.
И еще поменьше используйте юридических слов, таких как спор (спор это всегда ИСК), "судебное следствие", "обстоятельства". Пишите нормальным русским языком (вместо спор -- дело, вместо следствия -- в ходе судебного заседания или при рассмотрении дела, вместо обстоятельства -- факты), а то желание написать якобы юридически грамотно иногда смотрится нелепо, потому что видно, что Вы не совсем понимаете смысл этих слов и выражений. Слово "Ответчик" тоже из искового производства, а у Вас должностные лица органа гос. власти, которые нарушили Ваши права. Статью 258 ГПК перечитайте и там найдете кого обязывает суд устранить нарушения, но уж никак не "ответчика" как это Вы пишите в надзорке.

 Отправлено: 28.01.10 12:50. Заголовок: А что, пропущенный д..

А что, пропущенный для обжалования срок уже восстановлен?

 Отправлено: 28.01.10 13:46. Заголовок: Сильно в этом сомнев..

Сильно в этом сомневаюсь

 Отправлено: 28.01.10 17:55. Заголовок: Благодарствую за пра..

Благодарствую за правку, писал всю ночь до 5 утра и конечно накосячил.
Убрал цитату КС совсем и поправил мою лабуду (ответчик, судебное следствие и т.д.)а Павлова Р.Ш. отнесла его в суд с моей подписью.
Срок обжалования оказался не пропущенным. Судья прислала мне определение где отказывает в принятии краткой касачки, т.к. нет доверенности согласно ст.54 ГПК, и даёт срок исправления до 28 января включительно. Сегодня Павловы, Семёнов подали доверенность которую я выше выложил. Надеюсь сойдёт, и касачка с дополнением без мозгопарства пойдет в кассацию.

 Отправлено: 28.01.10 19:19. Заголовок: Доверенность нотариа..

Доверенность нотариально заверенная должна быть, а не просто бумажка (см 53 ГПК). Как бы Вам это все не вернули обратно с формулировкой к указанному сроку не предоставили жалобу соответствующую требованиям ГПК. Полагаю что так оно и будет.

 Отправлено: 28.01.10 20:24. Заголовок: Хм, опять значить на..

Хм, опять значить накосячил, звякну судье и спрошу насчёт приемлимости касачки и доверенности, хотя может и соврать за недорого по телефону.
Какие варианты действия сейчас возможны?

 Отправлено: 28.01.10 22:14. Заголовок: Как ни открою Вашу тему, так какая-нибудь глупость...

НЕ звякнуть судье (зачем изображать такое панибраство ) а быстро исправить - рано утром отнести в суд.
Вам выдали срок, надо было на жалобе просто подписаться за них их подписями, а не дурацкую доверенность писать. А Вы срок пропустили! В кассационном суде заврнут, если судья примет. А ей это надо?
Уж коли они расписывались, почему не поставили просто свои подписи под жалобой?!?! А в шапке: заявители, а не "от представителя"
Чтобы вдруг не подумали, что эту жалобу составляли они сами?

 Отправлено: 11.03.10 20:53. Заголовок: Людмила пишет: НЕ з..

Людмила пишет:

цитата:

НЕ звякнуть судье (зачем изображать такое панибраство ) а быстро исправить - рано утром отнести в суд. Вам выдали срок, надо было на жалобе просто подписаться за них их подписями, а не дурацкую доверенность писать. А Вы срок пропустили! В кассационном суде заврнут, если судья примет. А ей это надо? Уж коли они расписывались, почему не поставили просто свои подписи под жалобой?!?! А в шапке: заявители, а не "от представителя" Чтобы вдруг не подумали, что эту жалобу составляли они сами?

Как в воду смотрели!
Сегодня СК отказала в рассмотрении, т.к. срок профукали. Я - судья выдала определение в котором дала срок на исправление в которой мы уложились. СК- Вам судья дала срок на приложение доверености, а вы подали кассачку от заявителей, поэтому нужно просить суд восстановить срок подачи.
Хотел в канцелярию подать ходатайство, но его не взяли, а сказали мол СК подадите в ходе суда.
В Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного суда РБ
От заявителей по заявлению о признании
незаконным решения органа государственной
власти Павловой Римы Шамильевны,
Семёнова Рафаиля Алексеевича, Павлова
Алексея Павловича
Прож.: ул. Лесная - 14А с. Покровка
Покровского с/с Стерлитамакского района РБ
Орган государственной власти: Отделение
Управления Федеральной Миграционной
Службы РФ по РБ в Стерлитамакском районе
ул. Б. Хмельницкого д.40
Представитель в интересах органа
государственной власти: Управление
Федеральной Миграционной
Службы РФ по РБ г.Уфа ул. Пушкина 63


ХОДАТАЙСТВО
о предоставлении бесплатной юридической помощи

В вашем производстве находится на рассмотрении кассационная жалоба от 28 января 2010 года, на решение суда от 25 декабря 2009г. об отказе в удовлетворении заявлений о признании незаконным бездействие органа государственной власти.
Наши интересы, в суде первой инстанции, мы доверили представлять Яковлеву Риму Кондратьевичу, однако он не имеет юридического образования, вследствие чего, качественной юридической помощи оказать не может.
Полагаю, что в силу действия положений Конституции Российской Федерации (статей 2, 45 ч.1, 48 ч.1) и положения Европейской Конвенции (статью 6 (п.1) Европейской Конвенции), в обязанности суда входит обеспечение равенства сторон процесса, вынесение справедливого судебного решения.
В ч.1 статьи 48 Конституции РФ закреплено общее право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (Постановление Конституционного суда РФ от 28.01.1997 г. по делу о проверке конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР).
По смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 (ч.1) и 48 (ч.1) Конституции РФ, право на получение квалифицированной юридической помощи, как составная часть гарантии справедливого судебного разбирательства, гарантируется каждому лицу. Положения Конституции необходимо толковать в свете международных обязательств Российской Федерации. (ч. 4 ст.15 Конституции РФ).
Положения Конвенции в целом и в частности ч. 1 ст. 6 Конвенции являются обязательными для судов России (См. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ № С1-7/СМП-1341 от 20 декабря 1999 г. «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. ― 2000. ― №. 2). Право на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в Конвенции, требует соответствие процедур рассмотрения дела принципу «равноправия сторон», который является неотъемлемым элементом ч. 1 ст. 6 Конвенции (Neumeister v. Austria, решение от 27/06/1968, опубликовано в Series A No. 8, параграф 30.). В целом Европейский Суд истолковал данный принцип как «справедливый баланс между сторонами» (Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands, judgment of 27 October 1993, Series A no. 274, параграф 33.). Также согласно решению Airey v. Ireland (Airey v. Ireland, judgment of 9 October 1979, Series A No. 32, параграф 24.), если Конвенцией предоставлены права, они должны быть эффективными, исполнимы и не просто символическими, как в случае с предоставлением юридической помощи в соответствии с ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации», согласно ст. 26 которого мы не обладаем правом на получение бесплатной юридической помощи. Отсутствие помощи адвоката на стороне физического лица является фактическим ограничением права на доступ к правосудию, нарушающим пункт 1 статьи 6 Конвенции.
Мы, выступая в судебном процессе как физические лица, не обладаем финансовой возможностью оплатить помощь юриста (адвоката) и, таким образом, оказываемся в неравном положении с органом власти, интересы которого, представляет высококвалифицированный юрист. Все это приводит к тому, что мы фактически оказываемся ограниченными в праве на доступ к правосудию, что нарушает ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Несмотря на то, что мы смогли обратиться в суд, то есть имели формальный доступ к суду, мы не имеем возможности представлять свое дело в суде надлежащим образом и эффективно.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года, N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», Информационного письма ВАС РФ от 20 декабря 1999 г. № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», Конвенция наряду с решениями Европейского суда по правам человека имеет прямое и непосредственное действие в правовой системе РФ, и должна применяться судами при разрешении гражданских и иных дел.
На основании изложенного
ПРОСИМ:

предоставить нам адвоката для оказания бесплатной юридической помощи по данному делу.

11 марта 2010 года Р.Ш. Павлова
Р.А. Семёнов
А.П. Павлов

 Отправлено: 29.01.10 18:48. Заголовок: Исправил в шапке и п..

Исправил в шапке и подписи заявителей, заменили без проблем. Жалоба первая после определения об оставлении без движения вроде как исправлена дополнением к касачке и поэтому срок не пропущен.
Благодарю за своевременный совет.

 Отправлено: 07.02.10 23:08. Заголовок: Вопрос. Заявители в ..

Вопрос. Заявители в ходе судебного разбирательства узнали, что по протоколам КоАП 18.8 вынесены постановления 26 декабря 09г.. Этим же числом они заказным письмом отправили заявление в ОУФМС, с просьбой ознакомить с этими постановлениями.
До сих пор ни слуху, ни духу из ОУФМС. Что делать?

 Отправлено: 10.02.10 00:01. Заголовок: Ответа из ОУФМС нет ..

Ответа из ОУФМС нет более месяца, может стоит обратится в суд?

 Отправлено: 11.02.10 08:15. Заголовок: Постановления по адм..

Постановления по адм. правонарушению?
Да напишите прокурору он осуществляет надзор за этими делами.
"Узнали"..., обратились за получением, ответа нет. Считаю, что производство необходимо прекратить. Прошу обязать предоставить мне.... (что и от какого числа)"