Отправлено: 14.07.09 21:32. Заголовок: Забрали узбекские паспорта, отказывают в регистрации, грозят депортацией.

Из за технических сложностей с интернетом, люди поросили меня им помочь.
Я для них написал следующие заявления:Нач. ОУФМС м-ру Бикинину от ... прож. в Стерлитамакском р-не
Заявление
Я родилась 17 февраля 1955 года в ... БаССР. В январе 1956 года я вместе с родителями выехала в г. Ташкент УзССР, где проживала до 2004 года.
В апреле 2004 года я со своими детьми вернулась в Республику Башкортостан, где мы и проживаем по вышеуказанному адресу.
В марте 2009 года участковым милиционером был изъят мой паспорт гражданина Узбекистана. Со слов участкового изъятие моего паспорта участковый произвёл по вашему приказу, но взамен никакого документа об изъятии не предоставил.
Ранее я обращалась к Вам с просьбой о постоянной регистрации, но Вы зарегистрировали меня только на три месяца. При последующем обращении Вы отказали в постоянной регистрации, по моему месту жительства.
Так же я обращалась к Вам с просьбой выдать мне паспорт гражданина РФ, но получила устный и немотивированный отказ. В настоящее время у меня нет документа которым бы я могла подтвердить мою личность.
Так в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.Я полагаю, что моё нахождение на территории Российской Федерации – законно.
Я считаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б.Смирнова" я являюсь гражданином РФ. Так, в п.3 мотивировочной части указанного Постановления от 16 мая 1996 г. N 12-П Конституционный Суд РФ указал следующее: «... согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г., 31 мая 2002 г.) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3),Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…»
Таким образом, из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П, статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I и пункта 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (действующего на момент первого обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ, а так же на регистрацию по месту жительства.
Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) (с последующими изменениями) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт); паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. Руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного,
П Р О Ш У:

1. Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Стерлитамакскому району выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.
2. Зарегистрировать меня по месту жительства.
3. О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течение 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу.

Приложение:
1. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
2. Копия миграционной карты (2 экз.)
3. Копия заявления
У мамы (заявление выше) есть сложность, она 2 раза в связи с браком меняла фамилию и сейчас у неё не та фамилия, что в свидетельстве о рождении. Может ли её тётя и сын тёти подтвердить это на суде как свидетель? Инче предстоит в узбекском ЗАГСе добывать доки.
Следующее заявление для её сына уроженца Узбекистана.

Заявление
Я родился ... 1974 года
г. Ташкент Октябрьский район республика УЗССР.
В апреле 2004 года я со своими братьями, сестрой и мамой переехал в Республику Башкортостан на родину моей мамы, где мы и проживаем по вышеуказанному адресу.
В марте 2009 года участковым милиционером был изъят мой паспорт гражданина Узбекистана. Со слов участкового изъятие моего паспорта участковый произвёл по Вашему приказу, но взамен никакого документа об изъятии не предоставил.
Ранее я обращался к Вам с просьбой о постоянной регистрации, но Вы зарегистрировали меня только на три месяца. При последующем обращении Вы отказали в постоянной регистрации, по моему месту жительства.
Так же я обращался к Вам с просьбой выдать мне паспорт гражданина РФ, но получил устный и немотивированный отказ. В настоящее время у меня нет документа которым бы я мог подтвердить мою личность.
Так в соответствии с ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Я полагаю, что моё нахождение на территории Российской Федерации – законно. В силу ч.1 ст.15 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" №1948-1 от 28 ноября 1991 года я являюсь гражданином РФ по рождению т.к. моя мама на момент моего рождения состояла в гражданстве РФ, с учётом ч.7 ст.4 закона №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» так как наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…»
Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ, а так же на регистрацию по месту жительства.
Согласно п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828) (с последующими изменениями) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт); паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. Руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного,
П Р О Ш У:

1. Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Стерлитамакскому району выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.
2. Зарегистрировать меня по месту жительства.
3. О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течение 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу.

Приложение:
1. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
2. Копия миграционной карты (2 экз.)
3. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.)
4. Копия заявления
Обстоятельства у младшего члена этой семьи аналогичны маме, поэтому заявление аналогичное. Он родился в РСФСР и оба родителя уроженцы РСФСР.
В одном заявлении заявители просят зарегистрировать и выдать паспорта граждан РФ. В случае отказа, подадут в суд и попросят объединить в порядке ст. 40 в одно производство. Просьба поправить меня, позднее эти люди присоединятся к форуму, мама уже зарегистрировалась под ником ПРИМА, но по техническим проблемам пока не может быть в интернете.

 Отправлено: 27.09.09 19:48. Заголовок: Людмила Андреевна, е..

Людмила Андреевна, есть вопрос, можно ли в порядке гл.25 ГПК дополнить требование к уже поданным заявлениям: признать требование нач. ОУФМС выехать за границу для проставления отметки в миграционной карте о пересечении границы РФ Павловыми незаконным и соответственно протокол(ы) незаконными?
Есть диктофонная запись, где нач. именно таким образом предлагает решить проблему в суде и в его кабинете.
Людмила пишет:

цитата:

И незачем цитировать Адм. кодекс, лучше его изучайте.

Еду завтра в Катер и беру с собой КоАП + дела по протоколам для изучения.

 Отправлено: 26.09.09 23:14. Заголовок: Благодарю Людмила Ан..

Благодарю Людмила Андреевна, Игорь уже прислал на мыло Ваше заявление по постановлению, у него немного другие обстоятельства особенно по датам. Прочитал тему Ильдара из Салавата, в итоге мне всё разжевал Сергей в л.с. и я пишу прошу прокуратуру внести представление в адрес ОУФМС о прекращении дела об административном правонарушении.

 Отправлено: 13.11.09 18:27. Заголовок: Сегодня суд провёл р..

Сегодня суд провёл рассмотрение, однако постановление не вынесено т.к. представитель УФМС РБ не явился, был только представитель из ОУФМС, поэтому дальнейшее рассмотрение перенесли на 24е.
Судья довольно таки внимательно изучала сложившиеся обстоятельства Павловых, Семёнова задавая вопросы мне, Риме Шамильевне и представителю ОУФМС.
После суда в личной беседе просила подготовить моё выступление в письменной форме, т.к. мол секретарь неуспела записать статьи законов.
Напишу конкретно по каждому, но не как дополнение к заявлению а как письмо для личного чтения.

 Отправлено: 13.11.09 19:48. Заголовок: ПИшите пояснение с о..

ПИшите пояснение с обоснованием, оно перекочует в решение суда.

 Отправлено: 14.11.09 21:05. Заголовок: Я так и подумал (мой..

Я так и подумал (мой судья вообще меня просил помочь составить мотивировочную часть, правда всё равно написали по своему), напишу к понедельнику и вручу лично. Хочу перекинутся с судьёй парой слов, разьяснить на примере меня и Антона момент, что наш суд неправильно придавал значение тому, что я украинский паспорт не получал и поэтому гражданство РФ не утратил, а надо было: не утратил потому что утрата по закону РФ не предусмотрена.
До этого мы с ней путём не общались, а на суде она точно этот момент не поняла и считает, что раз у Римы паспорт Узбекистана, то при этом она не может быть гражданкой РФ, вроде на суде старался пояснить этот момент по ст.6 и ст.3 закона от 2002г. но видать не смог. В понедельник постараюсь ликвидировать своё упущение.

 Отправлено: 15.11.09 16:16. Заголовок: Попрвьте меня будь ласка, правильно ли я думаю.

Как просила судья пишу то, что сказал в прениях.
Как пояснила суду Павлова Рима Шамильевна, в январе 1956 года вместе с родителями выехала в г. Ташкент УзССР, где проживала до 2004 года. А в апреле 2004 года она со своими детьми вернулась в Республику Башкортостан, где и проживает по настоящее время по адресу ул. Лесная - 14А с. Покровка Покровского с/с. В настоящее время документом, удостоверяющим её личность является паспорт гражданина Узбекистан. Обратившись в ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе с просьбой выдать ей паспорт гражданина РФ и постоянно зарегистрировать по месту жительства, она получила отказ.
Представленным в суд свидетельством о рождении Павловой Римы Шамильевны № 415430 выданным Зианчуринским районным бюро ЗАГС БаССР, о чём 18 февраля 1955 года произведена актовая запись за № 25, подтверждается факт её рождения на территории РФ, в совхозе «Иняк» Зианчуринского района БаССР.
Так в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 сказано, что: Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Таким образом, обстоятельство её рождения на территории РФ свидетельствует, что в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 Павлова Рима Шамильевна приобрела гражданства РФ в момент своего рождения в 1955 году.
Однако представитель ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе считает, что Павлова Рима Шамильевна гражданство РФ никогда не приобретала в соответствии с ч.2 ст.13. А с рождения имела гражданство СССР, но не РФ, затем позднее приобрела гражданство Узбекистана и по этой причине она не может приобрести гражданство РФ до момента пока не откажется от имеющегося гражданства Узбекистана т.к. у РФ с Узбекистаном отсутствует международный договор о двойном гражданстве. Более того, ответчик считает, что т.к. Рима Шамильевна 06 февраля 1992 года в РФ не проживала, следовательно, гражданство РФ в соответствии с ч.1 ст. 13 не приобретала в установленной законом форме. К тому же у неё отсутствуют документы удостоверяющие гражданство РФ.
Так же ответчик заявил, что ч.2 ст. 13 с 16.05.1996 в соответствии с постановлением КС №12-П по "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А. Б. Смирнова" начала действовать совместно с данным постановлением.
Ответчик указал, что в постановлении КС №12-П п.2 указаны 6 условий приобретения гражданства РФ:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации,
- являлись гражданами бывшего СССР,
- не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации,
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР,
- не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР,
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
А Павлова Рима Шамильевна является гражданином другого государства и вследствие этого обстоятельства не может являться гражданкой РФ по рождению.
Однако ответчик не пояснил суду суть выявленного КС смысла данного постановления. Так во втором абзаце того же п.2 КС поясняет, что Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае - в отношении части диспозиции оспариваемой заявителем нормы пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов.
Между тем сама ст.18 п.г признана неконституционной этим же постановлением КС №12-П, а 6 условий указанных в абз.1 п.2 касаются приобретения российского гражданства лицами, соответственно ранее действовавшего ст.18 п.г в порядке регистрации.
Так в резолютивной части п.1 КС постановил: Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (часть 2) пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые: …
- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР)
Однако пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" противоречит в указанной части Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу части 2 статьи 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по рождению.
Более того, сама процедура приобретения российского гражданства в порядке регистрации в настоящее время не предусмотрена в соответствии со ст.11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с чем согласился ответчик в зале суда.
Далее исключая неопределенность понимания содержания смысла постановления в п.3 мотивировочной части указанного ответчиком постановления №12-П, КС пояснил: «... согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г., 31 мая 2002 г.) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3),Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…»
Таким образом, смысл Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П, статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I и пункта 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
Между тем согласно решениям КС по вопросам гражданства согласно ст.71 ФЗ РФ о КС подчёркивается лишь выявленный в постановлении № 12 – П смысл невозможности утраты гражданства РФ без волеизъявления гражданина (от 18 декабря 2007 г. N 909-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ОСОЛИХИНА ВАЛЕРИЯ ПАВЛОВИЧА, Определение КС РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О
"По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны, ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2007 года N 250-О-П по Новиковой, от 19 апреля 2007 г. N 318-О-О по Пузикову, от 18.12.2007 N 908-О-О по Климановой).
В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Таким образом, утверждение ответчика, что Павлова Рима Шамильевна гражданство РФ никогда не приобретала на основании ч.2 ст.13 при рассмотрении в системной связи с постановлением КС № 12-П противоречит Конституции РФ и не соответствует правовому смыслу самого постановления КС № 12-П.
Так как выраженный КС смысл: «признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами» - исключает при признании лица гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 какие либо процедуры связанные с повторным приобретением гражданства РФ.
Следовательно, требование ответчика повторного приобретения, Павловой Римой Шамильевной гражданства РФ как иностранному гражданину с отказом от имеющегося у неё гражданства Узбекистана противоречит ч.3 ст.6 Конституции РФ.
Более того, согласно ст.3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;
Следовательно утверждать о том, что моя доверительница является иностранным гражданином, при наличии у неё гражданства иных государств никто не вправе, до момента пока не будет доказано отсутствие у неё гражданства РФ.
Согласно ст.6 Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
А приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.
Т.к. РФ и Республику Узбекистан никакие международные договора не связывают, а ФЗ РФ никак не ограничивает приобретение гражданами РФ иного гражданства, следовательно, наличие у Римы Шамильевны гражданства Узбекистана не может каким либо образом отражаться на её гражданстве РФ.
Ответчик ошибочно полагает, что РФ как государство возникло 06 февраля 1992г. Не придавая значения тому, что ранее РФ так же существовало, но называлась РСФСР, с 7 ноября 1917 года, согласно декрету об уничтожении чинов и сословий а до этого Россия .
Согласно декрету об уничтожении чинов и сословий граждане РСФСР имели гражданство РСФСР, но с 30 декабря 1922 года, т.е. с момента образования СССР на основании "Договора об образовании СССР" в соответствии со ст.21. Для граждан союзных республик устанавливается единое союзное гражданство; граждане РСФСР, приобрели второе, общее для союзных республик гражданство СССР сохранив при этом гражданство РСФСР. Таким образом, граждане РСФСР имели гражданство СССР, вплоть до прекращения существования СССР постановлением Верховного совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2015-1 «О денонсации договора об образовании СССР».
Однако утрата гражданами РСФСР гражданства СССР не может означать утраты ими первичного гражданства РСФСР и следовательно РФ.

 Отправлено: 16.11.09 14:16. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Отв..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Ответчик указал, что в постановлении КС №12-П п.2 указаны 6 условий приобретения гражданства РФ: - родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации, - являлись гражданами бывшего СССР, - не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, - выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР, - не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР, - и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. А Павлова Рима Шамильевна является гражданином другого государства и вследствие этого обстоятельства не может являться гражданкой РФ по рождению. Однако ответчик не пояснил суду суть выявленного КС смысла данного постановления. Так во втором абзаце того же п.2 КС поясняет, что Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае - в отношении части диспозиции оспариваемой заявителем нормы пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов. Между тем сама ст.18 п.г признана неконституционной этим же постановлением КС №12-П, а 6 условий указанных в абз.1 п.2 касаются приобретения российского гражданства лицами, соответственно ранее действовавшего ст.18 п.г в порядке регистрации. Так в резолютивной части п.1 КС постановил: Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 55 (часть 2) пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые: … - не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР) Однако пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" противоречит в указанной части Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу части 2 статьи 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по рождению. Более того, сама процедура приобретения российского гражданства в порядке регистрации в настоящее время не предусмотрена в соответствии со ст.11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с чем согласился ответчик в зале суда.

Меня смущает этот момент, правильно ли я преподношу суду о 6 условиях приобретения по 12-П?

 Отправлено: 16.11.09 16:22. Заголовок: Однако пункт "г&..

цитата:

Однако пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" противоречит в указанной части Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность содержания данной нормы и ее понимание в правоприменительной практике не исключают распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу части 2 статьи 13 данного Закона в гражданстве Российской Федерации по рождению.

Слишком заумно и непонятно о чем. Я уже писал много раз в том числе и Вам формулировку такого содержания:
Из Постановления КС приведена резолютивная часть принятая по жалобе Смирнова и якобы именно из этой резолютивной части следует, что гражданами РФ по рождению признаны только те у кого выполнены все «6 условий» сформулированных в Постановлении КС по жалобе Смирнова, а не лица указанные в части 2 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» 1991 года. Данная трактовка является незаконной, так как гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции РФ). Гражданство РФ не может приобретаться по Постановлениям Конституционного Суда и Конституционный суд всего лишь проверяет на соответствие Конституции РФ норм закона по жалобе заявителя. Конституционный Суд не признавал часть 2 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» 1991 года не соответствующей Конституции РФ и следовательно эта норма действовала без всякий изъятий и дополнений. Согласно части 2 статьи 13 лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения. Таким образом юридически значимыми обстоятельствами для признания гражданства РФ по рождению являются рождение бывшего гражданина СССР на территории РСФСР («право почвы») или постоянное проживание в РСФСР на момент рождения ребенка, хотя бы одного его родителя гражданина СССР ("право крови").

 Отправлено: 16.11.09 18:16. Заголовок: sss пишет: Слишком ..

sss пишет:

цитата:

Слишком заумно и непонятно о чем.

Это точно, на суде был зам. нач., знает куда бить гад. Пока ещё не ходил к судье, время пока есть. То что данная трактовка является незаконной пожалуй писать не буду, а мою лабуду лучше заменю на Вашу трактовку, заодно добавлю, что законы и Конституция не обязывают исполнять решения КС, ну и про ст.74 ФЗ о КС РФ вкратце.

 Отправлено: 16.11.09 19:24. Заголовок: что законы и Констит..

цитата:

что законы и Конституция не обязывают исполнять решения КС

Вот этого точно писать не надо! Решения КС обязательны для исполнения вопрос для какого исполенения. Для кого наступают правовые последствия? Для заявителя, что обращался в КС, а для неопределенного круга лиц наступают, только если норма Закона признана неконституционной и тогда она изымается из Закона, то есть становится недействующей. Норму части 2 статьи 13 Кс неконституционной не признавал и из Закона 1991 года никто не изымал. Конституционный суд проверял конституционность пункта "г" статьи 18 в части, в которой она была распостранена на Смирнова (то есть по его обстоятельствам). Что такое диспозиция:
"ДИСПОЗИЦИЯ (от лат. dispositio - расположение)
ДИСПОЗИЦИЯ (от лат. dispositio - расположение) - структурный элемент нормы права, который раскрывает содержание юридически значимого поведения субъекта права. Если гипотеза является предпосылкой применения властного предписания, то Д. представляет собой ядро юридической нормы, ибо указывает действие (бездействие), непосредственно влекущее правовые последствия."
Так что из этого и исходил КС, что обжалуется именно норма пункта "Г" статьи 18, по которой и были эти властные предписания к заявителям:
1) не состоять в гражданстве другого государства
2) бывшее гражданство СССР
и юридические факты самого Смирнова:
1) рождение в РСФСР
2) Отъезд из РСФСР до 6 февраля 1992
3) Возврат в РФ для проживания после 6 февраля 1992
4) Отсутствие отказа от гражданства РФ
Если бы оспаривалась другая норма Закона и у заявителя был бы иной набор обстоятельств была бы и другая резолютивная часть Постановления КС, а так все верно получились 6 пунктов потому, что КС принимает решение только по предмету, указанному в обращении.
То что 6 пунктов не являются правовой позицией КС очевидно из последующих опеределений КС по Новиковой, Пузикову и другим, где КС ни разу не повторил придуманных ФМС-ом 6-ти условий признания гражданства РФ по рождению, а только повторил свою позицию по поводу приобретения и утраты гражданства РФ лицами, которые родились на территории РСФСР.

 Отправлено: 16.11.09 19:29. Заголовок: Вау ну я и загнался ..

Вау ну я и загнался совсем. Людмила Андреевна настолько ясно и доходчиво описала этот момент для Антона, что мне остаётся только скопировать и вставить в мою писанину для судьи.
"В решении суда необоснованно приводятся "условия" признания гражданства по рождению на основании ст. 13. ч. 2, которые якобы следуют из Постановления 1996 года КС РФ № 12-П.
Однако в ст. 13, ч.2 указаны только рождение на территории РСФСР и состояние в гражданстве СССР ("право почвы"). Шесть условий, перечисленные в решении, относятся к частному случаю заявителя Смирнова, по жалобе которого вынесено указанное Постановление КС РФ. При этом суд не учитывает указания на другие положения Закона, а именно, что гражданство не утрачивается при проживании гражданина РФ за пределами России, и сохраняется до тех пор, пока гражданин сам не отказался от него по своей воле."

 Отправлено: 16.11.09 19:52. Заголовок: Ну вот именно к чему..

Ну вот именно к чему я Вас всегда и призываю -- не лезть в дебри и писать проще, хотя и сам частенько люблю залезть поглубже

 Отправлено: 16.11.09 22:06. Заголовок: На меня находит иног..

На меня находит иногда, сую нос куда не следует. Сейчас сочиняю по поводу отказа зарегистрировать, пытаюсь кратко и по делу, но пока получается как всегда у меня.
Может есть краткая рыбка по регистрации как касачка Антона?

 Отправлено: 18.11.09 18:18. Заголовок: у меня опять затруднения

Как пояснила суду Павлова Рима Шамильевна, в январе 1956 года вместе с родителями выехала в г. Ташкент УзССР, где проживала до 2004 года. А в апреле 2004 года она со своими детьми вернулась в Республику Башкортостан, где и проживает по настоящее время по адресу: ул. Лесная - 14А с. Покровка Покровского с/с Стерлитамакского р-на РБ. В настоящее время документом, удостоверяющим её личность является паспорт гражданина Узбекистан. Обратившись в ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе с просьбой выдать ей, паспорт гражданина РФ и постоянно зарегистрировать по месту жительства, она получила отказ.
Представленным в суд свидетельством о рождении Павловой Римы Шамильевны № 415430 выданным Зианчуринским районным бюро ЗАГС БаССР, о чём 18 февраля 1955 года произведена актовая запись за № 25, подтверждается факт её рождения на территории РФ, в совхозе «Иняк» Зианчуринского района БаССР.
1.Ответчик, представитель ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе считает, что Рима Шамильевна, не представив паспорт гражданина РФ или иной документ, не является гражданином Российской Федерации, и не может быть признана гражданином РФ по Закону о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г., поскольку не проживала на территории РФ на 6 февраля 1992г. - день вступления в силу этого Закона (ст.13.ч.1).
Однако она на эту дату уже была гражданином РФ по рождению – на основании части второй ст. 13 («право почвы»), а также и на основании статьи 14 указанного Закона («право крови»).
2. Ответчиком необоснованно приводятся "условия" признания гражданства по рождению на основании ст. 13. ч. 2, которые якобы следуют из Постановления 1996 года КС РФ № 12-П.
Однако в ст. 13, ч.2 указаны только рождение на территории РСФСР и состояние в гражданстве СССР ("право почвы"). Шесть условий, перечисленные в решении, относятся к частному случаю заявителя Смирнова, по жалобе которого вынесено указанное Постановление КС РФ. При этом суд не учитывает указания на другие положения Закона, а именно, что гражданство не утрачивается при проживании гражданина РФ за пределами России, и сохраняется до тех пор, пока гражданин сам не отказался от него по своей воле.
3. Ответчик не принимает во внимание, что Рима Шамильевна гражданин по рождению и по "праву крови" - на основании ст. 14 указанного Закона о гражданстве – по родителям (достаточно сказать, что по родителям без указания статьи. Сергей). Игнорируются положения обоих законов о гражданстве РФ, в соответствии с которыми, приобретение гражданства иного государства не приводит к утрате гражданства России согласно (ст.6 Закона "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 31 мая 2002 года.)
Она признана гражданином Узбекистана, причём признание не требовало отказа от приобретённого российского гражданства по рождению. И должностные лица, отказавшие мне в оформлении удостоверения личности гражданина РФ, не представили документа о таком отказе. (Угу, то она, то вдруг мне. Определитесь от чьего лица повествоание ведёте. Сергей)
4. Ответчик считает, что она не приобретала гражданства Российской Федерации, так как в 1994 году приобрела гражданство Узбекистана – после вступления в силу Закона о гражданстве. И поэтому она является иностранным гражданином и должна, была приобрести принимать гражданство РФ по возвращении в РФ.
Однако КС РФ в Постановлении 12-П разъяснил, что согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.
При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
5. Не основанным на Законе считаю указанные выше доводы ответчика об отсутствии у неё гражданства РФ и ссылку на то, что у неё отсутствует документ, подтверждающий гражданство РФ, а именно - паспорт гражданина РФ. И что в связи с этим действия должностных лиц являются правомерными.
Её спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить ей этот документ. Гражданство РФ приобретается определяется не на основании факта наличия паспорта гражданина РФ, а по основаниям в Федеральном Законе о гражданстве, а паспорт всего лишь подтверждает документ удостоверяющий личность и гражданство. В связи с отсутствием у неё паспорта она подтверждает наличие у неё гражданства РФ на основании Федерального Закона и документами: свидетельством о рождении на территории РСФСР и документами о рождении её родителей на территории РСФСР (СССР), отсутствием отказа от гражданства РФ.

Таким образом, считаю, что доводы ответчика по отказу выдать паспорт гражданина РФ вынесены с нарушением норм материального права. Ответчик не применяет нормы действующего Закона о гражданстве, неправильно толкует Постановление КС РФ " 12-п 1996г., сохраняющее свою силу.

6. Ответчик отказывается зарегистрировать Риму Шамильевну по месту жительства, мотивируя отсутствием у неё гражданства РФ, миграционной карты с отметкой о пересечении границы РФ, разрешения на временное проживание или вида на жительство в РФ.
Однако в силу ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от места жительства, а также других обстоятельств.
А «Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации.
Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.»
Рима Шамильевна пояснила, что проживала с 2004 года по адресу: ул. Лесная - 14А с. Покровка Покровского с/с Стерлитамакского р-на РБ и обратившись с просьбой о её регистрации, но получила необоснованный отказ. Владелец дома по указанному адресу, Фёдорова Елена Георгиевна просила должностных лиц ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе зарегистрировать Риму Шамильевну и её детей в её доме, но их зарегистрировали временно на 3 месяца, несмотря на просьбу о постоянной регистрации. А 24 сентября 2009г. Савельев Виталий Викторович вместе с Римой Шамильевной обратились к начальнику ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе м-ру Бикинину с просьбой о её постоянной регистрации и её детей в связи с переездом, в принадлежащей Савельеву квартире по адресу ул. К. Маркса 35 кв.1 с. Покровка Покровского с/с Стерлитамакского р-на РБ, но так же получили отказ.
Однако, отказывая в регистрации должностное лицо, не учло, что ст. 20 ГК РФ устанавливает, «местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является: «Место жительства- жилой дом, квартира и т.д.»
А в соответствии со ст. 3 ФЗ «О гражданстве РФ». проживание - проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за её пределами.
Не предоставив основанных на законе РФ, мотивов отказа в регистрации, ответчик нарушает конституционные права граждан, которые могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ) .
7. Более того, должностные лица ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе, лишив возможности проживания на законном основании (это еще что за фигня? Вы как ФМС-ник считаете, что проживание законно только при наличии регистрации? Ну Вы даете! Сергей), нарушая Конституционные права Римы Шамильевны и её детей, выписали протоколы об административном правонарушении 21 августа 2009 года, за нарушения правил регистрации. Одновременно с протоколами Риме Шамильевне были вручены квитанции на оплату штрафов, на общую сумму 6000руб.
Ссылаясь на ст.18.8 КоАП и ст.2 положения, «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ответчик, мотивируя наличием у Римы Шамильевны и её детей гражданства Узбекистана, необоснованно применяет к ним законы, касающиеся только иностранных граждан, но не граждан РФ.
Между тем, считать Павлову Риму Шамильевну и её детей Семёнова Рафаиля Алексеевича и Павлова Алексея Павловича иностранными гражданами никто не вправе до тех пор пока не будет доказано отсутствие у них гражданства РФ, т.к. согласно ст.3 ФЗ о гражданстве РФ от 31 мая 2002г. иностранный гражданин – это лицо не просто имеющее иное гражданство, но при этом не имеющее гражданства РФ. А согласно ст.6 того же закона "Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации."
Т.к. между Узбекистаном и РФ отсутствуют, какие либо международные договора о гражданстве, а федеральным законом РФ Утрата гражданства РФ в соответсвии с законодательством РФ по вопросам гражданства возможна только по свободному волеизъявлению гражданина. Этой же правовой позиции придерживается Конституционный Суд РФ в своем Постановлении №12-П по жалобе Смирнова. Следовательно приобретение гражданином РФ иного гражданства, в том числе гражданства Узбекистана не может каким либо образом отразится на имеющемся по рождению гражданства РФ у Римы Шамильевны и её детях, если они его не прекращали по собственному волеизъявлению в соответствии с порядком предусмотренным Законами РФ.




8. Семёнов Рафаэль Алексеевич аналогично своей матери Павловой Риме Шамильевне, обратился в ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе с просьбой выдать ему, паспорт гражданина РФ и постоянно зарегистрировать по месту жительства, но получил отказ.
Как пояснил в своём заявлении в суд, Рафаэль Алексеевич, родился 04 октября 1974 года
г. Ташкент Октябрьский район республика УЗССР.
В апреле 2004 года он с братом, сестрой и мамой переехал в Республику Башкортостан, где и проживает по адресу: ул. Лесная - 14А с. Покровка Покровского с/с Стерлитамакского р-на РБ.
Представленным в суд свидетельством о рождении Семёнова Рафаэля Алексеевича № 372896 выданным отделом ЗАГС Октябрьского р-на г. Ташкента, о чём 08 октября 1974 года произведена актовая запись за № 4890, подтверждается факт, что его матерью является Павлова Рима Шамильевна.
Место нахождения и другие сведения о его отце Семёнове Алексее Сергеевиче, ему не известны.
Ответчик, представитель ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе считает, что Семёнов Рафаэль, не представив паспорт гражданина РФ или иной документ, не является гражданином Российской Федерации, и не может быть признан гражданином РФ по Закону о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г., поскольку не проживал на территории РФ на 6 февраля 1992г. - день вступления в силу этого Закона (ст.13.ч.1).
1. Однако должностные лица не учли, что он на эту дату уже был гражданином РФ по рождению на основании "права крови".
Т.к. в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
Следовательно, его гражданство следовало до 14 лет гражданству его матери, Павловой Риме Шамильевне и гражданству его отца, Семёнова Рафаэля Алексеевича на момент его рождения. А после 14 лет его гражданство могло измениться, но только с его согласия.
В данный момент, место нахождения и другие сведения, в том числе принадлежность к какому либо гражданству его отца Семёнова Алексея Сергеевича, ему не известны. Фактически мать являлась единственным родителем для детей.
Т.к., его мама, присутствующая в зале суда, является гражданкой РФ по рождению, на основании ч.2 ст.13 и ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, то и ее дети также являются гражданами РФ по рождению.
То что ниже на фиг не надо. Достаточно сказанного.
А при том обстоятельстве, что относительно наличия какого либо гражданства, в том числе гражданства РФ, за исключением гражданства бывшего СССР по умолчанию, у Семёнова Алексея Сергеевича на момент рождения его сына Семёнова Рафаэля Алексеевича утверждать невозможно.
Следовательно, гражданство РФ, Семёнова Рафаэля, определяется на основании ст.15 того же закона, гражданство детей, один из родителей которых является гражданином Российской Федерации
1. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
2. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Таким образом, поскольку он является гражданином РФ по рождению, то имеет все права и обязанности, которые имеют граждане РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ согласно ст.10 закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации.

Выделил синим то, что меня смущает, как бы этот момент по проще сказать.

 Отправлено: 18.11.09 20:00. Заголовок: Поправил синим (кром..

Поправил синим (кроме Вашего синего) и красным мой комментарий.

 Отправлено: 18.11.09 22:08. Заголовок: Премного благодарен ..

Премного благодарен за помощь , попробую напросится на коротеькую беседу перед судом, тогда и вручу.

 Отправлено: 26.11.09 16:28. Заголовок: Позавчера 24го на ра..

Позавчера 24го на рассмотрение наконец то приехал представительУФМС РФ по РБ.
Он посетовал, мол от ПВС МВД им достались те ещё кадры. Мол местное ОУФМС из за некомпетентности, не провели проверку наличия гражданства РФ. Вобщем он попросил месяц, на проведение проверки в соответствии с п.51 Указа президента. Я возразил, что с 2004г. т.е. с момента первого обращения Римы и её детей прошло достаточно времени для проведения этой проверки. Но судья согласилась ФМСником, вынесла определение: бла бла бла, в целях всестороннего выяснения обстоятельств дела, обязать ФМС провести проверку наличия, отсутствия гражданства РФ до 24.12.09. у Павловых, Семёнова, проиводство по делу приостановить до 24го декабря.
Результат проверки предположить несложно - являются гражданами РУ, следовательно гражданами РФ быть не могут.
Подождёмс месяцок.

 Отправлено: 27.11.09 11:27. Заголовок: Предполагаю, что 24...

Предполагаю, что 24.10 ФМС на суде предложит заключить мировое соглашение по Алксею, а в отношении Римы и Рафаэля откажет т.е. предложит ВНЖ и приобретение в общем порядке.
Я думаю от предложения мирового соглашения по Алксею отказатся, пусть уш суд решением обяжет. Нужно мнение по этому вопросу.

 Отправлено: 27.11.09 11:34. Заголовок: В пбулично правовом ..

В публично правовом процессе не может быть никакого мирового соглашения -- это абсурд. Здесь не гражданские правоотношения чтобы заключать мировое соглашение. Суд в таком деле обязан проверить законность обжалуемых действий и вынести решение, то есть либо согласиться с утверждениями заявителя о незаконности действий должностных лиц, либо отказать заявителю посчитав что все действия должностных лиц проводились в полном соответствии с Законом. Так что не придумывайте. Бывают конечно и такие мудрецы из судей, но пока таких примеров мало (единицы). Всё же судьи в основном понимают разницу между гражданскими процессом (иски между участниками гражданского оборота) и делом возникающим из публично правовых отношений.

 Отправлено: 28.11.09 16:30. Заголовок: ФМСник заявил о возм..

ФМСник заявил о возможности такого исхода дела, после проведения проверки наличия гражданства РФ, а судья и я никак не прокоментировали возможность мирового соглашения.

 Отправлено: 28.11.09 16:54. Заголовок: Да мало ли чего заяв..

Да мало ли чего заявил ФМС-ник. Отказ был. Был. Вот пусть суд и рассматривает правомерность отказа. Придумывают еще какие-то мировые соглашения. У Вас не гражданский спор и орган гос. власти обязан действовать в соответствии с нормами публичного права и если он их нарушает, то суд и должен дать этому правовую оценку и заставить устранить нарушения.

 Отправлено: 25.12.09 18:22. Заголовок: Вчера 24го продолжил..

Вчера 24го продолжилось рассмотрение, однако вынесение решения перенесли на сегодня, но и сегодня вынесение решения перенесли на понедельник.
На рассмотрении ФМСник ограничился дежурными словами в заявительной части и предоставил суду обещанные заключения в которых определено отсутствие гражданства РФ Рафаиля и Римы Шамильевны. Слово мотивированное рука написать не поднимается, т.к. положения п.п.51-52 Указа напрочь отсутствуют.
Вместе с тем ФМС признаёт их проживание в РФ с августа 2004 года без регистрации. В отношении Алексея 1988 г.р. который вообще никогда паспорт не получал ФМСник заявил, что он после легализации своего проживания может обратится о признании принадлежности к гражданству РФ и поэтому заключение об отсутствии гражданства РФ не было вынесено.
Очевидно перед судьёй стала дилема, с одной стороны она ясно осознала неправомерность отказа Павловым паспортов, с другой стороны как вынести решение вопреки сложившимся правовым традициям в угоду органов власти, которое имеет много шансов быть отменённым в кассации. Очевидно она не раз звонила своему куратору, но очевидно до сегодняшнего дня так решение и не созрело, потому и перенесла вынесение на понедельник, хотя не факт, что в понедельник вынесет. О судье в кругу местных юристов слышал много хорошего, но увы все судьи у нас поставлены в такое положение в котором вынесение законного решения может быть чревато понижением понижением квалификации.

 Отправлено: 25.12.09 18:28. Заголовок: Совсем забыл, суду п..

Совсем забыл, суду предоставлены постановления по протоколам, мы заявили, что протоколы нами получены, а о постановлениях мы впервые слышим иначе бы их обжаловали. В понедельник пошлём письмо в местное ФМС с просьбой выслать постановления и видать придётся и их обжаловать.

 Отправлено: 28.12.09 13:10. Заголовок: Только, что звонила ..

Только, что звонила Рима Шамильевна и сказало, что суд отказал всем троим, судья сказала чтобы за решением приходили 12го января. Я попросил Павлову сходить в суд ещё раз и переписать резолютвку , чтобы мы могли подать краткую касачку. Шутки судов по срокам мы уже проходили .
Интересненько, как суд мотивирует отказ самому младшему Алексею у которого паспорта отродясь не было.

 Отправлено: 28.12.09 17:06. Заголовок: Прошу поправить крат..

Прошу поправить краткую касачку, особенно меня смущает то как я написал шапку , т.к. заявители в деревне и за их подписями ехать неохото.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ
От Яковлева Рима Кондратьевича, Прож.: ул. Мичурина д.3
г. Стерлитамак РБ. т. 89177475071
Процессуальное положение: представитель в интересах заявителей: Павловой Римы Шамильевны, Семёнова Рафаиля Алексеевича, Павлова Алексея Павловича
Прож.: ул. Лесная - 14А с. Покровка Покровского с/с Стерлитамакского района РБ
Ответчик: Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак

Кассационная жалоба на решение суда от 06. ноября 2009г.
об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным
бездействие органа государственной власти.

26 декабря 2009 года решением районного суда Стерлитамакского района РБ моим доверителям Павловой Риме Шамильевне, Семёнову Рафаилю Алексеевичу и Павлову Алексею Павловичу, отказано в удовлетворении заявления о неправомерных действиях должностных лиц Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в Стерлитамакском районе (далее ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе).
Суд признал правомерным отказ в выдаче им паспортов гражданина РФ, решив, что они не являются гражданами Российской Федерации.
Я не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Мои доверители являются гражданами РФ, на основании ст.13, ч.2 и ст.15 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 в соответствии ч7 ст.4 закона №62-ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года.
Суду были предоставлены доказательства наличия у них гражданства РФ по рождению, их свидетельствами о рождении и другими документами, подтверждающими принадлежность к гражданству РФ на основании вышеприведённых положений закона «О гражданстве РФ» однако, суд не принял данное обстоятельство во внимание, в нарушении ст.ст.56, 195, ст.61 ГПК РФ.
Представитель вышестоящего в порядке подчинённости Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ, не представил документов, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст.ст. 18-23 действующего Федерального Закона о гражданстве РФ, ст.ст. 51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (утв. Указом Президента № 1325 от 14 ноября 2002г).
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.362 ГПК РФ
Прошу
1. решение районного суда Стерлитамакского района РБ от 26 декабря 2009 года отменить
удовлетворить заявления моих доверителей - обязать должностных лиц ОУФМС РФ по РБ в Стерлитамакском районе выдать им паспорта гражданин РФ и зарегистрировать по их месту жительства.

С мотивированным решением и протоколом судебного заседания не ознакомлен, после ознакомления с мотивированным решением кассационная жалоба будет дополнена.

Приложение:
1. Квитанция госпошлины
2. Копия жалобы

29 декабря 2009 года Р.К. Яковлев

 Отправлено: 28.12.09 18:43. Заголовок: Представитель по ход..

Представитель по ходатайству?
Доверенность нужна на подачу кассационной жалобы.
"Нам отказано в удовлетворении...."
Да надо просто похоже подписаться их фамилиями, никто не будет делать экспертизу. А они просили это сделать и не будут оспаривать свои подписи.

 Отправлено: 28.12.09 22:24. Заголовок: Вроде с этим всё в п..

Вроде с этим всё в порядке - ч.3 ст.339 ГПК РФ Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. В деле точно имеется письменное ходатайство обо мне, представлять интересы в полном объёме, судья вслух зачитывала с материалов дела по страницам. В остальном наверное всё окей.
Завтра после другого суда лично занесу в этот суд.

 Отправлено: 28.12.09 23:13. Заголовок: Нет права подписи жа..

Нет права подписи жалобы без доверенности!
По ходатайству полномочия ограниченные.
Сомнения были... а теперь ...
Не фиг спрашивать, если "вроде" всё в порядке.

 Отправлено: 30.12.09 01:05. Заголовок: Хм, так я подумал, ч..

Хм, так я подумал, что письменное ходатайство о представлении интересов в полном объёме сойдёт. Значит придётся с их подписями подать заново, доверенность то никакой нотариус Алексею без паспорта не выпишет.

 Отправлено: 30.12.09 08:48. Заголовок: Подайте этот же текс..

Подайте этот же текст от их имени и с их подписями.