Отправлено: 28.04.09 21:01. Заголовок: Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови

В заявлении в ОУФМС и суд я по поводу дочери так же сын ссылаемся на решение от 11.12.09., в котором суд признаёт действия ОУФМС не законными и обязывает выдать мне паспорт. Суд в своём определении ссылается на то, что моё решение отменено и направлено на пересмотр т.к. эти дела связаны. Как можно обжаловать частной жалобой это определение:

состоявшееся по заявлению:
Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе
Давлетшиной Р.М.
Яковлева Романа Римовича,
прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46

З А Я В Л Е Н И Е
о выдаче паспорта гражданина РФ
02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П.
Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного прошу:

1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ.
2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу.

Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года.

06 февраля 2008 года Р.Р. Яковлев

 Отправлено: 28.04.09 21:31. Заголовок: Или не стоит обжалов..

Или не стоит обжаловать, после победы в кассации продолжить разбирательство в райсуде по детям.

 Отправлено: 29.04.09 06:31. Заголовок: Что-то с датами у Ва..

Что-то с датами у Вас? (синим выделила)
Определение можно обжаловать частной жалобой, пытаться доказывать, что ваше дело и заявление по детям никак не связаны.
Пока жалоба будет расматриваться (дела детей отправят с жалобой в ВС РБ, состоится заседание по вашему делу - новое расмотрение.

Аккуратнее вставляйте картинки. Начинайте вставку с новой сроки. вторую картинку помещайте рядом, без пробела, всего помещается 4 картинки при уменьшении до 800-900.

 Отправлено: 29.04.09 17:45. Заголовок: 11.12.09. решение су..

11.12.09. решение суда по паспорту которое я выиграл,16 июня 2008 года.- о факте проживания детей
06 февраля 2008 года-об отказе в востановлении срока обжалования. Буду думать как обжаловать. С картинками постараюсь поокуратнее.

 Отправлено: 29.04.09 19:38. Заголовок: Mr.Ghost пишет: 11...

Mr.Ghost пишет:

цитата:

11.12.09. решение суда по паспорту которое я выиграл,16 июня 2008 года.- о факте проживания детей 06 февраля 2008 года-об отказе в востановлении срока обжалования. Буду думать как обжаловать.

= Это будете обжаловать??? Я - пас... думайте...
Обжаловать определение о приостановление от апреля 2009? - написала, что можно (Вы любитель обжаловать), но нет смысла (почитайте выше), потому во-первых потеря времени, во-вторых зря, потому что оба дела формальо связаны друг с другом.

 Отправлено: 29.04.09 20:44. Заголовок: Людмила пишет: зря,..

Людмила пишет:

цитата:

зря, потому что оба дела формальо связаны друг с другом

Значит подождёмс исхода по моему делу. Хотя жаль, сыну видимо и в этом году не поступить. Сын взял вот эту "бумашку"

 Отправлено: 29.04.09 21:04. Заголовок: Да чихали в суде на ..

Да чихали в суде на такие бумашки
ВАм говорили - подавайте от сына давным давно. Нет, говорили Вы - от моего гражданства зависит.
А тут новую тему открыли, я не вижу, где, когда и от кого родился сын. У Вас - нет решения суда, но вскоре будет новое рассмотрение.
Кто мать?
И опять-таки - дело сына уйдёт на кассацию с частной жалобой, как рассмотрят, неизвестно, а пока вернётся... а Ваше дело уже в районном суде. И ваше будет рассмотрено раньше кассации. А дело сына будет в почте....

 Отправлено: 10.07.09 13:41. Заголовок: Людмила пишет: Нет,..

Людмила пишет:

цитата:

Нет, говорили Вы - от моего гражданства зависит.

Не буду указывать пальцем, но в тот момент говорил другой.

 Отправлено: 29.04.09 19:02. Заголовок: Суд ссылается на ст..

Суд ссылается на ст. 215,217, как бы по техничней обосновать:невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; По сути в кассации придётся обосновывать наличие гражданства у детей вне зависимости от решения от 11.12.09. а я со своим юропытом в 2 словах обосновать не сумею.

 Отправлено: 29.04.09 21:28. Заголовок: Всё это правильно. В..

Всё это правильно. В канцелярии райсуда сказали 24.04.09. что из кассации моё дело привезут через месяц, а в кассации рассмотрение частной жалобы по детям может состоятся так же через месяц, если удовлетворят частную жалобу то оба дела могут рассматриватся паралельно, но моя вина что я в заявлении по детям сослался на решение суда которое выиграл. В данной ситуации действительно сложно пустить дело по заявлению детей в ход, до разрешения моего дела. Относительно даты рождения и родителей детей в тексте заявления. А по детям я спрашивал стоит ли подать заявление основываясь на КС № 118-0, но мне советовали до разрешения моего не подавать. Новую тему открыл для ясности, а то в моей всё перемешалось. По частной жалобе всё ясно пока повременю до разрешения моего.

 Отправлено: 29.04.09 22:28. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Отно..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Относительно даты рождения и родителей детей в тексте заявления.

- Да что Вы говорите... Я там спотыкаюсь - одни цитаты.
А главного нет.
Как бедному суду (и мне) определить гражданство сына без решения о Вашем гражданстве? Читать всё - нет сил. Да кроме того, что родители - граждане РФ, нет ничего. А из чего это следует - не видно.

 Отправлено: 01.05.09 11:36. Заголовок: 02 января 1991 года ..

02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. Это заявление в ФМС писалось в тот момент когда не былоь документального подтверждения о принадлежности к гражданству РФ моей жены, буквально перед судом получили копию св. о рождении отца супруги урож. Челябинской обл. из местного ЗАГСА. На суд я конечно возьму свид. о рождении отца супруги. Дату 11.12.09. читать как 11.12.08. ато я уже в будущее попал. Будем ждать разрешения по моему делу, а там видно будет. Всех с праздником трудящихся. Нет ничего лучше под солнцем, чем есть, пить, веселится и видеть доброе от рук своих ибо трудящийся достоин награды.(притчи Соломона)

 Отправлено: 20.05.09 21:01. Заголовок: УФМС РБ ответило. Чт..

УФМС РБ ответило. Что то товарищь Нафиков читать разучился. В жалобе я и супруга жалуемся на неправомерные действия нашего ОУФМС по отказу нашим детям гражданам России по рождению в выдаче им паспортов РФ и просим провести проверку наличия гражданства РФ согласно ст. 4.7 ФЗ №62, указа президента о порядке рассмотрения вопросов гражданства. Вместо ответа на поставленный вопрос Нафиков пишет что нам по вопросу документирования детей нужно обращатся в Украинское консульство в РФ либо ехать за паспортами на Украину, получать украинское гражданство и паспорта. И как только таких уродов земля носит.

 Отправлено: 20.05.09 22:22. Заголовок: А у него фамилия так..

А у него фамилия такая. Вот и посылает всех на фик

 Отправлено: 21.05.09 08:26. Заголовок: sss пишет: А у него..

sss пишет:

цитата:

А у него фамилия такая. Вот и посылает всех на фик

Меня и жену его предшественники аналогично посылали устно к примеру п-к Габдрахманов ныне уволеный за злоупотребляйство, выдал четырём гражданам Афганистана паспорта граждан РФ и это в эпоху тероризма.

 Отправлено: 25.05.09 09:48. Заголовок: прошу поправить

Я считаю, что своим отказом от 11 февраля 2009 года на моё заявление от 06 февраля 2009 года в Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы по РБ в Стерлибашевском районе (далее ОУФМС) о выдаче мне паспорта гражданина РФ, ответчик нарушает моё право на получение паспорта, так как я являюсь гражданином РФ с момента своего рождения и до настоящего времени своего добровольного волеизъявления о выходе из гражданства РФ, не изъявлял.
Во втором абзаце указанного отказа ответчик ссылается на то обстоятельство, что я не проживал в РФ на 06 февраля 1992 года, а зарегистрирован в РФ с августа 1996 года и в силу Закона «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года (далее ФЗ № 1948-1) ч.1 ст. 13 не являюсь гражданином РФ.
Руководителю Федеральной миграционной Службы РФ по РБ была послана жалоба на неправомерное бездействие должностных лиц ОУФМС мною и моими родителями. В указанной жалобе мы просим определить наличие гражданства РФ у меня с учётом ч.7 ст.14 и ст.42 №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и обязать находящееся в порядке подчинённости ОУФМС выдать мне паспорт гражданина РФ. В ответе на жалобу заместитель начальника Федеральной миграционной Службы РФ по РБ предлагает мне приобрести гражданство РФ в порядке регистрации с вытекающей процедурой приёма в гражданство РФ.
Данное действие я расцениваю как заключением проведённой по моему заявлению проверки, согласно п. 51. порученной ответчику президентом РФ (в ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226). (Ну и предложения Вы строите. Без политра не понять! Да и указанная редакция Положения уже раза 2 или три менялась с 2006-го года. Пишите уж реквизиты первоначальные, а не последующих редакций) При отсутствии у меня документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у меня гражданства Российской Федерации и наличия соответствующих обстоятельств с учётом ч.7 ст.14 и ст.42 №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Отрицательный результат в заключении, по моему мнению, сделан с существенным нарушением норм права и не отражает действительного положения дела, отсутствие мотивированного заключения с указанием обстоятельства, на основании которого я лишился гражданства РФ в соответствии с п. 52 вышеприведённого указа президента РФ.
Руководителю Федеральной миграционной Службы РФ по РБ была послана жалоба на неправомерное бездействие должностных лиц ОУФМС мною и моими родителями. В указанной жалобе мы просим определить наличие гражданства РФ у меня с учётом ч.7 ст.14 и ст.42 №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и обязать находящееся в порядке подчинённости ОУФМС выдать мне паспорт гражданина РФ. В ответе на жалобу заместитель начальника Федеральной миграционной Службы РФ по РБ предлагает мне приобрести гражданство РФ в порядке регистрации с вытекающей процедурой приёма в гражданство РФ.
Придание обжалуемого заключения о результатах проверки в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение моего гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства.
ОУФМС при проведении проверки в отношении меня должен был учесть обстоятельства моего рождения с учётом ч.7 ст.14 №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» так как наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Однако ответчик не принял во внимание то обстоятельство, что оба моих родителя являются гражданами РФ по рождению. Родители моего отца Яковлева Рима Кондратьевича родились в РФ, как и он сам. следовательно, на основании ч.2 ст.13 Закона «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 1948-1 Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Отец моей матери Яковлевой Антонины Витальевны, Степанов Виталий Михайлович родился в г. Карабаш Челябинской обл. 10 марта 1937 года что означает что он гражданин РФ по рождению. Моя мать, дочь гражданина РФ так же гражданка РФ по рождению. Конституционный Суд РФ в Постановлении 12-П разъяснил, что Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. В силу того, что если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Таким образом, вследствие того, что оба моих родителя по состоянию на дату моего рождения являлись гражданами РФ по рождению то и я являюсь гражданином РФ с момента своего появления на свет согласно ст.14 ФЗ № 1948-1.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.4; 10; 12 п. б; 13 ч.2; 14; 15 ч.1, 2. Закона «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года, ст. ст. 4 ч.ч. 2, 3, 4 и 7; 5 п. а, б; 9 ч. 2; 11 п. а; 12 п. а; 43 ч. 2; №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» прошу суд удовлетворить моё заявление.

 Отправлено: 25.05.09 10:11. Заголовок: Поправил явные ляпы ..

Поправил явные ляпы с указанием статьи -- везде пишите ч. 7 ст. 14 когда правильно ч.7 ст. 4 действующего Закона о гражданстве. Придумали какую-то процедуру "в порядке регистрации", которой нет уже в действующем законе. Так и пишите, что предлагают прием в гражданство РФ и нечего тут мудрить. Само изложение ужасное, но тут уж исправлять нет никакой возможности, так как придется начисто переписать.

 Отправлено: 25.05.09 16:17. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Ну ..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Ну и предложения Вы строите.

Можно ссылку на толково изложенное?

 Отправлено: 25.05.09 18:21. Заголовок: Вам много раз привод..

Вам много раз приводил свои примеры (разъяснения в Вашей теме), но Вы же сами их перелагаете на свой лад.
Какой еще Вам после этого ссылки надо?

 Отправлено: 25.05.09 09:52. Заголовок: По дочери аналогично..

По дочери аналогичное, оба дололнения с приложением указанных доков, св-во о рождении жены, тестя, моё, отказ Нафикова и наше огромное желание выиграть этот процесс.

 Отправлено: 25.05.09 15:49. Заголовок: Исправлюсь...

Исправлюсь.

 Отправлено: 25.05.09 23:14. Заголовок: Я не в том смысле, м..

Я не в том смысле, мой стиль написания не может выдержать никакой критики вот и хотел взглянуть на другие заявления, конечно шаблона быть не может, у каждого свои обстоятельства, никак не усвою требуемый стиль написания. Ляпы вроде исправил с утра суд, буду в суде нажимать на ст.14 старого закона если не будет получатся то на 13,2. Но коль поэтом мне не быть так хоть юристом может быть когда нибудь я стану. Вобщем нопасаран, враг будет расбит, победа будет за нами.

 Отправлено: 16.06.09 01:31. Заголовок: Вчера созвонился с с..

Вчера созвонился с судьёй что ведёт детские дела, так он кажет, что пока моё решение от 26.05.09. не вступит в законную силу, детские не будет рассматривать. Повторюсь суд отложил рассмотрение детских заявлений по ходатайству ФМС по ст.215,217 т.к. дела связаны между собой.
Я подал заявление об объединении детских дел и моего в одно производство, но судья что ведёт моё дело не стал рассматривать детские дела 26.05.09., т.к. они находятся у другого судьи в сейфе а он в тот момент был в отпуске. Может есть варианты как запустить детские дела в ход до вступления моего решения в силу?

 Отправлено: 29.06.09 19:59. Заголовок: И вновь вопрос.

Исходя из сложившейся ситуации невозможности реализовать право на образование в РФ, сын решил поступать в Киевский ВУЗ. Украинский загранпаспорт беспроблемно получит в московском посольстве, зарегистрируется у тёщи в г. Николаев и получит внутренний. И вот вопрос, насколько усложнится для сына получение российского паспорта, если он зарегистрирует официально украинское гражданство. Я понимаю, что в законодательстве РФ, предусмотрен выход из гражданства РФ только по воле лица. К тому же дело в суде фактически не рассмотрено, слышал в скайпе свидетельствовал в суде свидетель помоему. Если сын всётаки уедет учится на Украину, то думаю возможно он сможет учавствовать в заседании при помощи скайпа, находясь на Украине.

 Отправлено: 29.06.09 23:53. Заголовок: Mr.Ghost пишет: И в..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

И вот вопрос, насколько усложнится для сына получение российского паспорта, если он зарегистрирует официально украинское гражданство.

Сильно усложнится - или Вы всё еще верите, что долгими зимними вечерами сотрудники ФМС законы читают и самообразовываются?
Mr.Ghost пишет:

цитата:

то думаю возможно он сможет участвовать в заседании при помощи скайпа

Думаю... возможно... Скажите честно, Вы случайно не в одном из американских штатов фактически проживаете?

 Отправлено: 30.06.09 07:51. Заголовок: Сын мучается без пас..

Сын мучается без паспорта, а тут Украина предлагает реализовать право на образование, в РФ он на 100% пролетает с учёбой в этом году, потому и спросил.

 Отправлено: 30.06.09 07:56. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Дум..

Mr.Ghost пишет:
[quote]Думаю... возможно... Скажите честно, Вы случайно не в одном из американских штатов фактически проживаете?[/quote В точку, душа там а тело пока всё ешё здесь. Понятие Родина в моём понимании сузилась до размера моей семьи и близких.

 Отправлено: 10.07.09 13:29. Заголовок: Просматривая аналоги..

Просматривая аналогичные ситуации на форуме вместо ответ получил одни вопросы. На предстоящем разбирательстве в суде по детям хотел держатся смысла из определения по Даминовой, но в нашем случае для этого предстоит доказать наличие у моей супруги гражданства РФ. Супруга уроженка Украины, но её отец уроженец РФ и вот этот момент меня и смущает. В ч.1 ст.15 ФЗ о гражданстве №1948-1 говорится, что Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. На момент рождения супруги отец гражданин РСФСР а мать гражданка УССР, но не лицо без гражданства, или я чего то недогоняю.
Однак Даниила суд признал в аналогичной ситуации гражданином Рф вот цитата из решения: " так как мать заявителя - уроженка г. Кушвы Свердловской области, на момент получения им гражданства являлась гражданкой РФ. Из чего следует, что согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», на момент получения им паспорта, он являлся гражданином РФ, коим и остается до сих пор." Дан родился при СССР в Казахстане http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000098-000-0-0-1236924412 как и моя супруга не в РСФСР но супруга в данный момент гражданка Украины. Возможно важен момент добровольного приобретения гражданства Украины, её паспорт СССР без отметок о принадлежности к гражданству какого либо государства, после пожара преставлял собой ужасающее зрелище. В 2004 году ей на Украине обменяли паспорт СССР на паспорт гражданина Украины, иначе бы ни у кого из нас не было бы документа удостоверяющего личность, сейчас у неё РВП и она подала документы на гражданство по ч.4 ст.14 №62-ФЗ.
Стоит ли придерживатся на суде позиции что супруга гражданка РФ по рождению на основании ч.1 ст.15 ФЗ №1948-1. Следовательно дети граждане РФ согласно п.а ч.1 ст.12 №62-ФЗ т.к. оба родителя имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);
Однако для нас проблематично документально доказать, что на момент рождения дочери супруга не приобретала гражданство Украины, ксерокопии паспорта СССР супруги не сохранилось. Сын родился в УССР в январе 1991 года, а дочь на Украине в 1992 году.
С другой стороны возможно логичнее ставить ставку на п.б ч.1 ст.12 один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, (независимо от места рождения ребенка);
Не могу вспомнить откуда я скачал №62-ФЗ о гражданстве от 2002 года, но у меня стоит вот этот коментарий: Положение пункта "а" части первой статьи 12 не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 118-О).
Опять таки сей момент требует признания супруги гражданином Российской Федерации по рождению.
Помню представитель УФМС РФ по РБ после суда 26 мая прокоментировал: "у твоих детей нет шансов выиграть в суде паспорта, потому что я свим обращением к президенту, затронул честь мундира больших дядей из Москвы и теперь они напрямую заинтересованы в исходе дела, несмотря на то что я выиграл этот суд."
Нервы у меня не железные, вот я переживаю.

 Отправлено: 10.07.09 13:53. Заголовок: Мне кажется, что есл..

Мне кажется, что если даже оставаться на том, что Ваша жена имеет гр-во Украины, то гражданство ребенка согласно закона может выбираться (российское или украинское) по взаимному согласию родителей и согласию самого ребенка (с 14 лет).

 Отправлено: 11.07.09 15:08. Заголовок: ляля00 пишет: по вз..

ляля00 пишет:

цитата:

по взаимному согласию родителей и согласию самого ребенка (с 14 лет).

Имеется нотариально заверенное согласие супруги на приобретение детьми гражданства РФ от 2000г. от меня же согласие врят ли какой нотариус заверит бес паспорта.

 Отправлено: 10.07.09 15:53. Заголовок: Т.е. на суде придерж..

Т.е. на суде придерживатся того что у детей один из родителей гражданин РФ по рождению, а обстоятельства жены не упоминать?

 Отправлено: 11.07.09 01:06. Заголовок: Насколько я помню и ..

Насколько я помню и в старом законе тоже была такая возможность - выбор гр-ва для ребенка по согласию родителей с разнным гражданством -. а в новом законе (2002) - это п. 2 ст 15. Лично я думаю, что так легче будет для Вас и яснее. А жена может независимо за свое гражданство РФ бороться.

 Отправлено: 11.07.09 10:51. Заголовок: ляля00 пишет: Наско..

ляля00 пишет:

цитата:

Насколько я помню и в старом законе тоже была такая возможность... а в новом законе (2002) - это п. 2 ст 15.

Плохо помните.
в НОВОМ законе - это п. "в" ч. 1 ст. 12!!!!
А ч. 2 ст. 15 - это в законе 1948-I (т.е., в СТАРОМ)
в законе же 62-ФЗ (в новом!!!) статья 15 гласит:

Статья 15. Восстановление в гражданстве Российской Федерации
Иностранные граждане и лица без гражданства, ранее имевшие гражданство Российской Федерации, могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом срок их проживания на территории Российской Федерации сокращается до трех лет.

И никакого п.2 в ней нет.

 Отправлено: 11.07.09 12:59. Заголовок: Простите за путаницу..

Простите за путаницу. Я имела ввиду Ст. 14, п.2, а) нового закона (2002)
Ст. 14. Прием в гражданство РФ в упрощенном порядке
2.
а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство РФ....при наличии согласия другого родителя. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории РФ.
Подобная статья была и старом законе.

 Отправлено: 11.07.09 13:12. Заголовок: Опять какие-то фанта..

Опять какие-то фантазии. Почитайте действующий Закон и попробуйте найти, то что Вы написали. Закон почитать тут:
http://www.consultant.ru/popular/civic/34_2.html#p143
Если же имели в виду пункт а) части 6 статьи 14, то это никакое не гражданство по рождению, а самый настоящий прием в гражданство РФ в упрощенном порядке ИГ или ЛБГ, которого у автора темы не было.

 Отправлено: 11.07.09 14:55. Заголовок: Принять в гражданств..

Принять в гражданство детей и без суда предлагает ФМС, несовершеннолетнюю дочь вместе с супругой, сыну возможно по п.а и п.б ч.1 ст.14, раньше предлагали поч.4 ст.14.
Я же изначально настроился на сценарий Даминовой по п.а ч.1 ст.12 нового закона либо старого по ст.Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации
Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
, но для этого в суде предстоит доказать у супруги наличие гражданства РФ по рождению а значит и на момент рождения детей, вот этот момент возможно затруднителен. У супруги уроженки Украины только отец уроженец РФ, к тому же с 2004 года у неё украинский паспорт. Хочу на суде обратить внимание на обстоятельства получения украинского паспорта. В 1999 году мы при пожаре лишились документов удостоверяющих личность кроме супруги, но её паспорт настолько обгорел а после был залит пожарными водой что уже не мог называтся паспортом. До 2004 года фактически ни один из членов нашей семьи не мог документально подтвердить свою личность и куда нам было деватся в данной ситуации. Местный ПВС паспорт не давал никому из нас, вот супруга и получила украинский паспорт. Для подтверждения того что она с 1996 года по 2004 г.г. жила по паспорту СССР, приглашу 2 свидетелей, бывшую начальницу паспортной службы и бывшего участкового. Коли сын родился в СССР, то вопрос отпадает, а коли на момент рождения дочери супруга утратила гражданство СССР и иноого не приобретала то она гражданка по ч.1 ст.15 старого закона 1. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. .
Ежели получится доказать у супруги наличие гражданства РФ по рождению то дети граждане РФ по п.а ч.1 ст.12 нового закона либо старого по ст.Статье 14. Однако в просительной части заявлений просили суд, только обязать выдать паспорта детям, что подразумевает признание их гражданами РФ по рождению, но не супруги. Обстоятельства гражданства по рождению супруги изложены в доводах.
Тут уш получается на усмотрение суда, захочет суд, признает и супругу и детей гражданами РФ, если нет то только гражданство детей по ч.1 ст.15 старого закона, п.б ч.1 ст.12 нового закона б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка); выражение: а другой родитель является лицом без гражданства, естетсвенно означает на момент рождения ребёнка.
Итак я прошу высказатся, может что я не так понимаю или вообще следует инным образом строить доводы, чем те что я выше изложил?
Благодарю Сергея за ссылку на новый закон, ато у меня все коментарии одним шрифтом и цветом что и текст закона.

 Отправлено: 16.07.09 20:46. Заголовок: Раз моё решение 16 и..

Раз моё решение 16 июля вступило в силу, то Стерлибашевский суд обязан возобновить производство по заявлениям детей. 17 илюля отправлю ещё одно заявление с просьбой возобновить дело. Прошу прокоментировать ход моих мыслей из предыдущего сообщения, правильно ли я думаю.

 Отправлено: 17.07.09 14:17. Заголовок: Созвонился с судьёй,..

Созвонился с судьёй, что ведёт детские дела, попросил назначить рассмотрение в ближайшее время т.к. моё дело разрешено. Судья явно не настроен доброжелательно по телефону отказывает, мол как прийдёт определение из кассации так и назначит, хотя отложил рассмотрение без определения кассации а по просьбе ФМС.
Отправлены заявления:Стерлибашевский районный суд РБ своим определением от 24 апреля 2009 года приостановил рассмотрение моего заявления, признать незаконным бездействие органа государственной власти в отношении моей дочери, до разрешения моего гражданского дела.
16 июля 2009 года Верховным Судом республики Башкортостан моё гражданское дело № 2-172-2009 было разрешено в мою пользу.
Таким образом, препятствие для возобновления дела устранено.
Прошу: производство по делу № 2-162-2009 возобновить.


Ждём ответ суда.

 Отправлено: 17.07.09 19:37. Заголовок: Mr.Ghost пишет: мол ..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

мол как прийдёт определение из кассации так и назначит,

- Не суетитесь зря. В суде всё своим чередом. Ваши спешки их не интересуют.
Придёт определение, а дату не зарезервировала, так что через месячишко состоится заседание.
Не вижу в этой теме историю-биографию сына.

 Отправлено: 17.07.09 22:47. Заголовок: Сын родился в УССР в..

Сын родился в УССР в январе 1991 года, дочь- на Украине в июле 1992 года. В 1996 г. мы вместе с детьми прихали в РФ и в августе зрегистрировались постоянно в своём доме, в том числе и дети. В 1999 г. сгорели документы с домом, у детей не принимали доки на гражданство без моих, меня посылали на Украину за паспортом, Украина отказывала т.к. не гражданин Украины, однако весной этого года заявила что гражданин, но поздно я уже благодаря Л.А. выиграл российский паспорт. Сын в прошлом году окончил 11-й класс, дочь в этом году окончила 10-й класс, у всех есть свидетельства о рождении. У супруги с 2004 года украинский паспорт, до этого был паспорт СССР без принадлежности к гражданству Украины, свидетели могут подтвердить. Отец супруги уроженец РФ, умер в 1999г., есть его свидетельство о рождении. Есть нотариально заверенное согласие супруги от 2000 года на приобретение детьми гражданства РФ. Вроде основные моменты биографии пересказал.

 Отправлено: 18.07.09 06:55. Заголовок: Раз так, то ст.15, ч..

Раз так, то ст.15, ч.2 подходит обоим, да и ч.1 подходит), потому что на день рождения один родитель - РФ, другой либо без гражданства (СССР, которого нет)или укр. гр-во (но оно - по признанию и в связи с трудностями с получением российского паспорта). И придерживайтесь этой одной линии. Жена должна требовать себе российский паспорт, так как ей не оформляли российское гражданство при том, что она приехала с паспортом СССР, имея намерение оформить по рождению (по отцу, но даже могла и в общем порядке - по ст. 18 "г", и не было бы проблем у детей). А теперь сын совершеннолетний и с 14 лет учитывается (кроме Закона) и его законное желание при выборе гражданства, а не желание чиновников.
И, самое главое, что всё это время дети были ЛБГ???, а это Закон не позволяет. Если гражданство родителей "не известно" (в течение 10 лет!!!), то дети считаются гражданами России.
Только непонятно, почему у них есть желание записывать детей в иностранцы.

 Отправлено: 18.07.09 15:44. Заголовок: Благодарю, вашего сц..

Благодарю, вашего сценария и буду придерживатся. Ч.2 ст.15 вообще не хотел бы в суде произносить, моя жена гражданка РФ на основании ч.1 ст.15 или п.б ч.1 ст.12 нового ФЗ. Раз оба родителя на момент рождения граждане РФ, то дети граждане по ст.14 старого ФЗ или п.а ч.1 ст.12 нового ФЗ. Супруга приехала с паспортом СССР а украинский получила в 2004 году только потому, что у нас небыло документов, на суде свидетели подтвердят. Скорее всего суд не признает жену гражданкой РФ, да мы и не требоуем этого а используем как довод, но шансы значит есть выиграть детям паспорта по ч.1 ст.15 старого закона или п.б ч.1 ст.12 нового ФЗ, а довод выдать детям паспорта по ст.14 старого ФЗ или п.а ч.1 ст.12 нового ФЗ для понта. Теперь смысл доказывания стал мне понятен.

 Отправлено: 04.08.09 13:24. Заголовок: Назначили расмотрени..

Назначили расмотрение детских дел на 06 августа. Поправьте пожалуйста мои мысли, в заявлении просил обязать выдать только детям паспорта но не жене, жена должна получить и так скоро гражданство у нё РВП и сейчас украинский паспорт. Мои доводы - дети граждане т.к. оба родителя на момент рождения детей состояли в гражданстве ст.14. Со мной всё ясно, а жена гражданка т.к. её отец уроженец РФ есть свидетельсво о рожд., супруга на момент рождения детей не состояла в укр. гражданстве, укр. паспорт получила впервые в 2004г., вобщем гражданка по ч.1 ст.15.
Наверняка суд не признает жену гражданкой РФ на момент рождения дете, да мы и не требоуем этого а используем как довод, ведь по ст.254 ГПК суд может принять решение не зависимо от наших доводов.
Всё это переспрашиваю потому что судья предвзято к нам относится и предстоящее рассмотрение мы готоимся проиграть, тогда в частной жалобе можно оспорить определение мол суд мог применить наши доводы по жене к детям и попросить пересмотр в первой инстанции. Этот судья по ине или по детям только отказывал и при рассмотрении вопросы ставит, только чтобы аргументировать отказ. Конечно можно заявлять протесты против таких вопрос как Людмила Андреевна в кассации у Юрки, но я предпочитаю сейчас проиграть, чтобы после обжалования дело вёл другой судья, что выносил решения в мою пользу, иначе судью нам не поменять.
Прошу подсказать по поводу моих размышлений как сменить судью.

 Отправлено: 04.08.09 13:49. Заголовок: Заявляете отвод судь..

Заявляете отвод судье в начале судебного заседания и если Ваше ходатайство судья удовлетворит, то и будет Вам другой судья. А проиграть дело в надежде выиграть кассацию, ну как-то это стремно. И при чем тут определение суда и частная жалоба я вообще не понял
Если судья рассмотрит дело по существу , то вынесет решение, а не определение. Определение он может вынести только по процедурным вопросам (оставление заявление без движения, например).

 Отправлено: 04.08.09 14:49. Заголовок: Детские дела ведёт т..

Детские дела ведёт тот же судья, что заворачивал меня будто имущественный спор а не о праве, детей завернул мол не провели досудебный порядок урегулирования спора, доказательства отказа мол не предоставили а нач. ФМС утверждает, что мы не обращались, хотя в суд представил копии отказа с вход. №, датой и подписью нач. ФМС а на суд принёс оригиналы, но судья даже не требовал их. Понятно обжаловать этот момент как дважды два, но отвод другое дело, судья наврятли сам себя отведёт, начнёт мурку водить и потом потеря времени по обжалованию ещё и отвода мне кажется несопоставимой, хотя предвзятое отношение налицо. Поэтому и подумал заявить о доводах по жене применимых к детям, в конце концов ничего не мешает судье по закону вынести решение, не по заявленным нами доводами.
В предыдущих сообщениях расписал ситуацию подробней а сейчас изложил вкратце. Вобщем готовимся к отказу суда, чтобы определение обжаловать частной жалобой в кассации с целью смены судьи, пусть стрёмно но с отводом помоему быстрее не получится.

 Отправлено: 04.08.09 16:20. Заголовок: Ну что Вы несете как..

Ну что Вы несете какую-то чушь! Какое на фиг определение суда? У вас будет заседание по существу рассматриваемого дела и по итогам такого судебного заседания выносится решение, а не определение. Так что какая еще частная жалоба? Только кассационная жалоба подается в этом случае, если будет отказное решение, а не частная! Валите все мысли в одну кучу -- фиг поймешь о чем вообще говорите. Почитайте ГПК что-ли.

 Отправлено: 04.08.09 20:09. Заголовок: Извините Сергей. Я п..

Извините Сергей. Я понимаю, что на определение суда пишется частная жалоба. Я ранее писал что судья скорее всего 06 августа завернёт детские заявления и вынесет определение бла-бла- бла оставить без расмотрения, либо решение ... оставить без удовлетворения тогда придётся писать кассационную жалобу в ВС РБ. Эти вещи я уже усвоил, этот судья "мастер написания", он же и меня заворачивал, в самом начале моей темы выставлял, то определение от которого читатели моей темы покатывались со смеху. Возможно я ощибаюсь и этот судья на самом деле класный чувак, со своей стороны конечно изложу все доводы о которых писал уже, тогда я напрасно этот момент обсуждаю.
Если всё же судья завернёт, то я подумал как буду обжалывать в кассации, что в конечном итоге должно привести к пересмотру другим судьёй. Вот по этому моменту я и спрашиваю совет, процесуальные действия я понимаю, что и как, у меня сомнения в самом судье, уже приводил основания почему.
Как отдохнули? Море было тёплым а песок горячим?
Я в этом году планировал с детьми сгонять в Киев и Крым, но перенесли поездку на следующий год.

 Отправлено: 04.08.09 21:28. Заголовок: С какого судья заве..

С какого судья завернет определением? Сами решили? Насколько помню было просто приостановление производства по делу детей до момента пока не будет разрешено Ваше дело. Ваше дело разрешилось и нет препятствий возобновить производство по делу Ваших детей, что и было сделано судьей и назначена дата заседания, если конечно я правильно понимаю, что Вы писали ранее (понять Ваши мысли мне по крайней мере очень трудно. То какие-то фантазии про ГПК, то перессказы чужого мнения). На мой взгляд чтобы Вам не сесть в лужу со своими мыслями в зале заседания, Вам надо тупо предварительно переписать аргументы из решений судов по делу Льва Вылегжанина и Даниила и просто зачитать, а то опять начнете свой мозгодробительный перессказ понятный Вам одному. Так что не на доброго судью надейтесь, а на аргументы уже изложенные классными юристами-судьями из двух мной упомянутых решений.
P.S. Отдыхал я не на море, а у себя на болоте с комарами во Владимирской области. Рубероид на крыше, которую перекрывал, был горячим, а оводы (слепни) -- кусачими. Впрочем не все так плохо -- малины в лесу в этом году много.
Удачи в суде!

 Отправлено: 05.08.09 06:09. Заголовок: Прочитатйет еще част..

Прочитайте еще часть 1 статьи 25 Закона 1991 года, а то Вы как-то про нее совсем забыли.
"Статья 25. Гражданство детей и гражданство родителей (общие положения)
1. Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
2. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия."
Ваши дети пока действовал старый Закон у Вас были младше 14-ти лет, а стало быть их гражданство следовало Вашему гражданству РФ, а при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 это гражданство РФ у них сохранилось и по действующему Закону. Если УФМС считает что не сохранилось, то пусть назовут статью Закона по которой произошла утрата этого гражданства. Плюс не надо забывать, что по действующему Закону (2002 года) согласно части 3 статьи 9
"Гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Более того согласно статье 41 действующего Закона:
"Статья 41. Разрешение споров о гражданстве ребенка и недееспособного лица
Споры между родителями, между родителем и опекуном или попечителем о гражданстве ребенка или недееспособного лица разрешаются в судебном порядке исходя из интересов ребенка или недееспособного лица"
То есть гражданство ребенка это вопрос родителей, а у Вас и спора между родителями никогда не было -- вся семья давно, но безуспешно пытается оформить свое российское гражаданство, а полномочные органы ведающие делами по вопросами гражданства много лет создают всей семье препятствия в оформлении гражданства РФ.

 Отправлено: 04.08.09 23:21. Заголовок: Никаких отводов не з..

Никаких отводов не заявлять! Дохлый номер. На отклонение отвода отдельно жалоба не пишется.
На смену судьи не надейтесь. При чём тут жена? Вопрос жены будет рассматриваться в отдельном деле.
Есть у детей гражданство, и точка. Откладывали дело детей из-за Вашего дела, но ведь не из-за жены?.
Вот и не трепыхайтесь.
Вот фантазёр-импровизатор - за двумя зайцами, и ни одного за .... не поймаешшшшь

 Отправлено: 05.08.09 10:02. Заголовок: sss пишет: Отдыхал..

sss пишет:

цитата:

Отдыхал я не на море, а у себя на болоте с комарами во Владимирской области. Рубероид на крыше, которую перекрывал, был горячим, а оводы (слепни) -- кусачими. Впрочем не все так плохо -- малины в лесу в этом году много.

Без отдыха у меня состояние скверное, разучился радоватся, помню получу прибыль от работы и радуюсь как маленький ребёнок а сейчас выиграл суд и никакой радости, тоько в мозгу что то отщёлкнулось типа отчёта о проделанной работе. Помню совсем недавно меня разрывали плохие или хорошие эмоции а сейчас меня помоему даже обидеть невозможно.
По суду понял что и как, сажусь писать дополнение к зявлению ... так и так, дети граждане по ч.1 ст.15. ст. ФЗ или п.б ч.1 ст.12 нового закона, согласно часть 1 статьи 25 Закона 1991 года Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия т.е. следовало моему гражданству то сейчас дети по своему желанию выбирают гражданство РФ.
Хочу на суд пригласить свидетелей которые подтвердят, что супруга только в 2004г. получила укр. паспорт т.е. на момент рождения детей не могла быть иностранкой а как минимум ЛБГ. Вобщем по суду всё встало на свои места хоть в судье и сомневаюсь но думаю, что выиграем, благодарю за напутствия.Людмила пишет:

цитата:

Никаких отводов не заявлять! Дохлый номер. На отклонение отвода отдельно жалоба не пишется. На смену судьи не надейтесь. При чём тут жена? Вопрос жены будет рассматриваться в отдельном деле. Есть у детей гражданство, и точка. Откладывали дело детей из-за Вашего дела, но ведь не из-за жены?. Вот и не трепыхайтесь. Вот фантазёр-импровизатор - за двумя зайцами, и ни одного за .... не поймаешшшшь

Я всё это понимаю, а по жене и не собирался настаивать но только заявить как довод, теперь же всё понял и вроде весь ход заседания в мое голове выстроился в логической последовательности, благодарю за помощь, надеюсь выиграем.

 Отправлено: 05.08.09 11:20. Заголовок: Блин ну что у Вас за..

цитата:

согласно часть 1 статьи 25 Закона 1991 года Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия т.е. следовало моему гражданству то сейчас дети по своему желанию выбирают гражданство РФ.

Блин, ну что у Вас за манера все переделывать на свой лад? Где я писал что дети сами сейчас что-то выбирают?
У Ваших детей было и есть сейчас гражданство РФ, то есть не надо им ничего выбирать! Наличие второго гражданства как сами знаете не прекращает гражданства РФ. А для решения вопроса выдачи паспортов важно только иметь в наличии гражданство РФ. Наличие еще какого-либо гражданства для вопроса выдачи паспорта правового значения не имеет. По Конституции и по Закону о гражданстве разрешено гражданам РФ иметь еще и иное гражданство без всякого поражения в правах и обязанностях.
Уж лучше тогда просто мое пояснение прочитайте в суде. Всяко будет понятнее, чем в Вашем изложении.

 Отправлено: 05.08.09 18:36. Заголовок: Дошло, не изменить а..

Дошло, не изменить а могут приобрести помимо гражданства РФ и инное гражданство с 14 лет. Благодарю Сергей за помощь, завтра будем сражатся в суде.

 Отправлено: 05.08.09 19:19. Заголовок: Да не только с 14-ти..

Да не только с 14-ти лет помимо гражданства РФ могут приобрести иное -- хоть с нуля лет могут приобрести. Именно на изменение гражданства с 14 лет требуется согласие детей. Вот есть у них допустим гражданство РФ, а им говорят родители, дорогие детишечки мы решили с мамой из гражданства РФ выйти и приобрести гражданство США вместе с Вами согласны ли Вы. И если дети не дадут своего согласия на изменение гражданства, то оно так и останется РФ. Теперь понятно?
До 14-ти лет вообще никто согласия детей не спрашивает, а у Вас все дети при действии старого Закона были возраста до 14-ти лет и их гражданство следовало Вашему гражданству РФ и при вступлении в силу Закона 2002 года никуда не испарилось, а осталось всё тем же гражданством РФ. Вы своего гражданства не изменяли. Так что и не перевирайте статьи Законов ради Бога. Если затрудняетесь правильно объяснить лучше просто читайте цитаты из Закона суду без своих толкований!

 Отправлено: 06.08.09 01:02. Заголовок: Благодарю Л.А. и Сер..

Благодарю Л.А. и Сергея. Писал ночью и конечно ляпов как обычно у меня выше крыши.
Дополнение к моему заявлению от 26 марта 2009 года в Стерлибашевский районный суд РБ.
Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в Стерлибашевском районе, своим отказом выдать мне, выдать паспорт гражданина РФ, ОУФМС РФ по РБ, мотивирует моим проживанием за пределами РФ 06 февраля 1992 года и отсутствием у меня гражданства РФ.
Руководителю Управления Федеральной миграционной Службы РФ по РБ (далее УФМС РФ по РБ) была послана жалоба на неправомерное бездействие должностных лиц ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе мною и моими родителями.
В указанной жалобе мы просили обязать ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе определить наличие гражданства РФ у меня с учётом ч.7 ст. 4 закона №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» и обязать находящееся в порядке подчинённости ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ.
В ответе на жалобу, УФМС РФ по РБ предлагает мне приобрести гражданство РФ в порядке регистрации с вытекающей процедурой приёма в гражданство РФ как иностранному гражданину, после чего я могу быть документирован паспортом гражданина РФ.
Данный отказ, обязать находящейся в порядке подчинённости ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне, паспорт гражданина РФ сделан с нарушением норм процессуального права, без учета и анализа положений ст.ст.6, 27 Конституции РФ, ч.2 ст.13, ч.1 ст.25, ч.1 ст.15 закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 "О гражданстве РФ" п. б ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" и должного анализа обстоятельств дела. Согласно п. п. 51, 52 порученной ответчику указом президента РФ по определению наличия гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 15.07.2008 №1098), при отсутствии у меня документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у меня гражданства Российской Федерации и наличия соответствующих обстоятельств с учётом ч.7 ст.4 и ст.42 закона №62-ФЗ «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», УФМС РФ по РБ обязан был провести проверку и вынести мотивированное заключение, либо обязать ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе выполнить указанное действие.
Так согласно ч.1 ст.6 Конституции РФ, гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
В силу того обстоятельства, что мой отец Яковлев Рим Кондратьевич с момента своего рождения является гражданином РФ, а моя мама Яковлева Антонина Витальевна на момент моего рождения имела гражданство СССР, но утратила его в связи с развалом СССР, (являлась лицом без гражданства), то я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения, независимо от места моего рождения, в соответствии с ч.1 ст.15 закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 "О гражданстве РФ"; п.б ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ".
Наличие гражданства РФ, с момента рождения моего отца подтверждается вступившим в силу решением Стерлибашевского районного суда от 26 мая 2009 года, на основании ч.2 ст.13 закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 "О гражданстве РФ".
Моя мама в 2004 году приобрела гражданство Украины в силу вынужденного обстоятельства, в связи с тем, что её паспорт гражданина СССР, был испорчен при пожаре нашего дома в 1999 году, а паспортная служба Стерлибашевского района в замене паспорта отказала.
Следовательно, с момента развала СССР вплоть до 2004 года моя мама не могла являться иностранным гражданином.
Между тем, то обстоятельство, что отец моей мамы Степанов Виталий Михайлович уроженец РФ, дают основания полагать, что моя мама является гражданкой РФ с момента её рождения согласно ч.2 ст13; ч.1 ст.15.

Так как моё гражданство РФ до 14 лет следовало гражданству моего отца согласно ч.1 ст.25 закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 "О гражданстве РФ". То согласно п. а ст.5 при вступлении в силу закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" моё гражданство РФ сохранилось и будет у меня сохранятся вплоть до того момента пока я добровольно не заявлю о своём выходе из гражданства РФ.

Однако УФМС РФ по РБ, вместо проведения проверки и исследования фактических обстоятельств наличия у меня гражданства РФ, сделало запрос в МВД Украины на предмет наличия у меня гражданства Украины.
В ответе МВД Украины сообщается, что я гражданство Украины не регистрировал в установленной законом форме, в связи, с чем соответствующие документы мне не выдавались, но на основании закона Украины о гражданстве я, моя сестра и мой отец являемся гражданами Украины.
Тем не менее, я придаю значение заявлению Украины, о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение и регистрацию гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства, но не фактическое наличие у меня гражданства Украины.
Так как наличие гражданства иного государства, с точки зрения российского законодательства предполагает наличие документального подтверждения регистрации гражданства.
Данное утверждение не может иметь правового значения в силу отсутствия международных договоров по данному вопросу между РФ и Украиной.
В связи с тем, что регистрация гражданства, следовательно, наличие гражданства по своему правовому смыслу, не может носить уведомительный характер в одностороннем порядке, так как предполагает устойчивую правовую связь лица с государством, выражающемся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
Следовательно, приобретение гражданства Украины, не может произойти без моего волеизъявления и соответствующей регистрации.
Тем не менее, даже в случае приобретения мною гражданства иного государства я не могу утратить моё, гражданства РФ, без моего волеизъявления согласно ст.6 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ".
Ввиду того, что предметом спора моего дела являются одни и те же основания, что и в деле по заявлению моего отца об отказе в выдаче паспорта моей сестре Яковлевой Анне Римовне, прошу объединить наши дела в одно производство в порядке ст.40 ГПК РФ.

 Отправлено: 06.08.09 01:31. Заголовок: В приложении приложу..

В приложении приложу свид. о рожд. отца жены уроженца РФ, спорить конечно о наличии у жены гражданства РФ не буду, но это свид. о рожд. и показания свидетелей о том, что до 2004 года у жены был паспорт СССР доказывают, что она как минимум была ЛБГ на момент рождения дочери (по сыну и так понятно т.к. родился в СССР), но не иностранка.
Следовательно дети граждане по ч.1 ст.15 старого ФЗ (не хотел спорить что по ч.2 ст.15).
Письмо МВД Украины - подтверждает, что дети гражданство укр. не приобретали а предложение о приобретении гражданства Укр. поступило только весной этого года.
Отказ УФМС РФ обязать ОУФМС выдать паспорта детям по РБ не содержит причинно следственной связи самого отказа а написан от балды соответственно фамилии написавшего.
Попросил суд объединить дела, чтобы не гемороится по поводу рождения сына в УССР а дочери на Украине.
Конечно ляпов куча найдётся и исправить не успею, поэтому журить за косяки меня будете после суда.
Зато к утру на меня снизашёл такой боевой дух, что мне кажется у ФМС нет шансов. Ещё раз благодарю за помощь и напутсвия.

 Отправлено: 06.08.09 01:40. Заголовок: Хотел добавить про с..

Хотел добавить про столь длинное пояснение смысла письма из Украины, написал так, чтобы упредить действия ФМС на суде, наверняка запоют старую песню, мол не можем выдать паспорта т.к. дети - граждане Украины. А чтобы судье было сложней отвертется, выложу заранее свои ответы на доводы ФМС.

 Отправлено: 06.08.09 06:05. Заголовок: Да уж ляпов хвататет..

Да уж ляпов хвататет, но описывать их уже смысла нет.

 Отправлено: 06.08.09 07:12. Заголовок: Кое что совместно с ..

Кое что совместно с домашними исправили.

 Отправлено: 06.08.09 19:48. Заголовок: Так и вышло, судья о..

Так и вышло, судья оставил без рассмотрения. Рассказал о телефонных разговорах с ответчиком Корниенко и заявил, что теперь в связи с тем, что меня признала кассация гражданином, то детей ФМС и без суда признает. Я конечно в свою очередь пересказал суть беседы после кассации с руководителем УФМС РФ по РБ, нач. отдела по вопросам гражданства и сказал, что без суда увы им паспорт отказывается ответчик выдавать.
Судья спел старую песню, мол нач. ОУФМС не имеет доверенности от УФМС и не уполномочен представлять их интересы, мол ОУФМС не юридическое лицо и мой иск к УФМС, я возразил что не иск а заявление по закону по месту моего жительства к ОУФМС.
Судья говорит, что если не выдадут без суда, то нужно повторно получить отказ в связи с тем что суд меня признал гражданином. Я конечно прикинулся лошком и перестал возражать, мол кто же мне даст вторично с теми же требованиями обращатся в суд и если я бы поступил по совету судьи, то в суде вообще бы никогда не смогли бы заявлять об этих требованиях.
В общем суд пришёл к тому, что нас в данный момент устраивает, определение как то проще обжаловать чем решение, теперь и судья поменяется, да и судья не обременяется составлением длинного текста решения,на завтра обещал подготовить определение, заберу буду думать как обжаловать.

 Отправлено: 06.08.09 19:54. Заголовок: Хотел добавить, суд ..

Хотел добавить, суд оставил без рассмотрения в связи с изменившимися обстоятельствами дела.

 Отправлено: 06.08.09 20:13. Заголовок: С чего Вы взяли, что..

С чего Вы взяли, что обжалуя определение суда судья поменяется? Опять фантазии?
Решения по существу дела не было, значит подавать придется частную жалобу по процедурному вопросу, а по удовлетворении частной жалобы никто судью не меняет.

 Отправлено: 06.08.09 20:37. Заголовок: Хм, со мной при анал..

Хм, со мной при аналогичной ситуации судья поменялся, тот что отказал детям на того, что вынес решение в мою пользу, значит так получилось, что судья сменился. Блин, не хотелось бы опять нарватся на этого же судью после кассации.

 Отправлено: 06.08.09 20:51. Заголовок: Определения бывают р..

Определения бывают разные. Какая у Вас была аналогичная ситуация напомните. Вы обжаловали определение частной жалобой и после ее удовлетворения и направления дела в районный суд для решения по существу судья изменился?

 Отправлено: 06.08.09 20:50. Заголовок: Может есть какие то ..

Может есть какие то варианты смены судьи? Чую нас этот судья в дальнейшем подведёт под манастырь.

 Отправлено: 07.08.09 09:33. Заголовок: Этот же судья заверн..

Этот же судья завернул моё первое заявление о выдаче паспорта ФМС будто имущественный спор а не спор о праве мол не по адресу обратился. После обжалования в кассации дело стал вести другой судья, который вынес 2 решения в мою пользу. Здесь обсуждение этого момента http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000060-000-0-0-1237846948

 Отправлено: 07.08.09 09:56. Заголовок: Не увидел там как эт..

Не увидел там как это смена произошла. В любом случае, если и была смена судьи, то не потому что было обжалование частной жалобой определения суда, так как полномочия суда кассационного в этом случае исчерпываются ст 374 ГПК РФ:
"Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
Суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
отменить определение суда и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции;
отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу."
Так что как видим передача вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции происходит без смены судьи.

Сравните полномочия кассационного суда в случае подачи кассационной жалобы:
"Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления
Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:
оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения."

Как видите при обжаловании частной жалобой ни о каком ином составе суда речь вообще не ведётся!

 Отправлено: 07.08.09 16:28. Заголовок: Хм, даже не могу пон..

Хм, даже не могу понять почему у меня судья поменялся.

 Отправлено: 07.08.09 23:59. Заголовок: Процедурный вопрос. ..

Процедурный вопрос. Вчера у входа в концелярию обратил внимание на прикреплённый к стене лист бумаги с надписью: "по гражданстким делам решения суда выдаются через 10 дней с момента вынесения решения".
Не понял, а как же обжаловать решение без самого решения в срок?
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления
А по ч.1 ст.342 Кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
Никак не вьеду в смысл этого листа, сфотаю на мобильник в понедельник этот лист в нычку, чтобы пристав не зашухарил, ато за фотоаппарат ещё предъявит.

 Отправлено: 09.08.09 18:38. Заголовок: Согласно ст. 338 ГПК..

цитата:

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме

Не поняли потому что плохо читали ГПК. Ключевое словосочетание здесь в окончательной форме. То есть если в зале суда объявлена лишь резолютивка, то само решение в окончательной форме будет написано судьей несколько дней (бывает и недель) спустя и дату ознакомления с этим решением суд должен сказать сразу после оглашения резолютивки. Так что сроки на обжалование как правило отсчитываются не с момента окончания разбирательства по делу как Вы почему-то решили, а с момента изготовления решения в окончатеьной форме.

 Отправлено: 10.08.09 17:07. Заголовок: Осторожно, можно упасть со смеху!

Нет слов, меня смех просто разрывает на части, поэтому вкратце.
И где это говорилось, что ответчик ОУФМС должен дать гражданство детям, в просительной части заявления просили обязать выдать паспорта.
И с какого перепугу мы должны обращатся в УФМС РФ по РБ, ведь они с ответчиком являются разными субъектами права. Если поступить по написаному, то получается, что вторично мы с этими же требованиями не можем обращатся в суд.
Так что после устранения этих условий мы не то, что в этот суд не сможем обратится с данным заявлением а вообще никогда ни в какой.
Ну и обычное путание иска с обжалованием действий бездействий органа власти.
Короче хохма как и все предыдущие определения этого судьи.
Обжалую в кассации и попрошу направить на пересмотр в инном составе.

 Отправлено: 10.08.09 20:54. Заголовок: Вы неисправимый фант..

Вы неисправимый фантазер! Пишите много, многозначительно, но все не по делу, увы. Никакого тут путания иска нет. Здесь обыкновенное немотивированное определение суда. Суд утверждает что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и забывает сослаться на Закон, который бы подтверждал такой вывод суда. Вам, уважаемый Рим, надо обратится к адвокату. Вы совершенно не ориентируетесь в ГПК и путаете элементарные вещи! Уже нет сил Вас с вашими глупостями поправлять ("направить на пересмотр в ином составе". Кому я объяснял разницу между определением и решением суда? Как об стенку горох!!!). Ответ же на определение прост -- частная жалоба. Аргументы см. статью 39-40 Закона о гражданстве, пункт 128 Административного регламента ФМС о выдаче паспорта и часть 2 статьи 247 ГПК РФ из данных норм однозначно следует, что нет никакого досудебного порядка урегулирования спора и более того заявителю дано право выбора обращаться ли с обжалованием к вышестоящему должностному лицу или непосредственно в суд, а часть 2 ст 247 ГПК РФ прямо устанавливает:
"Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд."

 Отправлено: 11.08.09 06:45. Заголовок: Благодарствую, пока ..

Благодарствую, пока попробую сам накатать.

 Отправлено: 11.08.09 07:02. Заголовок: У Вас же было наскол..

У Вас же было насколько помню точно такое же отказное определение по Вашему делу и адвокат Вам написал неплохую частную жалобу, только насколько помню не указал часть 2 статьи 247 ГПК РФ. Так чего изобретать велосипед? Когда Вы пишЕте сами у Вас почему-то получается извините юридическая ахинея. Это я говорю объективно, а не для того чтобы Вас обидеть. Ну нет у Вас способностей юридически грамотно и по-русски внятно изложить суть дела. Конечно судьи могут сделать скидку на отсутствие у Вас юр. образования, а могут и не сделать. Так и будете по лезвию бритвы ходить? На авось? По-моему поступаете неразумно. Списывайте со старой частной жалобы -- это лучшее что могу Вам посоветовать.

 Отправлено: 11.08.09 07:13. Заголовок: Понятненько, а есть ..

Понятненько, а есть вариант добится инного состава суда?

 Отправлено: 11.08.09 08:02. Заголовок: Ладно не будем про л..

Ладно не будем про личности судей (удалил), а то Людмила Андреевна нам с Вами замечание сделает.
А в частной жалобе Вы имеете право просить Верховный Суд РБ в соответствии со ст. 374 ГПК РФ отменить определение районного суда полностью и разрешить вопрос по существу. То есть прямо в суде кассационной инстанции разрешить дело по Вашим детям не передавая дело в районный суд для рассмотрения по существу. Вряд ли ВС РБ с этим согласится, но законное право просить этого Вы имеете. Тем более что районный суд сначала определил, что ему якобы надо дождаться разрешения по Вашему делу, а потом когда решение суда по Вашему делу вступило в законную силу вдруг оказалось, что для районного суда это неважно, так как якобы несоблюден досудебный порядок урегулирования спора.

 Отправлено: 11.08.09 18:14. Заголовок: Хм, сложный вопрос п..

Хм, сложный вопрос просить прямо в ВС расмотреть в соответствии со ст. 374 ГПК РФ.
А если надумают рассмотреть?
дело в том, что некоторые обстоятельства дела должны подтвердить свидетели, а их вести в ВС на обум не стоит, да и дочь не хотел в везти, думал только с сыном съездить. Или шанс, что рассмотрят один из миллиона?
Вот ещё какой момент хотел обсудить.
Фактически этот судья завернул 4 раза нас и всё незаконно:
В первый раз по моему делу, о чём мы уже обсуждали.
Второй раз детей, мол не предоставили доказательств отказа ОУФМС и мол нач. ОУФМС заявила что мы не обращались, хотя предоставили но на заседании оригиналы просто не спросили а нач. ОУФМС об этом вообще ничего не говорила.
Третий раз так же детей, мол дела с моим связаны.
В четвёртый раз снова детей, по юридической ахинее.
Как бы этот момент преподнести в ВС, мол дело было не в бабине, ... сидел в кабине, и всё же попросить ВС сменить состав суда. А само обжалуемое определение, обжаловать так же как было обжаловано первое определение.

 Отправлено: 11.08.09 18:41. Заголовок: Нет у ВС РБ таких по..

Нет у ВС РБ таких полномочий сменить судью. Приводил же Вам статью ГПК. Это не кассация, увы.

 Отправлено: 11.08.09 22:35. Заголовок: Блин, просить прямо ..

Блин, просить прямо в ВС расмотреть в соответствии со ст. 374 ГПК РФ не получается, та частная жалоба адвоката, один в один подходит к детским определениям, по Вашему совету просто перекатаю и завтра отправлю.
Кстати специально посмотрел в Касс. опр. по той частной жалобе, никакой смены состава суда ВС не требует, просто пересмотр, видмо председатель райсуда сам решил сменить этого Василия Алибабаевича.

 Отправлено: 12.08.09 06:08. Заголовок: видмо председатель р..

цитата:

видмо председатель райсуда сам решил сменить этого Василия Алибабаевича.

О чем Вам и толковал, что не по воле ВС РБ это произошло, а по другим независящим от итогов рассмотрения частной жалобы причинам.

 Отправлено: 28.08.09 18:22. Заголовок: На 15 сентября назна..

На 15 сентября назначили расмотрение в кассации по частной жалобе, жду повестку, блин опять придётся без паспорта приставу на проходной ВС РБ пояснять минут 20 с демонстрацией материалов моего дела, что я это я, а не терорист смертник из свободной Ичкерии.

 Отправлено: 03.09.09 19:09. Заголовок: Забрал извещение из ..

Забрал извещение из райсудасуда в ВС РБ. В нём суд уже сменил ответчика, я писал ответчик- ОУФМС а в извещении уже написан ответчик- УФМС РФ по РБ.
Суд направляет дело по заявлению к УФМС вместе с частной жалобой, для рассмотрения в кассационом порядке по существу.
Получается 15.09.09 надо ехать с сыном и просить ВС расмотреть по существу, рас уж райсуд даже об этом просит.

 Отправлено: 03.09.09 19:39. Заголовок: С какой еще частной ..

С какой еще частной жалобой? Кто на кого жалуется? Какой суд и кого сменил? Опять Ваши фантазии? Напишите ясней, а то черт ногу сломит разбирать о чем Вы вообще говорите.

 Отправлено: 03.09.09 23:20. Заголовок: 06.08.09. райсуд в о..

06.08.09. райсуд в очередной рас отказал в рассмотрении детских дел, выдав определение где ответчиком значится ОУФМС.
По моей частной жалобе на это определение назначено рассмотрение на 15.09.09. В извещении суд уже сменил ответчика, я писал ответчик- ОУФМС а в извещении уже написан ответчик- УФМС РФ по РБ. Суд направляет дело по заявлению к УФМС вместе с частной жалобой, для рассмотрения в кассационом порядке по существу.

 Отправлено: 04.09.09 08:10. Заголовок: Интерпретаторррр....

Mr.Ghost пишет:

цитата:

в извещении уже написан ответчик- УФМС РФ по РБ. Суд направляет дело по заявлению к УФМС вместе с частной жалобой, для рассмотрения в кассационом порядке по существу.

- Извещением суд ничего не меняет! Ответчика выбирает заявитель, и при его изменении в протоколе пишется определение суда.
Направляется дело для рассмотрения частной жалобы - по существу жалобы, но вместе с делом - так принято. Дело по существу заявления в кассации рассматриваться не будет.

 Отправлено: 06.09.09 07:00. Заголовок: Людмила пишет: Дел..

Людмила пишет:

цитата:

Дело по существу заявления в кассации рассматриваться не будет.

Понятно, попробую попросить кассацию чтобы рассмотрели, рас ГПК предусматривает возможность может расмотрят, в конце концов сколько можно тянуть, с февраля ни одного рассмотрения по существу, в райсуде судья ни разу даже наши доводы не заслушал. 14.09.09. этот же судья, что рассматривал детские дела выходит с отпуска, так, что мы после кассации снова к нему же попадаем. Вот думаю как бы ему заявить отвод, иначе он будет и дальше тянуть резину.
Сергей я извиняюсь за мои вольности, мне и в голову не пришло, что этим могу кого то до инфаркта довести. В моём деле УФМС РФ по РБ во всех заявлениях возражениях, частных, кассационных жалобах ставит себя ответчиком а не ОУФМС, т.е. фактически смена ответчика в моём случае произошла без соответствующей процедуры. Тем не менее в решении по мне ясно сказано: обязать ОУФМС выдать мне паспорт а не УФМС. Вот такие вольности допустил суд и ответчик в моём деле, а теперь и в детских делах.

 Отправлено: 06.09.09 07:15. Заголовок: Суд имеет право прив..

Суд имеет право привлечь к участию в деле УФМС по РБ по своей инициативе как орган вышестоящий над Вашим ОУФМС, но это никакая не смена ответчика как она предусмотрена ГПК. А на представление интересов ОУФМС в суде наверняка есть доверенность в деле у УФМС по РБ. Так что никаких нарушений тут нет -- обычная практика. А в решении суд и не может выйти за рамки заявленных Вами требований, то есть если Вы просили признать незаконными действия (бездействие) ОУФМС, то и обязанность устранить нарушение Ваших прав будет возложена на них и неважно кто их интересы представлял в суде.

 Отправлено: 04.09.09 09:13. Заголовок: Фу блин, Ваши вольно..

Фу блин, Ваши вольности честное слово до инфаркта могут довести! То о чем Вы написали (смена ответчика) может произойти только по ГПК, а не писулькой-извещением! В суде ничего по понятиям не делается, на все предусмотрено определенное процессуальное действие описанное в ГПК. Так что аккуратней излагайте свои мысли, а то я начал думать Бог знает что. Ну описался судья в извещении -- не имеет значения, так как извещение имеет цель только известить Вас о месте, дате и времени рассмотрения Вашей частной жалобы и более ничего.

 Отправлено: 06.09.09 07:18. Заголовок: Теперь для меня всё ..

Теперь для меня всё стало на свои места, благодарю.

 Отправлено: 14.09.09 21:36. Заголовок: Попробую завтра в су..

Попробую завтра в суде немного ударить по эмоциям, мол сын второй год не может поступить в ВУЗ а дело то по сути в шляпе и каких то затруднительных моментов нет. Ситуация детей в общем аналогична моей и поэтому такого же углублённого изучения не требует т.к. основные моменты уже рассмотрены в суде. Может и уломаю суде рассмотреть по существу в порядке ст.374 ГПК. Всем удачи.

 Отправлено: 15.09.09 01:29. Заголовок: Накатал Дополнение к..

Накатал Дополнение к моему заявлению от 26 марта 2009 года.
Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в Стерлибашевском районе (далее ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе), свой отказ выдать мне, паспорт гражданина РФ, мотивирует моим проживанием за пределами РФ 06 февраля 1992 года, но при этом не поясняет причину отсутствия у меня гражданства РФ.
Однако в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 т.к. родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», т.к. оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
"Гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."


Приложение:
1. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2экз.).
2. Копия свидетельства о рождении моего деда по матери (2экз.).
3. Копия свидетельства о рождении моего отца (2экз.)
4. Копия моего свидетельства о рождении (2экз.)
5. Копия свидетельства о браке (2экз.).
6. Копия определения ВС РБ от 16 июля 2009г. в отношении меня (2экз.)
Попробую разжалобить суд, чтобы рассмотрели по существу, супруга вчера получила паспорт РФ по 4.14,но всё равно помахаю им в суде мол оба родителя граждане а дети второй год не могут учится, глядиш может и уломаю суд рассмотреть а там как выгорит, но к суду я готов. Ещё бы ведь мои друзья Людмила Андреевна и Сергей, с такими в бой идти не страшно.

 Отправлено: 15.09.09 06:18. Заголовок: Впервые у меня нет з..

Впервые у меня нет замечаний к тексту
Удачи в суде!

 Отправлено: 15.09.09 18:36. Заголовок: Наверное за это врем..

Наверное за это время и медведь бы научился писать заявления.
Как и говорили суд не внял просьбе расмотреть по существу, но частную жалобу удовлетворил.
На суде я с ходу - концу длительному нарушению права конца не видно, тем временем сын второй год пролетает с учёбой а суд отказывается рассмотреть по существу, между тем дело является простым и не требует углублённого разбирательства, мол пожалуйста рассмотрите по существу сейчас, иначе нам кранты.
Судьи хором поулыбались, переспросили - сейчас? Далее заслушали ответчика и дружно удалились в сосещательную комнату, после вышли и объявили решение, со вторым рассмотрением аналогично.
Вот теперь наконец то наверняка будет расмотрение по существу. Даже этот Василий Алибабаевич теперь просто так не отвертится и ему придётся рассматривать это дело, а может и судья сменится, в СОЮ на всё воля провидения. Благодарю за потдержку.

 Отправлено: 15.09.09 19:10. Заголовок: В курилке ВС РБ подс..

В курилке ВС РБ подслушал историю как адвокат сменил судью, он обжаловал в ККС с приложением СД диска аудиозаписи заседания, таким образом ККС отстранил судью от ведения дела в котором участвовал глава администрации города. Так что от ККС польза всё таки есть.

 Отправлено: 21.09.09 19:12. Заголовок: Видимо в октябре буд..

Видимо в октябре будут детские рассмотрения. Посмотрел видео Таранова из Самары по практике общения с ГИБДД и тут мою буйну головушку посетили занятные мысли: заявить в прокуратуру о превышении должностных полномочий по ст.286 УК РФ. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст.ст.14,15 ФЗ №1948-1.
А так же Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Т.е. детям ОУФМС ответило: т.к. не проживали 06.02.92 значит признание гражданином не может быть оформлено и надо пройти процедуру приёма, а хозяина дома где зарегистрированы жена и дети оштрафовали по КоАП на 2000р за то, что жены и детей не оказалось по указанному адресу.
Либо Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Видимо специалист эксперт Корниенко на суде заявит свою любимую ст.292 Незаконная выдача паспорта , ну а ему вышеприведённое в связи с ФЗ о гражданстве и п.51-52 указа об определении гражданства при потдержке прокурора если удастся его подтянуть по заяве в прокуратуру.
Или мои неисправимые фантазии это снова бред?

 Отправлено: 14.10.09 09:30. Заголовок: Дети выиграли паспорта

Сегодня тот судья, что отказывал в рассмотрении детских заявлений, удовлетворил эти же заявления и обязал ОУФМС выдать детям злополучные документы.
Ещё бы, с такими грамотными советами продуть было просто нереально.
От души благодарю за помощь.

 Отправлено: 14.10.09 10:37. Заголовок: От УФМС скорее всего..

От УФМС скорее всего будет обжалование, но тем не менее первый шаг к победе надеюсь сделан.

 Отправлено: 14.10.09 12:33. Заголовок: А иначе и быть не мо..

А иначе и быть не могло.

 Отправлено: 14.10.09 14:57. Заголовок: Да первый шаг сделан..

Да первый шаг сделан, осталась кассация, надеюсь выиграем. Хотя, что я несу, конечно же выиграем, иначе и быть не может .
Судья сказал позвонить 19го насчёт решения, как получим, выложу.
Дождусь касачку и подам возражение, я уже понял, что в кассации нужно делать ставку на грамотное возражение, выступить то всё равно толком не дадут.
Сын кстати пошёл учится на курсы английского, чтобы совсем без дела время не терять. Вообщето у него свой нелегальный и теневой бизнес, он делает вспомогательное околостаночное оборудование для промышленных деревообрабатывающих комплексов. Надеюсь скоро получит возможность работать легально, надумал в МВТУ Баумана поступить на конструктора, сейчас готовится к поступлению. Дочь пока не определилась, но вообще хочет стать юристом.
Сегодня дети весь день жужжат о своих планах после получения паспортов, вот и я потдержал их волну.

 Отправлено: 14.10.09 18:27. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Дожд..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Дождусь касачку и подам возражение

- Только идиоты могут обжаловать решение по детям - даже в самом неправовои регионе.

 Отправлено: 14.10.09 18:55. Заголовок: А они такие и есть! ..

А они такие и есть! Если бывший гражданин СССР родившийся на территории РФ и не имеющий паспорта гражданина иного государства для них все равно НЕГР или даже гражданин Украины (мол Украина их признала своими), то каким словом таких деятелей назвать? Думаю таки состряпают кассацию с их любимым аргументом, мол суд был не в праве, мол только ФМС уполномочена и прочим бредом, ведь их главный сказал им работать с судами вот и работают под копирку с бумажек, пришедших из головного ФМС -- на большее фантазии у них не хватает.

 Отправлено: 29.10.09 21:14. Заголовок: Решение и касачка

Решение переписано с моего первого не самого удачного заявления, почему то ни строчки с последнего дополнения. На 3 стр. в 3 абз. я уже как представитель заявителя, хотя на самом деле я заявитель в интересах несовершеннолетней дочери (решение писала пом. судьи которая на моём рассмотрении была секретарём). Зато суд признал супругу гражданином РФ по рождению, хотя и не по тем статьям, я заявлял, что супруга гражданин по ст. 15 ФЗ от 91г.(первая или вторая часть на выбор суда) т.к. её отец гр. по ч.2 ст.13. Но суд решил, что она гр. как и Даминова в 118-О, будто у неё оба родителя граждане. Главное ни слова о заявленных доках (СОР моё, тестя, жены и детей, свидетельство о браке)просто гражданка и всё тут . Блин, по мне меня звали помочь писать решение и то фигни понаписали, а тут всё решение на пальцах излагается, без доков.
sss пишет:

цитата:

мол суд был не в праве, мол только ФМС уполномочена и прочим бредом, ведь их главный сказал им работать с судами вот и работают под копирку с бумажек, пришедших из головного ФМС -- на большее фантазии у них не хватает.

В десятку.

Пожалуй перепишу последнее дополнение к заявлению, но с заголовком возражение с приложением СОР меня, тестя, жены, детей и свидетельством о браке. На суде (17.11.09)попрошу предоставить суду для ознакомления мотивировочное заключение о котором пишет в касачке (2 лист 1 абз. про п. 51,52 указа президента). По поводу гражданства Украины повторю доводы которые заявлял по мне.
О том, что сейчас творится в ФМС можно только догадыватся. Судите сами, 2 одинаковых дела по моим детям, но по сыну написали касачку а дочь почему то обделили своим вниманием. Кажись Людмила Андреевна их путём устыдила .Людмила пишет:

цитата:

- Только идиоты могут обжаловать решение по детям - даже в самом неправовои регионе

Сын то с января совершеннолетний а дочь нет.
А вообще ФМС приложили решение по дочке в касачке хотя обжалует решение по сыну, суд прислал так же только по дочке. Вполне может быть, что по сыну решение вообще забыли изготовить, звякну ка завтра судье лично и поинтересуюсь , ато в кассацию ненароком так и отправят без решения по сыну но с касачкой на решение по сыну. Хохма конечно ещё та получится, но по времени можем здорово пролететь. По дочери можно расслабится, сроки то всё равно им не востановят.

 Отправлено: 29.10.09 21:55. Заголовок: Вот что значит приуч..

Вот что значит приучены врать! Ну сил нет! Читаем статью 161 ГПК:
"Статья 161. Проверка явки участников процесса
1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей."
Где тут написано хоть слово про удостоверение личности? Ну всё готовы извращать своим ФМС-ным толкованием!
Если у самих ума не хватает как можно установить личность, так хоть бы не смешили суд. И как у нас интересно несовершеннолетние в РФ впервые получают паспорт в 14 лет не имея никакого удостоверения личности кроме свидетельства о рождении? Или ФМС всем детям прежде через РОВД личность устанавливает? Врут и не краснеют! А сама жалоба вообще не опровергает выводы суда. Только традиционный бред списанный с методичек центрального ФМС про суд мол не вправе, и мол только прописка на 6 февраля 1992 года в РФ есть приобретение гражданства. Можно подумать остальные основания приобретения гражданства РФ в Законе не существуеют в принципе. А то что суд вправе проверить любое решение по вопросам гражданства на законность пусть прочтут ст 39-40 Закона О гражданстве и статьи 245-250 и 254-258 ГПК РФ.

 Отправлено: 01.11.09 12:47. Заголовок: Просьба поправить

ВОЗРАЖЕНИЕ
на кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Башкортостан от 23 октября 2009 года, по гражданскому делу № 2 – 308 – 2009.
Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ.
Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года.
Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства.
Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ и отсутствие паспорта или иного документа удостоверяющего личность не могут подразумевать утрату моего гражданства РФ.
Согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность.
А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение.
Однако вместо определения у меня наличия гражданства РФ, УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ, не придавая значения тому, что при наличии у гражданина РФ гражданства иного государства, гражданин РФ не утрачивает своего гражданства РФ, без своего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Суд придал значение заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение и регистрацию гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как наличие гражданства иного государства, с точки зрения российского законодательства предполагает наличие документального подтверждения регистрации гражданства. А ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина не документировался.
Между тем, ответчик в своей жалобе придаёт полноправный смысл заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины. Однако данное утверждение не может иметь правового значения вследствие отсутствия международных договоров по данному вопросу между РФ и Украиной. Регистрация гражданства, следовательно, наличие гражданства по своему правовому смыслу, не может носить уведомительный характер в одностороннем порядке, так как предполагает устойчивую правовую связь лица с государством, выражающемся в совокупности их взаимных прав и обязанностей согласно ст.3 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Таким образом, суд, вынося решение, руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ.
Приложения:
1. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.).
2. Копия свидетельства о рождении моего деда по матери (2 экз.).
3. Копия свидетельства о рождении моего отца (2 экз.)
4. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
5. Копия свидетельства о браке (2 экз.)
6. Копия письма в МВД Украины (2 экз.)
7. Копия ответа из МВД Украины (2 экз.).

 Отправлено: 01.11.09 13:10. Заголовок: Самое главное забыли..

Самое главное забыли -- чего просите от суда.
Прошу решение такого-то суда оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС такого-то без удовлетворения.
Ну и я бы написал традиционные фразы о том, что доводы УФМС не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года. УФМС по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона 1991 года. Например, я считаю себя приобретшим гражданство РФ на основании пункта "ж" части 1 статьи 12 Закона 1991 года.

 Отправлено: 01.11.09 13:38. Заголовок: Понял, исправлю, доб..

Понял, исправлю, добавлю. А в остальном более менее?
На суде заявлю в заявительной части, мол эти обстоятельства уже были исследованы 3 раза в первой инстанции. Один раз по мне и 2 раза по детям, а так же в кассации один раз по мне и всё время суды не удовлетворяли требования ФМС.

 Отправлено: 01.11.09 14:04. Заголовок: Нормально, хотя и по..

Нормально, хотя и попадаются ещё трудные (завёрнутые) предложения, но уже много лучше, чем было раньше

 Отправлено: 01.11.09 14:12. Заголовок: О только, что похвал..

О только, что похвалил как стал спотыкаться о Ваши выверты:
"Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права,"
Что за фигня? Какие ещё такие нормы процессуального права нарушил УФМС? Вы в принципе понимаете, что такое процессуальное право или это так тут для крутизны упомянуто? Выкидывайте эту глупость! Или пишите без крутизны, а просто своими словами, что конкретно нарушил УФМС, если не понимаете юр. терминов. А то это будет очень глупо выглядеть в глазах профи из ВС РБ.

 Отправлено: 01.11.09 15:37. Заголовок: Выкину, напишу попро..

Выкину, напишу попроще. Я же писал про выводы изложенные в касачке, мол суд с ними несогласился в ходе судебного следствия, о чём сказано в решении т.к. они эти выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст. 161 и гл.25). Но чтобы не заморачиватся, лучше выкину.

 Отправлено: 01.11.09 16:02. Заголовок: Ошибаетесь. Они прос..

Ошибаетесь. Они просто истолковали по своему нормы процессуального права, но ничем их не нарушили. Так и напишите, что УФМС неверно толкует нормы ГПК РФ придавая им такой-то смысл, но это неверно и почему. И Вам тогда будет понятно и суду. А так как Вы завернули, получается что якобы написав или не написав какое-то там заключение УФМС вдруг тем самым нарушило какие-то нормы процессуального права, что читается абсолютно абсурдно. Ведь можно же просто написать, что выводы УФМС об отсутствии у меня гражданства РФ не основаны на Законе о гражданстве таком то и я приобрел гражданство РФ на основании (перечисление статей). Вообщем еще раз совет писать проще и все будет у Вас хорошо.

 Отправлено: 02.11.09 10:33. Заголовок: Благодарю, уже отпра..

Благодарю, уже отправил, срок то до 5го.
Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ.
Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ, так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года.
Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они сделаны с существенным нарушением Конституции и законов РФ, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1, ст. ст. 6, 27 и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства.
Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ и отсутствие паспорта или иного документа удостоверяющего личность не могут подразумевать утрату моего гражданства РФ.
Согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность.
А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение.
Однако вместо определения у меня наличия гражданства РФ, УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ, не придавая значения тому, что при наличии у гражданина РФ гражданства иного государства, гражданин РФ не утрачивает своего гражданства РФ, без своего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Суд придал значение заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение и регистрацию гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как наличие гражданства иного государства, с точки зрения российского законодательства предполагает наличие документального подтверждения регистрации гражданства. А ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина не документировался.
Между тем, ответчик в своей жалобе придаёт полноправный смысл заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины. Однако данное утверждение не может иметь правового значения вследствие отсутствия международных договоров по данному вопросу между РФ и Украиной. Регистрация гражданства, следовательно, наличие гражданства по своему правовому смыслу, не может носить уведомительный характер в одностороннем порядке, так как предполагает устойчивую правовую связь лица с государством, выражающемся в совокупности их взаимных прав и обязанностей согласно ст.3 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Таким образом, суд, вынося решение, не взял на себя полномочия органа ведающего делами о гражданстве РФ, а руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ.
Доводы УФМС РФ по РБ не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года №1948 - 1. УФМС по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года..
На основании вышеизложенного, прошу решение Стерлибашевского районного суда от 14 октября 2009 года оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС РФ по РБ без удовлетворения.
Приложения:
1. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.).
2. Копия свидетельства о рождении моего деда по матери (2 экз.).
3. Копия свидетельства о рождении моего отца (2 экз.)
4. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
5. Копия свидетельства о браке (2 экз.)
6. Копия письма в МВД Украины (2 экз.)
7. Копия ответа из МВД Украины (2 экз.)
8. Копия возражения.

Решил пункт ж ст. 12 ФЗ №1948-1 не упоминать, вроде и так немало ссылок на ст. получилось. А в суде скажу, что аналогично в первой инстанции уже 4 раза рассматривалось 2 раза по мне и 2 по детям, а кассация 1 раз оставила в силе (правда один раз отменила с пересмотром, но без моего участия) + довод, что обстоятельства у детей абсолютно одинаковые, но по дочери кассачки не было, следовательно решение первой инстанции вступило в силу и мол со стороны кассации завернуть сына будет выглядеть абсурдно (если конечно надзор не отменит).

 Отправлено: 02.11.09 11:05. Заголовок: Не надо ничего суду ..

Не надо ничего суду советовать, что абсурдно, а что нет. Не считайте суд глупее себя. Опровергать только аргументы УФМС надо и ничего более. У нас не прецедентное право.
И странно что Вы пишите про какую-то регистрацию гражданства. По-моему чистой воды лабуда, ничем не подтвержденная. Я Вам как-то писал, что для решения вопроса о выдаче паспорта гражданина РФ важен факт наличия гражданства РФ, а не наличия иного гражданства. То есть УФМС занялось не свойственной ему задачей вместо определения гражданства РФ, стали определять наличие гражданства Украины. И абсолютно безразлично для выдачи паспорта гражданина РФ есть у Вас паспорт иного государства или нет. Потому что согласно все той же статье 3 действующего Закона
"иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;"
То есть чтобы назвать кого-то иностранным гражданинои надо совершенно точно установить при наличии иного гражданства еще и отсутствие гражданства РФ. Просто само по себе наличие иного гражданства еще не говорит об отсутствии гражданства РФ, ибо опять же согласно статьи 6 действующего Закона:
"Статья 6. Двойное гражданство
1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
2. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации."
Вы же это обставили якобы важностью получения какого-то документа от государства, но почему-то только в одном направлении со стороны Украины. А получение такого документа со стороны РФ для Вас уже не важно, мол все равно гражданин РФ и без документа? Где спрашивается логика в таких рассуждениях?

 Отправлено: 03.11.09 16:24. Заголовок: sss пишет: Не надо ..

sss пишет:

цитата:

Не надо ничего суду советовать, что абсурдно, а что нет.

Конечно в суде я так не скажу, скажу только что из 2х одинаковых решений-одно обжалованно, про абсурдность отказа думаю судьи сами поймут.
sss пишет:

цитата:

И странно что Вы пишите про какую-то регистрацию гражданства. По-моему чистой воды лабуда, ничем не подтвержденная.

Так и есть, чистой воды лабуда. Но по мне первое решение было отменено как раз из за этой лабуды, а второй раз кассация написала в определении, после 6ти п. из 12-П, что я гражднство РФ не утратил, т.к. гражданство Украины не приобретал, о чем свидетельствует отсутствие украинского паспорта. Что поделать, я понимаю, что это лабуда но иначе боюсь продуть, времени мне явно не дадут в кассации на пояснения почему КС согласно ФЗ о КС ст.74 написал в 6ти пуктах - не является гр. другого госудрства, а ФМС в регл. п.8 переписала в извращённой форме. Судился бы в Е-бурге, то эту лабуду не писал бы, а так боюсь продуть поэтому и написал, Ильдар живой пример томуsss пишет:

цитата:

И абсолютно безразлично для выдачи паспорта гражданина РФ есть у Вас паспорт иного государства или нет. Потому что согласно все той же статье 3 действующего Закона "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;" То есть чтобы назвать кого-то иностранным гражданинои надо совершенно точно установить при наличии иного гражданства еще и отсутствие гражданства РФ. Просто само по себе наличие иного гражданства еще не говорит об отсутствии гражданства РФ

Этот момент не говорит об отсутствии гражданства РФ, только в Краснодаре, Е-бурге и в Тарусе конечно, а у нас наверняка станет камнем преткновения, но я всё равно написал об этом "Однако вместо определения у меня наличия гражданства РФ, УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ, не придавая значения тому, что при наличии у гражданина РФ гражданства иного государства, гражданин РФ не утрачивает своего гражданства РФ, без своего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года." Ну а лабуда с поправкой на наш башкирский суд, самый справедливый суд в мире .

 Отправлено: 03.11.09 16:35. Заголовок: sss пишет: У нас не..

sss пишет:

цитата:

У нас не прецедентное право.

Почему же, давеча кировский районный суд г. Уфы вынес постановление о признании экстремиским изображение креста, чем не прецедент. Во не повезло то англичам, датчанам, грузинам и всем у кого крест на нац. флаге, теперь все они являтся в Башкирии экстремистами .

 Отправлено: 04.11.09 17:32. Заголовок: Моё дело было на 186..

Моё дело было на 186 листах + протокол и определение с кассации, у детей наверное не меньше бумаги набралось (у нас кол - во листов в деле только в кассации говорят и то не все судьи). Как то мне советовали не перегружать бедные судейские головушки, уточнение наверное перегрузит дело обилием доводов, к тому же этот момент должен быть в деле в предыдущем дополнении. Всё же воздержусь от уточнения, эсли в суде позволят, то я этот момент устно скажу, но скорее всего не позволят.
Mr.Ghost пишет:

цитата:

Почему же, давеча кировский районный суд г. Уфы вынес постановление о признании экстремиским изображение креста, чем не прецедент. Во не повезло то англичам, датчанам, грузинам и всем у кого крест на нац. флаге, теперь все они являтся в Башкирии экстремистами .

Совсем загнался, не Кировский а Орджиникидзовский суд г. Уфы вынесла это прецендентное постановление. Спутал потому, что ФМСник в суде утверждал, мол я не по адресу обратился, надо было в Кировский суд Уфы потому что УФМС РФ по РБ относится к этому суду, а не в наш ОУФМС и райсуд (по месту моей регистрации в порядке гл.25 ГПК). Про судей Кировского суда ФМСник не скрывая заявил что у ФМС там свои судьи с которыми УФМС РФ по РБ давно "работает" прямо в ходе судебного разбирательства. Это заседание было вторым в моей жизни, после установления факта проживания, я уже не мальчик, всякого успел повидать, но этот довод поверг меня в шок потому что судья то внял ему и отказал в рассмотрении моего дела (см. начало моей темы). Затем ВС РБ удовлетворил мою частную жалобу и определил- рассмотреть по существу (как раз этот Василий Алибабаевич сменился на председателя суда который удовлетворил моё заявление аж 2 раза).
Удивительно, но детей этот Василий Алибабаевич по звонку ФМСника завернул точно таким же определением (ФМСник даже в суд не явился) и мне пришлось точно таж же в ВС РБ обжаловать, блин, сколько раз снаряду в одну воронку падать.
Это всё я написал, чтобы была понятна ситуация в башкирских СОЮ, хотя в РФ такое пожалуй сплошь и рядом.
У нас в универе каникулы до 9го (карантин из за грипа) вот и прорвало на слова маленько.

 Отправлено: 05.11.09 00:12. Заголовок: Вы не понимаете, что..

Вы не понимаете, что такое прецендентное правосудие.
Прецендент, это когда вынесеное судебное решение по конкретному поводу было вынесено впервые и оно автоматически становится законом. Таким образом во всех аналогичных ситуациях судья обязан вынести абсолютно такое же решение.

Если смотрели когда-то Задорнова и он рассказывал о том что какие американцы тупые. Типа закон запрещающий носить в заднем кармане селедку. Это именно значит что какой-то придурок так делал и нарушал общественный порядок. Судв ынес по этому поводу решение, это решение автоматически стало законом. Если кото-то еще раз засунет себе селедку в задний карман, то он автоматически нарушит закон и в отношении него будет автоматически вынесенно аналогичное судебное решение

Вы наверное путаете термины прецендент и эксцентричноть или еще что-то

 Отправлено: 05.11.09 11:21. Заголовок: А я уж даже не стал ..

А я уж даже не стал пояснять Риму. Ну хочется человеку думать, что разрешение его дела автоматически означает, что судья должен вынести такое же решение по детям, ну пусть думает. Может эта вера ему придает уверенности, хотя именно благодаря тому, что право у нас не прецедентное, в связи с этим обстоятельством судьи не моргая глазом могут принимать различные решения по абсолютно одинаковым делам (примеры есть даже на форуме). На самом деле это конечно называется произвольное применение законодательства и вроде как ВС должен следить за этим обобщая судебную практику по определеннной теме на своих пленумах, да видать ему сильно некогда. Попробуй только прочти более 72 тысяч надзорок за 9 месяцев 2009 года. Так что им бы читать хотя бы в надзоре надо успевать, а уж об обобщении суд. практики приходится только мечтать. Вот и выносят судьи решения как захочется, так называемое судебное усмотрение.

 Отправлено: 05.11.09 16:26. Заголовок: Да про Германское пр..

Да про Германское правосудие не самый удачный пример, но в этой стране большое уделяют значение ранее вынесенным решениям в других немецких судах, особенно при нестандартных обстоятельствах. У нас к примеру Смирнов в 96г. создал прецедент и КС вынес соответствующее постановление. Если взять те же статьи на которые ссылался Смирнов в СОЮ но без учёта сказанного в 12-П, то смысл получается тот же о чём сказано в 12-П, нельзя утратить гражданство РФ без волеизъявления. Однако до Смирнова СОЮ насколько я знаю непризнавало у граждан гражданство РФ при тех же обстоятельствах, что и у Смирнова. Далее КС вынес по Даминовой, Климановой и др. постановления но они уже не являются прецедентами т.к. вынесены на базе Смирнова т.е. на базе прецедентного решения. В сущности и решение Энтони не прецедент, т.к. вынесено на базе уже имеющегося прецедента. Хотя плевали наши некоторые кассационные суды на этот прецедент.
sss пишет:

цитата:

На самом деле это когнечно называется произвольное применение законодательства

Ещё какое произвольное применение законодательства, полнейшее отсутствие единства судебной практики, как у нас принято по внутреннему убеждению судьи, а не как по закону. Ещё бы, если сама председатель ВС заявляет, что по адм. производству приоритет у ментов, то по гражданскому и уголовному явно не у граждан.
Хотя тут же оговорюсь, наш председатель суда живо интересовался практикой других судов РФ в моём вопросе, судья у Примы (Павловы, Семёновы) интересуется именно Башкирской практикой, завтра суд у уроженца г. Стерлитамак с украинским паспортом в другом городском суде так его судья так же интересуется только башкирской практикой, а российскую практику как то игнорирует.
У каждого райсуда есть куратор в кассации с которым судья может выяснять животрепещущие вопросы, так куратор опирается именно на практику по уже вынесенным решениям именно в их суде а не практике РФ, при даче судье рекомендации в том или инном вопросе.
Отсюда и точечное скопление выигранных дел, к примеру сравним практику Краснодарского краевого и Калуги так же, где Людмила Андреевна давно построила судей и научила выносить законные решения с Владимирским облсудом где стена непонимания закона оказалась покрепче.
Так и получается, что суд выносит решения исходя из кассационной практики своего региона, где, как принято, хотя моё рассуждение - это полный абсурд и такого быть просто не может, но я поступаю именно так как понимаю этот момент.
Потому и хочу в тех 2х-3х словах которые мне дадут сказать в кассации, сказать именно, что обстоятельства дела уже 4 раза рассмотрены в райсуде и 1 раз в кассации, ну а если судьи будут настолько любезны, что дадут сказать ещё 2-3 слова, тогда я уже как во вторую очередь скажу об обстоятельствах дела и положениях закона. Надеюсь я не ошибаюсь в понимании этого момента.
Сегодня звонила секретарь суда и сказала, что суд кассацию по детям перенес с 17го на 26е.
Я позвонил судье и спросил о выдаче исполнительного листа моей дочери, судья- мол привезёте решение в котором ошибочно написано: обжаловано, не вступило в силу, мы его исправим и выдадим исполительный лист, т.к. касачка пришла только на сына а на дочь не было.
Нач. ОУФМС так же непротив завтра выдать дочери паспорт по решению суда. Если Бог даст, дочь завтра получит злополучный документ, то это обстоятельво я буду использовать в кассации как довод №1.
Завтра дочь едет за паспортом.

 Отправлено: 05.11.09 17:01. Заголовок: Да не создал Смитрно..

Да не создал Смирнов никакого прецедента хватит уже ерунду писать!
Суды у нас не являются законодательными органами и каждое решение суда в том числе и Конституционного по правоввым последствиям касается только заявителя (например, пересмотр судебных решений после решения КС был сделан только для заявителя, то есть Смирнова или там Даминовой, а не для Васи Иванова, у которого просто такая же ситауция как у них). Никаким образом суд не может применить чужое судебное решение в деле другого заявителя. Обстоятельства установленные в другом деле заявителя пожалуйста может, чтобы второй раз эти обстоятельства не доказывать, но само чужое решение никаким образом не влияет на принятие решения судом в деле другого заявителя. Если бы было прецедентное право, то достаточно было бы сходить в суд одному Смирнову и баста, больше бы никаких судов для других заявителей бы не понадобилось. У нас же каждый раз всё по новой -- заявление, заседание, исследование доказательств, принятие решения. Именно поэтому и ВС совершенно безнаказанно игнорирует правовые позиции КС потому, что, во-первых, что такое "правовая позиция" не написано ни в одном Законе, а сам КС только и делает, что повторяет это заклинание, мол его правовые позиции распостраняются на неопределенный круг лиц и обязательны для всех органов власти. Но это все только "объяснялки" самого КС никак незакрепленные Законом. Еще раз повторю, что много раз всем говорил -- КС и вообще судебные органы не являются органами закондательными и поэтому можно на фиг всех посылать с этими 6-ю условиями признания гражданства РФ по рождению по якобы Постановлению КС, так как никаким Законом эти условия не были закреплены и часть 2 статьи 13 КС не признавал неконституционной, то есть она действовала как написана в Законе без всяких изъятий и приписок. Вот если бы КС признал её неконституционной, то она бы была бы изъята из Законодательства РФ как недействующая и опять же по общим правилам как КС вечно поясняет с момента вынесения такого решения судом, если конечно иное не оговорено в самом решении.
А про то что судья может посмотреть судебную практику по аналогичным делам... Ну и что? Может согласится с ней, а может и нет. Его (судью) никто законодательно это не заставляет делать. А если бы право было бы прецедентное, то никаких вольностей уже быть не могло. Улавливаете разницу? Прецедентное право, например, в США. У нас же ВС пытается сделать некое квазиподобие этому, например, издавая всякие разъяснения-обобщения судебной практики на своих пленумах, но квази на то и квази, что не является настоящим прецедентным правом. Наша судебная система как раз в основном и была слизана с германской.
Факт, что по Вашей дочери не было кассации ничего и никому не доказывает конкретно в деле Вашего сына. Скажут она несовершеннолетняя поэтому ее гражданство изменилось на гражданство РФ в соответствии со статьей 24 часть 1 действующего Закона, а мол сын уже был совершеннолетний (то есть уже не ребенок на момент когда оба родители стали гражданами РФ) и мол его гражданство никак не изменилось на РФ. Вот Вам и разница. Кстати об этом же и написали Вам УФМС-ники. Хотя все это и УФМС-ная ложь, но тем не менее... Доказательства свои строить надо на Законе, а не на фантазиях про прецедентное право в РФ

 Отправлено: 05.11.09 20:25. Заголовок: sss пишет: Доказате..

sss пишет:

цитата:

Доказательства свои строить надо на Законе, а не на фантазиях про прецедентное право в РФ

Полностью согласен.sss пишет:

цитата:

У нас же каждый раз всё по новой -- заявление, заседание, исследование доказательств, принятие решения. Именно поэтому и ВС совершенно безнаказанно игнорирует правовые позиции КС потому, что, во-первых, что такое "правовая позиция" не написано ни в одном Законе, а сам КС только и делает, что повторяет это заклинание, мол его правовые позиции распостраняются на неопределенный круг лиц и обязательны для всех органов власти. Но это все только "объяснялки" самого КС никак незакрепленные Законом. Еще раз повторю, что много раз всем говорил -- КС и вообще судебные органы не являются органами закондательными и поэтому можно на фиг всех посылать с этими 6-ю условиями признания гражданства РФ по рождению по якобы Постановлению КС, так как никаким Законом эти условия не были закреплены и часть 2 статьи 13 КС не признавал неконституционной, то есть она действовала как написана в Законе без всяких изъятий и приписок. Вот если бы КС признал её неконституционной, то она бы была бы изъята из Законодательства РФ как недействующая и опять же по общим правилам как КС вечно поясняет с момента вынесения такого решения судом, если конечно иное не оговорено в самом решении.

Так получается, что судья или коллегия суда выносит решение исходя из своего внутреннего убеждения, невзирая на законы (понравшся, непонравишся судьям в ходе следствия).
Вот на что делать ставку, чтобы убедить суд вынести соответствующее решение в кассации, где дают сказать не более минуты- двух, стоит хорошенько подумать.
С одной стороны Башкирские судьи предпочитают обращать внимание на свою башкирскую практику, с другой стороны о положениях закона очень даже нужно сказать, но при этом нужно суметь вместится в отведённое для речи время которое наша кассация насколько я заметил любит сокращать.
В кассации попробую сказать следующее: Уважаемый суд, обстоятельства этого дела рассматривались 4 раза в первой инстанции а так же были исследованы 2 раза в этом суде, по результатам рассмотрений суды вынесли в общей сложности 5 решений в нашу пользу.
В возражении изложено всё, что необходимо, поэтому прошу суд дать мне возможность более подробно высказатся на конкретно поставленные вопросы во время прений или в ходе судебного следствия. (Если я таким образом начну речь, судьи наверняка не станут меня прерывать на пол слове и спросят о том, что им интересно, а может и до прений сторон дойдёт дело. Я намеренно говорю мы, потому что моё дело имеет предюридическое значение, что и дела детей как написал в судья в определении ст.215-217 и общего навалом.)

Дальше смотря по заданным вопросам, но постараюсь сказать: в законе о гражданстве РФ от 91г. ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 91г..
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 т.к. родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 91г..
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 91г., а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 2002 года закона «О ГРАЖДАНСТВЕ РФ», т.к. оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону от 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РФ».
Далее попрошу ФМСника ответить- раз сын родился гражданином РФ, то когда и при каких обстоятельствах он утратил гражданство (если не прервут на полслове)?
Если спросят, что нибудь каверзное как Юрия в мосгорсуде типа о недвижимости за рубежом или ещё что не относящееся к делу, то вроде смогу ответить тактично но правильно судьям.
Получается, что я не тыкаю суд в уже вынесенные решения а только ссылаюсь на них в равной мере с доводами изложенными в возражении (которые кстати не отражены в решении, но думаю приложены в материалы дела в качестве дополнения к заявлению).
А по прецедентам понял, нет у нас прецеднтных решений как и права прецедентного. Хотя стоит обращать внимание суда на аналогичные решения, помогает, проверено.

 Отправлено: 05.11.09 21:36. Заголовок: В кассации вопросы с..

В кассации вопросы сторонам задают только судьи.
Ссылаться надо только на Закон, тем более в случае наличия гр-ва о рождению - тут никакие прецедентные решения не нужны - всё и ежу понятно.

Прецеденты в судебной практике у нас есть.
Но прецедентного права в нашем законодательстве нет.
Тем не менее, именно с прецедентов и начинается практика применения той или иной нормы права.
У меня лично таких прецедентов несколько имеется - по вопросам гражданства..

 Отправлено: 06.11.09 09:19. Заголовок: Людмила пишет: Прец..

Людмила пишет:

цитата:

Прецеденты в судебной практике у нас есть.

Попробуем и мы создать маленький прецедент в маленькой Башкирии, хватит прятать голову в песок. Сегодня дочь отвезла в суд исправленное возражение, а старое попросила не посылать и выкинуть в мусор.

ВОЗРАЖЕНИЕ
на кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Башкортостан от 23 октября 2009 года, по гражданскому делу № 2 – 308 – 2009.
Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ.
Вышестоящее Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ, так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года.
Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они не основаны на Конституции и законах РФ, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст.ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1, ст.ст. 6, 27 Конституции РФ и должного анализа, конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного следствия.
Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ по рождению на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Таким образом, поскольку я являюсь гражданином РФ по рождению, то я имею все права и обязанности, которые имеют граждане РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ согласно ст.10 закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации.
Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ. Однако в силу неверного толкования нормы процессуального права, УФМС РФ по РБ считает, что суд нарушил требования ст. 161 ГПК РФ.
Однако согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность.
А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение.
Тем не менее, в силу неправильного толкования выше упомянутого Указа президента, вместо определения у меня наличия гражданства РФ, в соответствии с ч.7 ст.4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ. Ошибочно придавая смысл в кассационной жалобе тому, что письмо МВД Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, означает утрату моего гражданства РФ по рождению.
Однако, согласно статье 3 действующего Закона о гражданстве
"иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;"
То есть, чтобы назвать меня иностранным гражданином, на основании действующего закона о гражданстве, необходимо совершенно точно установить, при наличии у меня иного гражданства ещё и отсутствие гражданства РФ. Иначе само по себе наличие иного гражданства не может свидетельствовать об отсутствии у меня гражданства РФ.
Следовательно, даже факт приобретения мною иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, без моего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и ч.3 ст.6 Конституции РФ.
Суд же придал значение письму МВД Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина Украины не документировался.
Более того, я считаю, что суд, вынося решение, не брал на себя полномочия органа ведающего делами о гражданстве РФ, а руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт, нарушающего мои конституционные права, согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ.
Доводы УФМС РФ по РБ не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года №1948 - 1. УФМС РФ по РБ по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года и ст.11 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
На основании вышеизложенного, прошу решение Стерлибашевского районного суда от 14 октября 2009 года оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС РФ по РБ без удовлетворения.

 Отправлено: 06.11.09 11:30. Заголовок: Так получается, что ..

цитата:

Так получается, что судья или коллегия суда выносит решение исходя из своего внутреннего убеждения, невзирая на законы (понравшся, непонравишся судьям в ходе следствия).

Я как раз Вам толкую обратное! Что суд выносит решения только на основании Законов, по крайней мере так должен делать. А никакие решения других судов законами не являются и тоже объяснил почему, потому что в Конституции РФ власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная издает Законы, которые обязательны для всех, то есть для исполнения. Так что никакое чужое решение для другого суда не имеет никакого заранее предопределённого значения и вообще никаким доказательством для суда не является. Каждый раз суд должен исследовать конкретные обстоятельства, посмотреть в Законы (а не в чужие решения), исследовать доказательства по делу и вынести решение именно на основании всей совокупности проведенных процессуальных действий, а не потому что Вася Пупкин уже судился с похожими обстоятельствами. Конечно судья может посмотреть подобную судебную практику и согласиться с ней или нет это лично его дело, но выносит он решение не на основании чужих решений, а на основании собственных суждений, мотивированных ссылками на действующие Законы РФ. Нет никакой обязанности у судьи принимать точно такое же решение, которое было по Васе Пупкину в каком-нибудь другом суде или у другого судьи. То что КС ссылается в своих определениях на другие свои же решения это изобретение только КС и оно никак не закреплено законодательно, видимо поэтому все и безнаказанно в судах общей юрисдикции и игноририруют определения КС (в ВС это даже не скрывают) ибо не фиг изобретать того, что не написано в официально опубликованных Законах. Раз разрешаешь дело по существу так издавайте постановления, а не отказные определения с каким то выдуманным КС "положительным содержанием". Ладно не буду про КС, а то мне замечание сделают.

 Отправлено: 03.11.09 16:45. Заголовок: sss пишет: Вы же эт..

sss пишет:

цитата:

Вы же это обставили якобы важностью получения какого-то документа от государства, но почему-то только в одном направлении со стороны Украины. А получение такого документа со стороны РФ для Вас уже не важно, мол все равно гражданин РФ и без документа? Где спрашивается логика в таких рассуждениях?

Может уточнеие написать и вручить в 2х экз. суду и ответчику?