Отправлено: 01.11.07 22:27. Заголовок: Гражданин РСФСР не может быть лишен гражданства Российской Федерации

Гражданин РСФСР не может быть лишен гражданства Российской Федерации - СТАТЬЯ 5 П.2 Декларация прав и свобод человека игражданина (Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 года.)
Запомните Этот законодательный акт является международным Договором Российской Федерации и имеет силу Закона выше всех Законов и Конституции РФ. Всё - что противоречит данному Положению в том числе и Постановления КСРФ не имеют Законной силы и не могут применяться.
Если Вы в суде доказали что приобрели гражданство РСФСР, то Вам обязаны выдать паспорт гражданина РФ, иначе сразу Страсбург или пишите в ООН с жалобой на то что государство РФ не соблюдает международный Договор и свои собственные Законы.
Поэтому не доказывайте в суде что Вы мол граждане РФ - лучше и легче доказать что Вы граждане РСФСР по рождению вот пример документав котором выделены все юридически значимые факты по которым легко определить гражданство РСФСР по рождению
в свидетельстве записано - Родился гражданин республики РСФСР Родители - коренные граждане РСФСР, стоит печать государства РСФСР.
В принципе и доказывать то ничего не надо.
Мне в суде ПВСник заявил что Закон статьи 5 часть 2 имеет в виду что те кто приобрёл гр-во РФ не могут быть лишены гр-ва РФ. На что я ему ответил что Законы применяются дословно если нет поясняющих подзаконных актов(а их нет и быть не может потому как фраза непротиворечива).
В суде задавайте ответчику вопросы как никак он ответчик, и по моей практике грамотно заданные вопросы дадут правильные ответы в вашу пользу.
Коль законы у нас не в чести то удачи Вам.

 Отправлено: 02.11.07 07:07. Заголовок: Государство РСФСР = ..

Советую всем почитать статью Мостового - на мой взгляд ГУРУ по воросам гражданства России
Статья Мостового А.А. О Гражданстве РФ
Также А.А. Мостовой написал книгу "Верни гражданство"Автор: Анатолий Мостовой

вот так она выглядит. Благодаря в том числе ей я смог выиграть два суда по гражданству



Очень важная книга для понимания сути самого гражданства и как его отстаивать. Некоторые её положения устарели но книга до сих пор актуальна
Государство РСФСР = Государство РФ, граждане РСФСР = граждане РФ - отсюда следует что гражданину рсфср нет нужды "признания его гражданином РФ". Документы гражданина РСФСР = документы гражданина РФ -хоть и не перечислены в Законе РФ "О гражданстве РФ".
И самое смешное всё, что я сказал, это общеизвестные факты и по Закону не требуют доказывания в суде - ни один судья в здравом уме не будет отрицать, что РСФСР=РФ, а если будет, то нужно ткнуть его мордой в Закон РСФСР=РФ
Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-I
"Об изменении наименования государства
Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика"
Верховный Совет РСФСР постановляет:
1. Государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) впредь именовать Российская Федерация (Россия).
2. Наименование Российская Федерация употребляется в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках.
3. Допустить в течение 1992 года использование прежних наименований "Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика", "РСФСР" в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы).
4. Внести на утверждение Съезда народных депутатов РСФСР проект Закона РСФСР "Об изменениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в связи с изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика".
5. Настоящий Закон вступает в силу со дня его принятия.

Президент
Российской Федерации Б.Ельцин

Москва, Дом Советов России.
25 декабря 1991 года.
N 2094-I

Вот и всё доказывание гражданства.

 Отправлено: 02.11.07 08:59. Заголовок: Да ещё забыл сказать..

Да ещё забыл сказать. Фраза "Гражданин РСФСР не может быть лишён гражданства Российской Федерации" подразумевает что гражданство РСФСР при перемене государством своего наименования на РФ продолжает оставаться гражданством этого самого государства. Ну так зачем же гражданину государства признание его гражданином этого же самого государства, да ещё и "соблюдение 6 условий Постановления КСРФ".
Получается что если мистер Пупкин сменит свою фамилию на Тапкин, то всем кому он должен денег он уже ничего не должен:)))) И вот такой долбоипизм Мы должны опровергать в судах и суды чаще отстаивают этот маразм как свой собственный :).

Вот я думаю в суде вот так пройдёт на Ура:

Все Ваши вопросы и ответы Ответчика требовать заносить в протокол суда ОБЯЗАТЕЛЬНО

1. Я гражданин РСФСР - вот моё (или родителей) свидетельство о рождении - вот в свидетельстве юр.факты доказывающие это. (Смотри пост выше)
Внесите в исковые требования - ОПРЕДЕЛИТЬ принадлежность к гражданству РСФСР по рождению.
2. Господин ответчик ответьте РСФСР и РФ это одно и то же государство или нет? ( выбора для правильного ответа у него нет) ответ "ДА" (а если нет то Закон РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-I и потребовать от суда заменить представителя ответчика компетентным лицом, поскольку это лицо некомпетентно (а представьте если лицо - ГЛАВНЫЙ специалист по вопросам гражданства - вот смеху то будет). (у меня глав спец на второе заседание не пришёл "обиделся наверно:)))", вместо главспеца пришёл полковник и молчал и краснел)
3. Поскольку мы выяснили, что РСФСР и РФ это одно и то же государство, то скажите, Граждане РСФСР и Граждане РФ это граждане одного и того же государства или нет? Ответ неизбежен - "ДА одного и того же"
если нет то опять вопрос №2.

Ну и в оконцовке резко так спрашиваете судью - "Ну и что мы тут собрались?" - шутка:))))

ИТОГ

Документы гражданина этого государства у Вас есть - доказано самим документом и ответчиком
Доказательств утраты гражданства этого государства нет - (и быть не может если сами не писали)
Никакого иного состояния в гражданстве РФ кроме Гражданин-Негражданин нет (а следовательно "условия" Постановления КСРФ может быть признан псуть засунут себе в .опу)
Никакого "Признания" гражданином РФ гражданину РСФСР не надо по определению статья 5 часть 2 Декларации
Следовательно не трепите мозги незнайки отдайте паспорт и идите куда подальше - этого говорить не надо это шутка:)) а то ещё скажете и на меня сошлётесь:))

смог.

В Исковом Заявлении или в жалобе в суд нужно "показывать минимум" а уже в ходе суда нужно долбить ответчика по башке вот такими "фишками" и вопросами. Вот например спросите чинушу в суде под запись в протокол - "Когда образовалось государство Россия?" - правильный ответ=300 лет тому назад, или же "Бывают ли государства без граждан?" или "Какой народ или народы основали государство Россия" - это понятно из названия государства, следом спросите " все ли прямые потомки основателей государства Россия унаследовали гражданство государства Россия?" - прямые потомки граждан России унаследовали не только гражданство государства которое основали их прямые предки, но и графу "национальность" коренную для РФ - наше с Вами ДНК и есть доказательство принадлежности к гражданству России, "Все ли граждане России равны между собой, а почему тогда граждане РФ равнее граждан РСФСР?" - почему гражданам государства Россия при наименовании РСФСР надо идти в суд а Наименовании РФ не надо?,
Может если "разрожусь" составлю целый список таких вопросов, но в любом случае нужно "плясать" от ответа ответчика потому как в своих ответах они такие перлы выдают, что я поражаюсь -"Как это люди проигрывают в судах этим маразматикам?"
Ну представьте ПРо ой! Конституционный Суд Выставляет гражданам этого государства ШЕСТЬ Условий для того чтобы их ПРИЗНАТЬ гражданами этого же самого государства.
Всем победы!!!

 Отправлено: 02.11.07 09:16. Заголовок: Росс пишет: Вот я ду..

Росс пишет:

цитата:

Вот я думаю в суде вот так проканает:

- Теперь понятно. В суде Вы не были. ....
А "матерные" - сами и убирайте. Вам замечание вынесено.

 Отправлено: 02.11.07 09:09. Заголовок: Ну доказали, или нет?

Что было, где и как закончилось*

 Отправлено: 02.11.07 09:25. Заголовок: если хотите пришлю р..

если хотите пришлю решение суда было в Екатеринбурге и

 Отправлено: 02.11.07 09:35. Заголовок: в суде было иначе чу..

в суде было иначе чуть чуть -.
В протокол я всё это (матерных не было) заносил, но перед моим решением судья засудил два таких же дела и поскольку я ему "намекнул" что мне его решение только для Страсбурга и нужно(как мне кажется я ясно отразил маразм ответчика в суде) , то он спасал свою "репутацию" и обосновал своё (в нашу пользу) решение шестью условиями КСРФ(как и предыдущие свои отказныерешения:)). Только вот беда, прописка у нас Казахстанская и поэтому суд установил что истец ФАКТИЧЕСКИ проживает в РФ!!! Было бы смешно если б не было так грустно.

 Отправлено: 02.11.07 10:55. Заголовок: В моих реальных Иско..

В моих реальных Исковых Заявлениях и тем более в Решениях судов -(не я ведь решения писал) конечно много "воды" и теперь бы я сделал по другому, примерно как здесь написал, только ещё проще.
А суд провёл бы также
1 по ответу ответчика набросал бы Вопросы на которые есть только одни правильные ответы -в мою пользу
2 В исковом Заявлении отразил бы минимум, а затем бы в ходе суда неожиданно для ответчика дополнил бы Заявление (как то - Прошу ОПРЕДЕЛИТЬ, а не УСТАНОВИТЬ наличие гражданства РСФСР, а не РФ по рождению итд.
3 "Прогонял бы в голове и на бумаге все возможные вопросы, ответы и возражения, которые гипотетически может изрыгнуть говорящая голова ПВСника, а они все наперечёт. Исоответственно на каждое "НО" ПВСника подготовил и запомнил мощный, логичный и обоснованный аргумент.
4 Самые сильные "фишки" я бы оставил на окончание процесса (например ответ ПВС гласил "хотя по рождению Вы гражданка РСФСР, а не РФ" как Вы думаете что я спорсил ПВСника на этот Счёт? Я его спросил - А как Вы определили этот факт? он ответил "По закону" я ему- "Статья, Закон, дата принятия?" в ответ молчок. И всё это под запись в протокол. А определили Вы всё это только лишь из свидетельства о рождении и больше ниоткуда.
Следовательно св-во о рождении в РСФСР гр-на СССР - это документ гражданина РСФСР и в силу Закона РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-I "Об изменении "всего лишь и только лишь"наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" данный документ - также документ гражданина РФ.
Так что Людмила Вы молодец такой ресурс создали супернужный.
Но в суде я был три раза даже пришлось быть 1 по себе в Челяб обл - выиграл 2 по маме в Свердловск обл против ПВУ ГУВД Свердл обл - выиграл 3 Против ПВС Чкал района Екатеринбурга не хотели паспорт выдавать по месту фактического проживания - пришлось выиграть.
И.... я не говорю что я такой разтакой умный, без Божьей помощи, Лукашовой Л.С., Моих родных, и чуточки таланта я бы не смог этого сделать.
А Решения я вышлю попозже или выложу сюда - Проблема просто в том что у меня скопилось столько вариантов Исковых Заявлений (состалял, пересоставлял во время подготовки к суду) что я не могу определить какой из них в суде, может просто схожу в суд да возьму копию, а решения вот они....................

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2004 года Брединский районный суд Челябинской
области в составе председательствующего судьи Ломовцева А.В.
при секретаре Дегтяревой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Д.К. к
Паспортно-визовой службе ГУВД Челябинской области об обмене паспорта
УСТАНОВИЛ:
Волков Д.К. обратился в суд с иском к паспортно-визовой службе об обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ нового образца.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и показал , что он роджился в ГДР в семье русских граждан , которые родились и выросли в России. В ГДР отец находился по службе, поэтому он там и родился. Его мать Волкова, до замужества Прыткова родилась в 1949 году в селе Андреанополь Оренбургской области. Отец Волков Константин Иванович родился в 1950 году в селе Бреды Челябинской области. Во время рождения отец служил в Армии в ГДР, а затем был переведен служить в Казахстан, в связи с чем они там и находились на момент принятия Закона РФ о гражданстве то есть до 6 февраля 1992 года. Ни он ни его родители от Российского гражданства не отказывались Паспортно визовая служба отказывает ему в обмене паспорта гражданина СССР , указывая на то, что он должен принять гражданство РФ согласно Закону о гражданстве, с соблюдением всех процедур. Он не согласен с таким мнением и просит суд обязать паспортно-визовую службу Брединского РОВД обменять его паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, так как он является гражданином РФ по рождению.
Представитель ответчика в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина не явки суду не известна. Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из представленных материалов истец родился 5 января 1974 года в городе Лейпциг ГДР в семье русских граждан, граждан России по рождению. Его мать Волкова \Прыткова/ родилась в 1949 году в Оренбургской области РСФСР. Его отец Волков Константин Иванович родился в 1950 года в селе Бреды Челябинской области РСФСР. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, указанных лиц.
Волков неоднократно обращался в паспортно-визовую службу Брединского РОВД с просьбой об обмене паспорта, но всякий раз ему предлагалось получить гражданство РФ в упрощенном порядке, а затем получить паспорт гражданина РФ.
Однако в соответствии с п.7 ст.4 Закона « О гражданстве РФ» № 62 от 31 мая 2002 года наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ.РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие в лица соответствующего гражданства.
На момент рождения истца действовали два законодательных акта: Конституция РСФСР 1937 года /Ст.18-Каждый гражданин РСФСР является гражданином СССР/ и Закон о Гражданстве СССР от 19 августа 1938 года ,ст.2-Гражданами СССР являются: а/ Все подданные бывшей Российской империи и не утратившие советского гражданства/
Согласно п.2 ст. 13 Закона «О Гражданстве» от 28 ноября 1991 года № 1943 лица родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РФ. Под территорией РФ в данном случае понимается территория РФ по состоянию на дату их рождения.


Изготовлено 21.12.2004г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
20 декабря 2004г. Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ковелина Д.Е., при секретаре Духно Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Волковой Ольги Васильевны к ПВУ ГУВД Свердловской области об определении гражданства РФ с момента рождения, подтверждении фактов, обязании обмена паспорта,
установил:
Волкова О.В. обратилась в суд с иском к ПВУ ГУВД Свердловской области об установлении ее нахождения в гражданстве РФ, обязании выдачи паспорта гражданина РФ и подтверждении фактов.
В обоснование исковых требований Волкова О.В. указала, что родилась 15.02.1949г. в селе Андрианополь Кваркенского района Оренбургской области РСФСР, по рождению она является состоящей в гражданстве РФ, из которого не выходила и не отказывалась от гражданства РФ, вернулась для постоянного проживания в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, а потому вправе получить паспорт гражданина РФ, который ей необходим для осуществления своих конституционных прав.
Просила установить, что она является состоящей в гражданстве РФ по рождению, обязать ответчика обменять ей паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, подтвердить факты, что Российская Федерация и РСФСР одно и то же государство, а граждане РСФСР являются гражданами РФ.
Волкова О.В. просила о рассмотрении дела без ее участия, поручив ведение данного дела своему представителю по доверенности Волкову Д.К.
В судебном заседании представитель истца Волков Д.К. исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному, указав, что со своей матерью Волковой О.В., родившейся в 1949г. на территории бывшего РСФСР, проживали в Республике Казахстан до 1999г. В указанном году они вернулись на постоянное жительство в РФ. В 2002г. им, Волковым Д.К., приобретено жилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, пер. Газовый, 1, к. 22, в котором проживает с матерью. Считает, что Волкова О.В. состоит в гражданстве РФ по рождению, из которого она не выходила.
Полагая незаконным отказ ПВУ ГУВД Свердловской области в выдаче Волковой О.В. паспорта РФ, удостоверяющего ее личность и гражданство, просил установить, что Волкова О.В. является состоящей в гражданстве РФ по рождению, обязать ответчика обменять ей паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, подтвердить факты, что Российская Федерация и РСФСР одно и то же государство, а граждане РСФСР являются гражданами РФ.
Представитель ответчика ПВУ ГУВД СО по доверенности Ноздрачев Ю.И. с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с Законом «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. гражданами Российской Федерации признаются все граждане СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на день вступления в силу данного закона. Волкова О.В. на день вступления в силу указанного закона на территории РФ не проживала, каких-либо доказательств, подтверждающих российское гражданство в ПВС не представила. ПВС правомерно отказало в выдаче документа, подтверждающего состояние Волковой О.В. в российском гражданстве, поскольку до настоящего времени она состоит на регистрационном учете как постоянно проживающая в Республике Казахстан, Тургайской области, в г. Аркалык по ул. Маясовой, 29-41. С указанного места жительства она с регистрационного учета не снялась, листок убытия не предъявила, а соответственно, данных о ее постоянном проживании в г. Екатеринбурге РФ у работников ПВС не имеется. Волкова О.В. зарегистрирована по адресу: г. Екатеринбург, пер. Газовый, 1-22. Указанный адрес является местом пребывания, а не местом постоянного жительства. Просил в удовлетворении исковых требований Волковой О.В. отказать в полном объеме.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с Положением ст. 15 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства, как и права изменить свое гражданство.
Согласно ст. 3 Закона РФ № 62-фз от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.
В соответствии с п. «а» ст. 5 указанного закона гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона.

2
В силу ч. 7 ст. 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
На момент рождения Волковой О.В. в СССР было установлено союзное гражданство, гражданство приобреталось, в том числе, по рождению, в случае если оба родителя состояли в гражданстве СССР.
Как следует из материалов дела, Волкова О.В. родилась 15.02.1949г. в селе Андрианополь Кваркенского района Оренбургской области РСФСР, имела и имеет паспорт гражданина СССР, выданный 26.01.1979г. (л.д. 6-10), ранее выезжала на постоянное жительство за пределы РФ в Республику Казахстан, что подтверждено отметкой в паспорте о постановке на регистрационный учет в Республике Казахстан, Тургайской области, в г. Аркалык. Волкова О.В. являлась гражданином СССР по рождению, родилась на территории РФ. Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что Волкова О.В. своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ не изъявила и не изъявляет. Ее позиция, подтверждающая отсутствие у нее такого желания, никакими доказательствами ответчиком не опровергнута и не оспорена. Гражданином какого-либо государства (входившего в состав бывшего СССР) истица не является, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28..11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего закона (т.е. на 06 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, а также лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считались состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Таким образом, исходя из названных норм Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1, а также постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г № 12-п, гражданами Российской Федерации признаются не только все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на 06.02.1992 г., если в течение года не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ, но и лица состоявшие в российском гражданстве по рождению, проживающие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на российскую территорию (независимо от времени возвращения) и не имеющие гражданства другого государства. Такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1, так как в его ст. 4, а также в ст. 4 ныне действующего Закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Исходя из смысла и содержания перечисленных норм закона Волкова О.В. является лицом, состоящим в гражданстве РФ по рождению, поскольку отвечает всем указанным условиям (родилась на территории, входившей на момент ее рождения в состав территории РФ; являлась гражданином бывшего СССР; не изъявила свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ; выехала ранее на постоянное жительство за пределы РФ, но в пределах бывшего СССР; не является гражданином другого государства (входившего в состав бывшего СССР); впоследствии вернулась на постоянное жительство в пределы РФ).
Последнее условие, что Волкова О.В. вернулась на постоянное жительство в РФ, суд находит доказанным. Об этом свидетельствует, что ее сын, Волков Д.К., являющийся членом ее семьи, в г. Екатеринбурге приобрел жилье, расположенное по пер. Газовому, 1 -22, что подтверждено договором купли-продажи квартиры от 23.07.2002г., свидетельством о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение от 20.08.2002г. (л.д. 48-49). Истица проживает в настоящее время в указанном жилом помещении и не имеет намерения вернуться в Республику Казахстан для постоянного жительства, тем более, что с паспортом гражданина СССР, фактически не имеющим юридической силы, представляется затруднительным пересечение границы с Казахстаном. По этой причине истица и не имеет возможности сняться с регистрационного учета в Казахстане, поскольку в связи с отсутствием документов, подтверждающих гражданство, ограничена в свободе передвижения через границу.



3
Довод ответчика об отсутствии у истицы доказательств прибытия в РФ для постоянного жительства, поскольку с регистрационного учета в Казахстане не снялась, листок убытия ею не получен, судом признается несостоятельным, не основанным на законе. В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ.
С соответствии с п. 1 ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. В силу указанных норм отсутствие регистрации по месту постоянного проживания гражданина не является обстоятельством, от которого зависит приобретение или прекращение гражданства.
В связи с изложенным, Волкова О.В. является лицом, состоящим в гражданстве РФ по рождению, она не утратила и не прекратила гражданство РФ.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. документом удостоверяющим гражданство РФ является паспорт гражданина РФ, в связи с чем она имеет право на получение паспорта гражданина РФ. В этой части исковые требования Волковой О.В. подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований о подтверждении фактов, что Российская Федерация и РСФСР одно и то же государство, что граждане РСФСР являются гражданами РФ, суд отказывает, поскольку установление и подтверждение указанных фактов не входит в компетенцию суда, их установление не предусмотрено законом. Названные обстоятельства не подлежат доказыванию и не могут быть подтверждены или опровергнуты в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волковой Ольги Васильевны удовлетворить частично.
Установить, что Волкова Ольга Васильевна, родившаяся 15.02.1949г. в селе Андрианополь Кваркенского района Оренбургской области РСФСР, считается состоящей в гражданстве Российской Федерации по рождению.
Обязать Паспортно-визовое управление ГУВД Свердловской области обменять Волковой Ольге Васильевне паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации в порядке, установленном законодательством РФ.
В удовлетворении исковых требований о подтверждении фактов, что Российская Федерация и РСФСР одно и то же государство, что граждане РСФСР являются гражданами РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ковелин Д.Е.

Решения Суда я отсканировал и прогнал через файнридер (оцифровал) но Радикал фото не понимает графику в word. Если принципиально надо с печатями в графическом файле то напишите отошлю



Решение Суда Вы видите но если бы я не применил то что я выше описал приёмы и методы, то судья не озаботился бы Доказательствами Жительства в РФ. Да и другое решение противоречило бы другим его решениям по точно таким же делам но с отказом в гражданстве. Да, я бы мог оспорить формулировку решения но как-то не сложилось, сын родился, работа семья итд, а по опыту я знаю что это за маета - суд может nn соберусь как нибудь и оттяну их по новому. Да и то что я изложил выше пришло мне не сразу а по частям и постепенно и даже сейчас что то осознаю новое и более убедительное чем то чем я аргументировал в суде.

Так что не надо выставлять человека вруном Людмила :"- Теперь понятно. В суде Вы не были. ...."
не узнав факты, это некорректно с Вашей стороны. Аесли был, а если понятно. Как видите я применил "супертактику" в суде (когда и суд был против нас - судья весь процесс намекал нам что Мы не правы) и выиграл, а суд видимо чтобы не давать Пояснения в Страсбурге вынес решение, которое нас удовлетворило.
У нас паспорта, ПВС в Челяб обл. пыталось оспорить Решение но (видимо их послали), а GDE Свердловской области даже не пыталось оспорить.
Я вот что думаю, без профессионалов - юристов люди будут проигрывать суды, мне пришлось полгода потратить чтобы въехать в тему, всё продумать и выиграть и то много было упущений и с моей стороны, а простой человек у которого нет склонностей к формальной логике, нет доступа к нормативным актам завалит даже самое выигршное дело. Так судья Ковелин передо мной "завалил" студента Юр.университета которому помогал Доцент юр.наук - этот студент родился в Ектаринбурге и даже гр-н бывшего СССР и родители его тоже все тамошние, и Кассация им ответила - "по рождению вы и Ваши родители граждане СССР и РСФСР поэтому фиг Вам а не РФ" мне кажется что порвалбы я их с таким ответом уже давным давно, а вот он утих и пропал.

 Отправлено: 02.11.07 11:00. Заголовок: А ..

А вот ответ ПВУ ГУВД Свердловской области За который я их схватил и тезал до потери пульса

МВД
Российской Федерации
ГУВД Свердловской области
Центр Паспортно-визовой работы
С иностранными гражданами и
Лицами без гражданства
620028,Екатеринбург, ул. Крылова,2
«25»02.2004 г. №21 в-4 Волковой О.В.

г. Екатеринбург
пер.Газовый, д.sd кв.sef

Уважаемая Ольга Васильевна!

Ваша жалоба рассмотрена в ЦПВР с ИГ и ЛБГ при ГУВД Свердловской области.
Разъясняю, что обменить Вам паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ и выдать свидетельство о регистрации по месту пребывания гражданина РФ в настоящее время не представляется возможным т.к. гражданкой РФ вы не являетесь. В соответствии со ст.5
ФЗ «О гражданстве РФ» от31.05.2002 г. Гражданами РФ являются: а) лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего закона; б) лица, которые приобрели гражданство РФ в соответствии с настоящим ФЗ. По действовавшему ранее Закону РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. Гражданами РФ признавались лица, проживающие постоянно на территории РФ на 6.02.1992 года.
В своей жалобе Вы ссылаетесь на то обстоятельство, что родились на территории России и, следовательно, являетесь гражданкой России по рождению, хотя по рождению Вы являетесь гражданкой РСФСР, а не РФ, что не одно и то же. Гражданами РФ по рождению в соответствии со ст.14,15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. Являются дети, родившиеся после вступления в силу указанного закона, т.е. после 06.02.1992 года.
В соответствии с п. «а» ст.5 ФЗ «О гражданстве РФ» от31.05.2002 г. и Постановлением Конституционного суда РФ от 16.05.1996 г. возможно признание Вас гражданкой РФ, однако при этом должны соблюдаться в совокупности шесть условий, в частности, возвращение на постоянное жительство в Российскую Федерацию. Подтверждением этому является штамп выписки в паспорте гражданина бывшего СССР и листок убытия с выпиской на территорию РФ.
Постановлением Правительства РФ от 8.05.2002 года, №295, регистрация по месту жительства иностранных граждан и лиц без гражданства без получения видов на жительство запрещена. Т.к. в Вашем паспорте нет отметки о принадлежности к гражданству какого- либо государства, Вы являетесь в настоящее время лицом без гражданства. В соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ «О правовом положении ИГ в РФ от 25.07.2002 года понятие «иностранный гражданин» включает в себя понятие «лицо без гражданства», в связи с этим ЛБГ выдаются вкладные талоны иностранных граждан; однако, в графе «гражданин» действительно ошибочно указано слово «Казахстан» вместо «ЛБГ».
Для этого Вам нужно обратиться в ПВС Чкаловского ОМ г. Екатеринбурга для смены вкладного талона. Необходимые указания по данному факту работникам ПВС даны.
Начальник Центра паспортно-визовой работы при ГУВД Свердловской области подполковник внутренней службы
исп. Гончарова О.И.

 Отправлено: 02.11.07 11:04. Заголовок: А вот основная фраза..

А вот основная фраза за которую я основательно взялся и "проработал"

В своей жалобе Вы ссылаетесь на то обстоятельство, что родились на территории России и, следовательно, являетесь гражданкой России по рождению, хотя по рождению Вы являетесь гражданкой РСФСР, а не РФ, что не одно и то же

Ответчик должен отвечать за свои слова.

 Отправлено: 02.11.07 11:15. Заголовок: Обратите внимание мы..

Обратите внимание мы писали, что мы граждане России или же РСФСР по рождению - тем самым связывали РСФСР и Россия. Россия существует 300 лет, РСФСР =74 года, РФ = 16лет - смешивание названий государства это ещё одна тактика - суд спросит что мол это такое - а Вы ответите - а в чём проблема речь ведь об одном и том же, или Вы не согласны? - попрошу суд занести вопрос суда и мой ответ в Протокол.
Потом после нескольких таких вопросо - ответов Вам будут реально бояться задавать вопросы и давать ответы - ведь всё отразится в Протоколе - и в случае необходимости Протокол уйдёт в Страсбург где увидев очевидное расхождение ответчика и суда с логикой и Законами не будут долго разбираться чем же руководствовался суд.

Нууууу. я прям театр одного актёра развёл. Всё завершаю - пусть люди почитают если им надо отзывы попишут, может кто что ответит, дополнит, я например нашёл на Борде некоторые Законы Очень важные 1918-1937гг.

 Отправлено: 02.11.07 12:00. Заголовок: Спасибо за решения с..

Спасибо за решения судов! Довольно гладко прошел суд по Вам несмотря на рождение в ГДР.
Про выполнение 6-ти условий КС это бред в изложении ФМС и частенько всех судов включая Верховный, а не реальные требования Конституционного Суда. Убедиться в этом легко почитав последние определения Конституционного Суда, особенно по делу гр. Новиковой см тут
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000026-000-0-0-1190123539

 Отправлено: 02.11.07 13:13. Заголовок: то ли я не понимаю ч..

то ли я не понимаю что-то, то ли Конституционный Суд
Из КСРФ:" Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации указал на необходимость определенных форм уведомления гражданином государства для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению и не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР. Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, которое в силу статьи 3 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации...."
Суд видимо держит весь мир за дураков. Что это если не условия выдачи паспорта гражданину государства РСФСР от государства РФ - "что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению и не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР" (а если российский гражданин принял штук 20 гражданств и не собирается приезжать на ПМЖ в РФ то что.......? Что-то я не пойму гнусные намёки КСРФ)
Правильно ли я понял, что КСРФ не в курсе, что РФ по Закону рассматривает гражданина РСФСР прибывшего или не прибывшего в РФ, принявшего или не принявшего попутно 50 гражданств 50-ти государств мира, только и исключительно лишь как гражданина Российской Федерации. Я ично в курсе что это так, а КСРФ не в курсе.

КСРФ :"Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство". Спорю на ящик пива,что судей КСРФ на вменяемость доктора не проверяли очень давно.
Вопрос - Зачем гражданину РФ право на гражданство РФ? - поясняю Всем = гражданин РФ не имеет права на гражданство РФ просто потому что он его имеет, а звания - дважы или двойной гражданин России если мне не изменяет память не существует.
О какой уведомительной регистрации гражданства идёт речь если в Законе РФ есть только одна процедура для граждан России = ОПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛИЧИЯ ИЛИ ОТСУТСТВИЯ ГРАЖДАНСТВА РФ = СОГЛАСНО ЗАЯВЛЕННЫМ ОСНОВАНИЯМ (ЗАКОНЫ)ПРИБРЕТЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА и ИМЕЮЩИМСЯ У ГРАЖДАНИНА ДОКУМЕНТАМ (ЛЮБЫМ)или СВИДЕТЕЛЬСКИМ ПОКАЗАНИЯМ ПОДТВЕРЖДАЮЩИМ ИЛИ ОПРОВЕРГАЮЩИМ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ПРИОБРЕТЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА РФ.
Гражданин РСФСР является гражданином РФ=России по рождению с момента рождения и ему обязаны выдать паспорт установленного обраца в установленный Законом срок и никакой Конституционный Суд гражданину РСФСР не указ - читай статью 5 часть 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина

 Отправлено: 02.11.07 13:26. Заголовок: Согласен в Постановл..

Согласен в Постановлении КС и последующих определениях где опять же просто цитируется все тот же пункт 5 постановления №12-П от 16 мая 1996 года меня этот кусок тоже ставит в тупик, хоть и КС потом тут же оправдывается в том же постановлении
"что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не противоречит Конституции Российской Федерации."

 Отправлено: 02.11.07 13:50. Заголовок: Уважаемый sss ВЫ ТА..

Уважаемый sss ВЫ ТАКИЕ Законы откопали с 1917-1937года а я вот не докопался, теперь буду знать а если придётся -использовать

 Отправлено: 02.11.07 14:01. Заголовок: Ну Вы тоже откопали ..

Ну вообще-то не я. Нашлись добрые люди.
А Вы тоже откопали 2 хороших НПА. Уже поместил в раздел "законы, инструкции..."
http://praktika.borda.ru/?0-12
Я только знал что первый Закон о гражданстве 1991 года назывался "О гражданстве РСФСР" и статья 13 часть 2 везде употребляла "гражданин РСФСР" и только в 1993 году специальным Законом где так же говориться лишь о переименовании государства все было в законе о гражданстве заменено на РФ.
Про декларацию и отдельный закон от 1991 года о переименовании не знал.
Спасибо! Будем и дальше ломить чинуш и беззаконников.

 Отправлено: 02.11.07 14:18. Заголовок: вот ещё одно решение..

вот ещё одно решение по Екатеринбургу может у Вас такого нет

Копия
Дело № 2-1658 за 2004 год
В окончательной форме решение изготовлено 13.05.2004 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Екатеринбург 06 мая 2004 года
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе:
Председательствующего Пургиной Ю.Г.
При секретаре Морис Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Крючкова Константина Владимировича на действия начальника Паспортно-визовой службы Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга.
Установил:
Крючков К.В. обратился в суд с жалобой на отказ начальника ПВС Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга выдать ему паспорт гражданина РФ.
В судебном заседании Крючков К.В. пояснил, что 28.01.2004 года он обратился в ПВС Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина РФ взамен утерянного. В выдаче паспорта ему отказали на том основании, что он является гражданином Украины и для приобретения гражданства РФ обязали предоставить документ, удостоверяющий его личность как гражданина Украины или хотя бы как лица без гражданства, рекомендовали обратиться в посольство Украины в г. Тюмени. Он и ранее неоднократно обращался в посольство, ездил туда, однако, ему никакого документа не выдали до настоящего времени.
Считает отказ в выдаче паспорта незаконным на том основании, что он по рождению является гражданином России. Его родители родились в г. Екатеринбурге, он также родился в г. Екатеринбурге и проживал здесь до 1989 года. Затем он вместе со своей супругой уехал на Украину, где проживал до 1996 года. В декабре 1994 года он с территории Украины выезжал в Польшу, где утерял паспорт гражданина СССР, полученный 08.09.1986 года. По возвращении в Украину он обращался с заявлением о выдаче ему нового паспорта. Однако, паспорт ему не выдали, а выдали временное удостоверение личности (справку ф.9), по которой он вернулся в РФ. Паспорта гражданина Украины он не получал. 01.12.1993 ему на территории Украины был выдан заграничный паспорт на бланке СССР, в котором он указан гражданином Украины. Он никогда не выражал свободного волеизъявления о выходе из Российского гражданства и о приобретении гражданства Украины. В соответствии с законом Украины о гражданстве, все бывшие граждане СССР, проживающие на её территории на день вступления в силу законодательства о гражданстве, были признаны гражданами Украины. Однако Россия также признала непрерывность института российского гражданства у тех, кто имел гражданство РСФСР и СССР по рождению. С февраля 1996 года он проживает в Свердловской области по временному удостоверению личности и не может получить паспорт гражданина РФ.
Просит признать отказ в выдаче ему паспорта гражданина РФ незаконным и обязать ПВС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга выдать ему паспорт.
Представитель ПВС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Лелеко Т.В. пояснила суду, что Крючков действительно обращался в ПВС с заявлением о выдаче ему нового паспорта гражданина РФ взамен утерянного. При этом он предъявил заграничный паспорт, в котором указано, что он гражданин Украины и в своём заявлении об утрате паспорта в соответствующие органы Украины он лично указал, что он гражданин Украины. В связи с этим Крючкову было предложено до получения паспорта приобрести гражданство РФ, для чего представить документ удостоверяющий его личность как гражданина Украины или хотя бы как лицо без гражданства. Считает действия начальника Паспортно-визовой службы Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга правомерными, просит отказать Крючкову в удовлетворении заявления:
Суд заслушав заявителя, представителя паспортно-визовой службы, исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель Крючков родился 18.11.1962 года в г. Екатеринбурге Российской Федерации, в семье русских, граждан России по рождению. Его отец Крючков Владимир Александрович родился 24.09.1937 года в г. Екатеринбурге, мать Крючкова (Утина) Лидия Ефимовна родилась 19.06.1938 года также в г. Екатеринбурге (л.д. 11,22,23).
28.01.2004 года заявитель обратился в ПВС Орджоникидзевского района о выдаче ему паспорта гражданина РФ, в чём ему было отказано 29.03.2004 года и рекомендовано приобрести гражданство РФ, (л.д. 10,25).
В соответствии со ст. 4 п.7 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.02.2002 года наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельства, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно ст. 18 действовавшей на момент рождения заявителя Конституции РСФСР 1937 года и ст. 2 Закона СССР «О гражданстве СССР» от 19.08.1938 года каждый гражданин РСФСР является гражданином СССР, а гражданами СССР являются все состоявшие к 07.11.1917 года подданными бывшей Российской Империи и не утратившие советского.
В связи с распадом СССР был принят Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» №1948-I от28.11.1991 года.
В силу п. 2 ст. 13 данного закона лица, родившиеся 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если

хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения.
Таким образом, заявитель Крючков приобрел гражданство РСФСР и тем самым СССР с момента рождения Данный вывод соответствует также ст. 12 и п. 1 ст. 37 Закона «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года.
Согласно ч. З ст. 6 Конституции РФ лица, состоящие в российском гражданстве не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Порядок выхода из гражданства РСФСР на момент проживания заявителя на территории Украины и утери паспорта гражданина СССР был предусмотрен указанным выше Законом «О гражданстве РСФСР» (ст. 23). который также не связывал лишение гражданства РСФСР с не проживанием на территории РСФСР, а лишь со свободным волеизъявлением гражданина ( по ходатайству гражданина или по его заявлению в порядке регистрации),
В судебном заседании установлено, что заявитель Крючков не заявлял о своем намерении выйти из гражданства РСФСР. Данный факт представителем ПВС не оспаривается.
Доводы представителя ПВС о том, что Крючков является гражданином Украины не могут быть приняты судом во внимание. Данные доводы основаны лишь на том, что ко время проживания на территории Украины заявителю был выдан заграничный паспорт СССР МВД Украины, в котором в графе «гражданство» внесена запись о его принадлежности к гражданству Украины. Указывая на данный факт, паспортно-визовая служба одновременно обязывает заявителя представить документ, удостоверяющий его личность как гражданина Украины. Также представитель ПВС ссылается на то, что в заявлении об утрате паспорта в соответствующие органы внутренних дел Крючков лично указал, что является гражданином Украины.
Законом Украины о гражданстве все бывшие граждане СССР, постоянно проживающие на ее территории на день вступления в силу законодательства о гражданстве, были признаны гражданами Украины. Однако, и Российская Федерация как правопреемник и правопродолжатель РСФСР и СССР в своем законодательстве признала непрерывность института российского гражданства у тех, кто имел гражданство РСФСР и СССР по рождению. Из объяснений заявителя усматривается, что он не выражал свободного волеизъявления приобрести гражданство Украины. При выдаче ему заграничного паспорта на территории Украины соответствующие органы не имели права выдать ему загранпаспорт гражданина РФ, но и не имели права отказать в выдаче паспорта как бывшему гражданину СССР, проживающему постоянно на территории Украины (л.д. 26,27) Также Крючков ссылается на то, что ему не выдали бы и временного удостоверения личности, если бы он указал гражданство РФ. Тем не менее при обращении Крючкова с заявлением об утрате паспорта 11.02.1993 года паспорт гражданина Украины не был ему выдан, в связи с чем в феврале 1996 года он прибыл на территорию России (г. Березовский Свердловской области) по справке ф.9 Данный факт представителем ПВС не оспаривается. Указанная справка была выдана Крючкову взамен утерянного им паспорта гражданина СССР серии VI-ИГ №..610159. выданного Ломоносовским ОВД г. Архангельска О8.09.1986- года (л.дЗЗ). При проведении проверки работниками паспортно-визовой службы было установлено, что указанный паспорт действительно выдавался Крючкову. Об этом свидетельствуют обозрённые в судебном заседании материалы дел об утере паспорта Кировского Ордожоникидзевского РУВД.
С февраля 1996 года заявитель Крючков проживает на территории Свердловской области, что подтверждается представленными в деле справками (л.д. 12. 32. З6). привлекался к административной ответственности за утрату паспорта гражданина РФ 24.10.2001 года (л.д. 34). однако нового паспорта взамен утерянного ему выдано не было.
Суд считает, что представив в паспортно-визовую службу при возвращении в РФ в феврале 1996 года в качестве документа, удостоверяющего его личность, временное удостоверение личности (справку ф. 9), выданное ему в связи с утратой паспорта гражданина СССР, а не национальный паспорт Украины. Крючков тем самым представил доказательство того, что он не принадлежит к гражданству другого государства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1. пунктом 16 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828 с изм. и доп. паспорт обязаны иметь все граждане РФ, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории РФ. Паспорт выдается гражданину в 10-дневный срок со дня принятия документов органами внутренних дел.
При таких обстоятельствах суд считает отказ уполномоченного органа внутренних дел в выдаче паспорта гражданина РФ заявителю незаконным, нарушающим его права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ начальника паспортно-визовой службы Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга выдать Крючкову Константину Владимировичу паспорт гражданина Российской Федерации.
Обязать паспортно-визовую службу Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга выдать Крючкову Константину Владимировичу паспорт гражданина Российской Федерации установленного образца.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд.

Судья
Копия верна:
Судья Орджоникидзевского
районного суда Пургина В.Г.

печати опять не отразились формат word решение не обжаловано и давно вступило в силу и паспорт получен.

 Отправлено: 02.11.07 14:45. Заголовок: Нам бы мы Ваши заботы... Это уже проехали

Смотрите старые дела (в порядке обжалования, а не иски)
2004 год, апрель:
http://praktika.borda.ru/index.pl?1-6-0-00000017-000-0-0-1088004946 - братья Ткачёвы, рождённые в Казахстане
Сентябрь 2004г.
http://praktika.borda.ru/index.pl?1-6-0-00000011-000-0-0-1107994299 - мать и дочь, рождённая в Казахстане
2004 год:
http://praktika.borda.ru/index.pl?1-6-0-00000005-000-0-0-1109501211 - мать и дочь из Украины
- это были ещё "цветочки".....
Сейчас проблемы с изъятием паспортов, выданных законно (но без судебного решения), а не с гражданством по рождению.
Граждане без паспортов перед выборами

 Отправлено: 02.11.07 15:10. Заголовок: Людмила пишет: Сейч..

Людмила пишет:

цитата:

Сейчас проблемы с изъятием паспортов, выданных законно (но без судебного решения), а не с гражданством по рождению

Ну и по рождению все же есть проблемы до сих пор, например, сейчас дело Цезаря из Кирова ну и Надея с двумя делами в Саянске.

 Отправлено: 02.11.07 18:03. Заголовок: sss пишет: Ну и по р..

sss пишет:

цитата:

Ну и по рождению все же есть проблемы до сих пор

- У меня с этим проблем не было и нет, за исключением случаев при наличии иного паспорта, при котором - просто бесполезно бороться.
А про Лукашову (её упоминает Росс) мне утверждали, что у неё такие случаи были, мол... Но, как оказалось, это просто случаи с паспортом СССР и родителями - россиянами. Судья Коляда вынес прекрасное решение в Серпухове - не нарадуюсь, а первое у меня было в Тарусе - со своей судьёй.
Сейчас проблемы с террором по изъятию паспортов, оформленных по рождению гражданам, которые "не проживали на 6 февраля"

 Отправлено: 02.11.07 15:44. Заголовок: вот ещё Закон бывший НО

«Российская Федерация – есть
правопреемник и правопродолжатель Российского Государства, Российской Республики, РСФСР и СССР; институт Российского гражданства соотнесён принципом непрерывности (континуитета) Российской государственности» - Преамбула Закона «О государственной политике в отношении соотечественников за рубежом» от 04.05.1999г. № 99 – ФЗ (в ред. от 31.05.2002)Сам Закон ныне не действует, НО не отменена ПРАВОПРЕЕМНИК и ПРАВОПРОДОЛЖАТЕЛЬ и не может быть отменена. А правопреемник и тем более правопродолжатель наследует не только матценности, права но и обязанности государства СССР и РСФСР, как то обязанность предоставления прав гражданства всем гражданам СССР и даже Российского государства, которое мы с вами знаем как - Российская Империя.
А слово "конттинуитет" означает что государство Россия как родилось 300 лет тому назад так и существовало непрерывно всё это время, а следовательно существовали и существуют граждане этого государства (причём по определению граждане первичны, а государство вторично - производно от воли граждан).
Отмена этого Закона не отменяет истинность формулировки данной преамбулы Закона и в суде можно бить ею ПВС с успехом, или потребовать от них аргументировать своё несогласие с данным Положением.

 Отправлено: 02.11.07 15:56. Заголовок: Росс пишет: Отмена ..

Росс пишет:

цитата:

Отмена этого Закона не отменяет истинность формулировки данной преамбулы Закона и в суде можно бить ею ПВС с успехом, или потребовать от них аргументировать своё несогласие с данным Положением.

Суд не будет рассматривать НПА утратившие силу, если только нет прямых ссылок из действующего Законодательства к ним как, например, часть 7 ст 4 Закона о гражданстве от 2002 года.
А вот те 2 НПА что Вы привели (декларация прав и закон о переименовании) действуют до сих пор, что отрадно

 Отправлено: 02.11.07 16:15. Заголовок: Проблема наверно в т..

Проблема наверно в том что абсолютно всё решается в судах встроенных в вертикаль власти, а профессиональные юристы обитают только в тех сферах где им перепадают ОЧЧЧень хорошие денежки. В то же время гос органы руководствуются исключительно инструкциями, которые составили сами же и естественно они удобны для них, но не имеют ничего общего с Законами которые они регулируют. Создаются правовые "тупики" и "вакуум" который они заполняют своим суждением и = Коррупцией. В результате, должность "должна" приносить доход и она его им приносит.
А мы, необличённые властью, получается у них в рабстве.
У Нас в Екатеринбурге тут недавно избили до полусмерти сначала в Военкомате, а потом в камере, человека который своими жалобами заставил снять тонировку со своей машины самого начальника ГИБДД.
И в телекамеру вместо того, чтобы объяснить, как это случилось, МВД объясняет, что потерпевший сам то является грубым нарушителем ПДД, так и хочется спросить - "У нас за нарушение ПДД уже до смерти стали забивать? Видимо какие то дополнения в их Инструкции по ПДД"

Нужно объединяться - Интернет Нам в помощь.

 Отправлено: 02.11.07 16:21. Заголовок: Да согласен. Так и е..

Да согласен. Так и есть. Другое дело что наш народ вот так повозмущается, а потом пойдет и скопом проголосует за тех кто все это с нами творит.

 Отправлено: 02.11.07 16:36. Заголовок: "Да согласен. Та..

"

цитата:

Да согласен. Так и есть. Другое дело что наш народ вот так повозмущается, а потом пойдет и скопом проголосует за тех кто все это с нами творит

Но мы то уже не проголосуем, я вот пойду за коммунистов голосовать не потому что они мне нравятся. а мой друг вообще не пойдёт.
Да и вообще России свойственно жить с царём, это не хорошо и не плохо - это просто так есть -данность.
Возьми США - вроде демократия, а на самом деле две партии как Наша КПСС и рожи всегда одни и те же, да и Конгресс их похож на дом престарелых.
Есть такой научный факт - в клетку к обезъянам ставили оргомную связку бананов, и как только какая-нибудь обезъяна прикасалась к ней, всех обезъян поливали холодной водой (а они этого жуть как не любят). И в итоге обезъяны не только не притрагивались к этой связке, даже если были голодны, но и избивали тех из своей стаи кто пытался притронутся к ней. Учёные постепенно заменяли обезъян на новых при этом уже отменили поливку водой, но обезъяны об этом не знали и продолжали сохранять и отстаивать неприкосновенность бананов, и когда в клетке не осталось ни одной обезъяны которая поливалась водой - обезъянья стая всё равно соблюдала "Закон" хотя никто из них не был полит водой.!!!
Чем наше общество хуже обезьян это нормально.

 Отправлено: 02.11.07 16:22. Заголовок: Отмена Закона не мож..

Отмена Закона не может отменить юридического факта - "Российская Федерация – есть
правопреемник и правопродолжатель Российского Государства, Российской Республики, РСФСР и СССР; институт Российского гражданства соотнесён принципом непрерывности (континуитета) Российской государственности"
Это ведь не статья а Констатация общеизвестного факта не требующего доказательства.
А если схлестнуьтся с Ними в споре, то что они ответят? что РФ перестала быть правопродолжателем и правопреемником, или институт гражданства прерывался? Нет.
А между тем очевидные факты когда то записанные в Закон это очень мощный аргумент.
С таким аргументом можно доказывать что часть африканской родни Пушкина А.С. являются гражданами России по рождению:)))

 Отправлено: 02.11.07 16:30. Заголовок: Судья просто заткнет..

Судья просто заткнет Вам рот и скажет, что если будете мешать вести заседание, то удалит Вас и дело будет рассмотрено в Ваше отсутствие. Примеры такого поведения судьи уже имеются. Так что формально сославшись на то, что Закон утратил силу судья легко может свернуть обсуждение в зародыше (а как этим формальным поводом пользуется Конституционный Суд это отдельная песня!).
Все сказанное Вами я то лично понимаю и разделяю.

 Отправлено: 02.11.07 16:44. Заголовок: судья может всё - ка..

судья может всё - как бог.
Но ведь есть прения сторон. Есть право выяснить у ответчика "моменты" относящиеся к делу.
Самый идеальный вариант - играть весь суд Иванушку дурачка Сыпать вопросами к ответчику и всё важное просить писать в Протокол, а самому писать на диктофон.
У меня на суде Ответчик вообще отказался отвечать на вопросы, а судья отказался обязать ответчика отвечать.
Тогда я стал слушать что ответчик говорит судье записывал его постулаты и "уточнял" что он имел в виду и как его речи состыковать с Законами и всегда оканчивал -"запишите мой вопрос и ответ ответчика в протокол" а диктофон (который не работал :) помогал избегать игнорирования моего требования

 Отправлено: 02.11.07 16:51. Заголовок: На самом деле тьма о..

На самом деле тьма очень сильно боится СВЕТА
А беззаконие всегда страшится гласности.
Если судья напорется на "грамотного", то ему проще "заболеть" и передать дело другому судье, под любым предлогом.
У Нас В Е-бурге 2 раза переносили заседания.

 Отправлено: 02.11.07 17:18. Заголовок: Надо требовать возмещение нанесенного морального вреда

А как Вы относитесь к требованию возмещения нанесенного морального вреда? Я думаю, что такими требованиями (в европейских размерах/чем мы хуже) можно научить "их" понимать законы и правильно их исполнять. Наверное можно идти и до европ. суда с таким требованием, если сумму начнут резать.

 Отправлено: 02.11.07 17:41. Заголовок: я думаю что возмеще..

я думаю что возмещение вреда будет в мизерных суммах, ведь Страсбургский суд не ставит целью обанкротить государство, реально в Страсбурге очень мизерные суммы люди отыгрывают. Суд в Страсбурге - дело престижа страны. Если против Англии за год единицы дел то против России за год уже скоро счёт на десятки тысяч пойдёт. Вот он позор.
И вот сидит Путин и рассказывает на Западе на немецком языке как тут у нас всё хорошо, а статистика из Страсбурга говорит что хуже некуда.
Требовать много денег бесперспективно.

 Отправлено: 02.11.07 18:16. Заголовок: не совсем согласна

Многие по много лет живут без паспорта (15 лет!!! знаю) не получают пенсию, не могут свободно передвигаться и общаться с родственниками. Знаю, что, одного француза (мороканнского? происхождения) Франция незаконно (установил Европ. суд) выслала из Франции. Так ему за 4 года, когда он был лишен общения с оставшейся во Франции семьей, присудили возмещение в 80 тыс. Евро.
Помимо денег (как наиболее понятное "им" давление) важна и демонстрация этим методом значимости проблемы и суммы тут не так важны. Надо, чтобы все пострадавшие требовали возмещение, не позволяли с собой так обращаться. А то получат намучившись и отдав часть здоровья паспорт и.., что спасибо на этом? Тогда и заговорят о ПРОБЛЕМЕ, когда все сотни тысячь (если не больше) потребуют себя и свои права уважать.

 Отправлено: 02.11.07 19:20. Заголовок: Согласен ляля0 пише..

Согласен ляля0 пишет:

цитата:

Помимо денег (как наиболее понятное "им" давление) важна и демонстрация этим методом значимости проблемы и суммы тут не так важны. Надо, чтобы все пострадавшие требовали возмещение, не позволяли с собой так обращаться. А то получат намучившись и отдав часть здоровья паспорт и.., что спасибо на этом? Тогда и заговорят о ПРОБЛЕМЕ, когда все сотни тысячь (если не больше) потребуют себя и свои права уважать.

Только вот часто слышу я от местных аборигенов, про нас про русских ="понаехали тут всякие" в разных вариантах и по разным причинам. И думаю, что дело не только во власти, но и просто в народе. Чиновники тоже ведь не с луны прилетели - как ни странно они все выходцы из народа и отражают его мнение.
Но только кто не борется тот и не получает.
Полностью с тобой согласен.

 Отправлено: 02.11.07 20:58. Заголовок: Росс пишет: Только ..

Росс пишет:

цитата:

Только вот часто слышу я от местных аборигенов, про нас про русских ="понаехали тут всякие" в разных вариантах и по разным причинам.

То ли еще будет ,когда понаедут облапошенные по программе переселения. Ведь не встретят их с отстроенными домами, достойными подъемными и хорошей работой. Своих неграждан хватает с их проблемами, а людей еще больше обозлят. Я думаю здесь целенаправленная геополитика.
Выхода нет - надо бороться каждому, тогда нас будет много.

 Отправлено: 03.11.07 10:26. Заголовок: в 2007 году Путин ра..

в 2007 году Путин расчитывал что приедет 50000 человек по программе переселения соотечественников а приехало = 26 человек

 Отправлено: 03.11.07 15:28. Заголовок: Ну значит поумнел на..

Ну значит поумнел народ. Не нашлось дураков ехать на Дадний восток без жилья за мизерные подъемные в 60 тысяч рублей, а там у своих местных работы нет и жилья о чем явно сказал студентик во время последней прямой линии общения Президента с народом. Вообщем не Президент тут виноват он честно сказал что не очень в курсе, а те кто упорно ему задвигает идеи о том что НИИЗЯЯ никого просто так сюда пускать, мол и так желающих полно въехать в процветающую РФ --только на кабальных условиях. Поэтому и квоты для РНВП сохранили для безвизовых ИГ. Выгнать давно пора всех этих его советников по делам миграции -- у них одни репрессии на уме и желание сделать деньги на гражданстве.

 Отправлено: 03.11.07 16:46. Заголовок: sss пишет: НИИЗЯЯ н..

sss пишет:

цитата:

НИИЗЯЯ никого просто так сюда пускать

А у нас ребята вся Зима (привокзальный город в Иркутской области), занята киргизами и уже на вещевом рынке русских там и не видно, так, что...обживают.

 Отправлено: 03.11.07 22:08. Заголовок: Тема исчерпана

Гражданин РФ не может быть лишён своего гражданства. Так утверждает Конституция и Закон.
И точка.

 Отправлено: 25.12.11 07:34. Заголовок: г-н Росс, Вы пишите ..

г-н Росс, Вы пишЕте "Некоторые её положения устарели но книга до сих пор актуальна
".
Мой вопрос: это какие же положения устарели?
Анатолий Мостовой.

 Отправлено: 25.12.11 07:44. Заголовок: AnatoMos пишет: Мой..

AnatoMos пишет:

цитата:

Мой вопрос: это какие же положения устарели? Анатолий Мостовой.

Не знаю, что ответит Росс (он тут давно не был), но с моей точки зрения юридические советы в книге устарели, особенно после того как Верховный Суд написал в одном из решений, что установление юр. факта состояния в гражданстве РФ не входит в полномочия суда. Мы здесь никогда не советуем использовать особое производство для отстаивания своего гражданства (именно в нем устанавливаются юр. факты), а только заявления по обжалованию неправомерных действий (бездействия), решений должностных лиц в порядке статьи 254 ГПК РФ.

 Отправлено: 25.12.11 08:51. Заголовок: АнатолиЙ, это Вы ???..

Анатолий, это Вы ??? Не может быть...
Спасибо Вам за Вашу книгу. Я продолжаю Вашу миссию в судах. И Сергей Скотников - тоже.
А что касается юридических советов, то не в них дело..
Судебная практика всё устаканила.
Некоторые судьи ошибочно настаивают на исковом заявлении, а жалобу не принимают, и даже один признал - в резолютивной части, наличие гражданства РФ.