Отправлено: 07.06.12 14:53. Заголовок: Иначе построить доводы (тема перенесена из консультационного раздела)

Я с недавнего времени думаю "а может быть попытаться построить доводы по теме "гражданство РФ по рождению" немного по другому принципу"?. Поясняю: нам всем, кто имеет (или не имеет, но приехал в РФ после 06.02.92 г.) гражданство иного государства говорят, что "вопрос двойного гражданства с ,,,, не урегулирован, т.о. ДВОЙНОГО гражданства быть не может. А коли Вы гражданин ..., то Вы не гражданин России". Ок. Договора о двойном гражданстве нет с Украиной. Но его нет и с Великобританией, Канадой, Сша и с другими странами мира. Но тем не менее, гражданство Изнаиля, Германии, Великобритании и др. стран имеют граждане РФ, и кот. при этом не перестали быть гражданами РФ. Приводить примеры здесь на форуме, я думаю, нет нужды (деже отдельные депутаты имеют иное гр-во, факты есть).
Доводы: есть законодательные акты РФ, которые ЗАПРЕЩАЮТ иметь гражданство ИНОГО государства на определенных должностях в госслужбе. Например: ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Глава 1. Общие положения
3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства" или ФЗ «О гос.гражданской службе РФ» п.6 ч. 1 ст. 16 «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства РФ или приобретения гражданства другого государства; п. 7 ч.1 ст. 16 Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации";
или Ст.7. Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ" (с изменениями и дополнениями) Назначение Председателя Правительства РФ и освобождение от должности Председателя Правительства Российской Федерации
Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Статья 9. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров
Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации. Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры назначаются из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.
ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Т.е. само существование запретительных закоодательых мер иметь гражданство иного государство для определеных категорий граждан РФ, претендующих на определенные посты в госслужбеЮ, Госдуме и т.д., говорит о том, что гражданам РФ, которые на такие посты не претендуют, допускается иметь ИНОЕ гражданство, о чем говорит и Конституция и з-он о гр-ве.
Ну и в дополнение конкретые примеры лиц, граждан РФ, которые имеют гражданства других государств, с кот. нет договоров о двойном гражданстве, но тем не менее они его имеют и при этом не утратили гражданство РФ, как нам утверждают органы ФМС. самый эксклюзивный пр имер, выступление ВВП на встрече в писателями в сентябре п.г., кот.есть на сайте Председателя Правительств по поводу вопроса о Тимсченко, бизнесмена-друга ВВП, кот.имеет гр-во Финляндии. ВВП ответил,что да, господин Тимченко имеет гр-во Финляндии, но, как ему известно, при этом он продолжает оставаться гр-ном РФ. Др. примеров можно привести множество...
===========================
Замечание:
В заголовке не видно, о чём беседа. Л.А. 11.09.2012

 Отправлено: 14.09.12 17:09. Заголовок: а у меня на суде, не..

Наталья пишет:

цитата:

а у меня на суде, несмотря на то, что и я и представитель заявляли ходатайство чтобы суд сделал запрос - наши ходатайства пропустили мимо ушей и в протоколе даже не отразили.

На суде - да. И у меня так было. Я удивляюсь, как судья согласилась через 3 года такой запрос сделать. Наверно, не ожидала, что такую справку пришлют.

 Отправлено: 16.09.12 11:03. Заголовок: Пытаюсь в третий раз..

Пытаюсь в третий раз отправить сообщение... интернет тупит.

Ну в общем это Решение КС об испольнении.... очередная писулька, на которую никто внимания не обращает...
Остается только надеяться на УППЧ - может быть в связи с моим обращением он обратиться в прокуратуру, но если он от господина Ромадановского получил какой-либо ответ, то ни в какую прокуратуру он не обратится.

Если я правильно поняла с новым заявлением в ФМС нет смысла обращаться?
Хотя при первом обращении было не ФМС, а ПВС. А ФМС правоприемником не является. Это во-первых, а во вторых первый раз просила признать гр-кой по рождению. А теперь буду просить паспорт.

Или еще - в первый раз о сыне я вообще в заявлении не упоминала, т.к. на тот момент он был несовершеннолетний и я полагала, что решив свой вопрос, я следом и решу вопрос с гражданством сына. А если теперь написать заявление и от меня и от сына.
Поличится что и заявители разные, т.е. не я одна, и заинтересованная сторона другая.
Кстати сын родился на Украине, но в момент рождения сына я была прописана в Красноярске, и ему не исполнилось года, мы с ним приехали в Красноярск. Я хочу сказать, что на момент рождения сына я точно являлась гражданкой РСФСР + прописка в РСФСР.

 Отправлено: 16.09.12 11:37. Заголовок: Наталья-KNV пишет: К..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Кстати сын родился на Украине, но в момент рождения сына я была прописана в Красноярске, и ему не исполнилось года, мы с ним приехали в Красноярск. Я хочу сказать, что на момент рождения сына я точно являлась гражданкой РСФСР + прописка в РСФСР.

- Кстати, не лишне будет написать год рождения сына, дату вашего выезда, дату возвращения - с какими документами, и дату, когда и каким образом Вы стали "негражданкой" России.
А обращаться надо не вдвоём, а лично сыну, тогда он и будет доказывать российское гражданство матери. Может, хотя бы докажет своё...

 Отправлено: 16.09.12 11:55. Заголовок: Людмила пишет: Кста..

Людмила пишет:

цитата:

Кстати, не лишне будет написать год рождения сына, дату вашего выезда, дату возвращения - с какими документами, и дату, когда и каким образом Вы стали "негражданкой" России.

Да это точно, но не здесь, а вновой теме с этого и начать, а то прихдится рыскать в многочисленных темах Натальи ее биографию
Насколько помню из газетной статьи ее сын родился еще в СССР и она с ним в двухлетнем возрасте в 1991 году переехала из РСФСР в Украинскую ССР. Ну а раз тут Наталья уточнила, что на момент рождения сына она еще была прописана в Красноярске, то ее обстоятельства полностью повторяют дело Бужинского. Сын может побороться за свое гражданство РФ по рождению:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000045-000-0-0-1184038961

 Отправлено: 16.09.12 12:11. Заголовок: sss пишет: Да это т..

sss пишет:

цитата:

Да это точно, но не здесь, а вновой теме с этого и начать, а то прихдится рыскать в многочисленных темах Натальи ее биографию

А можно объеденить всю мою биографию в одну тему, плиз!

 Отправлено: 16.09.12 12:26. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А можно объеденить всю мою биографию в одну тему, плиз!

Нет, правила для всех едины. Раз идем на новое судебно дело, то заводим новую тему и в первом сообщении излагаем кратко биографию того кто собирается судиться (юридически значимые даты и документы которые их могут подтвердить). Там же будем править и заявление в суд. Вообщем все как обычно. А объединять разговоры и кидать их в консультации нет смысла.
Раздел гражданство по рождению как раз для такой новой темы подойдет

 Отправлено: 16.09.12 12:45. Заголовок: Ок! Сейчас сделаю но..

Ок! Сейчас сделаю новую тему.
А дело Бужинского я нашла в сентябре на росправосудии. Здесь на форуме не читала. И сразу как нашла начала для сына составлять заявление в ФМС. Сейчас буду его изучать здесь на форуме поэтапно.

 Отправлено: 16.09.12 12:50. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А дело Бужинского я нашла в сентябре на росправосудии. Здесь на форуме не читала. И сразу как нашла начала для сына составлять заявление в ФМС

Почитайте. Я этим делом горжусь, так как первый заметил, что Бужинский может судиться по части 2 статьи 13. Примечательность этого дела в том, что никто из его семьи не был уроженцем РСФСР! Отец родился в Польше, мать и сам Бужинский в Украинской ССР.

 Отправлено: 16.09.12 13:07. Заголовок: sss пишет: Примечат..

sss пишет:

цитата:

Примечательность этого дела в том, что никто из его семьи не был уроженцем РСФСР!

Да я когда только нашла, тоже обратила на это внимание.
Меня прямо это решение по Бужинскому воодушевило. Но ... ой, все остальное в новой теме.

 Отправлено: 16.09.12 13:10. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Меня прямо это решение по Бужинскому воодушевило.

Меня тоже тогда тот выигрыш воодушевил на несколько лет вперед, но с тех пор много воды утекло и вот КС еще палки в колеса все больше стал ставить. Подубавилось у меня оптимизма к 2012-му.

 Отправлено: 16.09.12 13:28. Заголовок: У меня оптимизм появ..

У меня оптимизм появился когда нашла Определение по Аксенову, Постановление ВС 1997 г., нашла Решение по Горонкову, вернее мне сначала переслали, потом оказалось что оно здесь - опять "пришла" на форум...
Но я же еще не знала, что в связи с Определением КС дела не пересматривают
А когда Определение последнее по Золину прочитала - вовсе оптимизм исчез.

 Отправлено: 16.09.12 12:17. Заголовок: Родился сын в Запоро..

Родился сын в Запорожье на Украине, но прописку у меня в тот момент была в Красноярске.
Первый раз я выписалась из Красноярска в 1988 г., зарегистрировала брак и снова прописалась в Красноярске (без прописки не регистрировали на Украине. Была несколько месяцев зарегистрирована в общежитии).
Сын до июля 1991 г. на Украине нигде не был прописан.

 Отправлено: 16.09.12 12:08. Заголовок: Дата рождения сына 0..

Дата рождения сына 01.06.1989 г.р.
дата выезда/выписки из Красноярск - 16.07.1991 г.
дата возвращения 26.03.2001 г.
Вернулась с загранпаспортом гражданина Украины - вернее вернуласьс паспортом СССР + печать о гр-ве Украины. Загранпаспорт получали уже без меня по доверенности и привезли в Красноярск (без загранпаспорта Украины не выписывали из проданной квартиры). В паспорте отдельная страничка с фото и данными сына, отметка на ПМЖ в Россию. Паспорт на сегодня просрочен. На консульский учет не вставала.

У сына кроме свидетельства о рождении никаких документов нет. (Рожден на Украине, свидетельство о рождении СССР на двух языках), на Украине в то время прописан не был, как и я. Есть еще студенческий билет с фото. после окончания средней школы 3 года обучался в Сибирском федеральном университете.
И у меня и у него есть пенсионное св-во. Вернее у него самого св-ва нет, но номер присвоен, т.к. "письма счастья" и на него приходят каждый год.
"Негражданкой" стала наверное со слов ПВС, которые ответили, что на 06.02.92 не проживала, прописана была на Украине и вернулась с паспортом Украины. И суд подтвердил, что была и это не оспаривается, но до момента принятия гр-ва Украины путем признания (я так понимаю 13.11.91 когда укр.закон вступил в силу)

 Отправлено: 16.09.12 12:25. Заголовок: Давайте не тут "..

Давайте не тут "объединять" биографию. Кто Вам должен её объединять...
Открывайте тему сына. Начнём его общение с ФМС по поводу гражданства.
Развели дискуссию - ля-ля...
Делом надо заниматься

 Отправлено: 17.09.12 19:50. Заголовок: У меня случилась ЭВР..

У меня случилась ЭВРИКА в голове!!! (чур не смеяться)
Про гражданство Украины, вернее про Закон Украины «О гражданстве Украины»:
1.Декларация о независимости Украины – 24 августа 1991 года
2.Закон принят 8 октября 1991 г., - при едином еще союзном государстве
3.Введен в действие 13.11.1991 г. – при едином еще союзном государстве
Так как закон Украины принят и вступил в действие при едином еще государстве, не могли граждане РСФСР, которые на 24 августа 1991 г. постоянно проживали на Украине утратить гражданство РСФСР, т.к. наивысшую силу на тот момент имела (пусть и формально) Конституция СССР!!! И Конституции Союзных республик. Про граждан других союзных республик не знаю, т.к. не знаю дату принятия законов о гражданстве.
именно так повторяют наши российские ПВС/ФМС, что утратили именно на эту дату, т.е. 13 ноября 1991 г., а в законе Украины «які на момент проголошення незалежності (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України».
В моем решении так и написано: … поскольку она является гражданином другого государства – Украины, приобретенного ею в порядке признания данного государства", а признание – то, что я процитировала ранее – проживание на 24 августа.
Действовала Конституция СССР и союзных республик. Республиканское гражданство в связи с выездом из «своей» республики на учебу, по личным делам и т.д. НЕ МЕНЯЛОСЬ!!! Не нашла пока Конституцию УССР, но в российской, вплоть до последней редакции от 01.11.91 г., т.е. до распада СССР во всех редакциях Конституция РСФСР гарантирует невозможность лишения гражданства РСФСР, защиту и покровительство своих граждан за пределами республики, равенстве всех перед законом независимо в т.ч. от места жительства.
Еще… вспомнила про Постановление Евросуда про Татишвили 22.02.2007 г. «Ни на национальном уровне, ни в Европейском суде власти Российской Федерации не представили каких-либо доказательств в подтверждение их утверждения о том, что заявительница являлась гражданкой Грузии. Регистрация заявительницы по месту жительства в г. Тбилиси в начале 1990-х годов не влекла автоматического определения ее гражданства ни по грузинскому, ни по российскому законодательству.»

У меня тоже «власти» не представили доказательств, что я на эту дату являлась гражданкой Украины. Да, регистрация была, но штампа о гражданстве НЕ БЫЛО!!! Он появился намного позднее в 1994 году.

 Отправлено: 17.09.12 20:22. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Республиканское гражданство в связи с выездом из «своей» республики на учебу, по личным делам и т.д. НЕ МЕНЯЛОСЬ!!!

Оно не менялось даже, если выезжали на постоянное проживание в другую республику, о чем даже Верховный Суд РФ написал в своем решении:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 1997 года

Дело N 57-В97пр-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Макарова Г.В.,
Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 1997 г. гражданское дело по жалобе У. на неправомерные действия должностных лиц Губкинского паспортного стола по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 1996 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение помощника Генерального прокурора РФ КорягиноЙ Л.Л., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия

установила:

У. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц паспортно-визовой службы Губкинского ГРОВД, отказавших в выдаче вкладыша к паспорту, подтверждающего принадлежность его к гражданству РФ. В выдаче вкладыша было отказано, поскольку У. родился в 1973 г. в г. Лорешты Молдавской ССР и поэтому не может считаться гражданином России. В обоснование жалобы У. указал, что является гражданином Российской Федерации, поскольку его родители состоят в гражданстве России, а в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 16.08.96 действия должностных лиц паспортного отдела Губкинского ГРОВД, отказавших У. в выдаче вкладыша к паспорту о гражданстве России, признаны неправомерными. На паспортный отдел Губкинского ГРОВД возложена обязанность выдать У. вкладыш к паспорту гражданина СССР, подтверждающий его российское гражданство.
В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением президиума Белгородского областного суда от 01.11.96 протест председателя Белгородского областного суда удовлетворен, решение Губкинского городского суда от 16.08.96 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума облсуда по мотиву того, что оно вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из дела усматривается, что У. родился 08.05.73 в г. Флорешты Молдавской ССР в семье супругов У.В. и У.И., являющихся по рождению гражданами РСФСР.
С доводом президиума Белгородского облсуда о том, что родители заявителя на момент его рождения не были гражданами РСФСР, а являлись гражданами МССР и СССР, в связи с чем У. также является гражданином Молдавской ССР, согласиться нельзя, поскольку это утверждение противоречит как бывшим нормативным актам РСФСР, МССР, СССР, так и ныне действующим, которые не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан Российской Федерации за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления.
Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка президиума на то, что постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.96 "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова" применено судом при разрешении жалобы У. необоснованно. Из материалов дела видно, что названное постановление Конституционного Суда РФ судом первой инстанции применено в отношении родителей У., а не самого заявителя, как утверждается в постановлении президиума облсуда.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что родители У. являлись на момент его рождения гражданами РСФСР, в связи с чем и в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" заявитель также является гражданином России.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

постановление президиума Белгородского облсуда от 01.11.96 отменить, оставив в силе решение Губкинского горсуда Белгородской области от 16.08.96.

 Отправлено: 17.09.12 20:27. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Про граждан других союзных республик не знаю, т.к. не знаю дату принятия законов о гражданстве.

У некоторых закон о гражданстве вообще только в 1995 году появился.
Это предводители славянских республик галопом скакали лишь бы развалить союз.

 Отправлено: 21.09.12 12:19. Заголовок: Говоря про принятие ..

Говоря про принятие Закона Украины еще во время существование Союза ССР, я имела ввиду неконституционность этого закона по отношению к гражданам др.республик,проживающих на Украине, т.к. вопреки Конституции СССР, Закону "О гражданстве СССР", Конституции РСФСР, Конституциям союзных республик Украина всех граждан союзных республик, проживающих на ее территории объявила "своими" гражданами, причем не было никакой альтернативы (как в российском законе "О гражданстве РФ" "если в течение года они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ" и в законах др. стран СНГ есть такие положения). По сути принудительное изменение гражданства.

Вот что нашла про закон "О гражданстве Литовской ССР".
В украинском законе конечно не так все печально, но тем не менее...

КОМИТЕТ КОНСТИТУЦИОННОГО НАДЗОРА СССР
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
от 24 мая 1991 г. N 22 (2-24)

О НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЯХ
ЗАКОНА О ГРАЖДАНСТВЕ ЛИТОВСКОЙ ССР

Рассмотрев по предложению Председателя Верховного Совета СССР положения Закона Литовской ССР "О гражданстве Литовской ССР" от 3 ноября 1989 года, Комитет конституционного надзора СССР установил, что они затрагивают основные права и свободы граждан и потому подлежат правовой оценке Комитетом.
Закон о гражданстве Литовской ССР по существу упраздняет в отношении населения республики статус гражданства СССР, переводя тем самым всех граждан СССР, не имеющих или не приобретших гражданства Литвы, в категорию иностранных граждан или лиц без гражданства со всеми вытекающими отсюда последствиями. Это является грубым нарушением Конституции СССР, действие которой продолжает распространяться и на Литву.
В соответствии с Законом СССР "О гражданстве СССР" каждый гражданин республики является одновременно гражданином СССР и пользуется правами, связанными с каждым из этих статусов гражданина. По Закону же Литовской ССР все лица, сохраняющие или приобретающие ее гражданство, утрачивают гражданство СССР и, следовательно, теряют связанные с ним права. И наоборот, все лица, выбирающие гражданство СССР (пункты 2 и 3 статьи 1 Закона), утрачивают гражданство Литовской республики и, следовательно, не могут пользоваться связанными с ним правами. При этом лица, постоянно проживающие в Литве, если они или их ближайшие предки не родились там, должны до 3 ноября 1991 года выбрать свое гражданство. Если же они не сделают этого, то с указанной даты автоматически утрачивают гражданство республики (пункт 3 статьи 1 и часть 1 статьи 35 Закона). Поскольку согласно Закону СССР "О гражданстве СССР" принадлежность лица к гражданству республики является юридической основой принадлежности к гражданству СССР (статья 1), то лицо, утратившее гражданство Литвы и не приобретшее гражданства другой республики, перестало бы быть и гражданином СССР, то есть становится лицом без гражданства. В результате Закон Литовской ССР по существу предусматривает в одних случаях произвольное лишение гражданства СССР, а в других - вводит принудительное изменение гражданства, что, в свою очередь, влечет за собой ущемление имущественных и иных прав личности, в частности, лишение прав на приобретение приватизируемого имущества (статья 9 Закона Литовской республики от 28 февраля 1991 года "О первичной приватизации государственного имущества").
Таким образом, Закон Литовской ССР "О гражданстве Литовской ССР" противоречит Конституции СССР, Закону СССР "О гражданстве СССР", предусматривающему, что "в СССР каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен гражданства или права изменить гражданство". Нарушаются и аналогичные положения статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, которым Закон о гражданстве СССР придал, воспроизведя их, обязательную юридическую силу.
Считая право на гражданство и защиту от произвольной утраты гражданства одним из важнейших прав человека,
полагая, что общепризнанные принципы и нормы международного права о правах и свободах человека, включая положения о праве на гражданство и защите от произвольного лишения гражданства, должны соблюдаться на всей территории Союза ССР и не могут быть предметом пересмотра, в том числе и при изменении национально - государственного устройства,
руководствуясь статьей 124 Конституции СССР, статьями 18 и 21 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР",
Комитет конституционного надзора СССР пришел к заключению:
положения Закона Литовской ССР "О гражданстве Литовской ССР", связывающие приобретение и утрату республиканского гражданства с отказом от гражданства СССР, и все положения других нормативных актов, связывающие наличие или отсутствие имущественных и иных прав граждан с подобным решением вопроса о гражданстве, не соответствуют Конституции СССР и международным актам о правах человека. Несоответствие должно быть устранено в порядке, предусмотренном статьей 22 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР". До устранения такого несоответствия следует при определении гражданства лиц, проживающих в Литовской республике, применять положения Закона СССР "О гражданстве СССР".

* * *

Особое мнение члена Комитета Инцкирвели Г. З. В условиях, когда в ближайшее время решается вопрос о вхождении или невхождении Литвы в состав СССР и положения о гражданстве будут определены в зависимости от этого решения, целесообразно отложить принятие Заключения Комитета по данному вопросу. Учет сложившейся сложной и недостаточно определенной ситуации не дает оснований для категорического признания неконституционности законов Литвы, уже объявившей свою независимость.

Председатель Комитета
конституционного надзора СССР
С.АЛЕКСЕЕВ

 Отправлено: 21.09.12 15:16. Заголовок: Наталья-KNV пишет: П..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

По сути принудительное изменение гражданства.

- Вовсе нет, это просто ПРИЗНАНИЕ всех проживающих (или рождённых0, которые, кстати могли проживать в РФ и принудительно их туда за паспортом никто не гнал.
Кто не согласен - покажите официальное предложение лично ему, после чего он это предложение и принял. А до того получил официальный отказ признать гражданином РФ.

 Отправлено: 21.09.12 19:15. Заголовок: И все-таки я не об э..

И все-таки я не об этом. Принудительно или нет, поехали получили - это уже постфактум.
Я про противоречие закона Украины, изданного и введенного в действие еще в период существования СССР, но в нем уже пишут "все граждане бывшего СССР". Украина тем самым уже заранее объявила, что СССР больше не существует и нет гражданства СССР.

Ни в одном законе бывших республик СССР такого не было (не смотрела только страны Балтии). Россия указала в законе про граждан бывшего СССР, но так и закон введен в действие после распада Союза.

Армения, к примеру, в статье Признание про граждан бывшего СССР (закон прият в 1995 г.) указывает "лица без гражданства или граждане других республик бывшего СССР, не являющиеся иностранными гражданами, до вступления в силу настоящего Закона постоянно проживающие а Республике Армения последние три года, которые в течение года со дня вступления в силу настоящего Закона заявляют о приобретении гражданства Республики Армения";

Грузия - закон принят 25 марта 1993 года
" Гражданином Грузии считается:
а) лицо, которое постоянно проживает в Грузии не менее пяти лет и проживает в Грузии ко дню введения в действие настоящего Закона, если оно в шестимесячный срок в письменной форме не откажется от гражданства Грузии;
б) "лицо, рожденное в Грузии, которое после 21 декабря 1991 года покинуло территорию Грузии и также удовлетворяет требования указанные в пункте "а" данной статьи, если оно не имеет иного гражданства";

Киргизия - закон принят в декабре 1993 г.
"Статья 1. Принадлежность к гражданству Кыргызской Республики
Гражданами Кыргызской Республики являются:
1. лица, которые состояли в гражданстве Кыргызской Республики на день принятия Декларации о государственном суверенитете Кыргызской Республики (15 декабря 1990 г.) и не сделали заявления о принадлежности к гражданству другого государства;
2. лица, которые состояли в гражданстве Кыргызской Республики после принятия Декларации о государственном суверенитете в установленном Законом порядке и не утратили его на момент вступления в силу настоящего Закона;"

Узбекистан закон принят в июле 1992
"Гражданами Республики Узбекистан являются:
1) лица, к моменту вступления в силу настоящего Закона, постоянно проживающие в Республике Узбекистан, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, политических взглядов, религиозных убеждений, рода и характера занятий, не являющиеся гражданами других государств и изъявившие желание стать гражданами Республики Узбекистан;"

 Отправлено: 22.09.12 09:29. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Я про противоречие закона Украины, изданного и введенного в действие еще в период существования СССР, но в нем уже пишут "все граждане бывшего СССР". Украина тем самым уже заранее объявила, что СССР больше не существует и нет гражданства СССР.

А может Вы просто более позднюю редакцию Закона смотрите?
Когда писался первый Закон РСФСР о гражданстве, то там везде было просто СССР (без добавок), но наши законотворцы просто не успели его ввести в действие до развала СССР и ничего умнее потом не придумали как везде перед СССР поставить слово бывший. И получились такие глупости, в которых теперь ФМС находит глубинный смысл. Например, словосочетание "граждане бывшего СССР" ими трактуется не просто как лица у которых было в прошлом гражданство СССР, а как некие граждане мифического государства с названием "бывший СССР". Мол и сейчас такие граждане существуют, хотя даже Путин на этот бред им указал в 2010-м. Нет государства -- значит и не может быть его гражданства. Вот так неосторожные и глупые действия законодателя приводят к около юридическим мифам.

 Отправлено: 22.09.12 09:52. Заголовок: Все может быть... (н..

Все может быть... (надо еще поискать) но это собственно смысла сказанного не меняет, т.к. они всех граждан всех республик "прихватизировали" или "национализировали" и никаких оговорок как в законах др. республик "если в течение ...." или "если изъявят желание.." и т.д.. И вводят закон, который по сути и их украинской конституции УССР противоречит, не только Конституции СССР и др.союзных республик, т.к. он введен именно еще при СССР.
И когда наткнулась на Заключение Комитета Конституционного надзора по Литве - мои предположения еще болье подтвердились.

Я понимаю, что РФ сейчас это должно быть параллельно... Кто кого там за пределами РФ признал. Но, увы, если бы это было так.

 Отправлено: 22.09.12 10:07. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Все может быть... (надо еще поискать) но это собственно смысла сказанного не меняет, т.к. они всех граждан всех республик "прихватизировали" или "национализировали" и никаких оговорок как в законах др. республик "если в течение ...." или "если изъявят желание.." и т.д.. И вводят закон, который по сути и их украинской конституции УССР противоречит, не только Конституции СССР и др.союзных республик, т.к. он введен именно еще при СССР.

В том, что "признание" у нас, и "являются" на Украине нет никакого выбора гражданства это для меня понятно как божий день. Весь выбор был -- быть апатридом или ничего не делать. По умолчанию (если ты сам не пошел и не прекратил дарованное тебе гражданство) государство тебя считает своим. Так что если говорить именно о выборе гражданства, то его то и не было. Один вариант гражданства это не выбор гражданства. Что же касается "прихватизировали", то тут не соглашусь с Вами. Право любого суверенного государства очертить круг своих граждан и с этим не спорит даже Европейский Суд. Разумеется не произвольно очертить, а по стандартам принятым в международном праве. И тут тоже никакой крамолы мы в законах СНГ не найдем. Но вот в чем уникальность российских чиновников (а может и всех постсоветских?), что они свой собственый закон считают законом банановой республики и что мол гражданство РФ может зависеть от хотелок иностранного государства. Ты мол потому негражданин РФ, потому что тебя признала Украина (нужное подставить). А то что собственный закон плевать хотел на иное гражданство им тоже по фиг, ведь мы же бананновая республика... А Зорькин то думает, что РФ суверенное государство, да еще на Страсбург обижается

 Отправлено: 22.09.12 11:29. Заголовок: sss пишет: Право лю..

sss пишет:

цитата:

Право любого суверенного государства

Да, они уже суверенитете объявили 24 августа 1991 (фактически в июле 1990, да что то там перекроили), но в этот период находились еще в составе СССР. И вроде как готовился новый Союзный договор... Какой договор когда Украина уже в Декларации о независимости делила общую собственность СССР.

sss пишет:

цитата:

Что же касается "прихватизировали", то тут не соглашусь с Вами. Право любого суверенного государства очертить круг своих граждан

все правильно - но если бы этот круг граждан был очерчен не в период существования СССР, то да - чертите как хотите.
Торопились сильно, боялись не успеть.
sss пишет:

цитата:

А Зорькин то думает, что РФ суверенное государство

другие не то, что не думают, они слова такого не слышали и не читали даже, потому как в их инструкциях такого не пишут.

 Отправлено: 22.09.12 11:49. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Да, они уже суверенитете объявили 24 августа 1991 (фактически в июле 1990, да что то там перекроили),

Ну и РФ заявила о суверенитете еще во времена существования СССР и что? Что хотите этим сказать, что Вам что-ли незаконно всучили украинское гражданство? Это тупиковый путь, на который толкает всех КС. Мол доказывай добровольно или недобровольно приобрел иное гражданство, когда это вообще не имеет никакого правового значения для приобретения гражданства РФ, хоть по какому основанию. Надо требовать соблюдения закона, а не подстраиваться под их игры, тем паче что они в любой момент эти правила игры меняют.

 Отправлено: 22.09.12 15:47. Заголовок: sss пишет: Что хоти..

sss пишет:

цитата:

Что хотите этим сказать, что Вам что-ли незаконно всучили украинское гражданство?

нет, я о том, что мне незаконно всучили гражданство вовсе не говорю
Говорю лишь о том, что закон Украины на тот период противоречил действовашим Закону и Конституции СССР. И все - я говорю только об этом. Все проживающие граждане других республик без права выбора (Вы сами об этом писали выше) стали гражданами Украины и точка! В законе для них не было предусмотрено никакой альтернативы, как в законах других республик (можно отказаться в течение определенного периода времени или напротив, чтобы стать гражданином по-закону нужно заявить об этом и т.д.).

И по поводу Евросоюза - представим на секунду, что какая-либо страна решила выйти из Евросоюза и объявила в своем Законе граждан, проживающих на этот момент на ее территории, своими гражданами. И это несмотря на то, что есть общее законодательство и общая власть условного Евросоюза.
sss пишет:

цитата:

Это тупиковый путь, на который толкает всех КС. Мол доказывай добровольно или недобровольно приобрел иное гражданство

Путь в любом случае тупиковый. Кто-либо попытается доказать, что не добровольно - во-первых КС отпишется, что эти факты должны проверять правоприменительные органы и суды общей юрисдикции и во-вторых кто из компетентных органов той же Украины возьмет на себя ответственность и смелость ответить, что с ходатайством о приобретении гражданства не обращался? Тем более что никакого обращения и не требовалось для проживающих на тот момент там. Что-там еще в аресенале? Факт гражданства родителей не подтвержден. Да еще что-нибудь из рукава вытянут.

 Отправлено: 22.09.12 20:33. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Говорю лишь о том, что закон Украины на тот период противоречил действовашим Закону и Конституции СССР. И все - я говорю только об этом.

Противоречит? пусть. Не противоречит? Да и бес с ним.
К гражданству РСФСР (и РФ) этот вопрос какое касательство имеет?

 Отправлено: 22.09.12 21:51. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Говорю лишь о том, что закон Украины на тот период противоречил действовашим Закону и Конституции СССР. И все - я говорю только об этом. Все проживающие граждане других республик без права выбора (Вы сами об этом писали выше) стали гражданами Украины и точка!

Ну допустим и что? С точки зрения нашего законодательства Ваше гражданство РФ от этого не утратилось, хоть 10 государств Вас признали своей. Или вам важно поиграть в игры с нашим законодательством? Мол раз КС и прочие беззаконники считают важным для гражданства РФ по рождению добровольно или недобровольно приобретено иное гражданство, то вот нате Вам теорию о незаконности действий Украинских властей? Так что ли?
У меня ко всем излагателям теорий выбора гражданства несколько вопросов:
1) Если признание гражданства РФ по рождению зависит от законодательства иностранного государства, то выходит РФ не обладает суверенитетом и тут не спасают никакие байки про международные договоры, так как ни одна из стран не дововаривалась о том, что если кто-то кого-то признал своим, то другая непременно отрекается от такого гражданина. Нет записанной и опубликованной нормы по этому поводу, а значит и не может ничего подобного применяться. См. запрет в Конституции РФ на применение неопубликованных как положено актов в том числе и международных. Слышал я от одной очень юридической дамы при юр. академии РФ при презе, мол это было в беловежских соглашениях. Не нашел такого.
2) Если признание гражданства РФ по рождению зависит от воли самого признаваемого, то где законная процедура выражения этой воли? Где прописан выбор по воле признаваемого? Ну или хотя бы воля на отказ от дарованного гражданства как это было в части 1 статьи 13. Это так сказать подумать почему это все-таки не оптация даже в широком смысле, а именно филиация гражданства.
3) Если приобретение гражданства в результате его признания имеет две части одной статьи, то почему "автоматической" считается только часть 1 статьи 13? Что за дискриминация?

 Отправлено: 22.09.12 11:57. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

все правильно - но если бы этот круг граждан был очерчен не в период существования СССР, то да - чертите как хотите

В период существования СССР точно так же существовало республиканское гражданство даже до всяческих деклараций о не зависимости. Формы устройства государства бывают разные. Можете как некую аналогию СССР взять евросоюз. Там тоже имеется общая власть и общее законодательство, но при этом есть и власти в каждом государстве члене евросоюза и свое законодательство о гражданстве. Так что никаких юридических противоречий Вы тут не накопаете. Гражданство республиканское относилось к ведению каждой республики СССР, так что в чем проблема? На территории каждой республики действовало свое законодательство. Помните наверное УК, УПК, ГК, ГПК РСФСР? На Украине было свое республиканское законодательство. Законы действуют во времени и пространстве. Второе означает, что законы Украинской ССР действовали только на ее територии и не вторгались в юрисдикцию РСФСР. Так что какие противоречия?

 Отправлено: 14.10.12 21:55. Заголовок: Да я собственно тоже..

Да я собственно тоже в фантастику не верю.
Но все-таки есть вопросы: ведь удалось же Антону Горонкову обратиться повторно в ФМС и обжаловать повторно отказ в суде. И суд рассмотрел, истребовав первое дело. Да еще как рассмотрел!!!