Отправлено: 07.06.12 14:53. Заголовок: Иначе построить доводы (тема перенесена из консультационного раздела)

Я с недавнего времени думаю "а может быть попытаться построить доводы по теме "гражданство РФ по рождению" немного по другому принципу"?. Поясняю: нам всем, кто имеет (или не имеет, но приехал в РФ после 06.02.92 г.) гражданство иного государства говорят, что "вопрос двойного гражданства с ,,,, не урегулирован, т.о. ДВОЙНОГО гражданства быть не может. А коли Вы гражданин ..., то Вы не гражданин России". Ок. Договора о двойном гражданстве нет с Украиной. Но его нет и с Великобританией, Канадой, Сша и с другими странами мира. Но тем не менее, гражданство Изнаиля, Германии, Великобритании и др. стран имеют граждане РФ, и кот. при этом не перестали быть гражданами РФ. Приводить примеры здесь на форуме, я думаю, нет нужды (деже отдельные депутаты имеют иное гр-во, факты есть).
Доводы: есть законодательные акты РФ, которые ЗАПРЕЩАЮТ иметь гражданство ИНОГО государства на определенных должностях в госслужбе. Например: ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Глава 1. Общие положения
3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства" или ФЗ «О гос.гражданской службе РФ» п.6 ч. 1 ст. 16 «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства РФ или приобретения гражданства другого государства; п. 7 ч.1 ст. 16 Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации";
или Ст.7. Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ" (с изменениями и дополнениями) Назначение Председателя Правительства РФ и освобождение от должности Председателя Правительства Российской Федерации
Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Статья 9. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров
Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации. Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры назначаются из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.
ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Т.е. само существование запретительных закоодательых мер иметь гражданство иного государство для определеных категорий граждан РФ, претендующих на определенные посты в госслужбеЮ, Госдуме и т.д., говорит о том, что гражданам РФ, которые на такие посты не претендуют, допускается иметь ИНОЕ гражданство, о чем говорит и Конституция и з-он о гр-ве.
Ну и в дополнение конкретые примеры лиц, граждан РФ, которые имеют гражданства других государств, с кот. нет договоров о двойном гражданстве, но тем не менее они его имеют и при этом не утратили гражданство РФ, как нам утверждают органы ФМС. самый эксклюзивный пр имер, выступление ВВП на встрече в писателями в сентябре п.г., кот.есть на сайте Председателя Правительств по поводу вопроса о Тимсченко, бизнесмена-друга ВВП, кот.имеет гр-во Финляндии. ВВП ответил,что да, господин Тимченко имеет гр-во Финляндии, но, как ему известно, при этом он продолжает оставаться гр-ном РФ. Др. примеров можно привести множество...
===========================
Замечание:
В заголовке не видно, о чём беседа. Л.А. 11.09.2012

 Отправлено: 11.09.12 15:23. Заголовок: Проо часть 20 в Верх..

Про часть 2 статьи 20 в Верховном Суде по делу Колегова от мадам Соловьевой из ФМС узнал такую версию части 2 статьи 20, что она касается только граждан РСФСР, а не всех граждан СССР. Кто такие граждане РСФСР во времена существования СССР она правда пояснить не смогла. Ответ на этот вопрос давало старое Положение. По мнению пункта 10 старого Положения
"10. Бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
заявление с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства;"
Так что по-мнению старого Положения считаются восстановленными не уроженцы РСФСР, о которых говорится в части 2 статьи 13, а те кто просто жил в РСФСР "непосредственно" перед вступлением закона в силу, будь ты хоть уроженцем Узбекской ССР. Размытость термина очевидна. "Непосредственно" это за год до вступления в силу Закона 1991 года или вообще за день? Так что как и раньше всем говорю -- бросьте Вы хвататься за эту дурацкую статью о восстановлении. Писалась она для таких как Дан Коган, что уехал с территории РСФСР в Израиль и считался по законам СССР выбывшим из советского гражданства, а следовательно и утратившим республиканское. Правильный путь, если Вы уроженец РСФСР -- это признание по части 2 статьи 13 и именно законом, а не дядями из ФМС и процедуры для этого не было в старом Положении, но нам этот правильный путь тоже прикрыл карманный суд.

 Отправлено: 12.09.12 12:57. Заголовок: восстанавливаются те..

цитата:

восстанавливаются те, кто оформил выход, т. е. имеется решение о выходе из гражданства. Этот закон и сейчас существует

Из старого Положения о порядке рассмотрения вопросов гр-ва:
10. Бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
(1)заявление с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства;
(2)документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, (3)заверенную копию свидетельства о рождении на территории России.
В случае необходимости сведения о лишении гражданства или утрате гражданства заявителями без их свободного волеизъявления могут быть запрошены в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Министерстве внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службе контрразведки Российской Федерации.
11. Лица, на которых не распространяется действие частей первой и второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения следующие документы:
ходатайство на имя Президента Российской Федерации;
документы, подтверждающие принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации в прошлом.
Выход из гражданства по ходатайству
Из действующего положения…
22. При подаче заявления о восстановлении в гражданстве Российской Федерации на основании статьи 15 Федерального закона (приложение N 1) представляются документы, указанные в пункте 10 настоящего Положения, а также справка полномочного органа, подтверждающая выход заявителя из гражданства Российской Федерации или факт подачи в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о гражданстве заявления о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В П. 10 перечислены следующие док-ты:
(1)вид на жительство. Представление вида на жительство не требуется от лиц, имеющих статус беженца на территории Российской Федерации. Для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 г. и не имеющих вида на жительство, срок проживания на территории Российской Федерации исчисляется со дня регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и подтверждается паспортом гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о дате регистрации или свидетельством о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, выданным к документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина, с пометкой о дате выдачи. При отсутствии этих документов у лица, прибывшего в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 г. и не имеющего вида на жительство, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации указываются дата (даты) регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и адрес (адреса) места жительства, а в случае снятия с регистрационного учета - также дата (даты) снятия с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации;
(2)один из документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию (справка о доходах физического лица, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособия, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности);
(3). документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства, которым является соответствующий документ дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации либо копия обращения заявителя в это дипломатическое представительство или консульское учреждение об отказе от имеющегося иного гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя. В случае направления обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение по почте представляется также квитанция о заказном почтовом отправлении. Представление документа об отказе от имеющегося иного гражданства не требуется, если заявитель состоит в гражданстве государства, с которым существует международный договор Российской Федерации, предусматривающий возможность сохранения имеющегося иного гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации. Представление указанного документа не требуется также от лиц, которым предоставлено политическое убежище на территории Российской Федерации, и лиц, имеющих статус беженца на территории Российской Федерации.
(4)Заявитель также представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

Чувствуете разницу? По прежнему Положению – заявление об изложении фактов, а по действующему - ). документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства…

А с Вами вообще случай вопиющий – принято конкретно по Вашей жалобе Определение КС РФ, но до сих пор по надуманным и фиктивным причинам решение суда не пересмотрено …
В этой связи – в теме Дана Когана прочитала про Информацию КС РФ о выполнении решений КС – нашла прочитала, цитирую:
«Согласно взаимосвязанным положениям статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, статьи 6, части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и его решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти; в случае же признания закона не соответствующим Конституции Российской Федерации такое дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. При этом пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона, актами.

Между тем анализ поступающих обращений показывает, что суды нередко толкуют решения Конституционного Суда весьма свободно, изыскивают различные возможности для неприменения содержащихся в них правовых позиций, а иногда не обеспечивают и реализацию так называемой привилегии заявителя (разрешение дела заявителя, в связи с обращением которого принято постановление или определение с позитивным содержанием, способом, который бы обеспечил восстановление его нарушенных конституционных прав)» …
«В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым отдельно указать на юридическую силу своих решений в отношении заявителей – участников конституционного судопроизводства. Для указанных лиц решения Конституционного Суда являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора. Исполнение содержащегося в решении Конституционного Суда требования о пересмотре дела, в котором применено признанное неконституционным нормативное положение, не может и не должно ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц (судебных органов), управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела.


Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра дел и в отношении граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными. На этих лиц, как указал Конституционный Суд в определениях от 14 января 1999 года № 4-О и от 5 февраля 2004 года № 78-О, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Для защиты их прав могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в том числе пересмотр судебного решения как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам»…
«Отдельно следует остановиться и на проблеме исполнения решений, в которых Конституционным Судом был выявлен конституционно-правовой смысл положений нормативных правовых актов, что является его исключительной прерогативой. Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного Суда, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации они делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П, определения от 6 февраля 2003 года № 34-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июля 2004 года № 242-О, от 12 мая 2006 года № 135-О, от 3 апреля 2007 года № 171-О-П, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.)»…
«При вынесении решения Конституционный Суд исходил из того, что выявленный им конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, а правоприменительные решения, основанные на этих законоположениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам»…
«Неисполнение судебными органами решений Конституционного Суда, выявляющих конституционно-правовой смысл нормативных положений, приводит к тому, что Конституционный Суд вынужден «повторяться», вынося определения с так называемым позитивным содержанием, когда вопрос по существу ранее уже разрешался и ясен».
Вот – Определение по Вашей жалобе вынесено…а им по-барабану…
И в связи с этим: то, что мы давно восстановлены – то, что это так, т.е. мы восстановлены, знаем мы с Вами. Они (службы ПВС, ФМС) этого не знают, т.к. не законами руководствуются, а указаниями «сверху» и задача у их одна – всех поставить в одну «очередь». Глава службы господин князь Ромадановский, видимо в силу своей «исторической памяти» видит в нас (и вообще во всех) не граждан, а поданных. И вольно или невольно они включили в свою схему и суды, к глубокому сожалению.

И вот, что еще примечательно – по части 1 статьи 20 в отношении бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона РФ “О гражданстве РФ” (6 февраля 1992 года), не имеющих подтверждения приобретения гражданства РФ в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству РФ производится при их личном волеизъявлении. А в отношении бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до 6 февраля 1992 г., утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после 6февраля 1992 года о личном волеизъявлении ни слова не сказано. Просто «считать восстановленными». Я так полагаю считать таковыми всех вернувшихся бывших граждан РСФСР.
И еще: по старому закону выражение «могут быть восстановлены» применяется только к тем гражданам, кто на самом деле оформлял до того как.. выход из гражданства СССР или был лишен его., т.е. к лицам, а которые не распространялись действия частей 1 и 2 статьи 13.
А по новому закону «могут быть» восстановлены – применимо без исключения ко всем, т.е. предполагается, что восстанавливаются только те, кто отказывался или лишался.

А мы вроде бы восстановлены (по Закону), но органы ФМС этот факт не признают, как не признают и принадлежность к гражданству РФ по рождению.
Нельзя обратиться по новому закону по поводу восстановления. У меня, к примеру, в решении суда указано, что да - была гражданкой РСФСР с рождения, но утратила, т.к. .., но не указали основание утраты . Решения о выходе из гражданства нет. Есть ответ МИДа, что не обращалась с ходатайством о выходе из гражданства... Уравнение со многими неизвестными: утратила неведомо по каким основаниям, не выходила, не признают...

 Отправлено: 12.09.12 13:16. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А по новому закону «могут быть» восстановлены – применимо без исключения ко всем, т.е. предполагается, что восстанавливаются только те, кто отказывался или лишался.

По этому поводу Зорькин высказался в своих комментариях к Конституции. Он тоже считает, что речь в новом законе идет не о бывших гражданах РСФСР (СССР), а о тех кто уже при действии Законов о гражданстве вышел из гражданства РФ. И я честно говоря не слышал, чтобы его понимали даже органы ФМС иначе. Заставляют идти по статье 15 нового закона, только тех у кого в их базах зарегистрирован выход из гражданства РФ. Так что тут не идет речь о тех кто был лишен гражданства РСФСР (СССР) до вступления законов о гражданстве в силу.
А в остальном Вы правы -- полнейшее игнорирование написанного в Законе и замена Закона суррогатом из 6 условий признания и не без помощи КС, увы.

 Отправлено: 13.09.12 05:45. Заголовок: sss пишет: Заставля..

sss пишет:

цитата:

Заставляют идти по статье 15 нового закона, только тех у кого в их базах зарегистрирован выход из гражданства РФ.

раз меня в этих базах ФМС нет, то следовательно никакого восстановления, а только признание по рождению.
У меня вопросы относительно баз данных ФМС:
1. каким нормативным актов определяется законность ссылок в их заключениях на эти базы данных?
2. с какого времени они заведены и с какого времени им переданы базы данных МИДа?
(Мне по телефону представитель Консульства сказала, что в ФМС базы данных переданы начиная с 2002 года (т.е. данные в этих базах только с 2002 г.)
3. И каким нормативным актом зафиксирована эта передача баз от МИДа в ПВС/ФМС?

 Отправлено: 12.09.12 15:58. Заголовок: Наталья пишет: Чувст..

Наталья пишет:

цитата:

Чувствуете разницу? По прежнему Положению – заявление об изложении фактов, а по действующему - ). документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства…

Разница в том, что все лишённые гражданства уже восстановлены этим законом - частью 2 статьи 20.

Поэтому нет необходимости повторять об этом в новом законе - статье 15, хотя и можно было бы.

Всё, что "убрано" из старого закона о гражданстве считаю нарушением части 2 статьи 55 Конституции РФ.

Статья 55

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

 Отправлено: 12.09.12 16:21. Заголовок: Наталья пишет: При э..

Наталья пишет:

цитата:

При этом пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона, актами.

А вот это для меня новость! Спасибо.

Значит на решения КС РФ не распространяется 3-х месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам!

И тут нарушение! Я обратилась с таким заявлением, а мне отказали, в связи с истечением срока, причём по вине КС РФ, который выслал определение по истечении срока.

Пришлите, пожалуйста номер этого определения КС РФ.

Очень хорошо, что Вы так внимательно изучаете эти законы.

А в решении о Вашем гражданстве неужели никакой статьи не указано?

В решении о моём гражданстве тоже статья не указана, потому что такой статьи нет - о том, что гражданство наследуют только несовершеннолетние дети.

А я знаете за что зацепилась? За статью 12. Там, действительно говорится только о детях. Но это в том смысле, что гражданство определяется на момент рождения ребёнка. А судья эту статью на свой лад переделала.

 Отправлено: 12.09.12 18:15. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

А в решении о Вашем гражданстве неужели никакой статьи не указано?

никакой, т.к. ее (статьи) в природе и в российском законодательстве не существует.
Из реения:

цитата:

Из объяснений К… Н.В. усматривается, что она проживала на Украине в г. Днепропетровске и была зарегистрирована по ул. ..., что подтверждается отметкой в паспорте, в конце г. всем проживающим на территории Украины, в паспорте образца гражданина СССР проставили штамп с наименованием «Украина»(неправда, к конце 1991 г. тампа не было и в помине, его поставили в 1994 или в 1995 г.), не заявила о выходе из гражданства республики Украины в установленном порядке (кем установленном? Законодательством Украины - так в нем в помине нет такой нормы закона - фальсификация законодательства иностранного государства), поскольку считает, что она не утратила гражданство России.

цитата:

В соответствии со ст. 30 п. а, е, з ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ

(и далее во всем реении ни слова, что никакое гражданство они не определяли, проверку вообще не проводили)
Далее любимый конек про отсутствие договора о двойном гражданстве

цитата:

На день вступления в законную силу указанного федерального закона К… Н.В. не была гражданкой РФ, так как приобрела украинское гражданство в результате его признания, а двойного гражданства: российского и украинского К… Н.В. не может иметь в силу отсутствия законодательного регулирования международным договором или федеральным законом

(они закон точно не читали. Кстати у старего инспектора ПВС по вопросам гр-ва, капитана милиции кроме инструкций ПВС, на самом деле не было Закона "О гр-ве РФ" - она сама об этом сказала. А то что в законе даже в ст. 3 Определения - есть определение двойного гражданства и определение именно иного гражданства - это совсем сотрудников ПВС/ФМС не наводит на мысль, что это совершенно два разных понятия. Проанализировать разницу между двойным и иным - не судьба! А суд за ними эту ересь повторяет).
Ну и самое интересное:

цитата:

Доводы К… Н.В. о том, что она считает себя состоявшейся в гражданстве Российской Федерации, поскольку Законом «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. № 1948-1 (ч. 2 ст. 13) предусмотрено, что лица, родившиеся после 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшимися в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживали на территории РФ, а в части 7 ст. 4 нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что наличие у лица гражданства Российской Федерации, либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов, действоваших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, являются неубедительными, так как факт наличия у К… Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается.

Далее про ч.1 ст. 13 и ни слова о части 2 этой же статьи, про п."г" ст. 18 - под условия постановления не подпадаю. И все... Была, но перестала быть... гражданство рассосалось.

 Отправлено: 12.09.12 18:38. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

И все... Была, но перестала быть... гражданство рассосалось.

Ну тут уже излагалась теория потенциальнго гражданства РФ и его выбора в момент получения паспорта
Ладно не буду наступать на больные мозоли.

 Отправлено: 12.09.12 19:09. Заголовок: только какого паспор..

только какого паспорта? Чьего? Я так в теории и не нашла ответа - когда конкретно и на каком основании мое гр-во рассосалось. А паспорт фактически получила (заочно) позже чем в РФ вернулась.
А вообще интересно: гр-во РФ утратила еще при Союзе. Такое может быть? Паспорт получила позже чем в РФ вернулась, но тем самым связь утратила с РФ ситуация считаю абсурдная.
И выхода не вижу. Понятно, что нужно заново обращаться... но ситуация такова, что смысла обращаться нет - ни одного положит. решения с аналогичной ситуацией.
Это в первый раз я верила, что суд во всем разберется. Даже сомнений в этом не было. Наивная.

 Отправлено: 12.09.12 20:30. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

только какого паспорта? Чьего? Я так в теории и не нашла ответа - когда конкретно и на каком основании мое гр-во рассосалось. А паспорт фактически получила (заочно) позже чем в РФ вернулась.

Я тоже не нашел, но давайте не поднимать эту тему снова

 Отправлено: 12.09.12 20:34. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Понятно, что нужно заново обращаться...

Совершенно для меня не понятно. Преюдициальность и законную силу судебных решений никто не отменял, а доказывать что якобы есть новый предмет для обжалования, ну это с моей точки зрения просто трюк, который пока что в судах не проходит. Так что для пересмотра только ВОО и НО, но их пока у Вас нет, а с нашим КС и не будет.

 Отправлено: 13.09.12 01:23. Заголовок: sss пишет: Преюдици..

sss пишет:

цитата:

Преюдициальность и законную силу судебных решений никто не отменял

совершенно верно никто не отменял, но ... "не заработали" как сказал "консультант" автору статьи обо мне Алексею Тарасову (Новая Газета). И увы, это так. Я ведь почему так упорно начала "рыться" во всех судебных решениях... Сначала изучала все решения, связанные с гражданством, по нашему краю - и - тьма полная. Помните я ссылку давала на решение по парню, который в 1992 г. проживал и был прописан в РФ, позднее выехал в Молдову, там получил молдавский паспорт, т.к. исполнилось уже 14-ть лет и не смог по св-ву о рождении купить билеты на поезд? Так вот - это мой "родной" районный суд. И таких решений за последние полгода не одно. И все без результатно обжалованы в кассации. И это только в районном . А по краю их (аналогичных дел и решений) еще больше.

Я когда говорила, что нет ни одного положительного решения, то имела ввиду нет в последнее время, в т.ч. после Горонкова.
Если с изъянием паспортов еще, слава богу, "проскакивают"
положительные решения (но все равно довольно мало из общей массы), то со вторым паспортом не нашла ни одного. В Москве, кстати, в районном суде гр. Новожилова, которая вернулась также как я с украинским паспортом, выиграла в первой инстанции, а в аппеляционной инстанции, решение отменили.
Нет, нашла одно - размещала здесь - но это когда сама Заявительница утверждала, что она незаконно получила гр-во РФ, и вообще, что не она оформляла/получала, и что подпись ее поддельна. Таких дел было несколько. Это те, которые из-за российского гражданства в Казахстане потеряли работу и, по-видимому, гражданство Казахстана тоже.

цитата:

Так что для пересмотра только ВОО и НО

а это что? не поняла сокращений

 Отправлено: 13.09.12 05:56. Заголовок: Сергей пишет: Так ч..

Сергей пишет:

цитата:

Так что для пересмотра только ВОО и НО

Наталья пишет:

цитата:

а это что? не поняла сокращений

ВОО - вновь открывшиеся обстоятельства

НО - новые обстоятельства

 Отправлено: 13.09.12 06:56. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

ВОО - вновь открывшиеся обстоятельства НО - новые обстоятельства

тогда у меня не пройдет - сразу зацепятся за то, что был пропущен срок и это несмотря на то, что

цитата:

несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года No 990-О-О, от 13 октября 2009 года No 1307-О-О и др.).

Кстати в связи с пропуском срока тоже есть вопрос: когда было предварительное судебное заседание ничего по поводу срока судья не говорила. На самом заседании только огласила ходатайство о продлении срока. И уже в решении "выплыло" отказать в связи с истечением искового срока.

Когда и в какой момент суд должен удовлетворить ходатайство или отклонить его? Должен ли суд озвучить решение по поводу ходатайства до оглашения решения?

Вот было в ходе судебного заседания ходатайство приобщить к делу листок убытия и выписку из Закона 1991 г.

цитата:

Выслушав мнение участников процесса, Суд на месте Определил: «Удовлетворить ходатайство»

Ни до суда, ни во время заседания с возражениями ответчика никто не знакомил, в протоколе с/з ни слова о письменных возражениях. Во время заседания ответчик вообще не вспомнила о пропуске срока - в протоколе опять же ни слова.

 Отправлено: 13.09.12 10:25. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

тогда у меня не пройдет - сразу зацепятся за то, что был пропущен срок и это несмотря на то, что

Не путайте пресное с кислым. ВОО и НО это не про пропущенный срок обжалования действий, указанный в главе 25 ГПК, это про пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

 Отправлено: 13.09.12 12:37. Заголовок: sss пишет: ВОО и Н..

sss пишет:

цитата:

ВОО и НО это не про пропущенный срок обжалования действий, указанный в главе 25 ГПК, это про пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=127758;dst=4294967295;rnd=0.5243227242397797;from=112867-535

 Отправлено: 13.09.12 12:44. Заголовок: энтони пишет: Указа..

энтони пишет:

цитата:

Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Е-мое! Где они в деле Натальи возникли? Я же ей до этого написал, что с нашим КС-ом и нет надежды, что возникнут. КС выносил по ней постановление? Она же писала о пропуске срока на обжалование действий, которое ей в решении суда посчитали пропущенным, а не о пропуске срока по ВОО и НО.

 Отправлено: 13.09.12 12:38. Заголовок: sss пишет: ВОО и НО..

sss пишет:

цитата:

ВОО и НО это не про пропущенный срок обжалования действий, указанный в главе 25 ГПК, это про пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

Это я поняла, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Но, во-первых, таковых нет, а во-вторых если бы даже были, то суд смотрит, что вступившее решение было отказным в виду того, что пропущен срок, и большая вероятность того, что рассматривать не будет.

Хорошо, даже если суд будет рассматривать - что в моем случае может быть ВОО и НО? Если я сделаю запрос в Консульство, что гражданство было приобретено автоматически, в силу закона и при этом мной не подавалось заявления о приобретении гражданства, т.е. не было "добровольного" приобретения - при наличии такого ответа будет это ВОО или НО? Если я верно понимаю, то вновь открывшиеся, это которые ранее не были известны - но я то об этом знала всегда. И повторяла и при обращении в ПВС и в суде.
Штудирую как раз Европейскую конвенцию о гр-ве и Пояснительный доклад к ней:

цитата:

Слово "добровольное" указывает на то, что гражданство приобретено не автоматически (ex lege), а в результате свободного волеизъявления лица.

Это из статьи об Утрате гражданства ex lege или по инициативе государства-участника, которой в российском законодательстве не предусмотрено.

 Отправлено: 13.09.12 12:47. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Но, во-первых, таковых нет, а во-вторых если бы даже были, то суд смотрит, что вступившее решение было отказным в виду того, что пропущен срок, и большая вероятность того, что рассматривать не будет.

То что их нет это верно, а вот дальнейшие рассуждения абсолютно неправильные. Суд обязан начать новое рассмотрение, а отказать в новом рассмотрении не может.

 Отправлено: 13.09.12 12:49. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Штудирую как раз Европейскую конвенцию о гр-ве и Пояснительный доклад к ней

Не поможет она Вам, так как не ратифицирована РФ.

 Отправлено: 13.09.12 13:02. Заголовок: sss пишет: Не помож..

sss пишет:

цитата:

Не поможет она Вам, так как не ратифицирована РФ.

Но на нее ведь ВС ссылался, то ли я нашла, но точо Людмила Андреевна в другой теме ссылку давала на то решение ВС.

 Отправлено: 13.09.12 13:29. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Но на нее ведь ВС ссылался, то ли я нашла, но точо Людмила Андреевна в другой теме ссылку давала на то решение ВС.

То ВС -- ему можно ;) В районном Вам точно утрут нос именно тем, что данный международный договор не ратифицирован РФ и не опубликован как положено, а стало быть по Конституции РФ не имеет право применяться...
А КС у нас вообще ни на что не ссылается когда свои глубокие мысли излагает и ему тоже можно. Это нам ничего нельзя.

 Отправлено: 13.09.12 15:53. Заголовок: sss пишет: В районн..

sss пишет:

цитата:

В районном Вам точно утрут нос именно тем, что данный международный договор не ратифицирован РФ

Я и в районном видела ссылку на эту Конвенцию. А потом, это наши то ФМС знают, что конвенция не ратифицирована? Глубоко в этом сомневаюсь. А суды с подачи AVC-ников свои мысли излагают.
Кстати, я все забываю спросить - кроме решения по Даминовой, по пересмотру решений остальных заявителей, участников процесса в КС, есть решения которые были пересмотрены после КС (Колегов, Аксенов и др.)? Или у всех как у Залмиры Ахметзяновой?
И еще - в связи с Решением КС, которое я "выкопала" в теме Дана Когана, и про которое вчера Залмира спрашивала, в КС можно или нет ей (им) обращаться повторно с уведомлением, что решение СОЮ не пересмотрено? Ведь Решение по этому поводу они (КС) выносили на основании какой-то информации, что решения под различными предлогами не пересматриваются.

 Отправлено: 13.09.12 16:27. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Кстати, я все забываю спросить - кроме решения по Даминовой, по пересмотру решений остальных заявителей, участников процесса в КС, есть решения которые были пересмотрены после КС (Колегов, Аксенов и др.)? Или у всех как у Залмиры Ахметзяновой?

У Даминовой потому было пересмотрено дело, что это указано в резолютивке определения КС. А вообще определением не разрешается дело по существу и благодаря этому все суды на них плевали, как ни кричал в своих определениях КС, что мол его правовая позиция обязательна для всех. Этот спор между судами длился много лет, пока Медведев не пригласил всех председателей высших судов переговорить на эту тему (кажись в конце 2010-го). Итогом переговоров стала последующая редакция ФКЗ О КС и теперь КС во всех случаях когда должно пересматриваться дело заявителя должен выносить постановление, а не как КС практиковал "определения с положительным содержанием". Однако как уже показал первый год применения измененного закона -- КС как и прежде не спешит выносить постановления, а строчит как и раньше отмазы в виде определений. Так что нет никакой помощи гражданам от этого органа. Одно словоблудие.

 Отправлено: 12.09.12 20:35. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

что смысла обращаться нет - ни одного положит. решения с аналогичной ситуацией.

А Антон Горонков? Есть, но редкость.

 Отправлено: 12.09.12 18:18. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

И тут нарушение!

нарушение на каждом шагу - начиная с самого начала - регистрация, ответ на заявление, обжалование решения в суд...

 Отправлено: 12.09.12 16:26. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Всё, что "убрано" из старого закона о гражданстве считаю нарушением части 2 статьи 55 Конституции РФ.

Ага. Только, к примеру, если если это обжаловать в КС, снова КС укажет, что мол ничего "умаляющего" в новом законе не принято, т.к. в законе предусмотрена возможность обращения к предыдущему законодательству согласно ч. 7 ст. 4 - ну что-то вроде этого. В общем, отмазка найдется по любому поводу и на любой случай.

 Отправлено: 12.09.12 16:42. Заголовок: Наталья пишет: При э..

Наталья пишет:

цитата:

При этом пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона, актами.

Пришлите, пожалуйста номер этого определения КС РФ.

 Отправлено: 12.09.12 16:48. Заголовок: Наталья пишет: Ага. ..

Наталья пишет:

цитата:

Ага. Только, к примеру, если если это обжаловать в КС, снова КС укажет, что мол ничего "умаляющего" в новом законе не принято, т.к. в законе предусмотрена возможность обращения к предыдущему законодательству согласно ч. 7 ст. 4 - ну что-то вроде этого. В общем, отмазка найдется по любому поводу и на любой случай.

А зачем обжаловать? Всё, что нам надо было в этом законе, там написано. И мы этим воспользовались.

 Отправлено: 12.09.12 17:30. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

что нам надо было в этом законе, там написано. И мы этим воспользовались.

И результат??? Более 10-ти лет живем в России без документов... пугают депортацией, выписывают штрафы, официально не трудоустроены и т.д. и т.п. - и с нами дети... чем мы воспользовались? Своим правом на признание гражданства? И кто его признал?

На Информацию КС по исполнению решений я Вам дам ссылку на своем диске на гугле. Нажмете на ссылку и откроется документ. Там можно и комментарии оставлять. Недавно стала пользоваться этим ресурсом, удобно, на комп можно документы не сохранять - все на диске. Доступ можно делать всем или по усмотрению. Сын научил
На Вашу почту придет уведомление со ссылкой.