Отправлено: 27.02.18 19:33. Заголовок: Проект изменений в ГПК и КАС

Верховный Суд подготовил законопроект № 383208-7, касающийся изменений в Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства. Основная суть изменений сводится к тому, что предполагается создание апелляционных судов общей юрисдикции, наделённых полномочиями рассматривать апелляционные жалобы граждан на решения судов субъектов Российской Федерации, принятые ими по первой инстанции, а также кассационных судов общей юрисдикции, наделённых полномочиями рассматривать кассационные жалобы на:
1. Решения мировых судей и апелляционные определения районных судов;
2. Решения районных судов, принятые по первой инстанции, и апелляционные определения судов субъектов Российской Федерации.
3. Решения судов субъектов Российской Федерации, принятые по первой инстанции, и апелляционные определения создаваемых апелляционных судов.

При этом апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции будут пересматривать дела, подсудные судам разных субъектов Российской Федерации. Апелляционные же жалобы на решения районных судов по-прежнему будут рассматривать суды субъектов Федерации. В кассационной инстанции "фильтр одного судьи" сохраняется: он по-прежнему будет в своём кабинете рассматривать кассационную жалобу и решать, передать её на рассмотрение в кассационный суд или отказать в такой передаче. Более того - согласно проекту, судья даже не обязан будет мотивировать отказ в такой передаче. Вот, в каком виде предложены редакции статей 383 ГПК и 324 КАС:

"Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выносится в форме резолютивного определения, в котором должны быть указаны:
1) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;
2) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение;
3) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление;
4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) выводы об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья вправе по собственной инициативе изложить в определении мотивы, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции".

Иными словами, то, чем фактически занимаются судьи отечественных кассационных (до 2012 года - надзорных) инстанций общей юрисдикции уже не одно десятилетие - составление безмотивных отписок, - теперь предлагается просто узаконить.

В ГПК вводится также требование, согласно которому представителями сторон в гражданских делах могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование.

 Отправлено: 27.02.18 20:20. Заголовок: AntonKoronelli пишет..

AntonKoronelli пишет:

цитата:

высшее юридическое образование.

- это сделано против меня лично! Инициатива идёт от Питерского заксобрания. Дума утвердит.
Депутаты работают против народа, который её выбирают.
Началось с КАС РФ. "Эксперты" пишут, что ничего страшного не случилось.

 Отправлено: 28.02.18 17:52. Заголовок: Admin пишет: "Э..

Admin пишет:

цитата:

"Эксперты" пишут, что ничего страшного не случилось.

Некоторые "эксперты" выступают за так называемую адвокатскую монополию, то есть, за то, чтобы представителями сторон по гражданским и административным делам имели право быть исключительно адвокаты. Причём часть из них заявляет, что, дескать, в других странах гражданин, у которого нет адвокатского статуса, даже самостоятельно не имеет права подать в суд иск и вести своё дело, каким простым и незначительным по сумме оно бы ни было (если дело имущественного характера), а может всё это сделать только через адвоката. И считают это правильным, поскольку "вы же не станете, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, приглашать лицо, не являющееся врачом, делать себе операцию или оперировать сами себя, как в своё время Леонид Рогозов, если не понимаете ничего в медицине, вот так же точно и в случае с судебными делами всё должно происходить только через адвокатов-профессионалов". Поэтому, дескать, все эти нововведения задуманы в ваших же интересах и сводятся к тому, чтобы:

1. Исключить такие ситуации (или, по крайней мере, свести к минимуму их количество), при которых суд выносит решение не в пользу стороны, хотя по всем объективным параметрам исход дела должен быть иным, а проигрыш (полный или частичный) обусловлен тем, что гражданин, в силу отсутствия у него профессиональных знаний, навыков, а также мастерства, необходимого для ведения судебных дел, не смог убедить суд в своей правоте.

2. Разгрузить суды, исключив такие ситуации (или, по крайней мере, сведя к минимуму их количество), при которых судьям приходится составлять определения об отказе в принятии заявлений и жалоб, их возвращении или об оставлении заявлений и жалоб без движения из-за того, что гражданин, в силу отсутствия у него профессиональных знаний и навыков, обратился не туда, куда нужно, либо плохо составил обращение.

3. Разгрузить суды, исключив такие ситуации (или, по крайней мере, сведя к минимуму их количество), при которых гражданин идёт судиться, не понимая в силу отсутствия у него профессиональных знаний и навыков, что дело для него является заведомо проигрышным: иначе бы адвокат профессионально объяснил, что не стоит (если гражданин является истцом) даже обращаться в суд, тратя время и (или) деньги на это, либо (если гражданин является ответчиком), не соглашаясь с предъявленными требованиями, идти судиться, а гораздо лучше просто признать эти требования правильными и выполнить их, иными словами, урегулировать спор в досудебном порядке.

 Отправлено: 28.02.18 19:30. Заголовок: AntonKoronelli пишет..

AntonKoronelli пишет:

цитата:

иначе бы адвокат профессионально объяснил, что не стоит (если гражданин является истцом) даже обращаться в суд, тратя время и (или) деньги на это, либо (если гражданин является ответчиком),

- Это не про наших адвокатов, которые берутся за всё, называя сумму за визит в кабинет, за составление заявления, за присутстви в заседании и т.д. - апелляция и пр. Они умеют договариваться с судьями...
Я столько дел выиграла у адвокатов и !!! - у судей!, что не сомневаюсь в причине этой инициативы. Правозащитники побеждают в споре с профессианальными юристами не просто так, а потому, что защищают ПРАВО, или борются против его нарушения, а не просто делают деньги, как большинство адвокатов.
Я считаю себя юристом. И никогда не буду обманывать "клиента", если он не прав, и нет смысла идти в суд.
И эти новшества позорны - при том, что трубят об отсутствии независимого суда, о коррупции и пр.
Суд у нас зависим, но от Закона, но представитель (или сам заявитель) должен его преподнести как следует в судебном процессе. А не так, как захотят два адвоката, вошедшие в сговор друг с другом и с судом.
Гонорар адвоката не зависит от исхода дела, от качества его работы, увы...
Вот если бы зависел..., может, они не брались бы за безнадёжные споры.

 Отправлено: 01.03.18 20:33. Заголовок: Admin пишет: Это не..

Admin пишет:

цитата:

Это не про наших адвокатов, которые берутся за всё, называя сумму за визит в кабинет, за составление заявления, за присутстви в заседании и т.д. - апелляция и пр. Они умеют договариваться с судьями...

Да, Вы правы, к сожалению, подавляющее большинство из них - люди просто запредельно алчные, и целью у них является не помочь гражданину, а "заработать" на нём как можно больше, и при этом результат рассмотрения дела для них нисколько не интересен. Да и профессиональные качества у многих из них, мягко говоря, оставляют желать лучшего. Как, впрочем, очень у многих лиц, имеющих высшее юридическое образование.

цитата:

Я считаю себя юристом. И никогда не буду обманывать "клиента", если он не прав, и нет смысла идти в суд.

При этом, уверен, Вы сможете понятным языком объяснить ему, почему он не прав. Я именно это и считаю настоящим профессионализмом, а наличие корочки о высшем юридическом образовании не говорит ни о чём.

цитата:

И эти новшества позорны - при том, что трубят об отсутствии независимого суда, о коррупции и пр.

Да, на деле в России действительно часто приходится сталкиваться с судом, который зависим от чиновников и независим от закона, особенно в Москве, Пензе.

цитата:

Суд у нас зависим, но от Закона, но представитель (или сам заявитель) должен его преподнести как следует в судебном процессе.

Вот и пишут часто про разного рода "юридические тонкости", о которых непрофессионал не знает, поэтому, дескать, в судебном заседании может всё испортить, и исправить данную ошибку в вышестоящих инстанциях будет уже невозможно.

Касательно последнего хочу сказать следующее. Да, гражданин действительно может в суде совершить роковую ошибку, которую закон запрещает исправлять в вышестоящих инстанциях. Например, не представить суду первой инстанции доказательства, имеющие значение для дела. Тогда суд апелляционной инстанции может посчитать причину, по которой гражданин не представил эти доказательства, неуважительной и отказаться их принимать, сославшись на ч. 1 ст. 327.1 ГПК или, соответственно, ч. 2 ст. 308 КАС, а суды кассационной и надзорной инстанций вообще не принимают новых доказательств, поскольку проверяют только законность решения, но не его обоснованность. Либо не заявить в ходе заседания суда первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств, не заявить отвод эксперту. Всё это может привести к тому, что суд установит не те обстоятельства, которые на самом деле имели место и вынесет решение не в пользу гражданина. Вот тогда да, сделать что-либо будет уже невозможно, но ведь точно такую же ошибку может совершить и юрист с профессиональным образованием, и даже адвокат.

А вот на то, что суд неверно оценил доказательства, можно сослаться в апелляционной жалобе. Если же суд вообще не оценил какие-либо доказательства, в результате чего было вынесено необоснованное решение, то это является нарушением норм процессуального права, и как апелляционная, так и кассационная инстанции обязаны отменить решение, если данное нарушение привело к неправильному исходу дела.

Но если гражданин в суде что-то недоскажет касательно того, какую норму закона при разрешении дела следует применить, какую - нет или как следует истолковать применяемую норму, то это ведь не трагедия: на это можно сослаться и в апелляционной, и в кассационной жалобе, а суды соответствующих инстанций не будут иметь права заявить, что "вы не сказали об этом суду первой инстанции, поэтому ваша жалоба подлежит отклонению", поскольку законодательством России не предусмотрена состязательность сторон по вопросам права, а предполагается, что суд знает право, пусть при этом может ошибаться. И именно для исправления таких ошибок суда по вопросам права и существуют апелляционная, кассационная и надзорная инстанции.

Таким образом, особенно учитывая, в каком состоянии сегодня находится высшее юридическое образование и адвокатура, данные нововведения на деле не преследуют цель простым гражданам сделать лучше и не направлены на защиту их интересов.

 Отправлено: 03.03.18 13:39. Заголовок: Да понятно для чего ..

Да понятно для чего эти новшества нужны, чтобы узаконить и так давно существующее беззаконие в судах! У нас только так и развивается право в РФ последние 25 лет. Зачем мотивировать решение, если и раньше его изготавливали формально простым копированием цитат из законодательства, не объясняя каким образом судья пришел к тому или иному выводу (а догадайтесь сами!). Вот теперь даже формально не хотят изготавливать мотивированное решение и жить припеваючи. Теперь желающих попасть в судебное кресло будет еще больше. Зарплата большая, париться с обоснованием решения не надо. Пиши теперь только "отказать" или "удовлетворить" и никому ничего больше не должен. Просто мечта, а не работа!

 Отправлено: 03.03.18 20:30. Заголовок: цитата: " Зачем ..

цитата:
" Зачем мотивировать решение, если и раньше его изготавливали формально простым копированием цитат из законодательства"

А в основном, как я убедился, при однотипных делах решения просто копируют. Не заботясь о склонениях...
Понимаю, конечно, завал суда делами. Но, "превращение" заявителя из мужчины в женщину, или наоборот - это слишком...

 Отправлено: 03.03.18 22:35. Заголовок: aib пишет: aib пише..

aib пишет:

цитата:

Понимаю, конечно, завал суда делами

А не является ли главной причиной завала судов делами то, что они вот так "работают"?

 Отправлено: 04.03.18 09:08. Заголовок: AntonKoronelli пишет..

AntonKoronelli пишет:

цитата:

А не является ли главной причиной завала судов делами то, что они вот так "работают"?

Причина в другом -- люди вообще не видят никакой работы исполнительной власти и суд их последняя надежда на справедливость. Взять ту же ФМС. Могут сами проводить любые проверки, хоть каких фактов, но гонят людей эти факты устанавливать в суде. И так какой вопрос не возьми! Жаловался тут год назад на одну плагиаторшу, которая на бюджетные деньги издала книгу, срисовав тексты из кучи еще советских авторов, но исполнительная власть даже за возврат бюджетных денег не хочет бороться, а посылает меня в суд. При СССР такую мадам бы в раз вызвали на ковер. А сейчас у нас только суд может увидеть тупое копирование из еще советских произведений, а нынешние начальники видать читать и сравнивать тексты не в состоянии. Вот такая культура нынче у них!

 Отправлено: 08.03.18 16:02. Заголовок: Адвокаты же в стране..

Адвокаты же в стране ценятся не столько по уровню мастерства, сколько по наличию "связей" в судах. Подобно тому, как в советское время ценились личности, имевшие доступ к дефициту.

 Отправлено: 12.03.18 19:50. Заголовок: цитата:"Адвокаты..

цитата:"Адвокаты же в стране ценятся не столько по уровню мастерства, сколько по наличию "связей" в судах."

А бывает, что "ценятся", за старческий возраст (маразм, если можно так сказать). Ну, нет у него(адвоката,был у нас такой) возможности заработать другим способом...
Вот, и подводил он клиента к "нужному" решению. И это не только, по гражданским делам...

 Отправлено: 28.04.19 06:23. Заголовок: После прохождения вт..

После прохождения второго чтения в Госдуме законопроект всё-таки серьёзно доработан, а именно:
1. Кассационные суды становятся ординарными судебными инстанциями - подача жалобы, если она правильно составлена, влечёт за собой расмотрение дела по-существу. "Фильтр судьи" сохраняется только в Верховном Суде.
2. Исключено положение о праве судьи кассационной инстанции Верховного Суда мотивировать отказ в передаче дела на рассмотрение. Это по-прежнему будет являться его обязанностью.

Тем не менее, я, увы, слабо верю в то, что рассмотрение дел в кассационных судах не будет похоже на то, что в настоящее время происходит в Мосгорштампе. Ведь кассационный суд общей юрисдикции теперь будет являться ординарной вышестоящей инстанцией не только для районных судов, но также и для мировых судей и судов субъектов Российской Федерации. Верховный Суд перестанет являться орднарной судебной инстанцией, проверяющей решения судов субъектов России. И тут возникает вопрос: же сколько судей должно работать в кассационных судах, чтобы они могли эффективно справляться с потоком жалоб? Планируется ли туда назначить такое количество судей? Разве что если некоторые перейдут туда работать из Верховного Суда, так как ординарной инстанцией он теперь будет только для дел, которые сам же рассматривает в качестве суда первой инстанции. А значит, не исключено, что теперь в ВС нужно будет меньшее количество судей, чем там работает сейчас.