|
Отправлено: 29.08.10 16:29. Заголовок: Методические рекомендации судам Саха-Якутии
... административную ответственность, не приводятся. Указанное является ошибкой и недопустимо, поскольку данная мера является субсидиарной и при ее применении суду необходимо оценить возможность и целесообразность ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Так, решениями Верховного суда РС(Я) изменены с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ ряд постановлений районных (городских) судов.
При этом, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП, при вынесении постановлений не выяснялись обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в частности, позволяющие оценить необходимость применения в отношении граждан выдворения за пределы РФ в качестве единственной и справедливой меры.
Выяснение этих вопросов требовалось в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 04 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из судебных постановлений, все указанные граждане проживают на территории РФ с супругами и детьми, а гражданин А. в детском возрасте привезен в РФ родителями и проживает с ними.
Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» могло повлечь невозможность получения разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет и соответственно поддержанию родственных отношений.
Верховным судом РС(Я) изменено четыре постановления Якутского городского суда в отношении трех граждан Республики Таджикистан и одного гражданина Республики Кыргызстан с исключением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. Применяя в качестве дополнительной санкции административное выдворение за пределы Российской Федерации, суд не оценил возможность и целесообразность ее применения, не дал оценку всем фактическим обстоятельствам дела, достаточность их для применения дополнительного наказания, необходимость его применения не мотивирована судьей.
2. Нарушения процессуальных требований закона, предусмотренных ст. 25.1 КоАП.
Действующий Кодекс об административных правонарушениях устанавливает специальный порядок рассмотрения судьей районного (городского) суда и мировым судьей дел об административных правонарушениях, за которое может быть применено административное наказание в виде административного ареста или административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях наличия данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку КоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Следует иметь в виду, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Требования закона о рассмотрении дела лишь при наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, судьями соблюдаются не всегда. Указанные нарушения, лишающие лица возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП процессуальными правами, признаются существенными нарушениями норм процессуального права, влекущими отмену постановления суда.
Решением судьи Верховного суда РС(Я) от 25 июня 2008 года отменено постановление Якутского городского суда от 07 июня 2008 года в отношении ИП А., подвергнутого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3 ст. 18.15 КоАП, административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление судьи было отменено в связи с нарушениями процессуальных требований КоАП, выразившимися в рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии данных о его надлежащем извещении. Рассматривая дело в отсутствие индивидуального предпринимателя А. суд, в качестве доказательства извещения указал телефонограмму. В то время как, из данной телефонограммы следует, что суд был поставлен в известность о выезде ИП А. за пределы РС(Я) гр-ном А., суд не выяснил какими полномочиями наделен данный гражданин.
3. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В отношении И. 21 апреля 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в изменении места фактического пребывания с местом постановки на миграционный учет, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из постановления Якутского городского суда от 23 апреля 2008 года, следует, что суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, выразившимся в проживании в г. Якутске по истечении срока временной регистрации, то есть за действия, которые в протоколе не указаны.
Решением судьи Верховного суда РС(Я) отменено постановление Якутского городского суда РС(Я) от 22 мая 2008 года в части признания Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ и производство в данной части прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд в качестве доказательства ложности представленных сведений указал на штампы в паспорте. При этом свидетельств о поддельности штампов в материалах дела нет. Постановление суда первой инстанции отменено в связи с недоказанностью обстоятельств о предоставлении иностранным гражданином заведомо ложных сведений при миграционном учете.
Так же связи с неустановлением обстоятельств незаконности режима пребывания на территории РФ отменено постановление Якутского городского суда от 05 февраля 2008 года в отношении Э., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Гражданин Кыргызстана Э. прибыл на территорию России через КПП Новосибирска 02 февраля 2008 года, и 05 февраля 2008 года поставлен на учет УФМС РС(Я) в г. Якутске. Инспектором УФМС РС(Я) он был задержан 04 февраля 2008 года. Этим же постановлением Якутского городского суда он был обоснованно признан виновным и ему назначено наказание по ст. 18.10 КоАП РФ. Признавая же виновным и назначая наказание по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд первой инстанции не установил все обстоятельства дела, наличие события правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
4. Основы правового положения иностранных граждан в РФ определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно ст. 20 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, въехавший в РФ, обязан был зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня прибытия в РФ в порядке, установленном данным Федеральным законом и другими федеральными законами. В настоящее время главы III и IV, регулирующие порядок миграционного учета, утратили силу на основании Федерального закона от 18 июля 2006 года № 110-ФЗ.
Миграционный учет иностранных граждан в РФ определен ФЗ от 18 июля 2007 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с ч.2 ст. 20 которого, временно проживающий или временно пребывающий иностранный гражданин обязан встать на учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания. Однако в том случае, если иностранные граждане если по истечении указанных трех рабочих дней не встают на миграционный учет, то уже на четвертый рабочий день они могут быть привлечены к административной ответственности.
Верховным судом РС(Я) отменены 9 постановлений Нерюнгринского городского суда, которыми было отказано в удовлетворении жалоб иностранных граждан на постановления начальника отдела УФМС РФ по РС(Я). Данными постановлениями они были признаны виновными в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и им назначены наказания в виде штрафов.
В обоснование отмены постановлений указано, что вывод суда основан на неправильном толковании нормы права. Иностранные граждане обязаны встать на миграционный учет не в течение трех рабочих дней, а по истечении трех рабочих дней, т.е. три рабочих дня они вправе находиться на территории Российской Федерации, не вставая на миграционный учет.
Выводы:
1. В целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации, единообразия судебной практики судьям при рассмотрении и разрешении гражданских дел и дел об административных правонарушениях, связанных с миграцией и вопросами гражданства учитывать настоящие рекомендации.
2. При рассмотрении и разрешении дел указанной категории судьям следует более внимательно и взвешенно подходить к установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, и определению круга необходимых доказательств.
3. При рассмотрении и разрешении каждого конкретного дела указанной категории судьям следует важную роль отводить правильному определению нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном случае.
4. Регулярно обобщать практику рассмотрения и разрешения гражданских дел и дел об административных правонарушениях данной категории.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного суда Республики Саха (Якутия),
ноябрь 2008 г.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума