Отправлено: 29.08.10 21:34. Заголовок: Обобщение о практике применения судами Ростовской области законодательства о гражданстве РФ

 Отправлено: 29.08.10 21:34. Заголовок: Обобщение о практике применения судами Ростовской области законодательства о гражданстве РФ

... СПАРИВАНИИ ДЕЙСТВИЙ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЙ СЛУЖБЫ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ОТКАЗУ В ОФОРМЛЕНИИ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

С наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных.
Без паспорта невозможна и затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст. 27 Конституции Российской Федерации); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции); прав в сфере трудовых, семейных и гражданско - правовых отношений (ст. ст. 34 - 37, ст. 60 Конституции); право на получение государственных пенсий и пособий (ст. 39 Конституции) и т.д. Наличием паспорта федеральными законами и подзаконными нормативными правовыми актами обусловлена возможность вступления в брак, регистрации актов гражданского состояния, регистрации по месту жительства и пребывания, приобретения авиа- и железнодорожных билетов; совершения сделок, требующих нотариального удостоверения или государственной регистрации; поступления в ВУЗы и т.д.
Поэтому любое ограничение права на получение паспорта не может рассматриваться иначе, как ограничение прав человека и гражданина на территории Российской Федерации.
Из представленных федеральными судами на обобщение гражданских дел 53 составили дела об оспаривании действий ПВС ОВД по отказу в оформлении паспортов граждан РФ.
Все эти дела были рассмотрены судами по правилам подраздела 3 ГПК РФ( производство по делам возникающим из публичных правоотношений), из чего следует, что судами в данном случаи правильно был выбран вид производства.
Материалы дел свидетельствуют о том, что основанием к обращению в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников ПВС ОВД районов Ростовской области в основном явился их устный отказ в обмене паспорта гражданина СССР 1974г. на паспорт гражданина РФ.
При этом отказ в замене паспортов следовал по различным мотивам.
Так, в Новочеркасский городской суд обратился Сулейманов Э.М.( дело 2-1601) с заявлением об оспаривании действий ПВС УВД г. Новочеркасска и признании незаконным отказа в оформлении паспорта гражданина РФ утверждая, что он родился в Азербайджане, где в 1987г. получил паспорт гражданина СССР , постоянно проживает с ноября 1991г. на территории РФ в Новочеркасске, и считает, что ему должен быть выдан паспорт гражданина РФ.
Решением Новочеркасского городского суд от 18 августа 2004г. заявление Сулейманова Э.М. удовлетворено.
Принимая решение по делу, суд ссылаясь на ст. 5 Закона от 31 мая 2002г. ,ст.ст. 12, 13 Закона от 28 ноября 1991г. , указал, что лицо, которое приобрело гражданство РФ по ранее действующему законодательству, являете гражданином РФ и не обязано повторно приобретать его по новому закону. При этом судом установлено, что Сулейманов Э.М. постоянно проживает в г. Новочеркасске с 1991 г., работал в детсаде НЗСП № 59 с 13 ноября 1991 г. по 17 мая 1995 года в качестве сторожа,в этом городе он приобрел дом и у него родился ребенок.
При таких обстоятельствах суд сделал вывод о том, что заявитель постоянно проживал на территории РФ на 6 февраля 1992г. и у него сложились устойчивую правовую связь с государством Россия, поэтому он является гражданином РФ по признанию, в связи с этим действия должностного лица ПВС УВД г. Новочеркасска , выразившиеся в отказе замене Сулейманову Э.М. паспорта гражданина РФ являются незаконными
ПВС УВД г. Новочеркасска это решение суда не было обжаловано и исполнено.
Жительница г. Ростова н/Д Харланова Н.М. ( дело 2-1365 ) , проживавшая с 1971г по сентябрь 1992г. в домовладении по ул. Болостокская 58а обратилась в ПВС ОВД Ворошиловского района г. Ростова н/Д с заявлением об обмене паспорта.
Сотрудником ПВС ОВД района ей было устно отказано в замене паспорта и предложено обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова н/Д от 18 февраля 2004г. этот факт установлен.
При повторном обращении в ПВС заявительнице было вновь отказано и предложено в судебном порядке еще установить факт принадлежности к гражданству РФ.
Харланова Н.М. обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова н/Д с заявлением об оспаривании действий ПВС Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по отказу в выдаче паспорта гражданина РФ.
Представитель ПВС Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления утверждая, что Харлановой Н.М. необходимо установить факт принадлежности к гражданству РФ.
Решением суда от 23 сентября 2004г. заявление удовлетворено.
В Первомайский районный суд г. Ростова н/Д обратился Черных В.С. с заявлением об оспаривании законности действий ПВС ОВД Первомайского района г. Ростова н/Д по отказу в обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ( дело 2 -225).
В обоснование заявления Черных В.С. указал, что родился в 1939г. в России в Липецкой области, С 1956г по 1989г. служил в Вооруженных Силах СССР, после чего проживал в г..Ростов-на-Дону, где был поставлен на воинский учет в РВК г.Ростова-на-Дону, а также был зарегистрирован по месту жительства с сентября 1992г. , с 1989г. и по 17 мая 1999г. непрерывно работал на различных должностях в администрации Ленинского района и Администрации г. Ростова н/Д .В декабре 2003г. он обратился с заявлением в ПВС при ОВД Первомайского района г. Ростова н/Д для обмена паспорта Однако в оформлении нового паспорта было отказано и предложено подать заявление о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке, с чем заявитель не согласился, поскольку полагал, что является гражданином РФ по рождению и отсутствие необходимость принятии его в гражданство России.
Представитель ПВС просил отказать в удовлетворении заявления пояснив, что Черных В.С. необходимо было предоставить в Паспортно-визовую службу личное заявление в произвольной форме о признании его гражданином РФ по рождению по ст. 5 п. А Закона 31 мая 2002г. с применением Постановления Конституционного Суда от 16.05.1996г. № 12 П..
Определением Первомайского районного суда г. Ростова н/Д от 2 марта 2004г. производство по делу прекращено в связи с отказом Черных В.С. от заявления по причине добровольного выполнения его требований ПВС ОВД района.
Все указанное выше свидетельствует о том, что в большинстве случае сотрудниками ПВС органов внутренних дел без законных оснований отказано гражданам в обмене паспортов либо гражданам не разъясняется возможность оформления паспортов при признании их гражданами РФ по рождению на основании ст. 5 п. Закона от 31 мая 2002г. применением Постановления Конституционного Суда от 16.05.1996г. № 12 П.
Такие действия ПВС ОВД районов Ростовской области 70 % признаны судами незаконными с восстановлением нарушенных прав лиц, обратившихся в суд с заявлением об оспаривании действий государственных служащих органов внутренних дел.
В тоже время имеют место случаи, когда суды отказывают, в удовлетворении заявлений об оспаривании действий ПВС ОВД, по иному толкуя действующее законодательство.
Так, Морозов И.А. ( дело 2-181 ) обратился в Тацинский районный суд с заявлением об оспаривании действий ПВС ОВД Тацинского района, указав, что родился в 1978г. в Тацинском районе Ростовской области, в ноябре 1992г. ему был выдан паспорт образца 1974г., с 1 сентября 1991г по 1 июля 1994г. он обучался в ПТУ х.Жирнов Тацинского района.
Обращаясь в суд, заявитель сослался на приказ МВД РФ от 6 февраля 2003г. « Об организации деятельности органов внутренних дел по реализации законодательства о гражданстве РФ», в соответствии с которым проверка наличия гражданства Российской Федерации проводится ОВД.
Решением Тацинского районного суда от 14 апреля 2004г. Морозову И.А. в удовлетворении заявления отказано
Принимая решение по делу, суд указал, что заявитель не имеет документального подтверждения наличия у него гражданства РФ, в том числе регистрации в РФ на 6 февраля 1992г.
В тоже время тот же суд при рассмотрении заявления Зограбяна об оспаривании действий ПВС ОВД Тацинского района счев возможным удовлетворить заявление.
Обращаясь в Тацинский районный суд Зограбяна утверждал, что с марта 1988г. проживает в с. Скосырской, Тацинского района, Ростовской области, в 1991 г. вступил в брак с гражданкой РФ , зарегистрировав его в Михайловской сельской администрации, Тацинского района, тогда же у него родился сын, а в 1996 г. - дочь. В июле 2002 г. ПВС Тацинского ОВД ему был выдан паспорт гражданина РФ, а паспорт гражданина СССР был уничтожен. В 2003 г. он обратился в ПВС Тацинского ОВД за оформлением загранпаспорта, но паспорт гражданина РФ у него был изъят, как выданный незаконно и приобщен к материалам уголовного дела по обвинению работников ПВС Тацинского ОВД в злоупотреблениях. Поэтому он просил устранить нарушение его права и обязать ПВС Тацинского ОВД выдать паспорт.
25 августа 2004г Тацинский районный суд постановил решение об удовлетворении заявления Зограбяна Г. , указав, что заявитель постоянно проживает на территории Тацинского района, Ростовской области с марта 1988 г. , в июля 2002 г. заявителю был выдан паспорт гражданина РФ, а паспорт гражданина СССР изъят и уничтожен. Постановлением следователя прокуратуры Константиновского района от 14 мая 2004 г. уголовное дело в отношении должностных лиц ОПВС Тацинского ОВД прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Паспорта, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, в том числе и паспорт Зограбян возвращены в ОПВС Тацинского ОВД, а законность выдачи паспорта Зограбян никем не оспорена.
Волгодонским городским судом ( дело 2-344) было рассмотрено дело по заявлению Попова С.И. о признании незаконным действий по отказу в оформлении паспорта.
Решением суда от 1 февраля 2004г. Попову С.И. отказано в удовлетворении заявления по мотивам отсутствия регистрации по месту жительства на 6 февраля 1992г. и отсутствие судебного решения об установлении такого факта. При этом суд , ссылаясь приказа МВД РФ от 6.02.2003 г. №82 «Об организации деятельности МВД РФ».
Все указанное выше свидетельствует о неоднозначном толковании действующего законодательства как судами области так и паспортно-визовой службой органов внутренних дел, что, прежде всего, приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов граждан.
Поэтому при рассмотрении данной категории дел следует учитывать , что согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828, паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 и постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 приказом МВД РФ от 15 сентября 1997г. № 605 (в ред. Приказов МВД РФот 26 июля.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937,от 31.05.2003 N 368, от 05.07.2003 N 521, от 21.10.2003 N 809) утверждена « Инструкция о порядке выдачи , замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ», которая определяет порядок выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации ( далее « Инструкция …»).
Указанной « Инструкцией…» при оформлении паспорта предусмотрена необходимость предоставления документов, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации .
Именно поэтому в случаи обращения граждан с заявлением об оспаривании действий ПВС ОВД суды обязаны проверять факт наличия у заявителя гражданства РФ.
При этом необходимо учитывать, что согласно п.4 ст. 7 Закона РФ от 31 мая 2002г. наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу ст.ст. 12, 13 Закона от 28 ноября 1991г. (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1; ФЗ от 06.02.95 N 13-ФЗ) а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 N 12-П)
гражданами Российской Федерации признаются
-все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона ( т.е. на 6 февраля 1992г. ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
- лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
- лица, которые родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявляли свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР, и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.
При этом Конституционный суд указал , что гражданами РФ следует считать граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживавших за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию:
а) до прекращения существования СССР;
б) после прекращения существования СССР, но до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации";
в) после 6 февраля 1992 года, т.е. после вступления названного Закона в силу.
и не заявивших об отказе от российского гражданства.
Кроме указанного выше судам при рассмотрении данной категории дел следует проверять :
- находился ли гражданин на территории РФ на 6 февраля 1992г. на законных основаниях;
- не принял ли он гражданство иного государства;
- не нарушен ли порядок оформления вкладышей к паспорту гражданина СССР образца 1974г. , если такой вкладыш оформлялся.

 Отправлено: 29.08.10 21:36. Заголовок: продолжение

6. ДЕЛА ПО ЗАЯВЛЕНИЯМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ГРАЖДАНСТВА.

Дела об установлении факта проживания на территории РФ составляют большую часть дел представленных на обобщение.
Появление такой категории дел в производстве общих судов объясняется проходящей в РФ процедурой обмена паспортов СССР образца 1974г. на паспорта РФ и возникшей в связи с этим у лиц, обратившихся с заявлением об обмене паспорта , необходимостью подтверждения принадлежности к гражданству РФ.
Основанием к обращению в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ является, в большинстве случаев, устный отказ сотрудников паспортно - визовой службы районных органов внутренних дел по оформлению паспортов гражданина РФ. При этом сотрудники паспортно-визовой службы районных органов внутренних дел указывают на отсутствие в паспорте названных лиц данных регистрации по месту жительства на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991г. ( на 6 февраля 1992г.) и Закона РФ от 31 мая 2002г. (на 1 июля 2002г.) и необходимостью подтверждения такого факта только судебным решением.
К тому же в суды направляются не только лица, обратившиеся с заявлением об обмена паспорта, но и лица, которые по каким-либо причинам утратили паспорта , в том числе и паспорта образца 1974г. с вкладышем подтверждающим принадлежность к гражданству РФ.
Все названные дела можно разделить на две группы:
-дела об установлении фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991г. ,т.е. на 6 февраля 1992г.
-дела об установлении фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 31 мая 2002г., т.е. на 1 июля 2002г.
При этом , если установление фактов в первом случаи связано с обменом паспортов СССР образца 1974г., то установление фактов проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона РФ от 31 мая 2002г., т.е. на 1 июля 2002г. ,объясняется необходимостью оформления гражданства в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 этого Закона РФ .
Кроме того, нередки случаи , когда решение об удовлетворении заявления об установлении юридического факта является основанием к обращению в суд с заявлением об оспаривании действий ПВС по отказу в оформлении паспорта гражданина РФ.
Анализ материалов представленных на обобщение гражданских дел об установлении фактов указывает на значительное количество ошибок при применении, как материального закона, так и положений ГПК РФ.
Общий процессуальный порядок установления юридических фактов определен подразделом 4 ГПК РФ ( главы 27,28).
В соответствии с нормами главы 28 ГПК РФ суды вправе ( ст. 264, ) устанавливать факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Такие факты подтверждаются соответствующими документами . Однако имеются случаи, когда тот или иной факт не может быть удостоверен соответствующим документом по причине его утраты, невозможности восстановления или по другим причинам, поэтому ГПК РФ и предусмотрел судебный порядок установления юридических фактов (ст. ст. 264 - 268 ГПК).
В соответствии с указанными нормами ГПК РФ суды могут принимать заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и рассматривать их в порядке особого производства только при следующих условиях :
1) согласно закону такие факты порождают юридические последствия;
2) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве судом;
3) заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение.
В случае обращения в суд с просьбой установить факт, не имеющий юридического значения, судья должен отказать в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК). Если заявление было ошибочно принято и по нему началось судебное разбирательство, суду следует прекратить производство по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК).
Это же правило действует, если заявитель не исчерпал иные возможности для получения или восстановления соответствующих документов, удостоверяющих юридический факт.
При приеме заявлений об установлении факта проживания на территории РФ и при рассмотрении такого заявления федеральные судьи Ростовской области не проверяют: имеет ли такой факт юридического значение на день обращения лица в суд и на день рассмотрения дела, вынесения решения и исчерпал ли заявитель все иные возможности для получения необходимого ему документа.
Как указано выше согласно ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991г. гражданами РФ признавались :
- все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона ( т.е. на 6 февраля 1992г. ) , если в течение одного года после этого дня они не заявляли о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
- все лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, если они родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
В ст. 10 данного Закона документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, признавались удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица .
В целях реализации Закона РФ от 28 ноября 1991г. Правительством РФ было издано постановление от 9 декабря 1992г. № 950 « О временных документах, удостоверяющих гражданство РФ» , в соответствии с которым в качестве временных документов подтверждающих гражданство РФ действовали вкладыши к паспорту гражданина СССР, свидетельству о рождении и удостоверению личности (военному билету) военнослужащего, оформление и выдача которых возлагалась на органы внутренних дел.
В соответствии с названным постановлением Правительства РФ и приказом МВД вкладыши в паспорта ССР образца 1974г. и в свидетельство о рождении детей выдавались по заявлению граждан по месту жительства или по месту пребывания.
После чего паспорт СССР с вкладышем или свидетельство о рождении признавались документами, удостоверяющими гражданство РФ
С 1 июля 2002г. введен в действие Закон РФ от 31 мая 2002г. согласно которого Закон РФ от 28 ноября 1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" утратил силу с 1 июля 2002 г., за исключением пунктов "а" - "в" ст. 18, ч.3 ст. 19, ст. 20 и 41, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ.
Утратила силу и ст.13 Закона от 28 ноября 1991г., устанавливавшая такое основание для приобретения гражданства как признание при условии проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г.
В связи с чем у судов возник вопрос: является ли фактом порождающим юридические последствия факт проживания лица на территории РФ на 6 февраля 1992г., если закон, устанавливавший такое правило утратил силу ?
Суды по разному подходят к рассмотрению заявлений лиц, обратившихся в 2004г. за установлением факта проживания на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992г.
Так, в Красносулинский районный суд ( дело № 2-561 ) в июле 2004г. обратился Григорян С.П. с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ по состоянию на 6 февраля 1992г.. При этом заявитель ссылался на отсутствие в паспорте гражданина СССР данных регистрации на территории РФ на 6 февраля 1992г. , утверждая , что с 1982г. проживает в России.
Решением Красносулинского городского суда от 15 сентября 2004г. в удовлетворении заявления Григоряну С.П. отказано
Принимая решение по делу, суд указал , что регистрация по месту жительства не является юридическим фактом, а есть административное действие по учету граждан по месту их жительства в целях реализации ими прав и свобод и исполнения обязанностей перед государством. В паспорте заявителя нет штампа о регистрации, а поэтому нет оснований к удовлетворению заявления.
Однако с такими мотивами отказа в удовлетворении заявления согласиться нельзя.
Если суд пришел к выводу о том , что регистрация по месту жительства не является юридическим фактом, то в этом случаи производство по делу подлежало прекращению на основании делу (абз. 2 ст. 220 ГПК). Кроме того, заявитель просил установить не факт регистрации по месту жительства , а факт постоянного проживания на законных основаниях на территории РФ по состоянию на определенное время.
В тоже время этим же судом по иному было рассмотрено ( 2- 660) дело по заявлению Белгородцева А.А. об установлении факта проживания на территории РФ.
Обращаясь в суд , заявитель утверждал, что с момента рождения ( 1957г. ) по настоящее время постоянно проживал на территории РФ и не выезжал за её приделы, в оформлении паспорта нового образца ему было оказано по мотивам отсутствия в его паспорте гражданина СССР данных о прописке в период с февраля 1989г по август 1992г.Однако он постоянно в это период работал в Красноярском крае в кооперативе « Север», что подтверждается данными трудовой книжки.
Решением Красносулинского городского суда от 5 октября 2004г. заявление Белгородцева С.А. удовлетворено, установлен факт его проживания в РФ с 1957г.
Принимая решение по делу, суд сослался на ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991г. и указал , что установление факт необходимо заявителю для оформления паспорта гражданина РФ.
Однако в решении суда отсутствуют доводы о возможности установления факта проживания заявителя на территории РФ на 6 февраля 1992г. , после признания утратившим силу Закона от 28 ноября 1991г. Непонятен и вывод суда о необходимости установления факта проживания заявителя на территории России с 1957г.
Закарян А.О. ( дело № 2-730) обратился в Железнодорожный суд г. Ростова н/Д в октябре 2003г. с заявление об установлении факта проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г., ссылаясь на то , что проживает в России с августа 1991г. Однако зарегистрирован проживающим в Ростов только с 15 января 1999, а установление факта необходимо для оформления паспорта гражданина РФ
Решением Железнодорожного суда г. Ростова н/Д от 19 ноября 2003г. установлен факт постоянного проживания на территории РФ заявителя на 6.02.1992г.
Определением президиума Ростовского областного суда г. Ростова н/Д от 1 июля 2004г. это решение отменено При этом президиум предложил при повторном рассмотрении дела установить: является ли факт, который просит установить заявитель юридическим, поскольку после введения в действие Закона РФ от 31 мая 2002г. факт проживания не имеет значения для оформления паспорта, а лица зарегистрированные на территории РФ на день введения в действия этого закона могут принять гражданство в упрощенном порядке.
При повторном рассмотрении дела 27 августа 2004г. Железнодорожный суд г. Ростова н/Д постановил решение , которым удовлетворил заявление Закаряна А.О. и установил факт его проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г. , указав , что это факт необходим для приобретения заявителем гражданства в упрощенном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам это решение оставлено без изменения.
Однако неясна необходимость установления указанного факта в судебном порядке, так как для приобретения гражданства в упрощенном порядке на основании ч.4 ст. 14 Закона РФ от 31 мая 2002г. необходимо подтверждение проживания на территории РФ на день введения в действие этого закона , т.е. на 1 июля 2002г., а материалы дела свидетельствуют о том , что Закарян А.О. уже с 1999г. зарегистрирован проживающим в г. Ростове н/Д , следовательно, факт установленный судом не имел юридического значения.
В Константиновский районный суд ( дело 2-673) обратился Саргсян В.О. с заявлением об установлении об установлении факта проживания на территории РФ с 1993г. , утверждая, что постоянно проживает в России с 1993г. и зарегистрирован проживающим в х. Костиногорский Константиновского района, а установление факта необходимо ему для приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке.
29 ноября 2004г. Константиновский районный суд постановил решение , которым установил факт проживания Саргсян В.О. на октябрь 1993г. .
Определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 января 2005г. решение оставлено без изменения.
В тоже время в судебных постановления отсутствуют мотивы, по которым факт признан юридическим, так как для приобретения гражданства в упрощенном порядке необходимо доказательства проживания на территории РФ на 1 июля 2002г., а заявитель был зарегистрирован проживающим в России на октябрь 1993г. К тому же на момент обращения в суд в ПВС были на рассмотрении документы о приеме его в гражданство.
Таким образом единообразной практики в понимании вопроса о том , является ли фактом порождающим юридические последствия факт проживания лица на территории РФ на 6 февраля 1992г., если закон, устанавливавший такое правило утратил силу у судов области не имеется
Думается , что в данном случаи нужно учитывать следующее :
Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона.
Поскольку установление факта заявителем необходимо для оформления паспорта гражданина РФ, то указанный факт следует признать юридическим независимо от того , что к 2004г. Закона от 28 ноября 1992г. утратил силу.
Кроме того, в соответствии с п. 45 Указа Президента РФ N 1325 от 14 ноября 2002 года « Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», п. 22 приказа МВД от 19 февраля 2004г. № 104 « Об организации деятельности органов внутренних РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ», п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", п. 1 постановления Правительства РФ от 8 июля 1997г. № 828 « Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» (вред. Постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 N 1091,от 05.01.2001 N 7, от 22.01.2002 N 32, от 02.07.2003 N 392,от 23.01.2004 N 35) основанием для оформления паспорта гражданина РФ является наличие гражданства РФ , а это обстоятельства подтверждается в том числе проживанием лица на территории РФ на 6 февраля 1992г.
Кроме того , что судами не исследуется и не мотивируется вывод о возможности установления юридического факта проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г. после признании утратившим силу Закона РФ от 28 ноября 1991г. , не выполняются и требования ст. 265 ГПК РФ о праве суда на установления юридического факта только в случаи отсутствия у заявителя иной другой возможности получить или восстановить документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение
Как уже указано выше, само обращения в суд с заявлением об установлении фактов связано во всех случаях с отсутствие в паспортах граждан отметок о регистрации на территории РФ на 6 февраля 1992г. и на 1 июля 2002г.
Указом Президента Российской Федерации N 1325 от 14 ноября 2002 года утверждено "Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", в соответствии с п. 51 которого:
при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка факта выдачи лицу указанного документа на законных основаниях и соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.
В силу ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" под гражданством Российской Федерации понимается устойчивая правовая связь с Российской Федерацией, выразившаяся в совокупности взаимных прав и обязанностей.
Определение наличия такой устойчивой связи в силу ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" входит в полномочия федерального органа, ведающего вопросами внутренних дел, и его территориальных органов, которые при этом в числе других возложенных на них обязанностей: устанавливают наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; принимают заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории Российской Федерации; проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.
В соответствии с разделом 4 «Определение наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации» приказа МВД
от 19 февраля 2004г. № 104 « Об организации деятельности органов внутренних РФ при рассмотрении вопросов гражданства РФ», в случаях, установленных пунктом 51 Положения, ГПВУ МВД России, ГУВДРО СОБ МВД России, ПВС МВД, ГУВД, УВД субъекта Российской Федерации осуществляет проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у лица гражданства Российской Федерации.
По результатам проводимой проверки устанавливает факт наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации в результате признания или последующего приобретения гражданства Российской Федерации, либо выхода из гражданства Российской Федерации. В процессе проверки учитываются все сведения, сообщенные проверяемым лицом или запрашивающим органом. При необходимости направляются запросы в органы и организации, располагающие необходимой информацией о проверяемом лице
Полученная от указанных органов государственной власти информация, в том числе и надлежащим образом оформленные результаты опросов лиц, знающих проверяемое лицо, используется при определении наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации.
Установление фактов, имеющих значение для определения наличия либо отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации, возможно также на основании взаимо подтверждающих документов:
документа, подтверждающего регистрацию по месту жительства;
документа, подтверждающего выезд из Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и/или возвращение на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года по окончании трудовых, служебных отношений, обучения, лечения и частной поездки;
справки медицинского учреждения о прохождении лечения;
выписки из личного дела военнослужащего, проходящего военную службу по контракту;
данных учетов военного комиссариата;
выписки из домовой книги;
копии поквартирной карточки;
справки жилищной организации;
справки образовательного учреждения;
трудовой книжки и/или справки с места работы;
справки об освобождении из мест лишения свободы;
иных документов.
После чего оформляется заключение о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации или о невозможности установления наличия гражданства Российской Федерации у проверяемого лица.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, действующим законодательством определена процедура проверки наличия или отсутствия гражданства РФ и только в случаи составления заключения об отсутствии гражданства РФ, лицо , как исчерпавшее возможность получения подтверждения необходимого факта во внесудебном порядке вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ либо не лишено возможности оспорить правомерность действий органов внутренних дел по отказу в оформлении паспорта гражданина РФ или документов для оформления гражданства в упрощенном порядке.
Так, Маренькова А.В.,1979г.р., обратилась в Октябрьский (с) районный суд с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ , утверждая , что постоянно проживала на территории РФ со дня рождения , за пределы России не выезжала, её родители граждане РФ, а установление факта необходимо для получения паспорта
20 апреля 2004г. решением Октябрьского (с) суд заявление удовлетворено.
Однако в материалах дела и в решении суда не содержаться выводы суда о необходимости установления такого факта в судебном порядке.
В Железнодорожный районный суд г. Ростова н/Д обратился Лопатько Н.Н. (дело 2-67) с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ, ссылаясь на то, что всю жизнь проживает к г. Ростове н/Д однако в его документе отсутствует штампам прописки на 6 февраля 1992г. , поэтому ему отказано в выдаче паспорта гражданина РФ. Факт проживания подтверждается данными трудовой книжке и справкой общежития, где он проживает.
Решением Железнодорожного суда г. Ростова н/Д от 12 июля 2004г. заявление удовлетворено.
В тоже время и в этом деле нет данных свидетельствующих о выполнении судом требований ст. 265 ГПК РФ
Аналогичное дело этим же судом было рассмотрено по заявлению Важенина Н.А. , который проживает без регистрации г. Ростове н/Д с 1983г. и ежегодно проходил освидетельствование на предмет наличия инвалидности- заболевание ЦНС.
В производстве Шахтинкого городского суда находилось дело ( № 2-400) по заявлению Щукиной А.Н. в интересах несовершеннолетней Беловоловой Н.Г. ( 19.09.1988г.р.) об установлении факта проживания на 6.02.1992г.
При этом заявительница представила доказательства, свидетельствующие о том, что её дочь родилась в Ростовской области и постоянно проживала с ней(Щукиной А.Н.) которая является гражданкой РФ, отец Беловоловой Н.Г. умер в ноябре 2003г. и согласно свидетельству о смерти являлся гражданином РФ. Заявительница утверждала, что ПВС ОВД г. Шахты ей предложено представить решение суда об установлении факта проживания на территории РФ на 6 февраля 1992г. её дочери , без чего паспорт гражданина РФ , якобы не мог быть выдан.
Решением суда от 2 февраля 2004г. заявление удовлетворено
Инякин С.В. обратился в Белокалитвинский районный суд ( дело 2-533) с заявлением об установлении факта проживания на территории РФ его детей Инякиной Екатерины и Игоря, 23.02.1990г.р. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что сам заявитель и его жена граждане РФ, что подтверждено паспортами, дети согласно свидетельств о рождении родились в г. Белая Калитва. В выдаче паспорта детям , которым исполнилось 14 лет отказано в виду отсутствия данных о проживании на территории РФ, поскольку к свидетельствам о рождении детей ранее не были выданы вкладыши.
Решением суда Белокалитвинского городского суда от 16 июня 2004г. установлен факт проживания на территории РФ несовершеннолетних Инякиных Екатерины и Игоря в России.
Этим же судом было рассмотрено дело по заявлению Ключенко Г.В. об установлении факта проживания в России на 6 февраля 1992г.
При этом заявительница указала, что в октябре 2001г ей был выдан паспорт гражданина РФ, который был утерян. Когда она обратилась с заявление об утрате паспорта, ей было отказано в о оформлении и выдаче нового паспорта по мотивам отсутствия данных подтверждающих проживание на территории РФ на февраль 1992г.
Решением суда г. Белая Калитва от 28 декабря 2004г. заявление удовлетворено.
Во всех указанных случаях судами требования ст. 265 ГПК РФ не выполнены.

7. СРОКИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ.

В соответствии с ч.1 ст. 257 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматриваются и разрешаются в десятидневный срок.
Принимая во внимание , то , что глава 14 ГПК РФ « Подготовка дела к судебному разбирательству не содержат указания на сроки проведения подготовки следует считать , что подготовка дела к рассмотрению по заявлению об оспаривании нормативно правового акта должна быть проведена в пределах месяца , а дела по заявлению об опаривании действий ( бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего - в пределах 10 дней.
Изучение дел об оспаривании действий ПВС ОВД по отказу в оформлении паспортов и документов на гражданство указал на то , что из 86 рассмотренных судом дел только 16 дел было разрешено в 10 дневный срок, в основном дела рассматривалсиь в месячный срок – 35 дел , остальные рассмотрены в течение 2 месяцев. Чаще всего основанием к отложению рассмотрения дела являлась неявка в судебное заседание представителей ПВС ОВД и отсутствие документов позволяющих проверить законность их действий.
Согласно ст. 154 ГПК РФ дела об установлении юридических фактов должны быть рассмотрены в 2 месячный срок.
По всем делам представленным на обобщение это срок не нарушен.


9. УЧАСТИЕ ПАСПОРТНО-ВИЗОВОЙ СЛУЖБЫ
ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

В соответствии с «Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ № 1325 от 14 ноября 2002г. , Указом Президента РФ от 13 марта 1997г. N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории РФ" , «Положением о паспорте гражданина Российской Федерации» , принятым Правительством РФ 8 июля 1997г. на паспортно-визовую службу органов внутренних дел возложена обязанность по оформлению документов по приобретению гражданства РФ, обмену и выдачи паспорта гражданина РФ.
По всем категориям дел, которые были предметом обобщения, органы внутренних дел привлекались к участию в деле.
Однако из 705 дел в судебных заседаниях принимали участие представители ПВС ОВД в 162 случаях ( 4 % ), при этом по 301 делу ( 43% ) органы внутренних дел не только не направляли своего представителя в судебное заседание , но и не представляли каких-либо объяснений по существу заявленных гражданами требований.
В течение 2004г. ПВС ОВД в кассационном порядке обжаловано 11 судебных решений и только 3 решения отменены с удовлетворением кассационных жалоб органов внутренних дел.
Из 53 дел по заявлениям граждан об оспаривании действий ПВС ОВД по отказу в оформлении документов на приобретение гражданства РФ и по обмену паспортов федеральными судами вынесено 37 решений о признании неправомерными действий ПВС ОВД ( 70%) и обязании восстановить нарушенное право лиц, обратившихся за судебной защитой.


ВЫВОДЫ
Проведенное обобщение позволяет сделать вывод о том, что одной из основных причин обращения граждан в суд за судебной защитой по указанным выше категориям дел , являются неправомерные действия паспортно-визовой службы органов внутренних дел. При этом сотрудники органов внутренних дел уклоняются от участия в рассмотрении дел и предоставления доказательств в подтверждение законность своих действий.
Суды в свою очередь не выполняют требования ст. 249 ГПК РФ по распределению бремени доказывания.
Имеют место и неправильное толкование судами положений действующего законодательства о гражданстве РФ.

8. ПРЕДЛОЖЕНИЯ:

1.Обсудить результаты обобщения на совещании судей судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда;

2.Направить справку по обобщению в федеральные суды Ростовской области для использования в практической работе;

3.Использовать материалы обобщения при проведении семинарских занятий с судьями федеральных судов Ростовской области;

4. Информировать ГУВД РО об итогах обобщения.


Председатель судебного состава
Ростовского областного суда И.В ...

 Отправлено: 29.08.10 21:36. Заголовок: продолжение

... . Монако.

 Отправлено: 29.08.10 21:44. Заголовок: М-да, год не посмотр..

М-да, год не посмотрел! Пробежался мельком и в целом понравилось обощение.

 Отправлено: 30.08.10 07:27. Заголовок: Баян. Уже выкладывал..

Баян. Уже выкладывал его на форуме, правда не целиком, а только касательно гражданства. Да и тут не обходится без ЦУ с незакоными толкованиями.

 Отправлено: 29.08.10 23:27. Заголовок: Есть и тут противоза..

Есть и тут противозаконные указания...