МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2010 г. по делу N 33-10512
Судья: Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хлопушиной Н.П.,
судей: Кузнецова С.Л., Терещенко А.А.,
при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2010 года кассационную жалобу А. на решение Шатурского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года по делу по иску А. к УФМС по Московской области в Шатурском районе о признании незаконным бездействия в установлении гражданства РФ, выдаче паспорта гражданина РФ, регистрации по месту жительства и признании гражданкой РФ, обязании выдать паспорт гражданина РФ и зарегистрировать по месту жительства, заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л.,
объяснения представителя УФМС - П., А. и ее представителя Ф.,
установила:
А. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия в установлении гражданства РФ, выдаче паспорта гражданина РФ, регистрации по месту жительства и признании гражданкой РФ, обязании выдать паспорт гражданина РФ и зарегистрировать по месту жительства.
В обоснование заявленных требований А. указала, что родилась 28 августа 1967 года в г. Москве. По договору купли-продажи от 02.04.2009 г. приобрела комнату <...> *** с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ и регистрации по месту жительства ее и ее несовершеннолетних детей в указанном жилом помещении, в чем было отказано с указанием о необходимости получения вида на жительство. С данным отказом истица не согласна, так как считает себя гражданкой РФ по рождению и не отказывалась от него, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Представитель УФМС России по Московской области в Шатурском районе возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истица не может быть признана гражданкой РФ в связи с наличием у нее гражданства другого государства - Туркменистана.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года в удовлетворении требований А. было отказано.
В кассационной жалобе А. просит решение суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права, регулирующими их.
Из материалов дела усматривается, что А. родилась в г. Москве в 1967 году. Ссылаясь на данное обстоятельство, истица обратилась в отдел УФМС России по Московской области в Шатурском районе с заявлением о выдаче ей паспорта гражданина РФ *** и ее несовершеннолетних детей в приобретенном ею жилом помещении по адресу: <...>.
Из письма начальника отдела УФМС России по Московской области в Шатурском районе усматривается, что А. разъяснено право обратиться с заявлением о приеме в гражданство в общем порядке с предоставлением вида на жительство в Российской Федерации.
При постановлении решения суд правильно руководствовался ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ", согласно которой гражданами РФ признавались граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу указанного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что гражданами РФ признаются лица, состоявшие в Российском гражданстве по рождению, проживавшие за ее пределами, возвратившиеся для постоянного проживания на Российскую территорию независимо от времени возвращения и не имеющие гражданства другого государства.
А. является гражданкой Туркменистана, документирована паспортом гражданина Туркменистана, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в Туркменистане.
Кроме того, основанием пребывания истицы на территории РФ являлось разрешение на переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию и предоставление статуса переселенца. Данное основание в силу Соглашения о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев не дает право на предоставление гражданства РФ в упрощенном порядке.
При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку требования о регистрации по месту жительства и документировании паспортом гражданина РФ производны от требования о признании гражданкой РФ.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, поэтому основаниями для его отмены являться не могут.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=193410;dst=0;ts=D764BFA6B0FE0F3586AA52E9EB1E7138<\/u><\/a>