Отправлено: 06.12.11 19:36. Заголовок: Частная жалоба, если суд усмотрел спор о праве на гражданство

В судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда Российской Федерации
Заявитель: Лариса,
г. П, ул. Я, д. Х, контактный телефон: 8-ХХХ
Должностное лицо: Отдел УФМС России по П области в Л районе

Частная жалоба на определение городского суда об оставлении заявления без рассмотрения.
3.10.2011 года я, С. Л. Я обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ об оспаривании действий (бездействия) Управления Федеральной Миграционной Службы (УФМС) по Пензенской области, выразившихся в отказе оформить мне паспорт гражданина Российской Федерации.
21 октября 2011 года судья Ленинского районного суда г. Пензы Егорова И.Б. своим определением оставила заявление без рассмотрения.
С определением суда не согласна, считаю его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд считает, что между мной и должностными лицами УФМС по Пензенской области усматривается спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Оставляя заявление без рассмотрения, суд ссылается на ч.3 ст. 247 и ч.3 ст. 263 ГПК РФ . Однако, в нарушении п.5 ч.1. ст.225 ГПК РФ судом сделан вывод о наличии спора о праве без указания мотивов, по которым суд пришёл к такому выводу. По сути мотивировочная часть определения суда содержит только этот вывод (наличия спора о праве) и никакого анализа правоотношений сторон судом не сделано. Из материалов дела видно, что я обратилась в суд с оспариванием конкретных действий (бездействия) должностных лиц УФМС по Пензенской области, основанных на административно-властных полномочиях должностных лиц, выразившихся в отказе оформить и выдать мне паспорт гражданина РФ. Разрешение дела в порядке искового производства возможно, если между субъектами правоотношения имеется спор частноправового характера. Спора частноправового характера между мной и органом государственной (исполнительной) власти в вопросе оформления и выдачи мне паспорта гражданина РФ не усматривается, так как в вопросах выдачи паспортов субъективное право должностным лицам УФМС не принадлежит и права (интересы) других частных лиц вопросом оформления и выдачи мне паспорта гражданина РФ не затрагиваются.
Таким образом, характер рассматриваемых правоотношений имеет публично правовой характер (характер власти и подчинения). Субъектный состав дела соответствует ст. 254 ГПК РФ (оспариваются действия и бездействие должностных лиц органа государственной власти) и, выполняя требования ст. 255 ГПК РФ, я указала, какие действия и бездействие должностных лиц нарушают мои права и свободы (создают препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод).
В соответствии с п. 132 и п. 142 "Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (Приказ Федеральной миграционной службы от 7 декабря 2009 г. N 339)", заявители вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) и решения, осуществляемые (принятые) в ходе предоставления государственной услуги.
Таким образом, с учетом вышеизложенного о характере правоотношений между лицами участвующими в деле, заявление должно быть рассмотрено судом по существу в порядке главы 25 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ,

Прошу:
1. Отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы Егоровой И.Б. от 21.10.2011 г.
2. Дело направить в Ленинский районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.

Приложение:
Копия частной жалобы в 3-х экземплярах.

Дата. Подпись. Расшифровка подписи.