Отправлено: 17.10.08 15:29. Заголовок: Якобы надо доказать в суде факт постоянного проживания, имеющий юридическое значение (продолжение)

Добрый день, Людмила Андреевна!
Вот моя история.
Родилась я в Украине. С 1989 года проживаю в России. На момент вступления закона "О гажданстве" у меня была временная прописка. В 1995 году к паспорту мне выдали вкладыш. В 2001 году выдали паспорт РФ. Т.к. мои родители (на сегодняшний день - отец) проживают на Украине, я ежегодно их навещала. На украинской границе в мой паспорт были проставлены штампы (3 шт). Соответственно, когда я обратилась в о.милиции с заявленем о получении загран паспорта. В выдаче загран паспорта мне отказали, т.к. мой паспорт считался не действительным из-зи проставленных штампов. Я обратилась в паспортный стол с заявлением об обмене паспорта. Вот с этих пор начинается история. Я собрала необходимые документы для обмена паспорта и сдала инспектору. Документы и паспорт у меня приняли. В назначенный день я пришла получать новый паспорт. Мне выдали мой "испорченный" паспорт обратно и сказали, что мне необходимо для обмена паспорта принести подтверждение, что я действительно являюсь гражданкой РФ. И пошла я ходить по кабинетам!... Где-то были просто угрозы изъять паспорт, кто-то мило, по дружески спрашивал: за сколько я его купила; третий сетовал на то, что вот такие некомпетентные сотрудники работали (мне не понятно почему работали, и до сих пор работают!!!) в их структуре, "но отвечать кому-то надо, а не знание законов не освобождает от ответственности!" -это относится ко мне, если я ст.13 трактовала в "своих интересах" (я имею виду постоянное проживание, а не постоянную прописку), то это мои проблемы!
Я понимала, что паспорт мне необходимо обменять (из-за штампов), т.к. по закону он считается не действительным. Устав бегать по кабинетам, вернее просто разозлившись, я подписала Акт о добровольной выдачи. Инициатором проверки принадлежности к гражданству в данном случае выступал УФМС, я заявление о проверке не писала, но предоставила все необходимые документы: выписки из домовой книги, диплом об образовании, как взаимоподтверждающий документ, готова была привести свиделей, которые подтверждали мое проживание на 1991г. Но это не понадобилось, это никому не надо (кроме меня, конечно).
По почте (т.к. заявление у меня никто не принимал!) я отправила заявление начальнику паспортного стола о выдаче паспорта с приложением всех необходимых документов. Выждав 30 дней и не получив ответа обратилась в суд с заявлением О признании действий ОУФМС неправомерными. Заявление прилагаю: ссылки не работают Было четыре судебных заседания. Ни на одно судебное заседание представитель УФМС не явился. Каждый раз суд делал запрос в УФМС, предоставить результаты проверки. На третьем судебном заседании суд вынес решение оштафовать начальника паспортного стола за "игнорирование" суда. Начальник паспортного стола явился в суд (между третьим и четвертым суд.рассмотреннии) и "снял" с себя штраф. 08.10.08 суд вынес решение - отказать!, при этом мне судья посоветовал сразу обращаться снова в суд: доказать факт постоянного проживания в РФ, имеющий юридическое значение.
Я собираюсь писать кассационную жалобу в городской суд. Дело мое в канцелярию еще не сдали, сроки поджимают.
Людмила Андреевна, подкажите, неужели мне нужно в суде доказывать факт постоянного проживания в Москве!
Я сейчас читаю Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой гос.функции по осуществлений полномочий...(19 марта 2008).
В регламенте сказано: (I Общие положения)
...Исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства РФ осуществляется в соответствии с:
3.1. Конституцией РФ. (по Конституции, мои права нарушены)
3.4. Федеральным законом.
В то же время пункт 15.8 гласит: В случае отсутствия у проверяемого лица гражданства РФ ему в порядке, установленном п 59 Положения, выдается соответствующая справка(собственно которую мне и выдали), оформленная в произвольной форме (это правило действует и в том случае, если ранее принадлежность такого лица к гражданству РФ была ошибочно документально оформлена) - это то, на что ссылается УФМС- "ОШИБОЧНО". Как же так, ведь допустили ошибку они, а ведь для меня это почти 20 лет жизни!!
Людмила Андреевна, подскажите, как лучше дальше действовать?
С уважением, Майя.
=============================
Начало темы здесь:
http://praktika.borda.ru/?1-9-0-00000327-000-0-0
А следующее продолжение тут:
http://praktika.borda.ru/?1-9-0-00000468-000-0-0-1256576097

 Отправлено: 02.06.09 21:37. Заголовок: Добрый вечер Людмила..

Добрый вечер Людмила Андреевна и Сергей!
Я хочу спросить вот о чем: стоит ли мне внести в надзорную пункт-вопрос о том, что стоит понимать (трактовку) "постоянно проживал " в ст.13 в понимании Верховного суда? чтобы суд дал конкретные разъяснения?
И еще у меня вопрос: на сколько я понимаю, если я подам на установление факта, это никак не отразится на моей надзорной жалобе, я имею ввиду ее "движение".Или я ошибаюсь?
Я предполагаю что этот вопрос вас разочарует, меня тоже, поверьте, возмущает осознание того, что я должна играть "комедию". Но есть жизненные обстоятельства, которые заставляют испробовать все методы защиты. Надзорная подается в президиум потом в Верховный, это еще минимум растянется до Нового года. А потом опять неизвестен результат . Я должна перепробовать все методы.

 Отправлено: 02.06.09 21:44. Заголовок: Стоп а разве Вы не п..

Стоп а разве Вы не подавали надзорную в Мосгорсуд? Вроде подавали.
Про какой тогда Президиум говорите?
Теперь в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

С Мосгорсудом все закончено -- Клюева насколько помню Вам уже отказала в истребовании дела и рассмотрении в Мосгорсуде.

 Отправлено: 02.06.09 22:00. Заголовок: В надзорной никаких ..

В надзорной никаких вопросов не ставят. Ссылайтесь на Закон и неправильное его толкование в решениях суда (в судебных постановлениях).
Хотите попробовать установить факт? Да пожалуйста.
А попробовать получить ВИД на жительство не хотите?
Ну как хотите...

 Отправлено: 03.06.09 12:10. Заголовок: Добрый день! sss пиш..

Добрый день!
sss пишет:

цитата:

Про какой тогда Президиум говорите? Теперь в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Сергей я имела ввиду коллегию, не правильно написала.

Людмила пишет:

цитата:

А попробовать получить ВИД на жительство не хотите? Ну как хотите...

В моем понимании ВИД на жительство - это снова заново принимать гражданство.
А "установить факт" все-таки шанс отстоять гражданство.
Mayya пишет:

цитата:

И еще у меня вопрос: на сколько я понимаю, если я подам на установление факта, это никак не отразится на моей надзорной жалобе, я имею ввиду ее "движение".Или я ошибаюсь?

Все-таки ответьте, пожалуйста на мой вопрос.

 Отправлено: 03.06.09 13:10. Заголовок: Факт установить можн..

Факт установить можно и потом после отказа Верховного Суда, а если ВС истребует Ваше дело? Не понимаю я Вашей спешки с установлением факта. Подайте надзорку в ВС, она там максимум может 2 месяца рассматриваться, но это МАКСИМУМ!

 Отправлено: 03.06.09 15:04. Заголовок: Ну и пусть истребуют..

Ну и пусть истребуют. Установление факта - это новое дело - все документы надо готовить заново - те же самые. А первое дело - в архиве будет.
И пусть откажут. Вот тогда что делать?
Если суд откажет в принятии заявления по известным основаниям (из ГПК РФ), то ещё полбеды. А если сошлётся не то, что на временную регистрацию, но и не усмотрит постоянства проживания? В общежитии указано выбыла куда? На это и сошлётся, как у Игоря Мартыненко. Москва ведь...
А если повезёт установить факт проживания, так ОНИ начнут определять наличие гражданства - вдруг оно украинское??? "Правовой статус" определяют - новая мода, мол не выдворять, а решать - РнВП или ВНЖ...
И тогда предложат опять - в лучшем случае ВНЖ - в разрешительном порядке.
Требовать ВНЖ сейчас - вместо сданного паспорта (сдадите) - это шанс приобрести гражданство быстренько. А судиться по факту - много вопросов. Это ловушка.
Чё хотите, то и делайте.

 Отправлено: 05.06.09 21:44. Заголовок: Добрый вечер! Людмил..

Добрый вечер!
Людмила Андреевна, Сергей, вот что у меня получилось по надзорке. Как то вроде многовато, но ничего не получается выкинуть, все доказательства необходимы (на мой взгляд). скажите свое мнение, пожалуйста.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ
Заявитель: ххх
109147, ххх
Заинтересованное лицо: ОУФМС по району Таганский, г.Москвы
109029, г.Москва, Ведерников пер., д.4/12, к.В тел.(495) 670-93-59
УФМС по г.Москве, 113035, Москва, ул.Большая Ордынка, 16, стр.4
тел. (495) 230-72-24

Жалоба в порядке надзора
на судебные постановления по гражданскому делу

08 октября 2008г Таганским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-1372-08/10с вынесено решение об отказе в удовлетворении моих требований о признании действий, по изъятию у меня паспорта гражданина РФ сотрудниками отделения по району Таганский ОУФМС России по г.Москве, неправомерными.
Я не согласилась с Решением Таганского районного суда по следующим основаниям:

1. Суд не учел, что проверка о принадлежности к гражданству РФ проводилась в нарушение Конституции РФ, Закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года (далее – Закон) и «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской федерации» №1325(далее – «Положение»).
Данная проверка проводилась на основании Распоряжения МВД РФ «О сплошной проверки выдачи паспортов гражданам РФ» и в соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ №1325 - это указано в Заключении, представленном ОУФМС суду.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное распоряжение МВД РФ не было опубликовано официально, является внутренним документом МВД РФ и более того отменено распоряжением МВД РФ от 24 октября 2006 №1/8562 -- следовательно его применение незаконно.
Согласно п.51 «Положения» ОУФМС вправе провести мотивированную проверку обстоятельств выдачи мне вкладыша, а в дальнейшем и паспорта РФ, но не вправе изъять паспорт. Данная статья не дает таких полномочий.
Результаты данной проверки не учитывают действующий Закон (ст.22,23) и «Положение» (п.п.51-55). На дату вступления в силу Закона я имела статус гражданина РФ в соответствии со ст.5, а), указанного Закона, имела паспорт гражданина РФ, который в соответствии со ст.10 и 42 Закона, а также п.45 «Положения», удостоверяет моё гражданство РФ.

2. Согласно Закону, Заключение проверки обоснованности выдачи паспорта, которое может повлечь за собой решение о лишении лица статуса гражданина РФ, должно содержать сведения, указанные в ст. 22 действующего Закона. В соответствии с п.54 «Положения»:
… «в заключении указываются … решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.»
Заключение ОУФМС, представленное суду, не содержит таких сведений, нет решения суда, в котором установлен факт использования подложных документов или сообщения.
Сотрудники УФМС в Заключении, представленном суду, отменяют решение уполномоченного органа внутренних дел о признании меня гражданкой РФ, проводившего проверку моих документов в 1995 году. При этом сотрудники УФМС отменяют законное решение уполномоченного органа в нарушение ст.22 ныне действующего Закона и в нарушение установленной процедуры, которая расписана в «Положении» в пунктах 51 – 55.

3. Суд пришел к ошибочному мнению, что я не обращалась в компетентные органы. Я обратилась в компетентные органы, а именно, согласно Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 10.04.1992г №386 (в редакции Указа Президента РФ от 27.12.1993г №2299), руководствуясь п.2:
«Оформление приобретения или прекращения гражданства РФ начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих на территории РФ, - в органах внутренних дел РФ (далее именуются – органы внутренних дел); для лиц, проживающих за пределами России, - в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ (далее именуются – консульские учреждения)»,
я, в 1995 году, обратилась по месту жительства в органы внутренних дел и предъявила свой паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства. По моему заявлению о выдаче вкладыша была проведена проверка, провести которую предписывалось ОВД Указом Президента России №386 и подзаконными актами. На основании проведенной проверки мне был выдан вкладыш в 1995г. о принадлежности к гражданству РФ в порядке признания, ст.13 ч.1 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г:
«Статья 13, часть 1. Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации».
В течение одного года, после вступления данного закона в силу я не заявляла (не писала) о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.
Также суд в Решение указывает, что «…с личным заявлением о приеме в гражданство РФ Забавская М.Г. не обращалась».
«Согласно статье 13 и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992г. №386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства союза».(Конституционный суд РФ. Постановление от 16 мая 1996г. №12-П).


4. 20 января 2009 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда отказано в удовлетворении моей кассационной жалобы на Решение Таганского районного суда г.Москвы.
В Определении сказано, что:
«…то обстоятельство, что на момент вступления в силу вышеуказанного закона Забавская М.Г. была временно зарегистрирована на территории РФ, не является основанием для признания ее гражданином РФ в порядке ст.13 данного закона».
Я не согласна с определением Судебной коллегии, поскольку сама по себе регистрация не может служить доказательством постоянного проживания. Но и «…отсутствие у гражданина бывшего СССР, постоянно проживавшего по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации, постоянной регистрации (прописки) по месту жительства само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него российского гражданства, поскольку факт его постоянного проживания на территории России на этот момент может быть установлен судом и на основании иных допустимых доказательств» - это из Решения Верховного суда от 9 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1427.
На день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» я на законном основании проживала в РФ в общежитии и имела прописку по адресу: ул.Люблинская д.56/2. Общежитие является местом жительства, так как предназначено для проживания.
Документ, подтверждающий постоянное проживание на момент вступления Закона «О гражданстве РФ» в силу, был представлен инспектору отделения ОУФМС по Таганскому району, а также и в Таганский районный суд.
Кроме того, я с 1989г. и по настоящее время не покидала территории РФ. Гражданства другой страны не имею. Все документы, подтверждающие мое постоянное проживание, представлены суду.
Поскольку суд считает, что представленных мной документов не достаточно для подтверждения постоянного проживания в России на момент вступления Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» в силу, прошу принять во внимание приложенный мной документ к данной жалобе:
• Копия справки исполкома Кацмазовского сельсовета Жмеринского района, Винницкой области
Данный документ раннее в суде не был представлен, т.к. я его получила (по моему запросу) только в январе.
Однако прошу суд заметить, что все документы, подтверждающие мое постоянное проживание на момент вступления Закону «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г в силу, были мной представлены и рассмотрены уполномоченным органом при признании меня гражданкой РФ в момент оформления вкладыша к паспорту СССР в 1995г.
Также прошу суд заметить, что ГК РСФСР, который действовал на момент спорных правоотношений, устанавливал:
статья 17. Место жительства: «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».
Закон РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г.:
«Статья 13, часть 1. Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации».
Согласно Закону «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. правовое значение имеет не характер прописки, а характер проживания в РФ на дату вступления в силу данного закона и то, что я не отказалась от гражданства РФ в установленном порядке в течение года, то есть до 06.02.1993 г.
Закон «О гражданстве РФ» от 28.11.91г не ставит признание гражданства в зависимость от наличия прописки (регистрации по месту жительства). Из содержания п.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» следует, что основанием для признания граждан бывшего СССР гражданами Российской Федерации является не наличие постоянной прописки, а постоянное проживание на территории РФ. При этом закон не связывает постоянное проживание с конкретным жилым помещением № территории РФ. Данный вывод следует из того, что в п.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ: говорится не о постоянном месте жительства на территории Российской Федерации, а постоянном проживании на территории Российской Федерации.

5. 21 мая 2009 года судья Московского городского суда отказал мне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В Определении судья указывает, что вопрос о постоянном проживании заявителя на территории РФ на момент вступления Закона в силу не является предметом настоящего судебного разбирательства. Однако в решении суд ссылается на Заключение УФМС в котором сказано, что я постоянного места жительства на территории России не имела, в связи с данным утверждением суд пришел к выводу, что паспорт мне выдан не обосновано, т.к. я постоянно не проживала. Произошла подмена понятий, в ст.13 Закона говорится о постоянном проживании, а не о постоянном месте жительства, соответственно мои доводы, подтверждающие мое постоянное проживание на момент вступления Закона в силу, являются основанием моего заявления.

6. Ошибочным в Определении является утверждение, что в надзорной жалобе я ссылаюсь на приобретение гражданства в порядке регистрации на основании п. «а» ст.18 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. Возможно, при обращении в компетентные органы за оформлением приобретения гражданства, согласно ст.12 Закона, я и имела право приобрести гражданство и в порядке регистрации, но поскольку я постоянно проживала в России на момент вступления в законную силу Закона и данный факт был установлен компетентным органом в 1995 году, я в своих заявлениях ссылаюсь на ст.13 Закона и на факт постоянного проживания.

Я обратилась в суд не по поводу признания меня гражданином Российской Федерации, поскольку признана была ещё в 1995 году на основании Закона о гражданстве и обстоятельств, свидетельствующих о постоянном проживании на территории РФ, я оспариваю незаконные действия сотрудников ОУФМС, а именно изъятие паспорта на основании Заключения по материалам проверки о принадлежности к гражданству РФ. Суд должен был проверить законность этого Заключения, а не принимать его как допустимое доказательство отсутствия у меня гражданства РФ.
Изъятие у меня паспорта произведено с грубыми нарушениями законодательства РФ на основании формально проведенной проверки наличия у меня гражданства РФ.
В одночасье вместе с изъятием паспорта УФМС не законно лишило меня и гражданства.
Суд не исследовал основания проведения данной проверки, наличие полномочий для ее проведения.
Поэтому считаю, что руководствоваться данным Заключением (представленном ОУФМС суду) противоречит Конституции РФ: ст. 6, ч.1,2,3; ст.17 ч.2; ст.18; ст.21 ч.1; ст.27 ч.1,2, а также противоречит ФЗ «О гражданстве Российской федерации» от 31.05.2002 г. №62, ст.22 и ст.23.


Таким образом, обжалуемые судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, так как противоречат указанным мною нормам Законов и соответствующим им нормативным актам.
При этом нарушены мои конституционные права, в том числе право на труд, право на свободу передвижения и т.д.

Прошу: истребовать дело из Таганского районного суда города Москвы для рассмотрения судебной коллегией, отменить обжалуемые судебные постановления и удовлетворить моё заявление о неправомерных действиях должностных лиц и обязать ОУФМС по району Таганский оформить мне паспорт РФ взамен изъятого.

Приложение:
1. Решение Таганского районного суда г.Москвы от 08.10.2008г по гражданскому делу 2-1372-08/10с
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2009г. по делу №33-934
3. Определение судьи Московского городского суда от 21 мая 2009г, №4г/8-4181/09.
4. Копия справки исполкома Кацмазовского сельсовета Жмеринского района, Винницкой области
5. Копии надзорной жалобы – 2 экземпляра

¬

 Отправлено: 06.06.09 08:02. Заголовок: Не надо эмоций, о пр..

Не надо эмоций, о правомерности проверки и пр. мелочи.
В надзоре надо доказывать только нарушение норм права, допушенное судом в решении !!!
Не применил правильно ст. 13, ч.1, установив,что не было постоянного места жительства и, значит, "нет гражданства"???
Признал правильным изъятие паспорта (лишение гражданства), не применив ст 22 Закона?

 Отправлено: 06.06.09 08:11. Заголовок: Майя, пункт 2 у Вас ..

Майя, пункт 2 у Вас получился как будь-то Вы продолжаете спорить с УФМС. В надзорной же жалобе с УФМС уже спорить не надо, а надо опровергать выводы судов первой, кассационной и надзорной инстанции (у Вас уже все эти инстанции были). Теперь пошла надзорная инстанция Верховного Суда (судебная коллегия по гр. д. ВС и если понадобится, то потом президиум ВС). Поэтому после шапки заявления и слов НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА надо указать на какие постановления судов она подается. Например:

Надзорная жалоба
На решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2004 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2004 года.
Помните еще давал Вам ссылку на сайт Верховного Суда там по пунктам расписано что должно быть в жалобе
http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=4243

 Отправлено: 06.06.09 08:36. Заголовок: В заглавии не обязат..

В заглавии не обязательно перечислять все, надо так: "...на судебные постановления по гражданскому делу". А в тексте каждое назвать и оспаривать.

 Отправлено: 07.06.09 08:24. Заголовок: Майя Здравствуйте! С..

Майя Здравствуйте!
Следую Вашим курсом,но с небольшой задержкой,только подали кассацию в Мосгорсуд.Желаю Удачи,Победы,Торжества закона!

 Отправлено: 07.06.09 19:55. Заголовок: Спасибо! Буду переде..

Спасибо!
Буду переделывать.

 Отправлено: 08.06.09 22:22. Заголовок: Добрый вечер! переде..

Добрый вечер!
переделала жалобу с учетом всех ваших замечаний.
Вот что получилось:

Жалоба в порядке надзора
на судебные постановления по гражданскому делу

08 октября 2008г Таганским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-1372-08/10с вынесено решение об отказе в удовлетворении моих требований о признании действий, по изъятию у меня паспорта гражданина РФ сотрудниками отделения по району Таганский ОУФМС России по г.Москве, неправомерными.
Суд, основываясь на Заключение по материалам проверки о принадлежности к гражданству РФ Забавской М.Г., пришел к ошибочному выводу о том, что:

• Я не обращалась в компетентные органы по вопросу приобретения гражданства РФ
• Я, в установленном законном порядке гражданство Российской Федерации не приобрела.
• Я не проживала постоянно на территории России на момент вступления в силу Закона "О гражданстве РФ" №1948-1 от 28.11. 1991 года
• Паспорт гражданина РФ серии 45 00 №937013 выдан мне с нарушением установленного порядка

Я не согласилась с данным решением и обратилась с кассационной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 20 января 2009 года определила – решение Таганского районного суда оставить без изменения.
Я не согласилась с данным определением судебной коллегии и обратилась с жалобой в порядке надзора в Президиум Московского городского суда.
Судья Московского городского суда 21 мая 2009 года определила – в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции – отказать.

Я не согласна с Решением Таганского районного суда г.Москвы от 08.10.2008, с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2009, с определением судьи Московского городского суда от 21.05.2009 года по следующим основаниям:

1. Суд не учел, что проверка о принадлежности к гражданству РФ проводилась в нарушение Конституции РФ, Закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31.05.2002 года (далее – Закон) и «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской федерации» №1325 от 14.11.2002 (далее – «Положение»).
Данная проверка проводилась на основании Распоряжения МВД РФ «О сплошной проверке выдачи паспортов гражданам РФ» и в соответствии с п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ №1325 - это указано в Заключении, представленном ОУФМС суду.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Данное распоряжение МВД РФ не было опубликовано официально, является внутренним документом МВД РФ и более того отменено распоряжением МВД РФ от 24 октября 2006 №1/8562 -- следовательно его применение незаконно.
Согласно п.51 «Положения» ОУФМС вправе провести мотивированную проверку обстоятельств выдачи мне вкладыша, а в дальнейшем и паспорта РФ, но не вправе изъять паспорт. Данный пункт Положения не дает таких полномочий. Согласно пункту 52 этого Положения я должна быть ознакомлена с результатами проведенной проверки, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, но ни о каком изъятии паспорта в пункте 52 Положения не говорится.
Согласно Закону, заключение проверки обоснованности выдачи паспорта, которое может повлечь за собой отмену решения по вопроса гражданства, должно содержать сведения, указанные в ст. 22 действующего Закона. В соответствии с п.54 «Положения»:
… «в заключении указываются … решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.»
Заключение ОУФМС, представленное суду, не содержит таких сведений, нет решения суда, в котором установлен факт использования мной подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений с целью приобретения гражданства РФ.
Результаты данной проверки не онованы на действующем Законе (ст.22,23) и «Положении» (п.п.51-55).


2. Суд пришел к ошибочному выводу, что я не обращалась в компетентные органы по вопросам гражданства. Я обратилась в компетентные органы, а именно, согласно ранее действовавшему Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 10.04.1992г №386 (в редакции Указа Президента РФ от 27.12.1993г №2299), руководствуясь п.2:
«Оформление приобретения или прекращения гражданства РФ начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих на территории РФ, - в органах внутренних дел РФ (далее именуются – органы внутренних дел); для лиц, проживающих за пределами России, - в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях РФ (далее именуются – консульские учреждения)»,
я, в 1995 году, обратилась по месту жительства в органы внутренних дел и предъявила свой паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства. По моему заявлению о выдаче вкладыша была проведена проверка, провести которую предписывалось ОВД Указом Президента России №386 и другими подзаконными актами по вопросам гражданства. На основании проведенной проверки мне был выдан вкладыш в 1995г. о принадлежности к гражданству РФ в порядке признания, ст.13 ч.1 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г.
Также суд в решение указывает, что «…с личным заявлением о приеме в гражданство РФ Забавская М.Г. не обращалась».
«Согласно статье 13 и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992г. №386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства союза».(Конституционный суд РФ. Постановление от 16 мая 1996г. №12-П).
Таким образом мне не требовалось проходить процедуру приема в гражданство РФ, при которой и требуется подача заявления в полномочные органы, а достаточно было пройти процедуру оформления гражданства РФ, что и было мной сделано.

3. Отказывая в удовлетворении моего заявления, суд исходил из того, что на день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве РФ» я постоянного места жительства на территории РФ не имела.
Суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу.
Я гражданка России по признанию на основании ст.13, ч.1.
В соответсвии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г.:
«Статья 13, часть 1. Гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации».
Согласно Закону «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. правовое значение имеет не характер прописки, а характер проживания в РФ на дату вступления в силу данного закона и то, что я не отказалась от гражданства РФ в установленном порядке в течение года, то есть до 06.02.1993 г.
Закон «О гражданстве РФ» от 28.11.91г не ставит признание гражданства в зависимость от наличия прописки (регистрации по месту жительства). Из содержания ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» следует, что основанием для признания граждан бывшего СССР гражданами Российской Федерации является не наличие постоянной прописки, а постоянное проживание на территории РФ. При этом закон не связывает постоянное проживание и с конкретным жилым помещением на территории РФ. Данный вывод следует из того, что в ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ: говорится не о постоянном месте жительства на территории Российской Федерации, а постоянном проживании на территории Российской Федерации.
Также прошу суд заметить, что ГК РСФСР, который действовал на момент спорных правоотношений, устанавливал:
статья 17. Место жительства: «Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает».

В Определении судебной коллегией по гражданским делам Московского городского от 20.01.2009 года сказано, что:
«…то обстоятельство, что на момент вступления в силу вышеуказанного закона Забавская М.Г. была временно зарегистрирована на территории РФ, не является основанием для признания ее гражданином РФ в порядке ст.13 данного закона».
Я не согласна с определением Судебной коллегии, так как опять правовое значение придается характеру регистрации (прописки) в общежитии, а не характеру моего проживания на территории РФ, что как отмечено мной Выше не соответствует требованию части 1 стаитьи 13 Закона 1991 года. регистрация не может служить доказательством постоянного проживания. Но и «…отсутствие у гражданина бывшего СССР, постоянно проживавшего по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации, постоянной регистрации (прописки) по месту жительства само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него российского гражданства, поскольку факт его постоянного проживания на территории России на этот момент может быть установлен судом и на основании иных допустимых доказательств» - это из Решения Верховного суда от 9 ноября 2007 г. по делу N ГКПИ07-1427.
На день вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» я на законном основании проживала в РФ в общежитии и имела прописку по адресу: ул.Люблинская д.56/2. Общежитие является местом жительства, так как предназначено для проживания.
Документы, подтверждающие постоянное проживание на территории РФ на момент вступления Закона «О гражданстве РФ» в силу, были представлены инспектору отделения ОУФМС по Таганскому району, а также и в Таганский районный суд.
Кроме того, я с 1989г. и по настоящее время не покидала территории РФ. Гражданства другой страны не имею. Таким образом моё фактическое постоянное проживание в РФ с 1989 года не может вызывать никаких сомнений, так как было удостоверено многочисленными письменными доказательствами.
Тем не менее, поскольку суд считает, что представленных мной документов не достаточно для подтверждения постоянного проживания в России на момент вступления Закона РФ от 28.11.1991 «О гражданстве Российской Федерации» в силу, прошу принять во внимание приложенный мной документ к данной жалобе:
• Копия справки исполкома Кацмазовского сельсовета Жмеринского района, Винницкой области
Данный документ раннее в суде не был представлен, т.к. я его получила (по моему запросу) только в январе.
Однако прошу суд заметить, что все документы, подтверждающие мое постоянное проживание на момент вступления Закону «О гражданстве РФ» от 28.11.1991г в силу, были мной представлены и рассмотрены уполномоченным органом при признании меня гражданкой РФ в момент оформления вкладыша к паспорту СССР в 1995г.


4. 21 мая 2009 года судья Московского городского суда отказал мне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В Определении судья указывает, что вопрос о постоянном проживании заявителя на территории РФ на момент вступления Закона в силу не является предметом настоящего судебного разбирательства. Однако в решении суд ссылается на Заключение УФМС в котором сказано, что я постоянного места жительства на территории России не имела, в связи с данным утверждением суд пришел к выводу, что паспорт мне выдан не обосновано, т.к. я постоянно не проживала. Произошла подмена понятий, в ч.1 ст.13 Закона 1991 года говорится о постоянном проживании в РФ, а не о постоянном месте жительства, соответственно мои доводы, подтверждающие мое постоянное проживание в РФ на момент вступления Закона в силу, являются основанием моего заявления.
Также прошу суд заметить, что паспорт гражданина РФ серии 45 00 № 937013, выданный 36 отделением милиции ОВД «Таганский» УВД ЦАО г.Москвы 25.07.2001 оформлен в соответствии с Положением о паспорте от 08.07.1997 года №828. Оформлен не на похищенном бланке и признаков подделки не имеет. Данный факт не опровергается УФМС и судом.
Согласно Закона «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002г:
• ст.5 – я являюсь лицом имеющим гражданство РФ на день вступления в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002г. №62-ФЗ
• ст.42 – документы, выданные мне, (паспорт старого образца и вкладыш о принадлежности к гражданству РФ) в соответствии с раннее действовавшим законодательством о гражданстве РФ, сохраняют юридическую силу. Они оформлены надлежащим образом и были действительны на день вступления в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002г. №62-ФЗ
Паспорт гражданина РФ нового образца №4500 серия 937013, выданный 36 отделением милиции ОВД «Таганский» УВД ЦАО г.Москвы, 21.07.2001 оформлен надлежащим образом.


5. Ошибочным в Определении от 21.05.2009 является утверждение, что в надзорной жалобе я ссылаюсь на приобретение гражданства в порядке регистрации на основании п. «а» ст.18 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. Возможно, при обращении в компетентные органы за оформлением приобретения гражданства согласно ст.12 Закона «О гражданстве РФ», я и имела право приобрести гражданство в порядке регистрации, но поскольку я постоянно проживала в России на момент вступления в законную силу Закона, и данный факт был установлен компетентным органом в 1995 году, я в своих заявлениях ссылаюсь на приобретение мной гражданства РФ поч.1 ст.13 Закона, то есть на факт моего постоянного проживания в РФ.

Я обратилась в суд не по поводу признания меня гражданином Российской Федерации, поскольку признана была ещё в 1995 году на основании Закона о гражданстве и обстоятельств, свидетельствующих о постоянном проживании на территории РФ, я оспариваю незаконные действия сотрудников ОУФМС, а именно изъятие паспорта на основании заключения по материалам проверки о принадлежности к гражданству РФ. Суд должен был проверить законность этого заключения, а не принимать его как допустимое доказательство отсутствия у меня гражданства РФ.
Изъятие у меня паспорта произведено с грубыми нарушениями законодательства РФ на основании формально проведенной проверки наличия у меня гражданства РФ.
В одночасье вместе с изъятием паспорта УФМС не законно лишило меня и гражданства, что запрещено Конституцией РФ.
Суд не исследовал основания проведения данной проверки, наличие полномочий для ее проведения.
Поэтому считаю, что руководствоваться данным Заключением (представленном ОУФМС суду) противоречит Конституции РФ: ст. 6, ч.1,2,3; ст.17 ч.2; ст.18; ст.21 ч.1; ст.27 ч.1,2, а также противоречит ФЗ «О гражданстве Российской федерации» от 31.05.2002 г. №62, ст.22 и ст.23.


Таким образом, обжалуемые судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права, так как противоречат указанным мною нормам Законов и соответствующим им нормативным актам.
При этом нарушены мои конституционные права, в том числе право на труд, право на свободу передвижения и т.д.

Прошу: истребовать дело из Таганского районного суда города Москвы для рассмотрения судебной коллегией, отменить обжалуемые судебные постановления и удовлетворить моё заявление о неправомерных действиях должностных лиц и обязать ОУФМС по району Таганский оформить мне паспорт РФ взамен изъятого.

Приложение:
1. Решение Таганского районного суда г.Москвы от 08.10.2008г по гражданскому делу 2-1372-08/10с
2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2009г. по делу №33-934
3. Определение судьи Московского городского суда от 21 мая 2009г, №4г/8-4181/09.
4. Копия справки исполкома Кацмазовского сельсовета Жмеринского района, Винницкой области
5. Копии надзорной жалобы – 2 экземпляра

Как вы считаете, в этот раз более корректно?
Спасибо

 Отправлено: 09.06.09 07:28. Заголовок: Что смог поправил си..

Что смог поправил синим. В таких случаях всегда легче написать самому, чем править чужой текст.

 Отправлено: 09.06.09 13:40. Заголовок: Спасибо, Сергей! Ну ..

Спасибо, Сергей!
Ну а в целом, понятный текс для суда? Четкие аргументы в адрес нарушений?

 Отправлено: 09.06.09 14:00. Заголовок: Текст в принципе пон..

Текст в принципе понятный, но много неоправданных повторений на мой взгляд когда всего то надо разъяснить, что в части 1 статьи 13 говорится не о постоянном месте жительства, а о постоянном проживании. То есть суд нарушил нормы материального права, тем что неверно истолковал Закон, что и привело к неправильному разрешению дела.

 Отправлено: 09.06.09 15:08. Заголовок: ну, я с Вашего разре..

ну, я с Вашего разрешения оставлю все. Ведь суд также утверждает, что я и не обращалась в законном порядке. Разве это утверждение суда вытекает из ст.13? Помоему нет . Поэтому оспаривала все. Меня просто мучает сомнение, что мою жалобу никто читать не будет! Ведь когда я подавала ззаявление в районный суд, аргументация в заявлении была четкая и сдержанная, нарушение ст.13. Но как показывает опыт недостаточно просто указать нарушение, необходимо его повторить раз пять и то не всегда срабатывает.

 Отправлено: 09.06.09 15:11. Заголовок: Оставляйте...

Оставляйте.

 Отправлено: 15.06.09 19:37. Заголовок: Добрый день! Надзорн..

Добрый день!
Надзорную подала 11июня. Как мне сказали, на рассмотрение 2 месяца. Разъясните мне, пожалуйста, что это значит. Это срок - чтобы принять решение, принимать данную жалобу на рассмотрение вообще?
Спасибо!

 Отправлено: 15.06.09 20:00. Заголовок: На самом деле не бол..

На самом деле не более 2-х месяцев. Вариантов тут может быть много и одним предожением не скажешь. В любом случае Вам придет либо определение суда с отказом в истребовании дела (и тогда можно подавать новую надзорку в Президум ВС), либо повестка на заседание суда, если сочтут дело достойным рассмотрения в суде надзорной инстанции. Так что ждать почты.

 Отправлено: 25.06.09 21:42. Заголовок: сегодня звонила в Ве..

сегодня звонила в Верховный . Пока не рассмотрено.

Заодно пишу очередную "поэму" в генеральную прокуратуру.
Мысли такие: коротко осветить проблему с упором на нарушение Закона,приложить все безграмотные и просто ничего не значущие ответы как уфмс так и прокуратуры и потребовать...
а вот ,что потребовать даже теряюсь.
Приблизительно думаю будет выглядеть так:

"Поэтому прошу Вас (Чайка), на основании ст.45 и ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ, применить меры прокурорского реагирования, а именно, обратиться с представлением в ОУФМС по Таганскому району в ЦАО г.Москвы о неправомерных действиях, выразившихся в отказе обменять мне паспорт гражданина РФ в связи с якобы отсутствием у меня гражданства РФ.
Прошу Вас не направлять мое заявление с приложениями в ФМС России, так как данный орган НЕКОМПЕТЕНТЕН в знании Закона о гражданстве."

или можно просить прокуратуру чтобы она завела уголовное дело по факту нарушения закона? Как вы считаете?
Спасибо.

 Отправлено: 26.06.09 10:19. Заголовок: Майя, я думаю Вы и с..

Майя, я думаю Вы и сами знаете, что произойдет вне зависимости от просьб в тексте вашего обращения --- Генеральная все спустит в Московскую прокуратуру, а та в свою очередь в районную. Московская прокуратура с удовольствеим перепишет ответ из УФМС (или ФМС) с приписочкой, что нет необходимости для принятия мер прокурорского реагирования. Возможно еще Вам издевательски напомнят, что действия должностных лиц УФМС по изъятию паспорта были предметом судебного разбирательства и мол решением суда такого-то Вам отказано в признании этих дествий незаконными.
В любом случае написать конечно надо, чтобы был ответ доказывающий, что никто в РФ права граждан защищать реально не собирается, а происходит очередная профанация. Мол Генпрокуратура запретила, мол держит на контроле, но фактически все по-прежнему и всем проблемы граждан до лампочки. Может этими ответами международное сообщество заинтересуется вспоследствии?
Так что пишите всё что считаете нужным, хотя статья 45 ГПК тут никак не подходит, так как прокурор не участвовал в деле. Или Вы какой новый судебный процесс с участием прокурора хотите начать?

 Отправлено: 28.06.09 14:12. Заголовок: sss пишет: Вы какой..

sss пишет:

цитата:

Вы какой новый судебный процесс с участием прокурора хотите начать?

я имела ввиду, что при таком длительном нарушении закона прокуратура вправе отреагировать и даже обратиться в суд с таким же заявлением, как я.
или это опять мои бредни?

 Отправлено: 28.06.09 14:26. Заголовок: Не пишите без меня п..

Не пишите без меня пока никуда.

 Отправлено: 26.06.09 10:32. Заголовок: Всё течёт, всё измня..

Всё течёт, всё измняется...
Вчера тут Osin в теме написал, что им звонили из прокуратуры и Генпрокуратуры, будто возбудили уголовное дело в связи с отказом оформить гражданство (или паспорт?) ребёнку.
Maйя! Непременно надо указать, что 19 лет назад никаких противоправных действий не совершала, никаких подложных справок не было, были справки о проживании и само проживание имело место.
Второе - оставили без удостоверения личности. Утяцкий на всю страну объявил меня лицом без гражданства, что не соответствует действительности, но почему же у меня нет ВИДА на жительство для лица без гражданства.

 Отправлено: 28.06.09 12:07. Заголовок: ­Людмила пишет: Утяц..

*PRIVAT*

 Отправлено: 28.06.09 22:39. Заголовок: извиняюсь за флуд в чужой теме... если есть время и уверенность в своей правоте не сдавайтесь

Mayya пишет:

цитата:

просто так мне не положено!и на сегодняшний день мой статус - лицо, не приобретшее гражданство в установленом порядке.

мне тож звонили при одном "коллективном " обращении с нашего форума...
тетя из фмс так же сказала что мы идем вам навстречу- оформляйте рнвп,
я говорю или я гражданин по признанию, либа давайте мне внж для негриков... и пошли гудки, после того как я сказал вариант фмсный ну никак меня не устаивает

 Отправлено: 28.06.09 12:20. Заголовок: Добрый день, форумча..

Добрый день, форумчане!
В пятницу 26.06.2009 в 21.00 мне позвонила сотрудница уфмс г.Москвы (по крайней мере она так представилась) и сказала, что на основании обращения (имеется ввиду нтв) они готовы подготовить документы для получения гражданства по ст.14 (т.е. по упрощенке).
Я ей сказала, что господин утяцкий на всю стану обявил меня ЛБГ, значит мне положено ВНЖ. Мне было сказано, что ВНЖ просто так мне не положено!и на сегодняшний день мой статус - лицо, не приобретшее гражданство в установленом порядке.
Вот так уважаемые форумчане, была ни кем и есть я ничто.
И еще мне настоятельно рекомендовали "не создавать проблем себе и ребенку!"

 Отправлено: 28.06.09 12:52. Заголовок: Запугивают. А с ребе..

Запугивают. А с ребенком то какие проблемы? Разве что мифические от УФМС. Отец был гражданином РФ на дату рождения ребенка? Насколько помню ребенок родился в Москве. Если все так, то какие еще проблемы? Ребенок по любому гражданин РФ.

 Отправлено: 28.06.09 13:33. Заголовок: они имеют ввиду что ..

они имеют ввиду что для получения паспорта моему сыну в свидетельство необходимо проставить штамп о гражданстве, а его можно теперь проставлять по уфмс-овски без определения сроков, а не по закону в течении 10 дней