Отправлено: 02.10.11 15:11. Заголовок: Управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 5 производств прекращено (г. Таруса)

Тут несколько прекращённых административных дел, в связи с неправильным поведением инспекторов ГИБДД и не внимательным отношением водителей и понятых к процедуре составления протоколов.
Например, подписываются везде, где инспектор поставит "галочку", не требуют протоколов на руки, не просят объяснить свои права и пр. Понятые не читают протокола, им не разъясняют, при чём они присутствуют, и что они должны засвидетельствовать

 Отправлено: 02.10.11 15:12. Заголовок: Надели наручники и повезли на медобследование

24 октября 2005г.
Объяснение нарушителя в судебном заседании.
Я приехал с работы, отработал в Москве сутки с вечера 5 октября. Нас возит служебная машина, водитель - Валерий. Я взял свою машину из гаража. Жена лечилась в больнице, и я должен был наутро ехать за ней. Я подвёз водителя Валерия из гаража, где оставили служебную Газель у его дома № ....(пересечение с ул. Королёва). Мы вместе выпили бутылку пива, после чего я с ул. Королёва свернул на базарную площадь к моему дому № ......где меня и остановили. Почувствовали запах пива. Меня задержали. Сразу решили отобрать автомобиль. Свидетелей при этом не было. Я не хотел ехать на обследование. Потому что было поздно, а утром – дела и дорога длинная – в Троицк. Тогда они надели на меня наручники и повезли на медицинское освидетельствование.
Я не согласен с результатом обследования.
Я не был пьян, ходил нормально, ориентировался (так и написано). Уставший был – да, очень, но язык не заплетался. (А подчеркнули – «болтлив, эйфоричен», больше ничего не подошло из готового текста, а мимика почему-то «вялая»). Кровь не проверяли, анализ мочи не делали, количество алкоголя не определено. Дышал в трубку только один раз, а указано, что два раза. Давление мне вообще не измеряли, а написали 160/80. пульс 80, считаю, нормальный, потому что я нервничал.
Если наказывать лишением прав, то и проверку надо делать достоверную.

Согласно Правилам Мед. освидетельствования, освидетельствование проводится на основании протокола о направлении и в присутствии понятых. Но протокол оформлялся после освидетельствования, никаких понятых не было ни при задержании (в 0.15), ни при направлении на освидетельствование (якобы в 0.30), ни при составлении протокола об отстранении от управлении автомобилем (01.10). После больницы меня привели в ОВД и заполнили все три бланка протоколов, в которых я и расписался. Мне выдали копии протоколов, временное удостоверение водителя и отпустили домой на автомобиле. Значит я был трезв.
Когда я в 00.15 подъезжал тихим ходом (не по трассе, не по улице) к своему дому, я не был пьян, но чувствовался запах пива. Я никогда не сажусь за руль пьяным. И поэтому когда меня задержали, я возмущался. Но не отрицаю, что я был не прав: за рулём запаха быть не должно.
Протокол – об отстранении в 01.10 – фиктивный, потому что я самостоятельно сел за руль и из ОВД около двух часов ночи доехал до дома – через светофор, по ул. Ленина. В состоянии опьянения я бы не посмел, да и не смог бы этого сделать.
Прошу учесть, что я не замечен в употреблении алкоголя за рулём и не привлекался к административной ответственности. Прошу не лишать меня водительских прав.

ГГГ.
----------------
Инспектора "дежурили" около магазинчиков, где тусуется молодёжь - вдали от интенсивного дорожного движения.
==============================
Дело №5-294/2005г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Таруса, 28 октября 2005 года

Мировой судья судебного участка № 44 Тарусского района Калужской области Васильев А.В., рассмотрев административное дело по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении гр....а Г. В., 19 июня 1955 года рождения, уроженца г. ... Ростовской области, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, работающего водителем ...г. Таруса, к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: г.Таруса, ул. …..,
установил:
Начальником ОГИБДД ОВД Тарусского района представлен в суд административный материал в отношении гр. ...а Г.В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 6 октября 2005 года в 00 час. 10 мин. ... Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной Тойота г.номер В.... по ул. Королева г. Тарусы.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского свидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
В судебном заседании ... Г.В. вину свою не признал, пояснил, что около 24 часов 5 октября 2005 года со своим знакомыми распил бутылку пива. Управляя указанным автомобилем, был остановлен работниками ГАИ. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, никакого сопротивления, неповиновения работникам милиции не оказывал. Работники милиции надели на него наручники и против
его воли повезли на медицинское освидетельствование. Под указанным давлением с их стороны он выразил согласие на освидетельствование. После освидетельствования его привезли в Тарусский райотдел, где на него, без участия понятых, были составлены протоколы. После того как он их подписал, ему возвратили ключи от автомобиля, и он уехал домой.
Свидетель В.В. подтвердил в суде, что около 24 часов 5 октября 2005 года совместно с Г.В. употребил пиво, после чего последний поехал домой.
Свидетель Забровский А.В., работающий инспектором ДПС ГАИ г. Тарусы, подтвердил в судебном заседании изложенные в постановлении обстоятельства, а также пояснения Г.В. в части применения в отношении него спецсредств-наручников, для доставления на медицинское освидетельствование, первоначальный отказ от его прохождения.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности находит, что у работников милиции имелись достаточные основания для направления гр. Г.В. на медицинское освидетельствование, но при этом был нарушен принцип его добровольности, в связи с чем существенно были ущемлены права Г.В. на защиту.
Отражение в протоколе направления на медицинское освидетельствование согласия Г.В., после применения к нему спецсредств, расценивается судом как вынужденное согласие.
В соответствии со ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не могут приниматься судом во внимание. Поэтому протоколы об административном правонарушении, направлении на
медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, не могут быть признаны доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.
Руководствуясь ст.24.5 п.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.
Г. В. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение возвратить Г.В.
Постановление может быть обжаловано в Тарусский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В.Васильев

 Отправлено: 02.10.11 15:41. Заголовок: Сидел в машине не трезвый, никуда не ехал, ждал помощи

Увеличить

Из ГИБДД никто не пришёл доказывать вину. На месте "происшествия" не было понятых, хотя были свидетели - двое друзей, приехавших на подмогу. Документов при себе на машину и прав не было (унёс домой). Был уже сильно выпивший, так как машину рано утром при возвращении с работы в село оставил в кювете, не доехав до дома 1 км (забарахлила коробка передач). Пришёл днём проверить и забрать её с помощью друзей, подъехавших нему с работы (это была пятница)
Увезли виновника в УВД на машине ГИБДД, его машину потащили в Тарусу на одной скорости, так как он согласился на освидетельствование, но повезли не на мед.обследование, а в УВД, составили протокол о направлении на обследование (и якобы отказ), об отстранении от управления и адм. протокол об. адм. нарушении. На руки ничего не выдали. Понятые - задержанные в УВД лица подписали протоколы и отдельно каждый "объяснение" о том, что водитель "вроде был согласен, а потом вдруг отказался".
Четыре раза в суде ожидали инспекторов.... Не пришли...
Не управлял, а сидел в машине, на обочине.
Адм. дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.

 Отправлено: 02.10.11 16:42. Заголовок: Ваабще беспределллл.... Новогодняя история - 1 января 2011г.

УвеличитьУвеличить
Объяснение в суде
"2 января 2011г. в 6 утра к нам домой приходят оперативники, разбудили, посадили в машину и повезли в Тарусский РОВД. За мной следом поехал брат на моей машине. Накануне в посёлке был конфликт у моего друга с ребятами. Вечером я вёз его к его дому, и услышал стук по стеклу. Остановился, никого не было, и вскоре заметили одного парня, который прятался за магазином. Он был приезжий, плохо говорил по-русски. Я стал спрашивать, что случилось, он сказал - «ничего», но у меня треснуто было стекло в том месте, где была небольшая трещина. Я решил выяснить, кто он, - сказал работает — рядом живёт, мы пошли с ним в дом,где жили гастарбайтеры-нелегалы, там стали выяснять, кто начальник, я зашёл в одну из комнат, а друг остался в другой. Не успел ничего выяснить, как услышал крик. Другу разбили голову, я позвонил в милицию, приехали оперативники, всех ребят забрали, а мы повезли друга в скорую медпомощь в К., оттуда послали в М., где его оставили. Вернулся я в Н. поздно, был в шоке, выпил, лёг спать. В 6 утра меня забрали разбираться по поводу того, кто кого ударил. Приезжие разбежались (их просто отпустили, так как они без документов работали у ... - у уважаемого человека), меня стали обвинять в том, что я виновник причинения травмы другу. Я стал подозреваемым, меня задержали на сутки, взяли отпечатки пальцев, а чтобы оправдать моё задержание, составили 4 протокола, я подписывал, не помню что писал, так как был уставший и нетрезвый."
------------------
Дело направили В Москву - якобы по месту жительства (регистрации) П.С., судья сильно удивилась и отправила дело обратно - по нашему ходатайству - по месту фактического проживания и нахождения всех свидетелей.
В итоге адм. дело по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения прекращено

 Отправлено: 08.10.11 11:56. Заголовок: 24.05.2011г. Не управлял в состоянии опьянения и не нарушал запрета (12.26, 12.27 КоАП)

Увеличить

Машина В. стояла у дома, "на парковке", соседу надо было зафиксировать царапину, он вызвал ГИБДД и "пристал" к В., который машину соседа не царапал, к ответу привлекать его не собирался (просто надо было составить протокол для страховщика), но инспектор постарался - 1 мая "грех" было не зацепить пьяного.

 Отправлено: 08.10.11 13:47. Заголовок: Молодой, и "ранний" инспектор выполнял план? Воскресенье, ночь....

Постановление о прекращении дела:
Увеличить

Молодой, и наглый инспектор ГИБДД - полицейский!!! объясняет, что в ночь с воскресенья на понедельник увидел машину (водитель и девушка),которая свернула во двор ("наверное, водитель увидел машину ДПС") - подошёл к припарковавшейся к дому "подозрительной" машине: "проверка документов!". Потом ему показалось, что водитель пьян.
Посадил его к себе в машину, дал дунуть, прибор показал 0,297 - согласен? - Нет, я трезв.
Порвал протокол в котором написано "не согласен" и уговорил написать, что "согласен - с показанием прибора". Понятой подошёл позднее - ночной прохожий, который усомнился в том, что водитель пьян. Второго понятого не было. Копии протоколов не выдал, но в протоколах, которые поступили в суд, имеются подписи двух понятых. В итоге выяснилось, что подпись за второго (знакомого соседа) поставил сам инспектор, первый понятой в суд не явился.
Дело прекращено за отсутствием состава правонарушения
Буду выяснять, расписывался ли первый понятой, и его ли адрес указан в протоколах...