Отправлено: 14.10.09 21:26. Заголовок: Выселение бывшего члена семьи. Применение части 4 статьи 31 ЖК РФ не всегда возможно.

Дело № 2-311/2009 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тарусский районный суд Калужской области
в составе председательствующего Тюменцевой И.Н.
с участием помощника прокурора Тарусского района Козлитина Д.Г.,
при секретаре Червяковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тарусе 4 сентября 2009 года
дело по исковому заявлению Я. к В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Тарусском районе о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора мены от 19 января 1995 года собственником двухкомнатной квартиры № 34 дома № 15 по ул.хххх в г.хххх Калужской области является Я., договор мены зарегистрирован в БТИ Тарусского района 25 января 1995 года.
В квартире с 28 февраля 1995 года зарегистрирован Я., с 22 декабря 1995 года зарегистрирована В.
Я. 20 июля 2009 года обратился в суд с исковым заявлением к В. о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета.
26 августа 2009 года в суд поступило уточненное исковое заявление Я. к В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Тарусском районе о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу г.хххх ул.хххх дом 15, квартира 34.
Истец Я. и его представитель адвокат Панюкова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили прекратить право пользования В. жилым помещением, выселить из квартиры, обязать УФМС по Калужской области в Тарусском районе снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование пояснили, что истец является собственником квартиры на основании договора мены от 19 января 1995 года, в квартиру вселился в 1995 году с супругой В., которая зарегистрирована в ней с 22 декабря 2995 года. Брак расторгнут 30 мая 1997 года, семейные отношения прекращены, ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться квартирой, совместное пользование жилым помещением невозможно, поскольку В. устраивает скандалы, мешает отдыхать, неоднократно обращался в милицию, является инвалидом Отечественной войны. На требования выселиться В. отказывается.
Ответчик В. и ее представитель по доверенности Г.К. исковые требования признали необоснованными и пояснили, что в 1993 году был зарегистрирован брак с Я., в 1995 году переехали проживать в квартиру в г.ххх, которую Я. обменял. Свою квартиру в г.Москве она продала, в спорной квартире зарегистрирована до настоящего времени, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось. Брак с Я. расторгнут, семейные отношения прекращены, каждый пользуется своей комнатой, совместного хозяйства не ведут, является инвалидом 2 группы, другого жилья, а также денежных средств для приобретения квартиры не имеет.
Ответчик - представитель территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Тарусском районе в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Я. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 31 частью 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании Я. на основании договора мены от 19 января 1995 года обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру в г.Москве по ул.хххх, корпус 1, квартира 188 на двухкомнатную квартиру № 34 дома № 15 по ул.ххххх Калужской области, принадлежащую на праве собственности Д.П. /л.д.8/
Договор мены зарегистрирован в бюро технической инвентаризации Тарусского района 25 января 1995 года.
В квартире с 28 февраля 1995 года зарегистрирован Я., с 22 декабря 1995 года зарегистрирована В. /л.д. 33/
Брак между Я. и В. прекращен 30 мая 1997 года на основании решения Тарусского районного суда от 18 апреля 1997 года, /л.д.9/
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом и ответчиком ,после расторжения брака в 1997 году семейные отношения Я. и В. прекращены, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета и общих предметов быта не имеют, однако проживают в одной квартире, которая принадлежит на праве собственности истцу, соглашения о пользовании жилым помещением не заключалось.
Свидетель П.Х. в судебном заседании пояснил, что семейные отношения Я. с В. прекращены, истец неоднократно жаловался на невозможность проживания с бывшей супругой, происходят скандалы. Квартиру в г.Москве ответчик продала, о чем просила не сообщать Я.
Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что сестра В. проживает с Я. в квартире, которую тот обменял, сестра жилое помещение в г.Москве продала, часть денег от продажи давала ему в долг. Брак расторгнут из-за угроз Я., грубого отношения, совместного хозяйства они не ведут.
Из материалов проверки от 13 апреля 2007 года и от 1 сентября 2008 года следует, что Я. обращался в Тарусский РОВД с заявлениями о неправильном поведении В., в возбуждении уголовного дела отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд считает, что права Я.. как собственника имущества нарушены и подлежат защите на основании ст. 12 ГК РФ.
Судом установлено, что ответчик В. в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, семейные отношения прекращены, соглашение о порядке пользования не заключалось, квартира не приобреталась на совместные средства супругов, была приобретена Я. на основании договора мены квартиры в г. Москве, которая принадлежала ему на праве собственности, в ней В. не проживала и права собственности на нее не имела, поэтому право пользования ответчиком спорной квартирой подлежит прекращению на основании ст.31 ч.4 ЖК РФ, с выселением из квартиры в соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ и снятием с регистрационного учета.
Однако суд приходит к выводу о необходимости сохранения за В. права пользования данным жилым помещением на срок 6 месяцев со дня вынесения решения, поскольку ответчик имеет преклонный возраст, является инвалидом 2 группы, получает пенсию, другого дохода не имеет, не имеет другого жилого помещения, в котором могла бы в настоящее время проживать, а также не может обеспечить себя иным жилым помещением, между тем, имеет другое недвижимое имущество - земельный участок с домиком, что было' подтверждено самой В., свидетелем К. в настоящем судебном заседании.
Доводы В. о том, что квартира является совместной собственностью, и она имеет право проживать в ней, так как зарегистрирована в жилом помещении, не имеет денежных средств для приобретения жилья, опровергаются приведенными выше доказательствами, истец вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить за В. право пользования квартирой № 34 в доме № 15 по ул.хххх в г..хххх Калужской области на срок 6 месяцев со дня вынесения решения, с последующим прекращением права пользования данным жилым помещением и выселением из указанной квартиры.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Тарусском районе по истечении 6 месяцев снять В., 1926 года рождения, уроженку с.Н.-Клейменово Алексинского района Тульской области, с регистрационного учета по адресу: Калужская область г.ххх ул.ххх дом №15, квартира № 34.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Тарусский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Тюменцева
Копия верна: судья

 Отправлено: 14.10.09 21:31. Заголовок: Решение обжаловано мною и отменено. В иске отказано полностью.

Судья Тюменцева И.Н. Дело № 33-2097/09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2009 года г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе: председательствующего Алиэскерова М.А. судей Марьина А.Н. и Морозовой Л.С. при секретаре Шубиной Д.А.
прокурора Антиповой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С.
дело по кассационной жалобе В. на решение
Тарусского районного суда Калужской области от 4 сентября .2009 года
по иску Я. к В., Управлению Федеральной миграционной службе России по Калужской области в Тарусском районе о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Я., обратившись 20 июля 2009 года в суд с названным иском, с учетом уточнения требований, просил прекратить право пользования ответчицы В. двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г. ххх, ул. ххх, д. 15, кв. 34, принадлежащей истцу на праве собственности, выселить ответчицу из указанного жилого помещения и снять ее с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчица членом семьи собственника не является, устраивает скандалы, не позволяет пользоваться истцу принадлежащим ему жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Панюкова М.В. исковые требования поддержали.
Ответчица В. и ее представитель по доверенности Г.К. иск не признали.
Начальник территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Тарусском районе в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Решением Тарусского районного суда Калужской области от 4 сентября 2009 года постановлено:
сохранить за В. право пользования квартирой № 34 в доме № 15 по ул. ххх в г. ххх Калужской области на срок 6 месяцев со дня вынесения решения, с последующим прекращением права пользования данным жилым помещением и выселением из указанной квартиры;
обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Калужской области в Тарусском районе по истечении 6 месяцев снять В., 1926 года рождения, уроженку с. Н-Клейменово Алексинского района Тульской области, с регистрационного учета по адресу: Калужская область, г. ххх, ул. ххх, д. № 15, кв. № 34.
В кассационное жалобе В., не согласившись с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя В. по заявлению Жировой Л.А., поддержавшую жалобу, Я. и его представителя - адвоката Панюковой М.В., возражавших против доводов жалобы, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 ноября 2006 года № 455-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами» указал, что, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не исключают учет судами и иными правоохранительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций и оценки всего комплекса фактических обстоятельств дела.
Из материалов дела видно, что Я. 1926 года рождения, и В., 1926 года рождения, состояли в зарегистрированном браке с 1993 года по 1997 год.
Проживая в г. Москве, каждый из супругов владел на праве собственности по отдельной квартире.
19 января 1995 года Я. произвел обмен принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ххх, д. 16, корп. 1, кв. 188, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, г. ххх, ул. ххх, д. 15, кв. 34.
В. в этой же время продала свою однокомнатную квартиру и переехала проживать в г. ххх вместе с Я.
Денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей В.квартиры, сторонами потрачены в интересах семьи, в частности, на приобретение дачи, расположенной недалеко от г. ххх.
В спорной квартире с 1995 года проживают и зарегистрированы Я. и В.
После расторжения между сторонами брака каждый из них проживает и пользуется отдельной комнатой в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о намерении сторон проживать совместно в г. ххх в спорной квартире, в связи с чем, вывод суда о выселении В. из этой квартиры в порядке ст. 31 ч. 4 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, следует признать неправомерным.
В связи с изложенным, вынесенное судом решение об удовлетворении иска Я. незаконно и необоснованно, и оно подлежит отмене.
С учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ч.1 п.1, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тарусского районного суда Калужской области от 4 сентября 2009 года отменить.
В удовлетворении иска Я. к В., Управлению Федеральной миграционной службе России по Калужской области в Тарусском районе о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Председательствующий
Судьи

 Отправлено: 15.10.09 10:02. Заголовок: Да здравствует наш суд! Аналогичное дело в Брянской области

После ознакомления с Определением нашла аналогичное дело и кассационное определение со ссылкой на то же самое Постановление КС РФ:

http://oblsud.brj.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=57

 Отправлено: 25.09.10 11:19. Заголовок: Спустя год история получила продолжение.

Судебной коллегии по гражданским делам
Калужского областного суда

Истец: Ф.
Таруса, ул. ... дом
Ответчик: В.
Таруса, ул. , кв
Представитель: Жирова Людмила Андреевна
249101, Таруса, ул М. Цветаевой, д. 9, кв.11

Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу

28 сентября 2010 года Жуковский районный суд вынес решение о моём выселении, снятии с регистрации из квартиры № . в доме № 15.по ул.... в г. Тарусе, в связи с прекращением права пользования квартирой, которая принадлежит истцу Ф. по Договору купли-продажи от 24.10.2009 года.
В. не согласна с решением суда по следующим основаниям.
4 сентября 2009 года Тарусский районный суд вынес решение о сохранении в течение шести месяцев за В. (1926г. рождения, инвалид 2-й группы) права пользования жилым помещением – квартирой № .. в г. Тарусе с последующим прекращением права пользования квартирой и выселением из квартиры.
Иск был подан Я., собственником указанной квартиры – бывшим супругом В.
В. подала кассационную жалобу на это решение. В жалобе указывалось о наличии у В. права на владение долей указанной двухкомнатной квартиры.
5 октября 2009г. состоялось рассмотрение кассационной жалобы, в котором я участвовала как представитель В.
Судебная коллегия Калужского областного суда 5 октября отменила решение Тарусского районного суда от 4 сентября 2009 года и вынесла новое решение – об отказе Я. в иске.
Определением установлено:
«19 января 1995 года Я. произвел обмен принадлежащей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …... на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калужская область, г. Таруса...
В. в этой же время продала свою однокомнатную квартиру и переехала проживать в г. Таруса вместе с Я.
Денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей Васильевой квартиры, сторонами потрачены в интересах семьи, в частности, на приобретение дачи, расположенной недалеко от г. Тарусы.
В спорной квартире с 1995 года проживают и зарегистрированы Я. и В.
После расторжения между сторонами брака каждый из них проживает и пользуется отдельной комнатой в спорном жилом помещении.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон.
Указанные выше обстоятельства свидетельствует о намерении сторон проживать совместно в г. Таруса в спорной квартире, в связи с чем, вывод суда о выселении В. из этой квартиры в порядке ст. 31 ч. 4 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ, следует признать неправомерным.
В связи с изложенным, вынесенное судом решение об удовлетворении иска Я. незаконно и необоснованно, и оно подлежит отмене.»

В связи с тем, что 6 октября 2009г. Я. вывез из своей комнаты все вещи, при этом присутствовали лица, одного из которых В. приняла за покупателя квартиры, 6 октября 2009г. в Управление Федеральной регистрационной службы по Калужской области было направлено уведомление о необходимости приостановления (запрета) операций, сделок с жилым помещением, а именно: приостановить, не производить операций с указанной квартирой (выдача справок, оформление сделок, оформление перехода права собственности и др.) – до получения кассационного определения. (копии заявления были направлены в БТИ и нотариусу).
15 октября 2009г. для защиты права В. в Тарусский районный суд было подано исковое заявление о признании за В. права пользования квартирой. Заявление не было принято к рассмотрению, поскольку право пользования квартирой уже было признано судом ранее.
И это право является пожизненным, поскольку В. вселялась в квартиру как член семьи, в период действия ЖК РСФСР.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций…»
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение от 21 декабря 2000 г. № 274-о, от 05 июля 2001 г. № 205-О и др.).
Согласно ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР, право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст.53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры с указанными лицами применяются правила, установленные ст.ст. 131-137 ЖК РСФСР.
Таким образом, В. являясь членом семьи собственника, проживая в квартире и будучи в ней зарегистрированной до принятия нового Жилищного кодекса РФ, рассчитывала на то, что право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Это право было учтено судебной коллегией 5 октября 2009г. и должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Получая по договору купли-продажи спорное жилое помещение Ф. знала о том, что там зарегистрирована Ва., то есть, она приобрела это помещение в собственность с обременением – правом пользования ею этим жилым помещением, в связи с чем это право сохраняется за нею и при переходе права собственности к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Продавец, передавая квартиру по Договору, не указал ни в Договоре, ни в акте об обременении жилого помещения правом В. Пункт Договора 13 содержит незаконное условие о том, что право пользования В. квартирой после приобретения её покупателем Фёдоровой не сохраняется.
Суд не учёл указанные обстоятельства, а также ранее вынесенное судебное постановление по спорному жилому помещению.
Кроме того, имеет место процессуальное нарушение, а именно то, что В. фактически не присутствовала при рассмотрении дела, поскольку в силу инвалидности, плохого зрения, не могла сама читать уведомления, повестки. Посыльный, передавая ей повестку и конверт с исковым материалом. назвал ей дату 29 июня (см. л.д.25, на котором эта дата может быть так и прочитана). Конверт был ей вручён за несколько дней до заседания, о чем она мне сообщила, указав дату именно «29 июня». Поэтому мы не участвовали в судебном разбирательстве.
На основании изложенного решение не может считаться законным и подлежит отмене.
Прошу судебную коллегию отменить решение суда от 28 июня 2010г. и вынести новое решение об отказе в иске Ф.

Приложение:
Определение Судебной коллегии от 5 октября 2009г.
Определение судьи Тарусского районного суда от 20 октября 2009г.
Квитанция госпошлины
Копия жалобы
Представитель В. Жирова Л.А.
30.06.2010г.

 Отправлено: 25.09.10 11:42. Заголовок: Новое рассмотрение иска Ф.

В Жуковский районный суд
Истец: Ф .
Таруса, ул. ...4

Ответчик: В.
Таруса, ул.
Представитель: Жирова Людмила Андреевна
249101, Таруса, ул М. Цветаевой, д. 9, кв.11

Возражение на исковое заявление о выселении из жилого помещения

Истец Ф. просит суд выселить меня из квартиры, которую приобрела по договору купли-продажи.
28 июня 2010 года Жуковский районный суд вынес заочное решение о моём выселении, снятии с регистрации из квартиры № .., в связи с прекращением права пользования квартирой, которая принадлежит истцу по Договору купли-продажи от 24.10.2009 года.
В. не согласилась с решением суда, обжаловала его в кассационном порядке.
29 июня 2010г. это решение отменено Судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда и направлено на новое рассмотрение.
С Определением Судебной коллегии мы согласны.
С исковым заявлением Ф. не согласны.
Продавец Я., продавая квартиру по Договору, не указал ни в Договоре, ни в акте приёма-передачи квартиры об обременении жилого помещения правом В. Пункт Договора 13 содержит незаконное условие о том, что право пользования В. квартирой после приобретения её покупателем Ф. не сохраняется.
Однако ранее 5 октября 2009г. Судебная коллегия Калужского областного суда уже отменяла решение Тарусского районного суда от 4 сентября 2009 года о выселении В. и вынесла новое решение – об отказе Я. в иске.
Считаем, что право пользования квартирой у В. является пожизненным, поскольку Васильева вселялась в квартиру как член семьи, в период действия ЖК РСФСР.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК РФ и части 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций…
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определение от 21 декабря 2000 г. № 274-о, от 05 июля 2001 г. № 205-О и др.).
Согласно ч. 2 ст. 127 ЖК РСФСР, право пользования жилым помещением сохраняется за членами семьи собственника жилого дома, квартиры (ст.53 ЖК РСФСР), проживающими совместно с ним, и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры с указанными лицами применяются правила, установленные ст.ст. 131-137 ЖК РСФСР.
Таким образом, В., являясь членом семьи собственника, проживая в квартире и будучи в ней зарегистрированной до принятия нового Жилищного кодекса РФ, рассчитывала на то, что право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Это право было учтено судебной коллегией 5 октября 2009г. и должно быть учтено при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.
Получая по договору купли-продажи спорное жилое помещение Ф. знала о том, что там зарегистрирована В., то есть, она приобрела это помещение в собственность с обременением – правом пользования ею этим жилым помещением, в связи с чем это право сохраняется за нею и при переходе права собственности к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Прошу учесть указанные обстоятельства и вынести решение об отказе в иске Ф.

Представитель В.
Жирова Л.А.
23.08.2010г.

 Отправлено: 25.09.10 11:52. Заголовок: В иске о выселении покупателю - новому собственнику квартиры отказано!!!

Рассмотрение состоялось 24 сентября 2010 г.
В иске о выселении суд отказал.
Тарусский суд упразднён - объединён с Жуковским районным и называется Жуковским. Территориально находится в Тарусе. Председатель - в Жукове.

 Отправлено: 27.10.10 20:39. Заголовок: 25 октября 2010г. Ка..

25 октября 2010г. Кассационная жалоба Ф. - покупателя квартиры оставлена без удовлетворения.