Отправлено: 01.11.06 15:41. Заголовок: Административное дело по ст 19.3.1 КоАП. Беспредел в ДПС УВД Серпухова - выиграли (в т.ч. мор. вред

Здесь судебные документы;
http://praktika.fotoplenka.ru/album254649/
Прекращено производство, отменён штраф.
Суть дела описана в жалобе на постановление о штрафе - следующее сообщение.).
------------------------------
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28 » августа 2006 года гор.Серпухов, Московской обл.
Исполняющий обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Фетисова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГУБКИНА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, 17 июля 1984 года рождения, уроженца гор.Таруса, Калужской области, проживающей по адресу: Калужская область, гор.Таруса, ………

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалов административного дела, Губкин А.Г. 27 августа 2006 года в 10 час. 20 мин. находясь в автомашине марки «Тойота» государственный регистрационный знак ……., закрылся в автомашине, на требования сотрудников ДПС Серпуховского УВД Белова СВ. и Жаворонкова СВ. выйти из автомашины, ответил категорическим отказом, тем самым не повиновался законному требованию сотрудников милиции.
Губкин А.Г. пояснил, что 27 августа 2006г. в 10 час. Ехал на автомашине по Борисовскому шоссе на рынок. Был остановлен сотрудниками ДПС, которым предъявил документы, но прав у него с собой не было, в связи с чем в отношении него был составлен протокол. При себе у него была справка об утере прав, выданная Тарусским РОВД. Он попросил не ставить автомашину на штрафстоянку, так как приедут родители и заберут машину. Он сел в машину и стал ждать приезда эвакуатора и своих родителей. Когда подъехал эвакуатор, то он не стал выходить из автомашины, так как ему разрешили ранее дождаться приезда родителей. Он не стал выходить из автомашины, так как находился в чужом городе и в незнакомом ему месте. Потом приехали еще две машины с сотрудниками милиции, которые были с дубинками и автоматами.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается рапортами инспекторов ДПС Белова С.В., Жаворонкова С..из которых следует, что 27 августа 2006 года на водителя Губкина А.Г. был составлен административный протокол по ст.12.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством без водительского удостоверения. После составления протокола автомашина должна была быть задержана и поставлена на охраняемую стоянку, но Губкин закрылся в автомашине и на требования сотрудников милиции выйти из машины отказывался до приезда его матери.
Выслушав Губкина А.Г., рассмотрев административный протокол, судья считает, что действия Губкина А.Г. правильно квалифицированы по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3,5, 19.3 ч.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ГУБКИНА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения» предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десяти минимальных размеров оплаты труда.
Взыскать с ГУБКИНА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА 1000 (одну тысячу) рублей, которые подлежат уплате в БАНК получателя: отделение 1 МГТУ Банка России г.Москва 705: ЬИК 044583001; Счет: 401018106000000102; ОКАТО 46470000000; КБК 182 1 16 90030 00 0000 140. Получатель: Управление Федерального казначейства (МРИ ФНС РФ № 11 по Московской области), КПП 504301001, ИНН 5043024703.
Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:
Фетисова И.С.

 Отправлено: 22.11.06 15:56. Заголовок: Re:

В Серпуховской городской федеральный суд
от Губкина Алексея Геннадьевича
249101, Таруса, ...

Жалоба на постановление по административному делу

28 августа 2006 г. и.о. мирового судьи 328 судебного участка Серпуховского судебного района Фетисова И.С. вынесла постановление о наложении на меня административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.3.1 КоАП РФ.
Ознакомившись, с постановлением, считаю его необоснованным, не соответствующим обстоятельствам дела.
Я считаю, что не совершал правонарушения, вменяемого мне в вину – сопротивления законному требованию сотрудников милиции.
В постановлении (как и в определении на направление материала в суд) указано, что я 27 августа в 10 час. 20 мин. закрылся в автомашине и отказался подчиниться законному требованию сотрудников милиции – не вышел из машины. Это не соответствует действительности, что очевидно из нижеследующего и приложений к жалобе, которые мне не дали возможности подать судье.
В 10 час. 20 мин. я, будучи остановленным сотрудниками ДПС Серпуховского УВД Белова С.В. и Жаворонкова С.В., вышел из автомашины, предъявил все документы на автомобиль (ПТС, доверенность, полис) справку об окончании водительских курсов, водительскую карточку, справку об утере водительского удостоверения, квитанцию оплаты штрафа за утерю удостоверения. Были составлены два протокола:
- в 10 час.25 мин. - протокол по ст.27.12 КоАП - об отстранении от управления транспортным средством, потому что якобы не имею права управлять автомобилем,
- и в 10 час.35 мин. - по части первой ст.12.7 КоАП – за управление автомобилем без права управления ТС,
Протоколы мне были вручены, после чего я сел в автомобиль, но автомобилем не управлял, сообщил по мобильному телефону владельцу автомобиля – моей матери Губкиной Л.Н., сообщил, что отстранён от управления автомобилем, по моему же телефону она сообщила сотруднику ДПС, что немедленно выезжает за автомашиной (она имеет водительские права) прибыла в 11.час. 30, и это отражено рапортах сотрудников ДПС Белова С.В. и Жаворонкова С. В.
Ни в одном, ни в другом протоколе нет указания о задержании транспортного средства. Не было составлено и отдельного протокола о задержании ТС, так как повода к этому не было. Указано время прибытия владельца а/м Губкиной Л.Н. - 11 час.30 мин, которой был передан паспорт ТС.
Под предлогом выяснения формальностей меня пригласили в автомобиль ДПС и сразу закрыли, доставили в УВД, где в 12 час.15 мин. закрыли в камере и продержали сутки - до 12 часов 28 августа, откуда доставили в судебный участок № 238.
Мой представитель по просьбе Губкиной Л.Н. прибыла в УВД 28 августа в 9.00 с доверенностью, после настойчивых просьб и обращения к начальству ознакомилась с делом, но её не пригласили на разбор протокола в УВД, не дали свидания со мной. Мне не выдали на руки протокола, не дали возможности ознакомиться с делом самостоятельно ни в УВД, ни в суде. В суде не подпустили к представителю, закрыли в конвойной комнате с другими задержанными.
Сопровождающий и судебный пристав не пропускали в заседание моего защитника, несмотря на наличие доверенности в деле, судья не разрешила ей участвовать и даже присутствовать при рассмотрении дела, не позволила мне забрать у неё ходатайство о допуске защитника, подписанное мною, и документы, которые я должен был приобщить к делу. Не была предоставлена и возможность оформить иную доверенность, или пригласить другого защитника. Я общался с судьёй в присутствии судебного пристава, в нарушение ст.24.3 КоАП РФ. Не были допрошены сотрудники ДПС, понятые, Губкина Л.Н., которые являются свидетелями событий 27 августа. Это, отсутствие документов, защитника не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Моему защитнику в итоге было разрешено войти в зал и присутствовать «молча» позднее - во время написания мною объяснения, после чего рассмотрение дела было окончено (13 час.).
После оформления постановления и вручения его мне, я снова был доставлен в УВД, где мне вернули паспорт и ремень. Длительное время отказывались дать документ, подтверждающий задержание моё в течение суток. В 16 часов такую справку оформили, но время «освобождения» указано неверно – 9.00.
Таким образом, при моём задержании, возбуждении и рассмотрении административного дела были нарушены мои права, предусмотренные Конституцией РФ и ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП.
Согласно второму протоколу (10 час.35 мин, ст.12.7 КоАП), установлено, что автомобиль принадлежит моей матери, право управления передано мне, а/м проверен на розыск, мною утеряно удостоверение.
Таким образом, право на управление ТС у меня имеется. Отсутствует протокол задержания ТС, и, согласно рапортам сотрудников ДПС, автомобиль не был бесхозным. Протокол, составленный в 12.15, противоречит двум предыдущим, в которых указано на отсутствие у меня права управления автомобилем, но отсутствует указание на отказ выйти из автомобиля в 10 час.20 мин.
Вышеприведённые обстоятельства не учтены и не отражены ни в Определении Москалёва о направлении дела в суд, ни в Постановлении судьи Фетисовой И.С. от 28 августа от 28.08.2006г.
В 10.20 я вышел из автомашины – выполнил требования сотрудников ДПС, участвовал в оформлении двух протоколов, что противоречит содержанию Определения и выводам Постановления.
Таким образом, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, при этом событие правонарушение - отказ выполнить конкретное требование сотрудников ДПС в протоколе по ст.19.3 ч.1 вообще не указано - в нарушении ст.28.2,ч.2 КоАП. Указание в рапортах на то, что «после составления протокола автомашина должна была быть задержана и поставлена на охраняемую стоянку» ничем не подтверждено. В 10 час. 20 мин.- при остановке автомашины я подчинился законному требованию и вышел. После составления протоколов они мне были выданы на руки, но в них не было указания о задержании автомашины. Автомобиль не был бесхозным, я ожидал владельца автомобиля - водителя, а не просто «приезда матери» о чём были уведомлены сотрудники ДПС лично владельцем Губкиной Л.Н., я был трезв, движению не мешал, мог отвести автомобиль в другое место, и для вызова эвакуатора и помещения автомобиля на стоянку не было оснований.
Рассмотрение протокола по ст. 19.3 КоАП должно было быть приостановлено до рассмотрения протокола по ст.12.7, 27.12 или производиться одновременно с ними в одном производстве – для объективного рассмотрения обстоятельств дела.
На основании ст. 24.5, п.1, ст. 30.7, п.3 КоАП, Постановление должно быть отменено в связи с нарушением моих процессуальных прав, отсутствием состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Прошу отменить Постановление от 28.08.2006г. о наложении на меня
административного штрафа, производство по делу прекратить.
Прилагаю копии:
Протокол по ст. 27.12 КоАП (10 час. 25 мин.) от 28.08.06г.
Протокол по ст. 12.7 КоАП (10 час.35 мин.) от 28.08.06г.
Водительская карточка
Свидетельство об окончании курсов
Справка об утере удостоверения
Квитанция оплаты штрафа за утерю удостоверения от 26.08.06г.
Справка о задержании, б/н
Копия жалобы
Губкин А.Г.
04 сентября 2006г.

 Отправлено: 22.11.06 16:57. Заголовок: Постановление Федерального судьи Коляды В.А. (г. Серпухов)

город Серпухов
27 сентября 2006 года
Судья Серпуховского городского суда Московской области Коляда Валерий Анатольевич, при секретаре Самсоновой Е.А.,
с участием Губкина А.Г. и его защитника Жировой Л.А.,
рассмотрев жалобу Губкина Алексея Геннадьевича, 14.07.1984 года рождения, уроженца Калужской области, проживающего по адресу Калужская область, г.Таруса, …….
на постановление по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 238 судебного участка Серпуховского судебного района от 28.08.2006 года, Губкин А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание. Мировой судья при рассмотрении дела как указано в обжалуемом постановлении установил, что Губкин А.Г. 27.08.2006 года в 10 часов 20 минут находясь в автомашине …….., закрылся в ней, на требования сотрудников ДПС Серпуховского УВД Белова СВ. и Жаворонкова С.В. выйти из автомашины, ответил отказом, тем самым не повиновался [законному требованию сотрудников милиции.
Губкин А. Г. не согласился с указанным постановлением и обжалует его, просит постановление отменить, указывая, что административного правонарушения он не совершал, в ходе производства по делу были нарушены его права, так как не был допрошен свидетель, его защитника не допустили к участию в деле. Защитник Жирова Л.А. поддержала позицию Губкина А.Г. указанную в его жалобе.
Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав Губкина А.Г., его защитника Жирову Л.А., судья считает, что постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, 27.08.2006 года был составлен протокол в отношении Губкина А.Г. по статье 19.3 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Губкина А.Г. установлены следующие существенные нарушения, допущенные в ходе производства по административному делу, которые в свою очередь, влекут отмену вынесенного постановления. При рассмотрении дела у мирового судьи было нарушено право защитника Губкина А.Г. - Жировой Л.А. на участие в рассмотрении дела |мировым судьёй. Из материалов дела видно, что к участию в дело был допущен защитник Жирова Л.А. (заявление и доверенность л.д. 7,8). Из вынесенного мировым судьёй [постановления видно, что Жирова Л.А. не принимала участия в рассмотрении дела. Отказа Губкина А.Г. от юридической помощи защитника материалы дела не содержат, Ходатайства защитника о рассмотрении дела в его отсутствие также не имеется. Срок действия доверенности выданной Жировой Л.А. , не истёк. Факт того, что она была оформлена в местах отбывания Губкиным А.Г. наказания, не имеет значения. Кроме того, в случае, если лицо в отношении которого ведется административное производство, ходатайствует о допуске защитника и к такому лицу применены меры административного держания и он не имел реальной возможности обращения к нотариусу для оформления надлежащей доверенности, то мировому судье необходимо было обеспечить явку другого защитника с надлежащими полномочиями, либо вызвать нотариуса для подтверждения полномочий Жировой Л.А., если у мирового судьи возникли сомнения в её полномочиях.
Кроме того, закон не предусматривает обязательной нотариальной формы доверенности^ (заявления) лица, в отношении которого ведется производство по делу для приглашения к участию в дело защитника.
В соответствии со статьёй 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению мировой судья должен был решить вопрос о вызове всех лиц, указанных в статьях 25.1-25,10 кодекса. Из материалов дела видно, что потерпевшими по делу признаны Жаворонков С.В. и Белов С.В., которых по делу никто не опрашивал, их рапорта объяснениями потерпевшего по делу являться не могут. В материалах дела отсутствуют данные о вручении потерпевшим копии протокола, составленного в отношении Губкина А.Г. по статье 19.3 ч.1 кодекса. Кроме того, в материалах дела отсутствует и копия протокола, от получения которого отказался Губкин А.Г. Протокол об административном задержании Губкина А.Г. составленный 27.08.2006 года должностным лицом, его составившим, не подписан (л.д.З оборот).
Также в вынесенном постановлении не дана оценка вменяемого Губкину правонарушения мировой судья не указал, какое именно требование должностного лица, действующего в Iпределах своих полномочий, данных ему законом, он не выполнил. В составленном протоколе указано: «Губкин А.Г. ... закрылся в автомашине, на требования сотрудников милиции Белова СВ. и Жаворонкова' С.В. ответил отказом, чем высказал неповиновение законным требованиям». На какое именно требование и в чем выражался отказ в протоколе не указано. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомашина подвергалась задержанию, о чем должен был быть составляться соответствующий протокол. Мировым судьёй также не дана оценка законности действий инспекторов по составлению в отношении Губкина А.Г. протокола по статье 12.7. части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем есть сведения в их рапортах и в письменных объяснениях Губкина А.Г. (право управления транспортными средствами у М Губкина А.Г. имелось, у него не имелось при себе документа об этом). Если мировой судья не посчитал нужным необходимым проверять эти обстоятельства, как не имеющие |отношения к данному делу, то мировой судья должен был дать оценку требованиям] инспектора (в протоколе не указано какого, а в рапортах указано - выйти из машины), то | в этом случае действующее законодательство не предусматривает обязанности лица, управляющего транспортным средством, выходить из автомашины по требованию инспектора, если это не связано с его распоряжением в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а |равно воспрепятствованию исполнению им служебных обязанностей. Из представленных Губкиным А.Г, протоколов, составленных тем же инспектором но по части 1 статьи 12.7 Цадминистративного кодекса , видно, что в 10 часов 20 минут Губкин А.Г. управлял I транспортным средством.
IТакже мировым судьёй не дана оценка тому, какой протокол составлялся в отношении | Губкина А.Г. Статья 19.3 административного кодекса имеет в себе три части. Протокол задержания имеет ссылку на то, что Губкин А.Г. нарушил статью 19.3, часть статьи не указана, такие же сведения имеются в определении о передаче протокола мировому: (л,д.1), однако в самом протоколе имеется уже дописка числа «1». При таких обстоятельствах вынесенное постановление не может считаться законным и подлежит отмене, с направлением на новое рассмотрение.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 28.08.2006 года, вынесенное и.о. .мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района в отношении Губкина А.Г. по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Федеральный судья
Копия с подлинного верна
Секретарь
-------------------------
27 октября 2006г. административное дело прекращено мировым судьёй судебного уч.№ 238 Тюкиной Е.В. - за отсутствием в действиях Губкина состава административного правонарушения

Повезло парню: дело попало к судье Коляде!!!

А судья Тюкина Е.В. - героиня, поровела два заседания, вызывала "потерпевших", дежурного Москалёва, и вынуждена была писать объёмное постановление при выключенном элекстроснабжении - от руки "на одном дыхании".

 Отправлено: 17.10.07 20:36. Заголовок: Выигран иск о возмещении морального ущерба

А сегодня 17 октября в Серпуховском городском суде выигран иск о возмещении морального ущерба в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности, задержанием, содержанием в течение суток в "обезъяннике".
Иск был на 30 тысяч рублей, но удовлетворён частинчно - 3 тыс. и 2 тыс - компенсация услуг представитля (а просила 5 всего лишь....).
Дело не в деньгах, важен принцип - показать кто есть ху и ху есть кто (извините - это поговорка М. Горбачёва), и казну жалко (хотя в ней предусмотрена специальная статья, так что зарплата сотрудников виноватого учреждения не пострадает)
Если бы сумма была больше, я бы её отдала на повышение квалификации инспекторов ДПС, оперативного дежурного, начальника дежурной части, начальника (точнеее, и.о.) МОБ ОВД.
А то проездила раз пять в Серпухов (по этому иску), четыре раза - по административному делу, иногда на такси, что не дёшево. бумаги извела, и электроэнергии, и пр. расходы при печатании и копировании.

 Отправлено: 17.10.07 20:43. Заголовок: Исковое заявление от марта 2007 года

В Серпуховский федеральный городской суд

Истец: Губкин Алексей Геннадьевич
249101 Таруса, ....
Тел.: (48435) 2-10-92
Представитель: Жирова Людмила Андреевна
249101, Таруса, ул. Цветаевой, д.9, кв.11
Тел. (48435) 2-26-61

Ответчик: УВД г. Серпухова и Серпуховского района
142200, МО, г. Серпухов, ул. Калужская, 37

Третьи лица: Серпуховское отделение УФК по Московской области
142200, Московская область, г. Серпухов ул. Ворошилова д.23;
Управление Федерального казначейства по Московской области
115114, г. Москва, ул. Дербеневская, дом 5
ГУВД Московской области,
Департамент финансов Московской области
____________________________________

Белов _________
Жаворонков __________
Москалёв ____________
Евлампиев __________

Уточнённое исковое заявление о возмещении морального вреда в связи с неправомерными действиями сотрудников милиции

27 августа 2006г. В 10 час. 20 мин. я, будучи остановленным в г. Серпухов на Борисовском шоссе сотрудниками ДПС Серпуховского УВД Беловым С.В. и Жаворонковым С.В., вышел из автомашины, предъявил все документы на автомобиль (ПТС, доверенность, полис) справку об окончании водительских курсов, водительскую карточку, справку об утере водительского удостоверения, квитанцию оплаты штрафа за утерю удостоверения. Были составлены два протокола:
- в 10 час.25 мин. - протокол по ст.27.12 КоАП - об отстранении от управления транспортным средством, потому что якобы не имею права управлять автомобилем,
- и в 10 час.35 мин. - по части первой ст.12.7 КоАП – за управление автомобилем без права управления ТС, после чего я сел в машину, вызвал хозяина автомобиля Губкину Л.Н., сообщив, что отстранён от управления. До её приезда ответчики требовали передать им автомобиль, вызывали эвакуатор, вооружённую бригаду ОМОН.
В 11.час.30 мин. я передал автомобиль его владелице Губкиной Л.Н. – моей матери.
Под предлогом выяснения формальностей меня пригласили в автомобиль ДПС и сразу закрыли, доставили в УВД, где в 12 час.15 мин. закрыли в камере временного задержания. Как оказадось впоследствии, дежурный Москалёв П.Л. составил протокол №АА 045906 о неповиновении сотрудникам милиции – правонарушении, предусмотренным по ст. 19.3. КоАП, протокол задержания (при этом копии мне не были предоставлены). Я был задержан в течение суток, утром 28 августа под конвоем меня доставили в судебный участок № 238, не предоставив адвоката, не допустив моего представителя (защитника).
Сопровождающий меня в суд сотрудник милиции (фамилию не запомнил, возможно, Фёдоров) не допускал защитника в зал заседания, несмотря на наличие в деле доверенности, подшитой в дело ещё в УВД, не позволил взять у представителя подготовленные ходатайства, мои документы и документы на автомобиль.
После оформления в судебном участке № 238 постановления о штрафе и вручения его мне, меня снова доставили в УВД, где в 14 часов меня освободили - вернули паспорт и ремень. Длительное время отказывались предоставить документ (протокол), подтверждающий моё задержание в течение суток. В 16 часов оформили справку, в которой время «освобождения» указано неверно – 9.00. В выдаче протокола по ст.19.3.1. и протокола задержания было отказано. В протоколе о задержании, полученном позднее, указано: «для пресечения адм. правонарушения», время освобождения не указано, подпись дежурного отсутствует.
Никакой необходимости в моём задержании на сутки не было ни для пресечения правонарушения, ни для обеспечения производства по делу. Административное задержание допускается не более чем на три часа.
В 12 час.20 мин. я никому никакого сопротивления не оказывал, причина задержания автомобиля была устранена, так как прибыла владелица автомобиля с водительскими правами.
В 10ч. 25 мин. и в 10час. 35ин. составлены протоколы об адм. правонарушении по ст. 12.7.1 и об отстранении от управления автомобилем. Протокол о задержании транспортного средства не составлялся и о его задержании в указанных протоколах не указано.
Протокол по ст.12.7.1 КоАП был составлен незаконно, поскольку право управления у меня имелось, просто не было при себе водительского удостоверения в связи с утерей. При рассмотрении этого протокола по месту жительства было установлено, что имело место нарушение по ст. 12.3. ч.1.
Доставление в дежурную часть УВД было произведено необоснованно, так как я не сопротивлялся составлению протокола, наоборот, по предложению инспекторов сел в их автомобиль, где оказался вдруг запертым. Задержание в дежурной части и помещение в КАЗ также было произведено незаконно, в нарушение ст. 27.3. КоАП РФ.
При моём задержании, возбуждении и рассмотрении административного дела по ст.19.3.1 КоАП были грубо нарушены мои права, предусмотренные ст.48 Конституции РФ и ст.ст.25.1 и 25.5 КоАП. Меня лишили свободы, при этом не предоставили возможности защиты.
Административное дело по ст.19.3.1 КоАП было возбуждено незаконно, Постановление о штрафе от 27 августа 2006г. отменено федеральным судьёй Серпуховского городского суда 27 сентября 2006г.
27 октября 2006 года постановлением мирового судьи прекращено административное производство по ст. 19.3.1 КоАП за отсутствием в моих действиях состава правонарушения.
Незаконным задержанием в автомобиле ГИБДД и доставлением меня в дежурную часть УВД инспекторами ДПС Серпуховского УВД Беловым С.В. и Жаворонковым С.В., привлечением к административной ответственности по ст.19.3.1. и незаконным задержанием, незаконным оформлением протокола задержания, нарушением моих прав иметь представителя со стороны старшего оперативного уполномоченного дежурной части Серпуховского УВД Москалёва П.Л., нарушением процедуры рассмотрения в УВД административного протокола со стороны начальника дежурной части Евлампиева И.А., мне был причинён моральный ущерб, а именно умаление достоинства моей личности, унижение достоинства моей матери, что вызвало у меня моральные страдания.
Я не смог попасть на работу, провёл сутки без сна, без еды, ночью в милиции унижали моё достоинство. Я переживал за мать, которая, будучи инвалидом, провела много часов в милиции, переживала несправедливую ситуацию с моим задержанием, затем в течение двух месяцев участвовала в трёх судебных заседаниях, что отрицательно сказалось на её самочувствии, соответственно, вызывало у меня переживания.
Прошу взыскать с Серпуховского отделения УФК по Московской области
30 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба, причинённого мне в результате неправомерных действий 27 и 28 августа 2006г. сотрудников УВД г. Серпухова и Серпуховского района.

Приложение:
Копии протоколов от 27.08.2006г. - 3
Постановление о штрафе от 27.08.2006г.
Решение об отмене постановления от 27.09.2006г.
Постановление о прекращении адм. производства от 27.10.2006г.
Справка о задержании
Губкин А.Г
27 марта 2007 г.

 Отправлено: 17.10.07 21:11. Заголовок: Мои пояснения и прения 17 октября 2007г. - в последнем заседании

Мои пояснения
28 августа 2006 года по просьбе Губкиной Л.Н. я поехала с нею в Серпухов в УВД с доверенностью представителя Губкина А.Г.
Мы прибыли в 9.00, поскольку именно на это время, как ей сказали, к нему допустят представителя и будет решён вопрос освобождения Губкина и направления его дела на рассмотрение.
Губкин находился в «обезъяннике» - за решёткой в помещении дежурной части. Оперативный дежурный на основании моей доверенности дал мне административный материал для ознакомления и обещал пригласить на его рассмотрение к начальнику. Однако меня не пригласили, а Губкина А.Г. никуда не выводили и не освободили. Свидания с Губкиным мне предоставить также отказались.
После этого я обратилась с просьбой передать Губкину А.Г. подготовленные ходатайства для суда, документы (водительская карточка, свидетельство об окончании куросов, квитанция об оплате штрафа за утерю вод. Удостоверения от 26.08.2006г.),
Из дежурной части меня вытолкал Евлампиев И.А. – начальник дежурной части. (После суда и освобождения Губкина Евлампиев И.А. лично извинялся передо мной, так как вроде не знал, кто я.).
В судебное заседание Губкина повезли около 13 часов без ремня и паспорта, в наручниках, а в суде закрыли в конвойную комнату. К нему ни меня, ни его мать не подпускал конвойный, он же не допустил меня в зал судебного заседания. Судья же Фетисова И.С., услышав спор, объяснила, что «у нас не открытое заседание, а рассмотрение административного материала, и в зале мы рассматриваем только потому, что в кабинете нет места». Передать Губкину ходатайство и документы тоже не разрешил конвойный. Судья допустила меня в зал после допроса Губкина – во время написания им объяснения - с условием, что я буду сохранять молчание. Постановление огласила ему лично и вручила в своём кабинете.
Губкина вновь посадили в автомашину и увезли в дежурную часть, где выдали ремень и паспорт примерно в 14 часов. После этого до 16 часов мы безуспешно пытались получить протокол задержания. Все сотрудники дежурной части отказывались выдать справку о задержании, а протокол, дескать находится в административной деле, которое находится в суде. Все сотрудники кивали друг на друга: «я его не задерживал, обратитесь к тому, кто задержал». Мы съездили к мировому судье, посмотрели в деле протокол задержания, но в изготовлении копии нам было отказано, поскольку дело уже сдано секретарю судьи Тюкиной Е.В., обязанности которой исполняла Фетисова. Но Фетисова Н.С. звонила в УВД, объясняла, что справка Губкину должна быть выдана. Пришлось написать заявление в штаб УВД, зайти к зам. начальника УВД - пожаловаться, после чего примерно в 16 часов нам выдали справку за подписью Евлампиева И.А. о том, что Губкин был задержан с 12.ч.15 мин. 27.08.2006г. до 9.00 ч. 28.08.2006г. за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3. КоАП РФ.
Губкина не кормили ни 27, ни 28 августа. В помещении за решёткой не было ни дивана, ни лавок, там можно было только сидеть на стуле. Постельных принадлежностей в 9.00 час. я не видела. Губкин нам рассказывал, что ночью не спал, над ним издевался сотрудник изолятора, который специально приходил к нему, плевал в лицо и угрожал предстоящими «неприятностями», когда судья ему - «маменькиному сынку» назначит в виде наказания арест на 15 суток. Эти угрозы были вполне реальны, потому что в Определении и.о. Фёдорова А.М. написано, что есть основания для административного ареста, и даже не указан конкретный пункт ст.19.3. Цель запугивания? – можно только догадываться. Судя потому, что утором 28 августа ни меня, ни Губкина не пригласили на разбор протокола к и.о. нач. МОБ Фёдорову А.М., не подпускали к Губкину, не допустили к судье, решили запугивать и далее, чтобы в судебном заседании мировой судья вдруг не прекратила бы дело сразу же. В результате отсидевший ночь за решёткой Губкин соглашался на штраф, лишь бы не арестовали…. И просил смилостивиться.
Жирова Л.А.
--------------------------------------
Прения
Моей задачей является доказать суду, что Губкину причинён моральный ущерб - в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным задержанием и содержанием в КАЗ УВД г. Серпухова в течение суток.
1. Доказано, что в действиях Губкина 27 августа 2006г. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3.1 КоАП. РФ. Однако он был задержан более чем на сутки без всяких оснований. Задержание допускается только в случаях, указанных в УПК РФ или в КоАП РФ. В протоколе задержания указано, что произведено оно «для пресечения» правонарушения. Не известно, кто его доставил, кто принял решение о доставлении, кто принял решение о задержании. В 12.10 а помещении дежурной части пресекать было нечего: не было попыток эвакуации, не было попыток сбежать от рассмотрения протокола по ст. 12.7 – он был у Губкина на руках. И ещё не было принято решение о возбуждении административного дела по ст. 19.3. в 12.10 был доставлен (см. протокол задержания), в 12.15 был задержан в связи с совершением правонарушения по ст.19.3. Когда был составлен протокол по ст.19.3, неизвестно, кто его составил, тоже не известно – нет подписи. В это время ещё не мог быть составлен протокол по ст. 19.3. Это следует из того, что в определении и.о. нач. МОБ Фёдорова указана ст. 19.3, а в протоколе уже приписан подпункт 1 этой статьи. Фёдоров не указал, что дело следует направить в суд, а написал, что есть «основание для административного ареста».
2. Губкина Л.Н. – владелица автомашины прибыла на место происшествия «примерно через час», как указывают потерпевшие инспекторы ДПС Белов и Жаворонков, ей был передан её автомобиль и документы (техпаспорт и др.), эвакуация в этот момент не предполагалась. Должностные обязанности инспекторов на этом была закончены. Если считать, что ранее Губкин совершил правонарушение, помешав исполнению своих обязанностей потерпевшим, то они имели право лишь доложить об этом в УВД, после чего Губкина следовало пригласить повесткой и дать пояснение, назначить административное расследование и т.д. В случае отказа от явки по неуважительной причине он мог быть доставлен для составления протокола. Однако потерпевшие совершили самоуправство, решив, что имеют право решать вопрос задержания, доставления – в то время как не было никаких оснований для этого. Применили силу – закрыли в машине и доставили в дежурную часть, где его сразу закрыли в «обезъяннике» на сутки. Протокола доставления в деле нет, так как нет и наряда на доставление.
3. Дежурный имел право лишь взять объяснение, составить протокол и отпустить Губкина – в соответствии со ст. 27.1, 28.1, 28.3, 28.7. Протокол был составлен неизвестно когда, потому что на вопросы, почему Губкин задержан, ему и матери отвечали – не предъявил документы, то есть не подчинился законному требованию.
4. Автомашина Губкина была остановлена без всяких оснований (см. Приказ № 329 от 1 июня 1998г.), но как утверждают «потерпевшие», она якобы мешала движению, потому что в этом месте имеется большое скопление автомашин на стоянке у рынка. Однако если это соответствует действительности, то её не следовало останавливать там (хотя не имели права т останавливать вообще, тем более, создавая помехи движению). Почему то они ему не дали возможности переместить её в удобное место. Ведь право управления у него имелось, о чём имелись сведения Уверяют, что Губкин якобы мешал исполнять обязанности по патрулированию движения, однако они после устранения причины задержания автомобиля (через час уже прибыла Губкина и села за руль), они занялись Губкиным, просто похитив его, и доставив в дежурную часть. В рапортах основания для доставления и задержания указаны ложные – после составления протокола по ст.12.7 машина должна быть задержана и поставлена на спецстоянку, и якобы в 10.20 не вышел из автомашины, не предоставил документы, в протоколе же задержания соответственно указано – «для пресечения правонарушения»
5. До позднего вечера не было организовано рассмотрение дела начальством, а Губкину не объясняли, за что он задержан, не предоставили возможности показать Москалёву протоколы, составленные в 10.25 и в 10 35, то есть оправдаться. Не предоставили копию протокола о правонарушении, которое «пресечено». Как показала Губкина Л.Н., ей отвечали, что Губкин задержан за отказ предъявить документы.
6. Нарушены правила остановки автомобиля, правила составления протокола, правила доставления нарушителя, нарушено права на защиту при задержании, правила задержания автомобиля, положения КоАП о задержании и содержании задержанного.
7. При этом Губкину причинён моральный ущерб в виде унижения человеческого достоинства, он испытал чувство беззащитности, слабости перед силой человека в форме. Он писал мировому судье: «смилуйтесь, больше так не повторю», хотя он ни в чём не был виноват. Потому что ночью ему намекали, что надо обойтись без представителя- лучше будет, а то посадят на 15 суток.
8. Прошу удовлетворить требование о возмещении морального ущерба и взыскать судебные расходы – оплату услуг представителя. Я участвовала в нескольких заседаниях при рассмотрении административного дела, составляла жалобы, Участвовала в настоящем судебном разбирательстве.

Жирова Л.А.
17.10.2007г.
--------------------------------
Много повторов - склероззз.... перерывы между заседаниями были большие, заново рассказывала уже известные обстоятельства.

 Отправлено: 12.03.08 09:00. Заголовок: Продолжение

Напоминаю: 17 октября 2007 года в Серпуховском городском суде выигран иск о возмещении морального ущерба в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности, задержанием, содержанием в течение суток в "обезъяннике".
Иск был на 30 тысяч рублей, но был удовлетворён частинчно - 3 тыс. компенсация морального вреда и 2 тыс - компенсация оплаты услуг представителя (а просили 5 всего лишь....).

УВД района подавало кассационную жалобу, им восстановили срок для обжалования.
11 января 2008г. областной суд отменил решение и направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что не привлекли ещё и федеральную казну!!!

Вчера - 11 марта дело рассматривалось вновь - Судья Пискарёва Елена Георгиевна
За полтора чяаса управились. Федеральная казна не явилась (извещена)
Взыскано с виновных должностных лиц (это ГИБДД и УВД, корче, с УВД) 3 тыс. руб - компенсация морального вреда и 5 тыс. руб - на оплату услуг представителя.Спрашиваю представителя УВД - будете обжаловать?
- Да сколько можно судиться...
Судья: - И расходы увеличиваются.....
Подождём.....
-------------------------------------
Пояснила заявление и зачитала прения - отдала в дело:
Прения
Моей задачей является доказать суду, что Губкину причинён моральный ущерб - в связи с незаконным привлечением к административной ответст-венности и незаконным задержанием и содержанием в КАЗ УВД г. Серпухова в течение суток.
1. Доказано, что в действиях Губкина 27 августа 2006г. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3.1 КоАП. РФ. Однако он был задержан более чем на сутки без всяких оснований. Задержание допускается только в случаях, указанных в УПК РФ или в КоАП РФ. В протоколе задержания указано, что произведено оно «для пресечения» правонарушения. Не известно, кто его доставил, кто принял решение о доставлении, кто принял решение о задержании. В 12.10 а помещении дежурной части пресекать было нечего: не было попыток эвакуации, не было попыток сбежать от рассмотрения протокола по ст. 12.7 – он был у Губкина на руках. И ещё не было принято решение о возбуждении административного дела по ст. 19.3. в 12.10 был доставлен (см. протокол задержания), в 12.15 был задержан в связи с совершением правонарушения по ст.19.3. Когда был составлен протокол по ст.19.3, неизвестно, кто его составил, тоже не известно – нет подписи. В это время ещё не мог быть составлен протокол по ст. 19.3. Это следует из того, что в определении и.о. нач. МОБ Фёдорова от 28.08.06г. указана ст. 19.3, а в протоколе уже приписан подпункт 1 этой статьи. Фёдоров не указал, что дело следует направить в суд, а написал, что есть «основание для административного ареста».
2. Губкина Л.Н. – владелица автомашины прибыла на место происшествия «примерно через час», как указывают потерпевшие инспекторы ДПС Белов и Жаворонков, ей был передан её автомобиль и документы (техпаспорт и др.), эвакуация в этот момент не предполагалась. Должностные обязанности инспекторов на этом были закончены. Если считать, что ранее Губкин совершил правонарушение, помешав исполнению своих обязанностей потерпевшим, то они имели право лишь доложить об этом в УВД, после чего Губкина следовало пригласить повесткой - дать пояснение, назначить административное расследование и т.д. В случае отказа от явки по неуважительной причине он мог быть доставлен для составления протокола. Однако потерпевшие совершили самоуправство, решив, что имеют право решать вопрос задержания, доставления – в то время как не было никаких оснований для этого. Применили силу – закрыли в машине и доставили в дежурную часть, где его сразу закрыли в «обезъяннике» на сутки. Протокола доставления в деле нет, так как нет и наряда на доставление.
3. Дежурный имел право лишь взять объяснение, составить протокол и отпустить Губкина – в соответствии со ст. 27.1, 28.1, 28.3, 28.7. Протокол был составлен неизвестно когда, потому что на вопросы, почему Губкин задержан, ему и матери отвечали – не предъявил документы, то есть не подчинился законному требованию.
4. Автомашина Губкина была остановлена без всяких оснований (см. Приказ № 329 от 1 июня 1998г.), но как утверждают «потерпевшие», она якобы мешала движению, потому что в этом месте имеется большое скопление автомашин на стоянке у рынка. Однако если это соответствует действи-ельности, то её не следовало останавливать там (хотя не имели права останавливать вообще, тем более, создавая помехи движению). Почему то они ему не дали возможности переместить её в удобное место. Ведь право управления у него имелось, о чём имелись сведения. Уверяют, что Губкин якобы мешал исполнять обязанности по патрулированию движения, однако они после устранения причины задержания автомобиля (через час уже прибыла Губкина и села за руль), они занялись Губкиным, просто похитив его, и доставив в дежурную часть. В рапортах основания для доставления и задержания указаны ложные – "после составления протокола по ст.12.7 машина должна быть задержана и поставлена на спецстоянку, и якобы в 10.20 не вышел из автомашины, не предоставил документы", в протоколе же задержания соответственно указано – «для пресечения правонарушения»
5. До позднего вечера не было организовано рассмотрение дела начальством, а Губкину не объясняли, за что он задержан, не предоставили возможности показать дежурному Москалёву протоколы, составленные в 10.25 и в 10. 35, то есть оправдаться. Не предоставили копию протокола о правонарушении, которое «пресечено». Как показала Губкина Л.Н., ей отвечали, что Губкин задержан за отказ предъявить документы.
6. Нарушены правила остановки автомобиля, правила составления протокола, правила доставления нарушителя, нарушено права на защиту при задержании, правила задержания автомобиля, положения КоАП о задержании и содержании задержанного.
7. При этом Губкину причинён моральный ущерб в виде унижения человеческого достоинства, он испытал чувство беззащитности, слабости перед силой человека в форме. Он писал мировому судье: «смилуйтесь, больше так не повторю», хотя он ни в чём не был виноват. Потому что ночью ему намекали, что надо обойтись без представителя- лучше будет, а то посадят на 15 суток.
8. Прошу удовлетворить требование о возмещении морального ущерба и взыскать судебные расходы – оплату услуг представителя. Я участвовала в нескольких заседаниях при рассмотрении административного дела, составляла жалобы, Участвовала неоднократно в настоящем судебном разбирательстве.

Жирова Л.А.

 Отправлено: 13.12.08 23:23. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

Молодцы! Хочу побольше узнать о подобных случаях, возможно из чужой практики.

 Отправлено: 02.09.09 10:19. Заголовок: у меня подобная ситу..

у меня подобная ситуация, районный суд отказал в компенсации морального вреда и судебных издержек. Очень хотелось бы посмотреть на ваши решения, на сайте не могу их открыть.

 Отправлено: 02.09.09 15:53. Заголовок: Если дело выиграли, ..

Если дело выиграли, то и моральный вред должны компенсировать.