Отправлено: 26.02.06 11:22. Заголовок: Иск ветерана ВОВ о предоставлении жилья удовлетворён

В Тарусский районный суд
Истец: Григорий А.
Таруса, ул. .............

Ответчик: Администрация Муниципального образования
«Тарусский район» Таруса, ул. Ленина, д.3

Исковое заявление о предоставлении жилого помещения

Я являюсь инвалидом второй группы, участником ВОВ.
В 1993г. на меня и мою супругу М.Г. была предоставлена комната пл.17, 1 кв.м. По настоящее время проживаем по указанному адресу.
Состою в льготном списке на учёте по улучшению жилищных условий с 1993 года.
В 1994 году дом №… по ул……, в котором мы проживаем, признан ветхим и подлежащим сносу.
Я неоднократно обращался в органы районной власти, областной власти по вопросу обеспечения меня благоустроенным жильём, но безрезультатно. Получал ответы, что жильё не строится, или моя очередь не наступила.
Однако за прошедший с 1993 года период неоднократно сдавались жилые дома, освобождались квартиры в старом жилищном фонде, однако мне жилая площадь так и не была предоставлена.
Так, например, были сданы дом № 7 по ул. Миронова, дом № 6 по ул. Миронова, дом № 29 по ул. Луначарского, дом № 38 по ул. Коммунальная.
Считаю, что нарушено моё право на льготное обеспечение жилым помещением.

Прошу суд обязать ответчика предоставить мне жилое помещение или выделить средства для приобретения жилого помещения.

Приложение:
Копия удостоверения инвалида ВОВ
Справка о ветхости дома
Постановление МО о восстановлении в очереди
Письмо в департамент
Ответ из МО «Тарусский район» от 27.04.01г.
Ответ из МО «Тарусский район» от 19.07.04г.
Копия ордера
Доверенность представителя
Копия искового заявления и приложений

Представитель по доверенности
Жирова Л.А.

29.08.05г.

 Отправлено: 26.02.06 12:03. Заголовок: 16 ноября 2005г. в иске отказано

Дело № 2 -259/2005 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Тарусский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Короткова В.Е.
при секретаре Гришине В .В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тарусе 16 ноября 2005 года дело по иску Григория А. к администрации муниципального района «Тарусский район» о предоставлении жилого помещения, признании недействительным постановления Администрации МР «Тарусский район» о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Григорию А. 2 апреля 1993 года на семью из двух человек включая
его жену Марию А. выдан ордер на жилое помещение - однокомнатную
квартиру № 14 в доме №…… г. Тарусы (ныне квартира № 11).
9 апреля 2002 года Марии А. на семью из двух человек включая
Г.А. выдан ордер о предоставлении дополнительно освободившегося жилого помещения - однокомнатной квартиры № 13 в доме №… г. Тарусы.
Г.А. обратился в суд с иском о предоставлении ему администрацией МР
«Тарусский район» жилого помещения или выделении средств на его приобретение, как участнику Великой Отечественной войны, состоящему в льготном списке на учете по улучшению жилищных условий с 1993 года.
В судебном заседании истец Г.А. и его представитель Жирова Л.А. исковые
требования изменили, просили признать недействительным Постановление администрации МР «Тарусский район» о снятии Г.А. с учета как нуждающегося в жилищном помещении, обязать администрацию района предоставить благоустроенную квартиру на его семью из 4-х человек. В обоснование заявленных требований пояснили, что имеет право на
внеочередное предоставление жилого помещения как инвалид, участник Великой Отечественной войны. Состоит на учете по улучшению жилищных условий с 1993 года.
Постановление о снятии с учета считали необоснованным, поскольку вынесено с нарушением Жилищного Кодекса, нуждаемость в благоустроенном жилье у его семьи не утрачена.
Представитель ответчика администрации МР «Тарусский район» - Дусс-Климова Т.С. возражала против исковых требований, пояснив, что в 1993 году на семью из двух человек включая жену, истцу была предоставлена однокомнатная квартира. В 2002 году его жене на семью из двух человек включая его была предоставлена дополнительная квартира. Таким образом, жилищные условия семьи были улучшены. На момент обращения истца в суд было установлено, что он утратил право на получение жилого помещения и был снят с учета в качестве нуждающегося. Квартира № 11 является собственностью супругов, от приватизации квартиры № 13 семья отказалась в пользу своего внука. Оснований для предоставления жилого помещения истцу на семью из 4-х человек не имеется.
Третье лицо - М.А. исковые требования истца поддержала, пояснила, что в
настоящее время совместно с мужем, а также дочерью и ее сыном зарегистрированы и проживают в квартире № ...., которая была предоставлена истцу в 1993 году. От участия в приватизации предоставленной ей в 2002 году квартиры № 13 отказалась в пользу своего
внука. Считала необоснованным постановление о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он является инвалидом Великой Отечественной войны.
Третьи лица Р.Г. и А.М. в судебное заседание не явились, в своем
заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав представленные
доказательства, находит исковые требования Г.А. не обоснованными и не
подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями сторон, а также дубликатами ордеров, у Г.А. на семью из 2-х человек, включая жену была предоставлена однокомнатная квартира № 14 (ныне №11) в доме № ..... г. Тарусы, жилой площадью 17,1 кв. метра, на основании ордера № 004014 серия 000013, выданного 2 апреля 1993 года, а М.А., на основании ее заявления, на семью из двух человек включая мужа - Г.А. была предоставлена однокомнатная квартира № 13 в доме №..... в г. Тарусе, жилой площадью 12,3 кв. метра, на основании ордера №0051633 серия 000013, выданного 9 апреля 2002 года.
В соответствии с Постановлением Городской Управы г. Тарусы №587 от 27 октября 1994 года следует, что дома, в том числе дом № …….признаны ветхими, подлежащими реконструкции или сносу, указано не заключать договора на передачу квартир в собственность граждан, не заселять их.
Согласно представленных удостоверений Г. А. является пенсионером, ветераном-участником Великой Отечественной войны.
Распоряжением Городской Управы № 200 от 26 мата 1993 года Г.А,
распределена квартира № 14 (ныне № ....) в доме №...... жилой
площадью 17,1 кв. метра, с составом семьи 2 человека.
Из постановления администрации МО «Тарусский район» №401 от 23 апреля 2001 года следует, что Г.А. восстановлен в списках очередности на получение жилья.
Постановлением администрации МР «Тарусский район» №312 от 4 апреля 2002 года М.А. на основании ее заявления выдан ордер на однокомнатную квартиру № 13 в доме № ….. ул……, жилой площадью 12,3 кв. метра.
Постановлением администрации МР «Тарусский район» № 1198 от 19 октября 2005 года Г. А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилой площади в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Доводы истца и его представителя о признании указанного постановления
недействительным, в связи с тем, что оно вынесено с нарушением пункта 2 ст. 56 ЖК РФ, и в нем отсутствуют основания утраты его права суд считает необоснованными.
Из содержания пункта 2 статью 56 Жилищного Кодекса РФ следует, что решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилищных помещениях должно быть принято не позднее 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Как следует из показаний представителя ответчика, которые суд признает достоверными, обстоятельства снятия истца с учета в качестве
нуждающегося в жилом помещении были выявлены в ходе проверки, на основании его обращения в суд с исковым заявлением, то есть после 21 сентября 2005 года. Таким образом, срок принятия решения о снятии Г.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ответчиком не нарушен, основания снятия истца с учета соответствуют требованиям Жилищного законодательства.
Доводы представителя истца о несоответствии жилого помещения истца установленным требованиям, в связи с имеющимся Постановлением от 27 октября 1994 года о признании дома ветхим, суд считает необоснованными, поскольку как следует из письма директора МУП «Тарусажилдорстрой-Заказчик» № 853 от 15 ноября 2005 года, в указанном жилом доме в 1999 году произведен капитальный ремонт кровли, в последующий план по капитальному ремонту включены работы по дальнейшей реконструкции дома. Собственники квартир провели водопровод, канализацию и газоснабжение. Согласно акта от 16 ноября 2005 года квартира истца пригодна для проживания. Кроме того, требования данного постановления о не заключении договоров передачи квартиры в собственность и не заселении были нарушены последующими нормативными актами органа местного самоуправления, что свидетельствует о признании его утратившим силу.
Согласно выписке из финансового лицевого счета и домовой книги на квартиру № 11 дома № ......имеется свидетельство о государственной регистрации права от 7 августа 2000 года, в квартире зарегистрированы Г.А., М.А., а также их Р.Г. и ее сын А.М., которые прописаны в квартире с 24 февраля 1999 года и с 27 сентября 2000 года соответственно.
Согласно выписке из финансового лицевого счета и домовой книги на квартиру № 13 дома №….. по ул……… имеется свидетельство о государственной регистрации права от 19 июля 2002 года на А. М., который зарегистрирован в квартире.
Доводы представителя ответчика, что предоставлением М.А. квартиры № 13 в качестве дополнительной жилой площади на семью, она и истец Г.А. были обеспечены жилым помещением в соответствии с установленными нормами жилой площади суд признает обоснованными, поскольку при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, или принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела М.А. после предоставления ей жилого помещения в 2002 году была зарегистрирована в квартире № 13 совместно с внуком - А.М., однако, отказавшись от участия в приватизации в пользу внука она 23 августа 2002 года снялась с регистрации и была прописана в квартире № ..... Таким образом, суд считает, что истец Г.А. и его жена М.А. намеренно ухудшили свои жилищные условия для приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В связи с этим в соответствии с требованиями ст. 53 ЖК РФ они не могут быть признаны таковыми.
Доводы истца и его представителя о предоставлении истцу жилого помещения на его семью, состоящую из 4-х человек, включая жену, дочь и совершеннолетнего внука суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. А.М. - внук истца не является членом его семьи.
Доводы представителя истца об имевших место нарушениях очередности при предоставлении жилья в период с 1993 года со стороны администрации, чем нарушены права истца по предоставлению квартиры суд считает несостоятельными и не нашедшими своего объективного подтверждения в материалах дела. Доказательств этому стороной истца не представлено.
Таким образом, суд считает необоснованными требования Г.А. о признании недействительным постановления и предоставления благоустроенного жилья на семью из 4-х человек, поскольку они противоречат Жилищному Кодексу Российской Федерации.
Нарушений прав истца со стороны ответчика - администрации МР «Тарусский район» судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григория А. к администрации
муниципального района «Тарусский район» о предоставлении жилого помещения, признании недействительным постановления Администрации МР «Тарусский район» о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
===================
Интересны аргументы (подчёркнуты)

 Отправлено: 26.02.06 12:16. Заголовок: Кассационная жалоба

Судебной коллегии по гражданским делам
Калужского областного суда
Истец: Григорий А.
Таруса, ул.
Представитель: Жирова Людмила Андреевна
Таруса, ул. Цветаевой, д.9, кв.11

Ответчик: Администрация Муниципального образования
«Тарусский район»
Таруса, ул. Ленина, д.3

Кассационная жалоба на решение районного суда
по гражданскому делу

16 ноября 2005 года Тарусский районный суд отказал мне в иске о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, и в признании и отмене незаконного постановления об исключении меня из очереди на улучшение жилищных условий.
Я не согласен с решением суда.
На дату обращения в суд я состоял на учёте по улучшению жилищных условий и не был обеспечен, несмотря на льготу инвалида – ветерана ВОВ. Постановление об исключении было вынесено с нарушением жилищного законодательства.
Ссылка на действующий ЖК РФ неправомерна потому, что в соответствии с п.2 ст. 56 этого кодекса, решение о снятии с учёта должно приниматься не позднее тридцати дней со дня утраты права, если утрата имела место. Из постановления следует, что право мною якобы утрачено с учётом постановлений № 200 от 26.03.1993г. и № 312 от 04.04.2002г. После второго постановления (о предоставлении нашей семье комнаты пл.12,3 кв.м прошло более трёх лет).
Постановление считаю незаконным, поскольку в нём не указаны, какие именно основания для получения жилого помещения по договору социального найма мною утрачены.
Я с 1993 года проживал с семьёй в количестве двух человек, с 1999 года проживали впятером, а теперь проживаем вчетвером на той же самой площади – 17,1 (общ.29,9) кв.м. в кв.11 (бывший № –14).
Решение суда считаю незаконным прошу его отменить и удовлетворить мои требования.

Приложение:
Копия жалобы

Представитель по доверенности Жирова Л.А.

27.11.05г.
-----------------------
Дополнение (тезисы), оглашённое в заседании судебной коллегии 26 декабря 2005г.

1. Ст.69 ЖК РФ. Членами семьи являются не только супруга и дети, но и другие родственники, если вселены как члены семьи и ведут общее хозяйство. в 1999г. к родителям Бабаян вселилась дочь с двумя сыновьями - При вселении дети были несовершеннолетними. Теперь они уже работают.
2. В 2000г. "не члены семьи" сделали удобства частичные – для стариков. Живут на втором этаже, 12 лет до этого носили вёдра во двор.
3. Указано, что семья Г.А. намеренно ухудшила свои жилищные условия. Наоборот: улучшили в 2000г., хотя канализация (санузел) пристроен в общем коридоре на этаже, а не в их квартире. И сделано это с помощью дочери и внуков.
4. По поводу приватизации: на имя Марии А. в этом же 2000г. оформлена приватизация этой квартиры, которая получена в 1993 году.
5. В 2000году семью Г.А. сняли с учёта в связи с тем, что якобы улучшены жилищные условия. Затем после обращения в администрацию в 2001 году семью восстановили в жилищной очереди – так как их было пятеро.
6. В связи с нуждаемостью (5 человек) освободившуюся напротив, через коридор, комнату № 13 пл. 12 кв.м. предоставили семье Г.А. – по отдельному ордеру. В ней можно было зарегистрировать одного человека, зарегистрировалась Мария - его супруга, эту комнату выделили старшему внуку. И приватизировали на его имя. Она не отказалась в пользу внука, она не имела права вторично приватизировать квартиру. А разве супруги обязаны были зарегистрироваться в этой комнате вдвоём, или порознь? После этого в квартире вместо пяти остались зарегистрированными 4 человека: родители, дочь и её сын, все пятеро проживают одной семьёй в двух так называемых квартирах. В этой части коридора есть ещё одна комната – пустующая, за которую они хлопочут, так как не могут считать себя проживающими в изолированной квартире.

Прошу отменить решение суда как не соответствующее обстоятельствам и материалам дела, и не основанное на жилищном законодательстве и законе о ветеранах.

 Отправлено: 26.02.06 15:52. Заголовок: Определение областного суда от 26 декабря

Судья Коротков В.Е. Дело № 33- 21 10/2005
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2005года г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Куприяновой 1 .В.,
судей Дорушенкова А.М, Казанцевой Н.К., рассмотрев в открытом
судебном заседании по докладу Дорушенкова А.М. дело по жалобе
Жировой Л.А. в интересах Г.А. на решение Тарусского районного
суда Калужской области от 16 ноября 2005 года по иску Григория
А. к администрации муниципального района «Тарусский район» о
признании недействительным постановления, предоставлении жилого
помещения,
УСТАНОВИЛА:
обратившись 21 сентября 2005 года в суд с иском к администрации
муниципального района «Тарусский район», Г.А. просил признать
недействительным постановление ответчика от 19 октября 2005 года о
снятии Г.А. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении
с составом семьи 2 человека и обязать администрацию предоставить ему
жилое помещение на семью из 4 человек.
В обоснование требований Г.А. указал, что как инвалид Великой Отечественной войны имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения, нуждаемость в котором у него на семью из 4 человек не отпала. С учета нуждающихся в жилом помещении, на котором он состоит с 1993 года, был снят незаконно. Третье лицо М.А. заявленные истцом требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика иска не признал, считая его необоснованным, а снятие истца с учета нуждающихся в жилом помещении законным, поскольку в 1993 и 2002 годах его жилищные условия были улучшены предоставлением двух однокомнатных квартир.
Решением суда от 16 ноября 2005 года в удовлетворении исковых
требований у Г.А. отказано.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного с
вынесением нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жировой Л.А..
поддержавшей жалобу, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная
коллегия нашла решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
Разрешая дело, суд исходил из тех обстоятельств, что Г.А. и М.А. были обеспечены жилым помещением в соответствии с установленными нормами жилой площади и намеренно ухудшили свои жилищные условия для приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом суд, отвергая довод истца о том, что его семья состоит из четырех человек, указал на то, что в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ внук Г.А. не является членом его семьи.
Согласиться с такими выводами нельзя.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, помимо супруга, детей, родителей
нанимателя жилого помещения другие родственники признаются членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Судом безосновательно оставлены без исследования и оценки эти имеющие значение для дела обстоятельства, в каком качестве был вселён внук Г.А. в занимаемое им жилое помещение, ведёт ли он с нанимателем жилого помещения общее хозяйство.
Кроме того, согласно выписке из домовой книги (л. д. 28), в занимаемом истцом жилом помещении с 1999 года проживало 5 человек, а в соответствии с постановлением главы администрации МО «Тарусский район» от 23 апреля 2001 года № 401 (л. д. 7), Г.А. был восстановлен в списках очередности на получение жилья с составом семьи 2 человека. Суду следовало выяснить вопрос о действительном составе семьи истца в период с даты постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до принятия решения о снятии с указанного учета, поскольку это имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом неправильно и данное нарушение не может быть исправлено судом кассационной инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное.
правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и
разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и
процессуального законодательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 366, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тарусского районного суда Калужской области от 16 ноября 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий
Судьи:
====================

Дом, в котором живёт ветеран: http://liberal1.narod.ru/photo08.jpg
Парадная лестница: http://liberal1.narod.ru/photo12.jpg
Победе - 60 лет: http://liberal1.narod.ru/photo32.jpg

 Отправлено: 05.08.06 12:39. Заголовок: Re:

26.02.2006г. решение орайонного суда: Признать исключение оз списка очередников незаконным и предоставить жилое помещение, удовлетворяющее.... и т.д.
Решение обжаловано, отменено Судебной коллегией облсуда 4 мая - в части предоставления квартиры вне очереди. И в этой части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении 20 июня 2006г. в предоставлении вне очереди квартиры отказано, таким образом, в списке нуждающихся ветеран остался.
Решение нами не обжаловано.