Отправлено: 25.11.05 17:18. Заголовок: Отказ исправить статью во вкладыше. Оспорен в суде. И Победа

МВД РОССИИ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
ГОРОДА МОСКВЫ
(ГУВД г. Москвы)
Паспортно-визовое управление
115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 16, стр. 4
Телефон: (095) 230-72-24
Факс: (095) 230-72-64
Депутату
Московской Городской думы
Е. Б. Балашову
127994 г. Москва, ГСП-4 Ул. Петровка, 22

Уважаемый Евгений Борисович!
Обращение Скотникова С. С., по вопросу приобретения гражданства его несовершеннолетними детьми 1993 г.р., 1995 г.р. и 1997 г.р., по поручению рассмотрено.
В соответствии с действующим Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года № 387 (в редакции Указа Президента РФ от 27 декабря 1993-года № 2299) раздел 2 п. 3, при приобретении гражданства по рождению, родители ребёнка до исполнения ему 1 года должны обратиться по данному вопросу в органы внутренних дел по месту жительства. Скотников С. С. обратился по данному вопросу по истечении указанного срока. Решением ПВУ ГУВД г. Москвы, его дети были признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года с применением п. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года в редакции Федерального закона от 11.11.2003 года №151.
Скотникову С. С. сообщено, что гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года в редакции Федерального закона от 11.11.2003 года №151).
В соответствии с принятым решением ПВО ОВД района Зябликово 18.08.2005 года Скотников И. С., Скотникова Н. С. и Скотникова М. С. документированы вкладышами к свидетельству о рождении, подтверждающими наличие у детей гражданство Российской Федерации. При оформлении указанных вкладышей были допущены технические ошибки в части заполнения реквизитов бланков вкладышей. 9.09.2005 года допущенные технические ошибки устранены. Скотников С. С. извещен начальником ПВО ОВД района Зябликово о том, что вкладыши к свидетельствам о рождении детей оформлены в соответствии с действующим, законодательством и он может получить их в удобное для него время.
Заявителю дан письменный ответ.

Ф. В. Карповец

Я требовал признать моих детей гражданами по рождению, так как я на моменты их рождения гражданин РФ по рождению и все они родились на территоррии РФ, а мать не имела никакого гражданства до 2001 года кроме как СССР. Как грамотно составить иск в суд чтобы заставить переделать вкладыши на правильную статью по рождению?

 Отправлено: 25.11.05 18:38. Заголовок: Жулики они - мелкие

Где сам письменный отказ- разъяснение?

цитата

---

В соответствии с действующим ?????Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённым Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года № 387 (в редакции Указа Президента РФ от 27 декабря 1993-года № 2299) раздел 2 п. 3, при приобретении гражданства по рождению, родители ребёнка до исполнения ему 1 года должны ....

---

- Во-первых, ничего родители не должны, гражданство никуда не делось хоть и через десять лет обратились, во вторых:

Указом Президента Российской Федерации
от 14 ноября 2002 г. N 1325
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Во исполнение Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" постановляю:
............
3. Признать утратившими силу:
Указ Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 17, ст. 952);
Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. N 2299 "О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, N 4, ст. 302);
- Заменили № 386 на 387, и оставили "действующим"? И тут же ссылаются на ст., ч. 7 нового закона о гражданстве. ?!

Возьмите "рыбу" любого заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ и изложите, с чем обратились..
..."Мне отказано со ссылкой на подзаконное Положение ( название, № 386), которое утратило силу 14 ноября 2002. А Вы когда обратились за вкладышами???
Считаю отказ преоформит вкладыши неправомерным, поскольку я приобрёл гражданство РФ по рождению (? или до рождения детей?), а моя супруга ...... Мои дети являются гражданами по рождению (статья 15 старого закона (определите пункт) и ст. 12, ч.1 (найдите подпункт), так как на момент их их рождения ......- что? (наизусть родословные ваши не помню )
Прошу обязать .... переоформить вкладыши к .... с, а именно: указать основание приобретения гражданства ст. .... закона 2002г.

 Отправлено: 25.11.05 19:13. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата

---

Возьмите "рыбу" любого заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ и изложите, с чем обратились..
..."Мне отказано со ссылкой на подзаконное Положение ( название, № 386), которое утратило силу 14 ноября 2002. А Вы когда обратились за вкладышами???

---

Если бы я мог юридически грамотно составить, то не обращался бы за помощью. Обратился за вкладышами в июне 2005 года в связи с офрмлением загран паспорта для жены в который вносят детей до 14 лет, но без этого вкладыша ничего сделать нельзя. Про эти вкладыши мы и знать не знали. Потом нам как я понял упорно навязывают различное гражданство, несмотря на то что когда жена приобретала гражданство в 2001 году в порядке регистрации по статье 18а) в графе бывшее гражданство ей написали б.СССР ( то есть бывшее СССР). Лицом без гражданства в прошлом ее тоже упорно не хотят признавать ссылаясь на некий статус который должен был быть оформлен. В старом законе о гражданстве такой процедуры нет да и в упомянутом указе президента 386 про получение статуса лица без гражданства тоже. Я так понимаю это из той же серии берут уже новый указ президента 1545 и начинают применять к ситуации в прошлом когда этого указа 1545 еще не было и соответственно процедуры получения статуса лица без гражданства. Так? Или я опять чего-то не допонимаю? Как мне это грамотно изложить что-бы они не цеплялись вечно к жене, а признали факт гражданства детей по рождению и исправили вкладыши? По поводу моего гражданства...я родился, вырос и всегда жил на территории РФ (Владимирская область) -- значит я гражданин по рождению? Паспорт СССР поменяли без всяких заявлений, или могут придраться что я с 1989 по 1996 учился в МГУ в Москве и был выписан из Владимира на учебу в Москву? Вроде абсурд, но мою жену не захотели признавать гражданкой РФ только потому что она родилась в Молдавии а то что проживала в общежитии МГУ по учебе с 1989 по 1996 это типа временная прописка по учебе и не явлляется для них фактом проживания на момент вступления в силу закона о гражданстве 1991 года! Пришлось приобретать ей гражданство в порядке регистрации по мне (по мужу), а то не меняли паспорт СССР на новый паспорт РФ! В браке мы с марта 1993 и по сей день. Уж какие только справки мы не предоставляли! А теперь вот с детьми крутят.

 Отправлено: 25.11.05 19:26. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Во-первых, ничего родители не должны, гражданство никуда не делось

---

Это Вы очень верно подметили, а я и не заметил этой подмены! Сейчас только посмотрел статью этого указа:
"Родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства"
Каковы! И тут приврали! И почему опять навязывают нам различное гражданство? Разве на моменты рождения детей 1993, 1995, 1997 гражданство СССР считалось действующим?

 Отправлено: 25.11.05 20:02. Заголовок: Молодой человек!!! Что за претензии...

Юридически я Вам уже составила (см предыдущее сообщение). Вам только надо сделать "шапку", название, и начать с местоимения "Я"... (Вы же писали заявление в МВД, уже излагали свою историю):
"Я, имярек, являюсь гражданином по рождению. Моя супруга , оформила гражданство РФ с 2001г. - в порядке регистрации, до того считалась лицом без гражданства, так как родилась в Молдавии, а проживала в РФ с 1989г. года и имела только паспорт СССР. Иного гражданства не принимала
Мы имеем трёх несовершеннолетних детей, рождённых в России:.... г.р., ...
В ... 2005г. мы обратились за получением вкладышей к ......
Вкладыши были оформлены с указанием ст. 26 .....
Считаю, что наши дети являются гражданами РФ по рождению - на основании ст. 15, ч.1 Закона ... 1992г.
Я обратился в .... с заявлением о переоформлении вкладышей.
Далее , см. выше продолжение (оно же - окончание), и:
Приложение:
......
-----------------------
Да..., жаль, что Вы в 2001г. не поспорили с ПВС по поводу жены - проживала ведь 6 февраля 1992г.

 Отправлено: 26.11.05 08:57. Заголовок: Re:

Спасибо! А можно как я напишу заявление еще раз его здесь проверить на момент излишеств? По себе знаю что не умею кратко излагать свои мысли.
Людмила пишет:

цитата

---

Да..., жаль, что Вы в 2001г. не поспорили с ПВС по поводу жены - проживала ведь 6 февраля 1992г

---

Все дело в том, что тогда у нас и доступа к законам не было и мы верили всему что нам говорили в ПВС. Надо сказать что ПВУ во Владимире менее козлы, чем московские и всегда были доброжелательны к нам (по крайней мере у них хватило ума не требовать от моей жены чтобы она еще и требовала гражданства для детей. Во Владимире нам тогда так и сказали, что не нужно так как муж гражданин РФ, то дети автоматически граждане РФ). Только теперь когда я имею доступ к правовой базе "Гарант" плюс Ваши неоценимые разъяснения я вижу как нас провели по поводу гражданства жены Ну уж теперь у московских хамов и беззаконников из ПВУ не получится развести еще раз!

 Отправлено: 26.11.05 09:39. Заголовок: Re:

Да соберите в кучу то, что написала Вам в кавычках - от Вашего имени, и - всё готово.

 Отправлено: 26.11.05 13:04. Заголовок: Вот что у меня получилось

В Нагатинский районный суд г. Москвы
Заявитель: Скотников Сергей Сергеевич
Адрес: г. Москва ул Мусы Джалиля дом № кв №

Должностное лицо №1: ПВУ ГУВД г. Москвы
Адрес: 115035, Москва, ул. Б. Ордынка, 16, стр. 4
Телефон: (095) 230-72-24
Факс: (095) 230-72-64

Должностное лицо №2:
ПВО ОВД района «Зябликово» г. Москвы
Адрес:115580 г. Москва ул Мусы Джалиля дом 5, корп 6
Телефон: (095) 342-7144, 342-7103

Заявление о неправомерных действиях должностного лица (в порядке ст.254 ГПК РФ)

Я, Скотников Сергей Сергеевич, 1969 года рождения являюсь гражданином Российской Федерации по рождению, постоянно проживаю по указанному выше адресу в Москве с женой гражданкой Российской Федерации и тремя несовершеннолетними детьми. В мае 2005 года я обратился в ПВО ОВД района «Зябликово» г. Москвы с заявлением об оформлении вкладышей к свидетельству о рождении, подтверждающими наличие у детей гражданства Российской Федерации. Мне было устно отказано в приеме документов инспектором Кузнецовой С.Г. и далее на личном приеме начальником ПВО ОВД района «Зябликово» Прониковым Е.П. со ссылкой на компетенцию в данном вопросе более высшего органа, а именно ПВУ ГУВД г. Москвы. Разъяснить на основании какого закона у меня не принимают документы отказались ссылаясь на секретность внутренних инструкций МВД. Я и моя жена подали письменное заявление на имя начальника ПВО ОВД района «Зябликово» Проникова Е.П. с просьбой об оформлении вкладышей к свидетельству о рождении наших детей и получили письменный ответ 10 июня 2005 года за подписью начальника ОВД «Зябликово» г. Москвы Семенова В.А., где нам сообщалось, что наш вопрос не входит в компетенцию ПВО ОВД «Зябликово» и что для получения вкладышей нам нужно обратится в ПВУ ГУВД Москвы на ул. Большая Ордынка дом 16 стр. 4 кабинет 103. После недели бессонных стояний в очереди за талонами в кабинет 103 нам с женой удалось попасть на прием к сотруднику ПВУ ГУВД Москвы Крючкову С.А. На личном приеме Крючков С.А. отказался принимать какое-либо решение по нашему вопросу сославшись на то, что все надо устанавливать и это в другой кабинет. На все наши доводы что по закону о гражданстве 1991 года и так все ясно, господин Крючков С.А. возражал требуя от нас письменного соглашения о гражданстве детей на дату их рождения либо документально оформленного статуса жены как лица без гражданства и тоже на моменты рождения детей. На доводы что я являюсь гражданином РФ по рождению в моменты рождения детей и все дети рождены на территории РФ и не могут быть лицами без гражданства следовал только один ответ, что все надо устанавливать потому как моя жена на моменты рождения детей не была гражданкой Российской Федерации. За помощью в решении вопроса об оформлении вкладышей мне пришлось обратиться к депутату московской городской думы от нашего округа Балашову Е.Б. После первого депутатского запроса пришел ответ от начальника ПВУ ГУВД г. Москвы Микуленко А.Б., в котором мне сообщалось, что решением от 02.08.2005 мои дети признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года с применением пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года в редакции закона №151 от 11.11.2003 года. Я не согласился с таким основанием признания гражданства моих детей и написал Микуленко А.Б. письмо где указал, что настаиваю на том, что мои дети являются гражданами РФ по статье 15 пункт 1 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I, а не по непонятной мне статье 26 пункт 1 этого же закона (у моей жены не было вообще никакого гражданства кроме бывшего гражданства СССР вплоть до получения гражданства РФ в мае 2001-го, поэтому непонятно при чем здесь статья об изменении гражданства) и просил ссылками на закон разъяснить мне где я не прав. Микуленко А.Б. мне не ответил. Пришлось еще раз просить депутата Балашова Е.Б. сделать запрос. На депутатский запрос пришел формальный ответ от Микуленко А.Б только на часть поставленных мною вопросов (только о технических ошибках при оформлении вкладышей), но основной вопрос (о моем не согласии с основанием по которому вкладыши выданы) был проигнорирован.

 Отправлено: 26.11.05 13:04. Заголовок: Продолжение

Пришлось попросить в третий раз депутата Балашова Е.Б послать запрос только с постановкой вопроса о моем не согласии c основанием выдачи вкладышей и требованием признать моих детей гражданами по рождению. Пришел ответ за подписью заместителя начальника Карповец Ф.В., где мне отказано со ссылкой на подзаконный указ Президента РФ № 386), который утратил силу 14 ноября 2002. Считаю отказ пересмотреть основание по которому мои дети признаются гражданами РФ неправомерным, поскольку я приобрёл гражданство РФ по рождению, а моя супруга в порядке регистрации по статье 18 а) в мае 2001 года и в моменты рождения детей считалась лицом без гражданства, так как не принимала гражданство никакого иностранного государства, проживала на территории РФ с 1989 года и из документов имела только паспорт СССР. Мои дети являются гражданами по рождению статья 12, ч.1 подпункт б) и статья 15 пункт 1 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I, так как на моменты их рождения я состоял в гражданстве РФ, все дети рождены в браке на территории РФ, а жена в моменты рождения детей считалась лицом без гражданства. Так же считаю неправомерным решение ПВУ ГУВД Москвы от 02.08.2005 так как по сути этого решения получается что мои дети лишаются гражданства РФ за весь период времени от своего рождения до 16 мая 2001 года когда моя жена приобрела гражданство РФ, а в Российской Федерации никто не может быть лишен своего гражданства. Принимая это решение ПВУ ГУВД г. Москвы не ответило на поставленный мной вопрос о признании моих детей гражданами РФ по рождению, а переформулировало его в другой вопрос приобретения гражданства моими детьми, хотя ни я, ни моя жена не писали никаких заявлений с просьбой преобрести гражданство РФ для своих детей так как считаем их по закону гражданами РФ по рождению. Прошу обязать ПВУ ГУВД г. Москвы признать моих детей гражданами РФ по рождению и обязать ПВО ОВД района «Зябликово» г. Москвы переоформить вкладыши к свидетельству о рождении, подтверждающие наличие у детей гражданства Российской Федерации, а именно: указать основанием приобретения гражданства статью 12, часть1, подпункт б) и статью 15, пункт 1 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» с применением
пункта 7 статьи 4 Федерального Закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»
Прилагаю:
Копию ответа из ПВО ОВД района «Зябликово» г. Москвы
Копии ответов из ПВУ ГУВД г. Москвы
Копии паспорта мой и жены
Копии свидетельств о рождении детей
Копию свидетельства о браке.
Выписку из домовой книги
Квитанцию госпошлины

 Отправлено: 26.11.05 15:38. Заголовок: Абалдеть! "Подзаконный Указ" - Президента???

"Я , Скотников Сергей Сергеевич, гражданин Росийской Федерации, родился в 1969 году (где?)
Моя жена (ФИО), бывшая гражданка СССР, является гражданкой Российской Федерации с мая 2001г. Иеем сыновей (фамилии, имя г.г. рожд.).
В мае 2005 года я обратился в ПВО ОВД района «Зябликово» г. Москвы с заявлением об оформлении вкладышей к свидетельству о рождении, подтверждающими наличие у детей гражданства Российской Федерации. Мне было в этом отказано устно инспектором Кузнецовой С.Г. , и начальником ПВО ОВД района «Зябликово» Прониковым Е.П. На письменное заявление в ПВО РОВДполучен от ответ 10 июня 2005 года за подписью начальника ОВД «Зябликово» г. Москвы Семенова В.А., в котором сообщалось, что для получения вкладышей нам нужно обратиться в ПВУ ГУВД Москвы, где на личном приеме также отказано. Крючков С.А. (должность)отказался принимать решение по нашему вопросу, неправомерно требуя оформления документов, не предусмотренных в нашей ситуации, а именно, письменного соглашения о гражданстве детей на даты их рождения либо документально оформленного статуса жены как лица без гражданства-также на даты рождения детей.
После обращения к депутату Мосгодумы Балашову Е.Б. получен ответ от начальника ПВУ ГУВД г. Москвы Микуленко А.Б., в котором сообщалось, что решением от 02.08.2005 мои дети признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 года с применением пункта 7 статьи 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года в редакции закона №151 от 11.11.2003 года.
Я с такой записью во вкладыше не согласился.
После ещё двух депутатских запросов получен ответ за подписью заместителя начальника ПВУ ГУВД Карповец Ф.В., где мне отказано в изменении записи во вкладышах.
Я не согласен с отказом, считаю его неправомерным, так как, во-первых, в нём сделана ссылка на подзаконное Положение, утв. Указом Президента РФ № 386 , которые утратили силу ещё 14 ноября 2002.
Во-вторых, на моменты рождения детей (указать годы) я являлся гражданином РФ, а моя супруга считалась лицом без гражданства, так как проживала по паспорту СССР, не принимая гражданство никакого иностранного государства.
Поэтому мои дети являются гражданами РФ по рождению - на основании статьи 15 пункта 1 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I.
Согласно статье 5, п. а) ЗАКОНА О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ, гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, в соответствии и сновым Законом мои дети являются гражданами РФ, то есть их гражданство не изменилось.
Поэтому применение указанной статьи - п.1 ст.26 Закона о гражданстве 1991г. в которой предусмотрено изменение гражданства детей, неправомерно.
Отказ изменить запись нарушает право моих детей считаться гражданами по рождению.
Прошу признать отказ переоформить вкладыши неправомерным и обязать ПВО ОВД района «Зябликово» г. Москвы переоформить вкладыши к свидетельствам о рождении моих детей (фамилии, имя детей, г.г. рожд.), а именно: указать основанием приобретения ими гражданства статью 15, пункт 1 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» с применением пункта 7 статьи 4 Федерального Закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»."
Приложение...
Подпись, дата
----------------------
Все подробности про очереди - отпечатайте из своего заявления и огласите в судебном заседании. СУдитесь не за очереди, а за изменение записи!!!
Можете взыскать материальные затраты на переписку, транспорт, потерю рабочего времени . Сразу просИте взыскать с них судебные расходы госпошлину и услуги представителя,порследне - по отдельному ходатайству - на основании ст 100 ГПК РФ(наймите кого нибудь, кто будет выступать по вашим бумажкам). Если есть квитанция из юрконсультации - прибавьте и её.

 Отправлено: 26.11.05 15:54. Заголовок: О отлично Спасибо!

Да я бы так не сумел! Спасибо огромное!
Как думаете стоит ли еще вот это добавить:
Так же считаю неправомерным решение ПВУ ГУВД Москвы от 02.08.2005 так как по сути этого решения получается что мои дети лишаются гражданства РФ за весь период времени от своего рождения(1993, 1995, 1997) до 16 мая 2001 года когда моя жена приобрела гражданство РФ, а в Российской Федерации никто не может быть лишен своего гражданства. Принимая это решение ПВУ ГУВД г. Москвы не ответило на поставленный мной вопрос о признании моих детей гражданами РФ по рождению, а переформулировало его в другой вопрос в вопрос приобретения гражданства моими детьми, хотя ни я, ни моя жена не писали никаких заявлений с просьбой преобрести гражданство РФ для своих детей так как считаем их по закону гражданами РФ по рождению

 Отправлено: 26.11.05 16:57. Заголовок: Re:

Да это перепевание одного и того же возражения. Нет тут никакого "лишения гражданства, или наличия "безгражданства" .
Не ответили на вопрос, и не надо. Их действия будут признаны непрвомерными.
Главное, есть ли нарушение ваших права при применении статьи, не соотвествующей действительности. Будет вопро судьи: какое право детей нарушено! Они - граждане РФ, что Вам ещё надо?!
- Да, уваж суд, я считаю, что есть нарушение прав:
Так как в будущем может возникнуть вопрос в том же ПВС, о том, что неправильно указана статья (паспорт не будут выдавать, будут искать сведения в базе данных о "приобретении" или "изменении" гражданства по моему "соглашению" (есть много примеров)
-------------
Вставьте даты Указа № 386 и Положения - №

 Отправлено: 26.11.05 21:17. Заголовок: Понял спасибо!

Людмила пишет:

цитата

---

Вставьте даты Указа № 386 и Положения - №

---

А сам указ и Положение это одно и тоже, например Указ состоит только из одной строки:
"В целях реализации Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" утвердить Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации"
Президент РФ Б.Ельцин Москва Кремль 10 апреля 1992 года номер 386
Дальше идет текст Положения и тоже все от 10 апреля 1992 и тоже номер 386 далее приписка в редакции от 27 декабря 1993 года и далее с изменениями от 17 мая 2000 года.
Вот и все сведения из базы "Гарант"

 Отправлено: 26.11.05 22:44. Заголовок: Хотела время себе сэкономить.....

Так нет же...
В письме Карповца видела какие-то номера, надо было оттуда вставить, а не рыться в Гаранте:
"Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года № 387 (в редакции Указа Президента РФ от 27 декабря 1993-года № 2299)",

 Отправлено: 27.11.05 09:04. Заголовок: Спасибо понял

Ну в Гаранте все тоже самое что и у Карповца, только Карповец переврал номер Положения оно не 387 а 386 такое же по номеру как и указ Президента. Это как я заметил характерно для ПВУ ГУВД Москвы делать такие ляпы, например, Микуленко А.Б. в первом ответе на депутатский запрос написал что по "... по закону о гражданстве от 31.05.2005..." Во как не 2002-го года, а 2005!!! Видимо у них машинистка-секретарша, что печатает ответы этих начальников не утруждает себя проверкой того что напечатала Да и сами начальники видать подмахивают бумажку не глядя.
Людмила. Еще вопрос, оставлять в качестве ответчиков обе организации и РОВД и ПВУ Москвы? Или только РОВД? Так как смотрю мы просим обязать только РОВД переделать вкладыши, а система у них такова, что без бумажки с соответствующим решением из ПВУ Москвы они ничего делать не будут

 Отправлено: 27.11.05 10:01. Заголовок: Re:

РОВД принимает документы и передаёт выше (если надо), а В вашем случае вроде не надо. Отказ у Вас - из вышестоящей организации, которая оправдывает действия нижестоящей? так или нет, разберитесь, кто виноват. И тогда оставляйте ПВО РОВД. У нас, например, все жалобы подаём на ПВО РОВД - они в районе представляют ПВУ (УВИР) области и вообще МВД РФ

 Отправлено: 27.11.05 12:59. Заголовок: М-да, это для меня задачка

Ситуация с самого начала такова, что РОВД снимает с себя всякую ответственность в решении нашего вопроса ссылаясь что это находится в компетенции ПВУ Москвы (у меня есть письменный ответ из РОВД) из-за чего и начались все наши мучения. Типа какое в ПВУ Москвы примут по нашему вопросу решение так нам и оформят. Ведь было просто анекдотическое представление когда в августе в РОВД из ПВУ Москвы пришла бумажка (справка или циркуляр что-ли не знаю как это у них там называется) где было написано по каким статьям оформлять вкладыши моим детям (на каждого по отдельной бумажке приходило и в разные дни так что мне несколько раз приходилось ездить в РОВД за вкладышами по каждому ребенку). И вот в этих бумажках из ПВУ Москвы неправильно стояли статьи закона перепутаны статьи законов от 1991 и 2002 годов! И в РОВД на все мои возражения инспектор Кузнецова нагло заявляла что у них такой порядок как написано в справке из ПВУ Москвы так они и оформляют, типа у начальства ошибок быть не может. Я показывал законы и доказывал что это бред так как я получаюсь усыновил своих детей, если верить тому что было написано во вкладыше по статье 26 часть 1 Федерального Закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Бесполезно -- сознательно идут на нарушение закона, так как боятся больше начальства сверху чем наказания за свой беспредел. Пришлось во второй раз обращаться к депутату, так как в РОВД меня и слушать не хотели! И уж тут я решил идти до конца чтобы не просто исправили статьи (поменяв местами) а признали сам факт гражданства детей по рождению. Хитрый начальник ПВУ Москвы Микуленко проигнорировал это а только ответил депутату что технические ошибки будут исправлены и пусть Скотников идет за исправленными вкладышами снова в РОВД. Но я уже не пошел в РОВД так у меня и остались эти позорные неправильные вкладыши сберегаемые для суда -- пусть полюбуются как выполняют на практике законы в ПВС Москвы...
Ну вот теперь я и не пойму обе организации привлекать в качестве ответчиков?
Ведь благодаря проводимой политике ПВУ Москвы такая ситуация в московских РОВД.

 Отправлено: 27.11.05 16:21. Заголовок: Re:

Перестаньте мудрить. Признавать не надо, надо правильно установить наличие по указанной статье и записать во вкладыш. "ПРИЗНАНИЕ" - В ДРУГОЙ СТАТЬЕ - 13-й.
И не морочьте голоу с ответчиками. Указывайте РОВД.

 Отправлено: 29.11.05 10:39. Заголовок: Cнова вопрос

Извините: но опять есть вопрос, так как видимо придется отбиваться без адвоката в суде и до четверга (документы в четверг принимают) хочу все уточнить.
Людмила пишет:

цитата
--------------------------------------------------------------------------------
РОВД принимает документы и передаёт выше (если надо), а В вашем случае вроде не надо. Отказ у Вас - из вышестоящей организации, которая оправдывает действия нижестоящей? так или нет, разберитесь, кто виноват.
--------------------------------------------------------------------------------


Людмила: А не получится так что придет представитель РОВД в суд и скажет "а ко мне какие претензии Вам отказывает ПВУ ГУВД Москвы, а мы не имеем права без их распоряжения оформлять вкладыши по такому сложному вопросу как у вас. Вам же говорили в ПВУ ГУВД что надо запускать процедуру установления гражданства детей, а Вы пошли жаловаться депутату". Что мне возразить на это и не пойдет ли суд у них на поводу и отменит судебное заседавние из-за того что ответчик не тот? Вопрос чисто теоретический так как хочу предусмотреть возможные маневры РОВД.
И второй вопрос: В иске мы акцентируем внимание на то что подзаконное положение утратило силу, но с другой стороны нам могут возразить что наше дело надо рассматривать по законам/указам/положениям/ действующим на моменты рождения детей, что следует уже из нового Положения из статьи 50
Что тут возразить им?

 Отправлено: 29.11.05 10:35. Заголовок: Выдержки из статей к предыдущему постингу

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации"
(с изменениями от 31 декабря 2003 г указом №1545.)
Стаья 50. Наличие у ребенка, родившегося до вступления в силу Федерального закона, гражданства Российской Федерации по рождению, а также наличие у ребенка, усыновленного (удочеренного) до вступления в силу Федерального закона, гражданства Российской Федерации оформляется полномочным органом по заявлению соответственно родителя или усыновителя (приложение N 7) с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

Статья 4 часть 7. ФЗ-62 от 31.05.2002
Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статья 42. Действительность документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации

Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

 Отправлено: 29.11.05 11:02. Заголовок: Re:

Не ждите четверга, посылайте заявление в суд по почте.
"Если скажут..." извините, вы напридумываете, а я - отбиваться должна? Пока ещё до суда далековато.
Гражданство или есть, или его нет. Если оно было, то с введением нового закона никуда не делось. На то и есть п.7 ст.4 нового Закона о гр-ве

 Отправлено: 29.11.05 11:12. Заголовок: да нет я звонил туда

Я высняил что в нашем Нагатинском суде принимают документы по гражданским делам в четверг с 9 -13 и понедельник. Наверное в остальное время уголовные. С понедельником я пролетел так как не знал этого. Сказали привезти копии документов по каждой стороне (я так понимаю сторона одна? Ответчик РОВД), иск по числу сторон, госпошлину оплаченную по числу сторон, конверт А4 по числу сторон. Даже по факсу не захотели реквизиты для оплаты госпошлины прислать типа приезжайте и списывайте. Так что поеду сегодня в любом случае.

 Отправлено: 29.11.05 11:32. Заголовок: Re:

Ксерокопии документов - суду и для второй стороны.
госпошлина - одна!!!100 руб. И конвертов вложите - два больших, два обычных.
Реквизиты для госпошлины ищите в Интернете по названию суда.

 Отправлено: 01.12.05 12:22. Заголовок: Это было не страшно

Сдал сегодня документы в Нагатинский суд Москвы федеральной судье Быковой О.В, конверты не понадобились. Теперь ждем вызова в суд, правда постеснялся у нее спросить когда приблизительно суд. Уж очень строга мне она показалась

 Отправлено: 02.12.05 10:44. Заголовок: Нашел откуда ручки растут

Вроде понял почему мне шьют статью 26 часть 1:
Из иснтрукции МВД утвержденную приказом 19.02.2004 номер 104
"30. В случае, когда оба родителя (единственный родитель) были приняты в гражданство Российской Федерации без указания в заявлении сведений о приеме в гражданство детей (ребенка), в заключении о наличии гражданства Российской Федерации в отношении такого проверяемого лица указывается часть первая статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I*(18) "О гражданстве Российской Федерации" с применением части седьмой статьи 4 Федерального закона."
полный текст здесь http://www.neps.ru/node/1059

 Отправлено: 02.12.05 11:19. Заголовок: Re:

А что - разве Вы были приняты?
Ведь Вы состояли уже при рождении детей?
Не подходит даже эта Инструкция.

 Отправлено: 02.12.05 12:05. Заголовок: Re:

Да нет я гражданин РФ по рождению и разумеется состоял и состою в гражданстве РФ без всяких перерывов
Я просто боюсь, что ПВС будет толковать то что написано в скобках не как "единственный родитель", а в смысле "один из родителей" и тогда типа все правильно.

 Отправлено: 02.12.05 12:16. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Я просто боюсь, что ПВС будет толковать то что написано в скобках

---

- Ну, если боитесь, так и сидите дома - они уже ТАК и истолковали.
Нечего ходить по судам
Нормально истолковали, да? Второго родителя вроде и не было никогда.....

 Отправлено: 06.12.05 10:46. Заголовок: Re:

Ну на войне люди тоже боялись, но тем не менее сражались
Повоюем и мы...
Людмила, а есть ли законом определенный срок от момента подачи иска (сдачи документов судье) до суда или вручения повестки на суд?
Хочется определенности

 Отправлено: 06.12.05 13:43. Заголовок: Изучайте ГПК РФ

Я тут- не справочное бюро.

Срок рассмотрения заявления - 10 дней со дня принятия его (если нет повода оставить без движения). Но всё зависит от загрузки суда...

 Отправлено: 24.12.05 14:02. Заголовок: Ответ из суда

Определение об оставлении заявления без движения
7.12.2005 г. федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы Быкова О.В., рассмотрев заявление ССС установила, что данное заявление не отвечает требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и может быть принято к судебному разбирательству. Необходимо предоставить копию отказа ПВО ОВД р-на "Зябликово" г.Москвы о переоформлении вкладышей к свидетельствам о рождении детей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд определил
Оставить заявление ССС без движения. Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 12.01.06, в противном случае заявление считать неподанным и возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

 Отправлено: 24.12.05 14:15. Заголовок: Re:

Спрашивается чего теперь делать? Менять ответчика с ПВО ОВД на ПВУ ГУВД Москвы или подавать жалобу на решение Быковой в Мосгорсуд? Ясное дело что РОВД за оставшиеся дни до 12 января фиг ответит письменно на мое заявление о переоформлении вкладышей по нужной мне статье. С другой стороны, почему не приняты во внимание все жалобы по этому делу, ведь из обращений к депутату можно понять что РОВД снимает с себя всякую ответственность и кивает на ПВУ Москвы, мол какую справку оттуда пришлют то и напишем во вкладышах. Получается судья не усмотрела никакой связи между действиями РОВД и ПВУ Москвы? Или не захотела их усмотреть?

 Отправлено: 24.12.05 15:06. Заголовок: Re:

Напишите судье письмо
"на Ваше определение от ...."
ПВО РОВД направило нас в УВД, где моим детям оформили вкладыши как приобретшим гражданство РФ, а не по рождению....

Да всё дело в том, что Вы писали депутатам, а они - в УВД - то есть на свой уровень общения., откуда и ответ пришёл не Вам, а депутату. А заявления в ПВО у Вас ведь были? Во всяком случае, ответ у Вас имеется, так что перечитайте его и увидите, что по рождению отказались оформлять, а направили Вас в УВД.
В крайнем случае, придётся-таки написать письмо в ПВО РОВД и получить ответ. И снова обратиться в суд. Или просить суд продлить срок для ...

Говорю же - не пишите Президентам и депутатам и прокурорам. А пишите исполнителям!
И не вздумайте жаловаться в Мосгорсуд, - потеря времени.

 Отправлено: 24.12.05 16:20. Заголовок: Re:

Ответ из РОВД есть на мое заявление, где я просил оформить вкладыши моим детям так как они являются гражданами по рождению, но это самое начало истории когда у меня вообще отказывались принимать документы для оформления вкладышей! Ответ краток что это не их компетенция и мне надо обратиться в ПВУ Москвы. Далее бесконечная переписка с ПВУ, но ответы из ПВУ есть не только депутату, но с таким же текстом мне, где просто написано на ваше обращение к депутату сообщаем и далее по тексту тоже самое что отвечали и депутату. Почему судья не усмотрела связи мне непонятно, ведь РОВД отказало в самом нанчале еще в июне 2005-го. Какого хрена мне еще раз к ним обращаться если они опять меня пошлют в ПВУ! Это совершенно ясно из предоставленных материалов. Ну и что что нет отказа письменного уже о переоформлении вкладышей из РОВД
А письмо что в произвольной форме писать и что за смысл его писать, если она изначально придирается. Может на лчиный прием к ней сходить? Я прямо теряюсь ну сговор какой-то!

 Отправлено: 24.12.05 17:09. Заголовок: Re:

Не ищите сговора там, где его пока нет.
Оставляют заявление в суде без движения под новый год для того, чтобы приостановить срок, отведённый для его рассмотрения.
Можете и сходить, полистать материалы, которые послали и показать ответ - отказ, в котором вас послали "принимать" гражданство детям, и ответ тех, кто "принял" детей. Вы жалуетесь именно на это.
"Уловить" судья ничего не успела бы - не до вас под новый год. Разбираться в бумагах будет прямо в заседании. Возможно, помощник судьи формально написал определение, так как явно ответа из ПВО нет.

 Отправлено: 24.12.05 19:57. Заголовок: Re:

Ну если так, то ладно...
Просто меня поразило, что тянули до 20-го числа (штамп-число отправки оповещения на конверте) как будто специально чтобы я не успел ни опротестовать, ни собрать нужных документов. Причем судья лично у меня принимала бумаги подробно прочитав иск! Я то подумал что все дело принято и надо ждать только повестки в суд... Короче я как всегда слишком наивен
Спасибо за советы. Поеду в понедельник к судье, как раз у нее прием по понедельникам и четвергам. Надеюсь она не подыгрывает властям, хотя бесконечные обломы во всех гос инстанциях меня наводят на нехорошие мысли о сговоре

 Отправлено: 27.12.05 12:29. Заголовок: Re:

Съездил к судье. Как я и предполагал ничего она слушать и смотреть не захотела. Восполняйте говорит то, что я вам написала. Пришлось ехать снова в РОВД подавать заявление с требованием переделки вкладышей. Вот только теперь непонятно, если из РОВД вообще ничего не ответят судья будет считать что я не донес документы? Людмила, Вы как-то упоминали статью закона, по которой отсутствие ответа равнозначно отказу. Если не трудно напомните что за закон и статья.

 Отправлено: 27.12.05 15:43. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Вы как-то упоминали статью закона, по которой отсутствие ответа равнозначно отказу. Если не трудно напомните что за закон и статья.

---

- если упоминала статью закона - напомните, пожалуйста.
Я не помню статью. Ищите документ "Рассмотрение жалоб и писем" - с советских времён помню, что 10 дней.

Судье привезите копию сданного в ПВО заявления. И будьте готовы, что в суд придётся обращаться заново - с ответом из ПВО

 Отправлено: 27.12.05 16:37. Заголовок: Re:

Значит мне показалось. Плохо, тогда судье фиг докажешь что отсутствие ответа равноценно отказу. Буду надеяться, что все же в течение месяца ответят. Всегда в ПВО этот месяц упоминают правда тоже не говорят по какому закону.

 Отправлено: 27.12.05 22:16. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Значит мне показалось.

---

Посмотри вот это:
Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25
"Об обращениях граждан"
(с изменениями от 21 июня 2000 г.)

 Отправлено: 06.01.06 05:14. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Плохо, тогда судье фиг докажешь что отсутствие ответа равноценно отказу.

---

См. ст.5 ФЗ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

 Отправлено: 28.12.05 07:24. Заголовок: Re:

Тут Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25 :
http://law.h12.ru/polezno/obras_msk.html
"Решения по обращениям граждан принимаются органами власти города, должностными лицами, а по их поручению государственными и муниципальными служащими в срок до одного месяца со дня их поступления и регистрации. Обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, разрешаются безотлагательно в сокращенные сроки, не позднее 15 дней."

Никто до сих пор не отменил норму Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-УII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", согласно которой любой чиновник обязан ответить гражданину в течение месяца. Стоит отметить, что согласно ст. 12 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» граждане (равно как и организации) при подаче запроса в органы власти не обязаны обосновывать необходимость получения ответа.

 Отправлено: 28.12.05 11:33. Заголовок: Re:

Насколько я понимаю подразделения МВД никому не подчиняются кроме своего ведомства и Президента РФ, а значит закон города Москвы им не указ.
Впрочем я нашел ссылку на этот преславутый месяц, хоть все равно непонятно по какому закону, на сайте ГУВД Москвы
http://petrovka38.ru/rus/chamber/index.wbp

 Отправлено: 28.12.05 18:09. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата

---

Насколько я понимаю подразделения МВД никому не подчиняются кроме своего ведомства и Президента РФ, а значит закон города Москвы им не указ.

---

Неправда! Смотри:

цитата

---

Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25
"Об обращениях граждан"
(с изменениями от 21 июня 2000 г.)

Статья 7. Подведомственность дел и адресаты обращений граждан
Граждане подают свои обращения в те органы власти города и адресуют тем должностным лицам, к непосредственной компетенции которых относится их рассмотрение.
В том случае, если обращения неподведомственны органу власти города или должностному лицу, они адресуются в трехдневный срок со дня поступления тому органу власти города или должностному лицу, к компетенции которых относится решение поставленных в них вопросов.
Обратившимся лицам в таком случае при личном приеме или в письменном ответе сообщается, кому направлены на рассмотрение их предложения, жалобы, заявления или ходатайства.
Запрещается направлять на рассмотрение жалобы тем органам власти города и должностным лицам, действия (бездействие) которых обжалуются.
Возникающие споры о подведомственности обращений граждан рассматриваются вышестоящим органом государственной власти, должностным лицом либо в судебном порядке.

---

 Отправлено: 30.12.05 17:20. Заголовок: Ура ответили!

Сегодня получил ответ из РОВД -- опять отсыл в ПВУ Москвы. Интересно что теперь скажет судья. Надеюсь что не заставит поменять ответчика. Вот сам текст:
Сообщаю, что Ваше заявление ОВД Зябликово рассмотрено.
Дети документированы вкладышем гражданина РФ на основании решения ГУВД г.Москвы №9/4-1/110953 от 2.08.2005 года о приобретении гражданства РФ по части 7 ст.4 федерального закона от 31.05.2002 года №62-ФЗ "О гражданстве РФ", части 1, ст. 26 закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 года.
Так как данный вопрос входит в компетенцию ПВУ ГУВД г.Москвы то для выяснения указания вышеуказанной статьи Вам необходимо обратится по адресу г.Москва, ул.Б.Ордынка дом 16 стр.4
начальник ОВД Зябликово В.А.Семенов

 Отправлено: 30.12.05 19:32. Заголовок: Re:

Хорошо, что получили ответ, который можно донести судье в срок.
Ответчика менять не придётся, ответчик - ПВО, который не оформило вкладыш ребёнку - гражданину РФ.
Сошлитесь на Положение и на письмо Леденева:
http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-21-0-00000017-000-0-0-1135264587

цитата

---

данный вопрос входит в компетенцию ПВУ ГУВД г.Москвы то для выяснения указания вышеуказанной статьи Вам необходимо обратится

---

- данный вопрос не входит в компетенцию ГУВД, а входит в компетенцию ПВО (как и оформление паспорта РФ гр-ну РФ). Неправомерность действий в том, что ПВО не оформило сразу, как положено, а "послало" вас не туда.

 Отправлено: 31.12.05 12:21. Заголовок: И когда это кончится?

 Отправлено: 12.01.06 16:25. Заголовок: Re:

Плевое дело, а уже набегался я по самое не могу
Сегодня 12-го января досдавал документы в Нагатинский суд Москвы, так эти "добрые люди" взяли и переехали вчера на новое место, естественно никого ни о чем не предупредив. Народ что вчера был у них приходит сегодня, а их футболят на новое место в связи с ремонтом здания. Народ как бешенный едет на новое место, а там вообще бардак ни одного судьи нет и все в одно окошко со всего округа стоят на прием к секретарю. Отстояв несколько часов в очереди я узнаю, что мне все-таки в старое здание надо, так как экспедиционный отдел еще не переехал! Мчусь обратно, а это час пути! Сдаю наконец остатки бумаг и принимающая девочка говорит, что на следующей неделе курьер повезет мои документы уже в новое место где сидит (точнее даже пока не сидит еще!) моя судья и мило так добавляет, что мне теперь надо периодически узнавать на приеме у судьи будет ли рассмотрение моего дела! Спрашиваю, а не Ваша ли обязанность меня известить об этом -- мило улыбается в ответ. Да, короче я чувствую это безобразие еще будет длится! Особенно мне "понравился" предновогодний подарок в виде оставления дела без движения и вральная запись что якобы все это рассматиривалось 7 декабря, а письмо с отказом штамп почты стоит 24-го декабря. И как тут успеть что-либо обжаловать в 10-дневный срок если судья как и все чиновники врет письменно о датах (модно стало все сваливать на работу почты)? Прямо невезуха у меня какая-то! Вообщем жду новых подвохов, а как с ними бороться ума не приложу. На судей вроде и жаловаться не куда как только тем же судьям

 Отправлено: 30.01.06 17:41. Заголовок: Re:

Съездил сам сегодня в суд и наконец-то узнал, что дата рассмотрения дела назначена на 21 февраля. М-да весьма неторопливый у нас суд. Ну да ладно все лучше, чем оставление дела без движения. 3 недели до битвы, надо готовиться

 Отправлено: 02.02.06 11:50. Заголовок: Re:

Людмила, как думаете стоит ли в ходе суда попробовать доказать, что моя жена являлась гражданкой РФ на моменты рождения детей несмотря на то что в мае 2001 она приобрела гражданство РФ в порядке регистрации по мне (мужу) 18 а)? Есть все справки из общежития МГУ что она проживала там с 1989 по 1995 год (ну то есть попробовать признание по статье 13 пунк 1 закона 1991-го года). Или поезд ушел и надо доказывать как в поданном иске, что она была лицом без гражданства? И вообще я ли должен что-то доказывать или ПВО? Я не очень понимаю на кого в моем случае возлагается бремя доказательств. Наверное на меня раз уж я подал иск? Все ли я правильно понимаю?

 Отправлено: 02.02.06 14:13. Заголовок: Re:

Главное - даты рождения детей. Родились - в РФ? В период действия старого закона?
А бремя доказательства в порядке ст. 254 ГПК РФ - на ПВС. Вы имеете право доказывать, но не обьязаны. Прежде они должны ответить- почему???

 Отправлено: 02.02.06 15:13. Заголовок: Re:

Да все дети родились в РФ в период действия старого закона с декабря 1993 по март 1997. Что родились в РФ очевидно из свидетельств о рождении два из которых выданы Вернадским загсом Москвы (так первых двоих родили еще учась в МГУ) а последний выдан во Владимирской области куда на место постоянного проживания выбыла мать после учебы в МГУ. Я правда был прописан в самом Владимире (у своей матери) а не в области куда прописалась жена и дети. Надеюсь это никак не влияет (не будут придираться?). Ну не было у нас тогда своей собственности вот и прописывались где могли. Как появилась своя в 2003 году так все вместе прописались в Москве.

 Отправлено: 16.02.06 09:54. Заголовок: Re:

Людмила и все же извините за занудство
Возможно ли мне начать доказывать что жена на моменты рождения детей была гражданкой РФ на основании справок из общежития? Или это дохлый номер и только усложню себе жизнь?
И как это сделать, иск ведь подан о нарушении прав моих детей. Я так понимаю это два разных иска, если туда еще вклинить доказывание, что жена была гражданкой РФ на моменты рождения детей, а не фиг знает кем как посчитало ПВС.

 Отправлено: 16.02.06 10:18. Заголовок: Re:

sss пишет:

quote:

---

вклинить доказывание, что жена была гражданкой РФ на моменты рождения детей, а не фиг знает кем как посчитало ПВС.

---

- Это не второй иск, а одно из оснований Вашей жалобы, одновременно и доказательство. А главное основание - статьи закона, касающиеся приобретения гражданства детьми при рождении.
Запомните: правомерность действий должны доказывать представители ПВО - это их обязанность. Они и должны приводить свои основания и доказательства, А Вы будете их опровергать соотв. статьями закона и фактами (указывать и наличие гр-ва у матери - на основании того же закона и пр.).

 Отправлено: 21.02.06 19:46. Заголовок: Re:

Писала же:

цитата:

А главное основание - статьи закона, касающиеся приобретения гражданства детьми при рождении. Запомните: правомерность действий должны доказывать представители ПВО - это их обязанность. Они и должны приводить свои основания и доказательства, А Вы будете их опровергать соотв. статьями закона и фактами (указывать и наличие гр-ва у матери - на основании того же закона и пр.).

- Нет, надо своевольничать и "соображать". В суде это не прходит. Сразу влипнете не туда!"
Надо делать, что говорят люди с десятиленим стажем.

 Отправлено: 22.02.06 09:48. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата:

Нет, надо своевольничать и "соображать". В суде это не прходит. Сразу влипнете не туда!" Надо делать, что говорят люди с десятиленим стажем.

Уже влип
Сотворил глупость теперь понимаю. Так же окончательно осознал что не могу самостоятельно защищать дело в суде ибо они сыпят юридическими (судья и юрист ответчика) терминами смысл которых мне не понятен даже на бытовом уровне. Откуда мне знать ГПК и все тонкости как и чего и кто должен доказывать и как правильно произносить слова я ж не юрист и даже если что-то прочел и понял не факт, что верно понял. Придирались даже к слову иск, мол я не иск подал а заявление которое по каким-то там нормам приравнено к жалобе, а не к иску. Перебивали и поправляли постоянно после я просто заткнулся и молча слушал как провинившийся школьник. Молчание в этом случае было лучшей моей защитой чтобы еще больше глупостей не наговорить. Вообщем надо искать адвоката...
Следущее заседание 9 марта. Надеюсь еще не все потеряно.

 Отправлено: 22.02.06 15:38. Заголовок: Re:

Обойдётесь без адвоката.
Не позволяйте судье вести заседание неформально.
1.Объявляется, какое дело слушается. 2. Проверяется явка, полномочия представителя (доверенность у предст ПВО)
(Свидетелей - не нужно, пусть будут просто зрителями.)
3. Отводов суду нет? Нет.
4. Разъясняются права, права понятны? Да. Ходатайства есть? Нет.
5. Оглашается заявление. Поддерживаете его? Да. А Вы - ПВО, согланы с ним? Нет.
6. Вам даётся слово для пояснения. Вы коротко говорите, что нарушено, как именно, в чём нарушение прва, и что Вы просите (требуете).
(Конечно, это не исковое заявление, но рассматривается по правилам искового производства. Превращать в особое производство (установление факта нельзя).
Если Вы изменяете основание своих требований (как бы иска - конечно, только называется "заявление"), значит, появляются другие доказательства, но не надо "масла масляного".)
"У меня двое детей они родились в РФ ..... году. Они граждане РФ по рождению - согласно закона гражданстве - называете статью. Доказательства: моё гражданство РФ на дату рождения , свид-во о рождении детей - рождены в РФ, Мать не имела доказательств принадлежности ни к какому гражданству, следовательно, была лицом без гражданства. Поэтому, согласно ст.... дети приобрели в момент рождения гр-во РФ. И я обратиляс за оформлением им вкладышей. Мне оформили неправильно, указав другую статью, из которой следует, что будто.... (что - сами знаете). Я желаю (МЫ с супругой желаем), чтобы во вкладыше была записана сооветствующая действительности статья. Мы имеем на это право. ("А какая Вам разница?" - А я не знаю, как будут меняться законы...) ПВО отказывает в переоформлении, что считаю неправомерным. И прошу это признать и обязать ПВО переоформить вкладыши в соответствии законом: указать во вкладыше статью № ... У меня ВСЁ". Больше говорить ничего не надо!
Пусть задают вопросы. Пусть судья перебивает, сбивает с толку. Например:
А вот вы в прошлый раз говорили, что Ваша жена имеет гражданство по рождению?
- Да, говорил,... но это...
- Не перебивайте меня! Вы что - отказыватесь??? (Это может быть таким тоном сказано, что вы перепугаетесь, и скажете "нет, нет, прошу признать...." - ни в коем случае!)
- Да нет...
- Не перебивайте суд! Или я вас удалю и без вас рассмотрю.
- Извините...
- Так Мы отложили заседание, у вас какие-то новые новые доказательства.... Нет? Так ....Что, нам больше нечего, заседать с вами ....
- Я не просил откладывать. А если просил, то был неправ. Потому, согласно ГПК РФ - моя обязанность в настоящем процессе - указать, в чём нарушение моих прав, а ПВО должны доказать правомерность своих действий - а именно - отказа переоформить вкладыш и законность оформления вкладышей по статье, которая, по моему мнению, не соответствует действительности.
- Вы не расказывайте тут суду про закон... не учите суд (это - вряд ли в этом месте прозвучит, но в другом - запросто)
- Я могу продолжить моё пояснение? (и продолжаете, если Вас перебили)
7. Потом говорит ПВО (н перебиваете!). Потом вы можете задать конкретный вопрос. Например:
- На каком основании Вы указали статью №....
Спорить с ним не надо.
Можете после пояснить, что данная статья применяется к случаю ... указываете в каком случает именно можно так оформлять (нужно).
И следствие судебное закончено.
8. Перелистываются листы дела ("оглашение материалов дела называется")
Дополнения есть?
Дополнений нет.
9. Прения. Коротко повторяется своё заявление и подытоживаете: Таким образом, считаю, что моё заявление должно быть удовлетворено, потому что .... аргумент снова повторяете . И "прошу удовлетворить моё заявление."

Полчаса хватит на это дело. Судья удивится, какой прогресссс....

 Отправлено: 22.02.06 18:49. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата:

Так Мы отложили заседание, у вас какие-то новые новые доказательства.... Нет? Так ....Что, нам больше нечего, заседать с вами .... - Я не просил откладывать. А если просил, то был неправ. Потому, согласно

Я не просил даже наоборот не хотел переноса, но судья сразу сказала что новый ГПК ей не позволяет это, так как ответчик не ознакомлен с новыми доказательствами (или материалами???) он не явился. Спросила у юриста как он считает надо переносить или ему сейчас хватит время ознакомиться с новыми материалами, но он ответил что не хватит. Я пытался возразить сказав что эти справки я неоднократно посылал и показывал в РОВД и ПВУ Москвы. Ответила что из материалов суда это не следует. Потом долго ворчала про даты справок за апрель 2005 года мол срок истек, но приняла их все -таки. Я эти справки собрал еще к своему первому визиту в РОВД но вот ей не сумел доказать это, а ПВС не признается конечно что все это видило (точнее юрист молчал а ответчиков не было да и фиг бы они признали еслиб были). Эх, какой я недалновидный был! Надо было к каждому обращению к депутату полную опись чего к заявлению прилагаю, а я этого не делал! Теперь мне это боком выходит. Могу теперь только основываться на том что в суд сдал. С другой стороны мне непонятно, а если я захочу в суде показать например карточку из поликлинники на ребенка тех времен я что тоже должен был все 100 страниц отксерить и заранее их отслать в РОВД на ознакомление? И еще заверить ноториально чтобы дата заверки к суду неистекла? Какой-то бред! Или действительно только так можно? И что суд надо переносить привсяком новом дополнении материалов? Короче не понял я почему новый ГПК ей не позволяет это делать.Очень часто повторяла что по новому ГПК только все письменно... Короче ничего я не понял из ее бормотаний... Жена потом отметила что у судьи плохая дикция

 Отправлено: 16.02.06 10:31. Заголовок: Re:

Понятно. Мне просто кажется, что доказать что она была гражданкой РФ на моменты рождения детей проще, чем что она была лицом без гражданства. Жаль что посольство Молдовы в Москве не дает справку о том что жена не принимала гражданство Молдовы типа только если сами пвс-ники сделают запрос в Кишинев. Но круг замкнулся еще в 2000-м году тогда тоже делали запрос в Молдавию которая не ответила впрочем понятно ведь район где получала паспорт моя жена в 16 лет уже принадлежит приднестровской республике. Короче цирк!

 Отправлено: 22.02.06 18:30. Заголовок: Re:

Спасибо мне бы так вчера!
Про жену что она гражданка РФ по рождению не говорил, только про себя. Просто судья спросила:"Раньше жена устанавливала юр факт своего проживания в суде?". Я ответил что нет. Она сказала, что ну вот поэтому у вас и проблемы сейчас. Если бы установили раньше, то не пришлось бы столько ходить по инстанциям. Потом что-то бормотала про Верховный Суд мол он в таких делах по ГПК им предписывает устанавливать и что дел таких уже тысячи рассмотрено... Короче я не понял к чему это она. Как она закончила свой монолог я ей ответил что у нас и не было мысли что жена не гражданка РФ так как у нее была постоянная регистрация во Владимирской области как у всех граждан РФ и удостоверение многодетной матери и детское пособие она получала и лишь при обмене паспорта СССР на РФ в 2000-м году нам вдруг сообщили что ее гражданство не определено. То есть ничего такого криминального я не утверждал, а только пояснил почему факт проживания на 6 февраля 1992 года моя жена в суде не устанавливала.

 Отправлено: 22.02.06 19:04. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

:"Раньше жена устанавливала юр факт своего проживания в суде?". Я ответил что нет. Она сказала, что ну вот поэтому у вас и проблемы сейчас.

- Ищет мотив отказа?
Вам заморочили голову.
Причём тут факт проживания жены? Главное - какое у родителей было гражданство на момент рождения и соотв.статья закона. Нен отходите в сторону ни на сантиметр!!!
И нечего "оправдываться" за жену - это раз. А судья вроде "не в теме", если правильно излагаете события.
Если ответчик не явился, судья имеет право проводить в его отсутствие, а если был представитель - "юрист", то какие проблемы, что там за "доказательства??? А, знаю я таких юристов, ему лишь бы отложить. И судье - перестроить оборону.

 Отправлено: 09.03.06 18:24. Заголовок: Первая победа за нами!!!

Людмила Андреевна, огромное спасибо за Ваш труд!!!
Все сделал по вашему "расписанию" и результатом стало полное удовлетворение моего заявления!!!
Слушание было заочным, так как на этот раз даже юрист ПВС-ников не явился.
Слушание было очень напряженным для меня, так как Вы оказались абсолютно правы что судья была не в теме! Из двух часов заседания она час брала перерыва ибо усомнилась в правильности того что я требую основанием гражданства детей статьи утратившего силу закона о гражданстве. Я как мог старался убедить ее мол как раз статья 4 часть 7 нового закона о гражданстве об этом и говорит, но видимо не убедил и она ушла на часовой перерыв смотреть законодательство, а может и с кем советоваться не знаю. Просто ужас я думал у меня будет инфаркт. Дальнейшее тоже не предвешало ничего хорошего потому как она продолжала бормотать для себя что все это утратило силу. Послушав снова мои объяснения в прениях которые были сухой выжимкой моего заявления, которое я зачитал полностью в начале судебного заседания она ушла на принятие решения еще минут на 30. Вернувшись зачитала О чудо!!! решение в мою пользу и закрыла дело. На вопрос когда можно получить решение на руки только поругалась мол у стороны ответчиков еще будет обжалование и пригласила в зал заседания следующих (я этим следующим сочувствую их дело было на полчетвертого назначено, а мы вышли только без 10 минут 6!!!). А после этих страдальцев по расписанию у нее было еще 2 дела!...
Вообщем еще раз Вам огромное спасибо!!! Даже еще не могу в это поверить!!!
Теперь будем ждать как поведет себя ПВС с обжалованием?

 Отправлено: 09.03.06 23:50. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

О чудо!!!

...а это просто торжество ЗАКОНА!

Искренне поздравляю Вашу семью ! Растите Ваших деток спокойно на радость Вам. Вот и мой супруг присоеденяется с поздравлениями.
Людмила Вам спасибо!

 Отправлено: 10.03.06 08:53. Заголовок: Re:

Да согласен что Закон восторжествовал и судья таки за отведенный час перерыва разобралась в законодательстве, НО без Божьей помощи тут явно не обошлось. Я просто в этом уверен!
Безбожники пусть посмеются мне все равно
И еще раз огромное спасибо за ценные советы Людмиле Андреевне!!!

 Отправлено: 11.03.06 07:32. Заголовок: Поздравляю!

sss пишет:

цитата:

Просто ужас я думал у меня будет инфаркт.

Ну да... И стоило так переживать? Вопрос был в "прынципе", а не по сути.
По поводу "часть" или "пункт" статьи - это роли не играет. (это по Вашему вопросу по эл. почте)

 Отправлено: 10.03.06 20:26. Заголовок: Re:

Поздравляю! :0)

За решением можно идти через 10 дней. В канцелярии называете дело (номер, или жалоба такого-то на того-то), получаете копию решения, расписываетесь в деле о получении ("решение получил. дата, подпись"). Идете к судье, она должна поставить отметку о вступлении решения в законную силу.
Если будет "ругаться" про обжалование, скажите ей, что 10 дней-то прошло (там всегда в решении в конце указывается, что решение м.б. обжаловано наверх в течении 10 дней, в вашем случае, еще д.б. указано, что по заявлению ответчика решение м.б. пересмотрено в том же суде в течении 7 дней, т.к. оно заочное). Если скажет, что ответчик еще не получил решения, скажите, что, чем быстрее вы получите решение с отметкой, тем быстрее о нем ответчик и узнает и, если захочет восстановит срок пересмотра/обжалования, и вообще, почему вы должны страдать из-за того, что ответчик суд игнорирует?

 Отправлено: 11.03.06 08:43. Заголовок: Re:

Да про семь дней в решении что-то было. Только я не понял то-ли 7 дней дается ответчику с момента получения решения или ознакомления на обжалование? То ли еще что-то. Очень быстро она зачитала решение (точнее как теперь понимаю резолютивную часть решения) и я сильно волновался чтобы все запомнить. Главное я запомнил что мое заявление удовлетворить, признать действия ПВС неправомерными, обязать ПВС переоформить вкладыши указав в них статью 15 пункт 1. Своими словами передаю что сумел понять и запомнить.

 Отправлено: 14.03.06 09:33. Заголовок: Re:

цитата:

Да про семь дней в решении что-то было. Только я не понял то-ли 7 дней дается ответчику с момента получения решения или ознакомления на обжалование?

Про семь дней - это срок, в течении которого отсутствовавшая сторона может ходатайствовать о пересмотре заочного решения в том же суде.
Сроки считаются не с момента "ознакомления", а с момента "принятия решения судом в окончательной форме" (бумажка с датой, в которой написано: "решение м.б. обжаловано туда-то в течении такого-то времени", вот с даты с этой бумажки 10 дней и тикают).
Сроки м.б. восстановлены по заявлению, если были пропущены "по причинам, признанным судом уважительными". (Например, не был надлежащим образом извещен о судебном заседании (не мог присутствовать по уважителным причинам) и не знал о принятом решении.)

цитата:

Главное я запомнил что мое заявление удовлетворить, признать действия ПВС неправомерными, обязать ПВС переоформить вкладыши указав в них статью 15 пункт 1. Своими словами передаю что сумел понять и запомнить.

Вот и чудненько. После 19.03 идете в суд, получаете решение с отметкой о вступлении, далее с решением (+ксерокопия решения) и с заявой в ПВС. Если в ПВС будут опять голову морочить, то в суд за исполнительным листом, оттуда к приставам с исп. листом и с заявой об открытии исполнительного производства.

 Отправлено: 14.03.06 09:45. Заголовок: Re:

talik_at_home пишет:

цитата:

Сроки считаются не с момента "ознакомления", а с момента "принятия решения судом в окончательной форме" (

Точно? Я вроде посмотрел ГПК и понял что все же 7 дней с момента получения ответчиками решения, но спорить не буду так как не разбираюсь в этом. Вот опять же в ГПК прочитал что судье дается не более 5 дней на составление мотивированного решения, а вот про полное решение никаких сроков не нашел. Может ли так быть что судья будет месяц окончательное решение составлять? И вообще как тут закон это все по срокам определяет?

 Отправлено: 14.03.06 09:57. Заголовок: Нашел вроде!

Статья 236. Высылка копии заочного решения суда

1. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Отправлено: 14.03.06 13:25. Заголовок: Re:

Судья может и не выслать решение.как в моем случае - мы решения по таким делам ( по 254 ГПК) не высылаем. Так что Вам правильно подсказали, взяв решение отксерьте( 1 или 2 экз) и сразу обратно в суд (если очередь большая скажите , что сейчас вернетесь, пусть дело далеко не убирают) и там же в канцелярии заверьте и на подпись к судье. Если Ваша судья занята или ее нет, смело идите в кабинет к любому судье без очереди ,она подпишет и поставит печать. Если в ПВО опять не примут, то придется заказным отправлять с Вашим сопроводительным письмом.
Моя судья отказалась выдать исполнительный лист,хотя и неправа.

 Отправлено: 14.03.06 14:47. Заголовок: Re:

Ну дела! Как это не высылаем написано же в статье 236 ГПК и никаких оговорок нет!
Правовой нигилизм кругом!

 Отправлено: 14.03.06 15:37. Заголовок: Re:

Сергей, речь идёт о заочном решении, его обязаны высылать. А решение вынесенное в отсутствие, не является заочным. Его высылать не обязаны. Дела по заявлениям в п. ст 254 ГПК ( и некоторые другие) могут быть рассмотрены в отсутствие, без явки сторон, и не считаются заочным рассмотрением ( в отличие от дел по исковым заявлениям)
А если вынесено в отсутствие, то решение высылается только по заявлению отсутствовавшей стороны. Иначе - приходи и бери сам.
У нас выдают с подписью и печатью. Мировой судья - даже прошитое и
пронумерованное.
В Москве в канцелярии выдают ксерокопию, потом бегаешь за судьёи и его серетарём, чтобы заверить эту копию. (в разных судах - по-разному)
В Серпухове решение вообще не выдают, пока оно не вступит в законную силу. Был случай, когда после подачи кассационной жалобы решение было отредактировано !!! ДА! По смыслу, причём, а не просто опечатки.

 Отправлено: 14.03.06 16:06. Заголовок: Re:

Да еще раз убеждаюсь что совсем не разбираюсь в таких делах! Кто бы мог подумать что есть разница в зачоном слушании и в отсутсвии ответчика! Я то думал что это синонимы. М-да. Интересно почему у меня было заочное слушание, если как и в случае нелегалки просто не явился ответчик? Ну да ладно. Мне не дано это понячть... Просто пойду в суд в понедельник и потребую решение на руки.

 Отправлено: 17.03.06 13:41. Заголовок: Re:

Позвонил в канцелярию суда сказали, что решение не сдано и как я понял это означает что до сих пор не написано. Законом установлен срок на написание решения суда или нет?

 Отправлено: 17.03.06 15:06. Заголовок: Re:

Если сроки написания не соблюдаются повсеместно, из-за загруженности судов ( где эти 10 дней прописаны не знаю), значит судья и не будет напрягаться уложиться в них. Попробуйте через канцелярию узнать номер тел. судьи, Я так и сделала и судья даже извинилась, что не уложилась в 10 дней, зато сказала мне что постарается к такому-то числу сдать в канцелярию, заодно уточните будет ли она посылать решение ответчику. Там на штампике в решении и будет стоять число когда судья написала=сдала в канцелярию со словами - вступило в законную силу.

 Отправлено: 17.03.06 15:49. Заголовок: Re:

Решение изготовляется в день вынесения. В сложных случаях - в трёхдневный срок.
Обжалование - 10 дней со дня изготовления в полном объёме - о дне извещают стороны - это и есть день оглашения полного текста..

 Отправлено: 18.03.06 10:11. Заголовок: Re:

нелегалка пишет:

цитата:

заодно уточните будет ли она посылать решение ответчику

В моем случае обязана это сделать, так как слушание было заочным и в резолютивной части решения, что оглашалось в суде, об этом вроде было сказано.

 Отправлено: 18.03.06 10:08. Заголовок: Re:

Понятно именно это и хотел узнать. Значит получается так что решение в полном объеме не изготовлено и стало быть 7 дней (в том же суде) и 10 дней (в кассации) на обжалование еще даже не начинались отсчитываться. Значит пойду в понедельник на прием к судье узнавать почему нет решения или есть но канцелярии пока ничего не сдавали. В ГПК пока только нашел что мотивированное решение должно быть составлено не позднее 5-ти дней после оглашения в суде. А вот про полное решение ничего не нашел. Может плохо искал, ну да ладно все равно надо идти в суд и выяснять...

 Отправлено: 11.05.06 11:14. Заголовок: Наконец-то сегодня 11 мая 2006 решение вступило в силу!!!

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2006 г. Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Быковой О. В., при секретаре Кузнецовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-947/2006 по жалобе Скотникова Сергея Сергеевича на действия ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы,
установил:
Скотников С. С. обратился в суд с жалобой на действия ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы по оформлению вкладышей о гражданстве в свидетельства о рождении его несовершеннолетних детей Скотникова Ивана Сергеевича, 27 декабря 1993 г. р., Скотниковой Марии Сергеевны, 9 июля 1995 г. р., Скотниковой Надежды Сергеевны, 4 марта 1997 г. р.
В обоснование жалобы указал, что он является гражданином Российской Федерации, его жена Скотникова Оксана Николаевна, уроженка Молдавской ССР, также является гражданкой Российской Федерации, однако ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы неправомерно указал во вкладышах, подтверждающих гражданство Российской Федерации, в свидетельства рождении их несовершеннолетних детей в качестве основания для приобретения гражданства Российской Федерации часть 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г, № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». По мнению заявителя, его дети являются гражданами Российской Федерации по рождению на основании пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», в связи с чем Скотников С. С. просит признать действия ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы незаконными и обязать ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы указать основанием приобретения гражданства несовершеннолетних детей статью 15, пункт 1 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г, № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Допрошенный в судебном заседании заявитель, а также его представитель Путанкина Ю. С. доводы жалобы поддержали.
Представитель ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Также в судебное заседание не явился представитель УВД ЮАО г. Москвы, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства.
С согласия заявителя дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав Скотникова С. С., его представителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Как следует из копии паспорта Скотникова С. С., он является гражданином Российской Федерации, женат с 21 марта 1993 г. на Скотниковой О. Н., имеет троих детей Ивана, 27 декабря 1993 г. р., Марию, 9 июля 1995 г. р., Надежду, 4 марта 1997 г. р. (л. д. 23-28).
Скотникова О.Н. также является гражданкой Российской Федерации (копия паспорта - л.д. 30-34).
Брак между Скотниковым С.С. и Скотниковой (Лесник) О.Н. был зарегистрирован 21 марта 1993 г. в Приднестровском сельском Совете Каменского района Республики Молдова, на свидетельстве о заключении брака имеется отметка о выдаче паспорта 8 апреля 1993 г. (л.д. 38).
8 апреля 1993 г. Скотниковой О.Н. 76 отделением милиции г. Москвы был выдан паспорт гражданина СССР (л.д. 41-42).
В период с 1989 по 1995 год Скотникова О.Н. обучалась в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова (копия диплома - л.д. 40).
Согласно ответам примэрии Тыргул Вертиужень Флорештского района Республики Молдова от 21 апреля 2005 г. № 125, 126 Скотникова (Лесник) О.Н., уроженка с. Приднестровское Каменского района Республики Молдова, 15 августа 1989 г. выбыла на учебу в г. Москву и после окончания учебы к месту жительства не вернулась (л.д. 46-47).
Указанное обстоятельство подтверждается выписками из домовой книги по филиалу Дома Студента, Ломоносовский пр-т, д. 31 (общежитие) и Дома Студента, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, из которых следует, что Скотникова (Лесник) О.Н. с 1989 по 1995 год была временно зарегистрирована по указанному месту учебы, выписана в д. Остров Камешковского района Владимирской области (л.д. 48-49).
Допрошенный в судебном заседании от 21 февраля 2006 г. свидетель Огиуев Д.С. показал, что знаком со Скотниковой (Лесник) О.Н., с 1992 года по университету, проживали в общежитии. Впоследствии Скотниковы поженились, переехали в другое общежитие, а когда срок временной регистрации закончился, некоторое время жили в родителей Скотникова С.С. во Владимирской области, а затем стали снимать комнату в Москве, купили квартиру в Москве.
Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, так как они подтверждаются письменными доказательствами, добытыми по делу.
С 14 января 2003 г. и по настоящее время Скотников С. С. с женой и детьми постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, (выписка из домовой книги - л. д. 43).
Часть 1 статьи 13 (признание гражданства РСФСР) первоначальной редакции Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливала, что гражданами РСФСР (Российской Федерации) признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.
В судебном заседании установлено, что Скотникова О. Н. на момент вступления в силу названного Закона (6 февраля 1992 г. - дата опубликования Закона в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации) проживала на территории Российской Федерации и впоследствии на территорию иностранного государства для проживания не выезжала. То обстоятельство, что Скотникова О. Н. не была постоянно зарегистрирована по месту жительства в Российской Федерации в указанный период, не дает оснований для признания ее лицом без гражданства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.
Не является основанием для признания Скотниковой О. Н. лицом без гражданства и заключение ею брака со Скотниковым С. С. 21 марта 1993 г. в Республике Молдова, поскольку действовавшее на тот момент семейное законодательство Российской Федерации не предусматривало обязательности регистрации брака только по месту постоянного жительства обоих или одного из супругов.
При таких обстоятельствах довод Скотникова С. С. о том, что его жена Скотникова О. Н. на момент рождения несовершеннолетних детей (1993, 1995, 1997 годы) являлась лицом без гражданства, безоснователен. В силу постоянного проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и отсутствия последующего уведомления о нежелании состоять в гражданстве РСФСР, Скотникова О. Н. с
6 февраля 1992 г. являлась гражданкой РСФСР (впоследствии - Российской Федерации).
Указанное обстоятельство подтверждается также выдачей Скотниковой О. Н. 8 апреля 1993 г. органами внутренних дел г. Москвы паспорта гражданина СССР, а впоследствии - паспорта гражданина Российской Федерации.
В материалах дела имеются копии свидетельств о рождении детей Скотникова Ивана, Скотниковой Марии, выданных Вернадским отделом ЗАГС г. Москвы (л. д. 35-36), а также копия свидетельства о рождении Скотниковой Надежды, выданного Коверинской сельской администрацией Камешковского района Владимирской области (л. д. 37).
Суду представлены ксерокопии вкладышей в свидетельство о рождении, подтверждающих наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, на имя Скотниковой Надежды Сергеевны (от 18 августа 2005 г. ) и Скотниковой Марии Сергеевны (от 20 августа 2005 г. ), в которых указано, что несовершеннолетние являются гражданами Российской Федерации на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением пункта 7 статьи 4 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации», а также на имя Скотникова Ивана Сергеевича (от 25 августа 2005 г. ), в котором указано, что несовершеннолетний является гражданином Российской Федерации на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л. д. 60-62).
Данные вкладыши противоречат ответу ПВУ ГУВД г. Москвы от 4 августа 2005 г. № 9/4-8411, согласно которому решением от 2 августа 2005 г. Скотниковы И. С., Н. С. и М. С. признаны гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации», с применением пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2005 г. «О гражданстве Российской Федерации» (л. д. 13), а не наоборот, как это указано во вкладышах.
Согласно ответу ПВУ ГУВД г. Москвы от 17 ноября 2005 г. № 9/2-8411, технические ошибки, допущенные при оформлении вкладышей, были исправлены (л. д. 17-18).
Таким образом, по мнению ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы, несовершеннолетние Скотниковы И. С., Н. С. и М. С. являются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
Часть 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Часть 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (гражданство детей при изменении гражданства обоих родителей или единственного родителя) в редакции, действовавшей на момент рождения несовершеннолетних детей Скотникова С.С. - с 22 июля 1993 г. по 30 июня 2002 г. - устанавливала, что если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей.
Вывод ПВУ ГУВД г. Москвы о том, что на детей Скотникова С.С. и Скотниковой О.Н. распространяется указанное положение Закона, является неправильным, поскольку гражданство родителей несовершеннолетних Скотниковых Ивана, Надежды и Марии не изменялось - оба родителя на момент рождения детей являлись гражданами Российской Федерации.
Следовательно, на несовершеннолетних детей Скотникова С.С. и Скотниковой О.Н. распространяется статья 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Неправильное указание ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы во вкладышах в свидетельства о рождении, подтверждающих наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, выданных несовершеннолетним детям Скотникова С.С. и Скотниковой О.Н., оснований для приобретения гражданства несовершеннолетними фактически является отказом признать их гражданами Российской Федерации по рождению (пункт «б» части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации»), что нарушает права несовершеннолетних, установленные названным Законом.
Довод ПВУ ГУВД г. Москвы о том, что гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации») не может быть принят судом во внимание, поскольку данная норма Закона не позволяет уполномоченным органам паспортно-визового контроля произвольно определять основания приобретения гражданства Российской Федерации заинтересованными лицами.
Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Удовлетворяя жалобу Скотникова С. С., суд возлагает на ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы обязанность оформить вкладыши в свидетельства о рождении, подтверждающие наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, на имя Скотникова Ивана Сергеевича, 27 декабря 1993 г. р., Скотниковой Марии Сергеевны, 9 июля 1995 г. р., Скотниковой Надежды Сергеевны, 4 марта 1997 г. р., с указанием, что несовершеннолетние являются гражданами Российской Федерации на основании статьи 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 254, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Скотникова Сергея Сергеевича удовлетворить.
Признать незаконными действия ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы по оформлению вкладышей в свидетельства о рождении, подтверждающих наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, на имя Скотникова Ивана Сергеевича, 27 декабря 1993 г. р., Скотниковой Марии Сергеевны, 9 июля 1995 г. р., Скотниковой Надежды Сергеевны, 4 марта 1997 г. р.
Обязать ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы оформить вкладыши в свидетельства о рождении, подтверждающие наличие у ребенка гражданства Российской Федерации, на имя Скотникова Ивана Сергеевича, 27 декабря 1993 г. р., Скотниковой Марии Сергеевны, 9 июля 1995 г. р., Скотниковой Надежды Надежды Сергеевны, 4 марта 1997 г. р., с указанием, что несовершеннолетние являются гражданами Российской Федерации на основании статьи 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
ПВО ОВД «Зябликово» г. Москвы, УВД ЮАО г. Москвы вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения либо, если такое заявление подано и оставлено без удовлетворения, - в течение 10 дней со дня вынесения соответствующего определения суда.

Федеральный судья О. В. Быкова

 Отправлено: 13.05.06 19:55. Заголовок: Re:

Хорошее решение

 Отправлено: 14.05.06 12:42. Заголовок: Re:

Да решение хорошее и даже лучше, чем я ожидал! Судья сумела разобраться, что жена гражданка РФ по признанию, хоть ее и заставили в 2001-м году приобретать его в порядке регистрации по мужу. Впрочем ляпы тоже есть. Например написала, что жена является гражданкой РФ с 6 февраля 1992 года, что неверно. Так как Конституционный Суд РФ в постановлении 12-П разъяснял что по статье 13 граждане состояли в гражданстве РФ с момента первоначального приобретения гражданства Союза. Ну впрочем для решения вопроса о вкладышах это не имеет значения ибо все мои дети родились уже после 6 февраля 1992 года. Завтра пойду в ПВО РОВД требовать переоформления вкладышей.

 Отправлено: 14.05.06 14:17. Заголовок: Re:

sss пишет:

цитата:

Например написала, что жена является гражданкой РФ с 6 февраля 1992 года, что неверно.

- Нет, здесь надо учесть, что именно с этой даты в законе было определено, кто является гражданином РСФСР по рождению или по признанию. Ваша жена - именно по признанию и это именно с этой даты. А вот если по рождению (на территории РФ, родители - граждане РФ), тогда с момента приоьбретения гр-ва СССР. - Это неправильно!!! Признана с этой датой, но является россиянкой с даты приобретения гр-ва СССР.Л.А.09.03.2010г.
Ранее этой даты мы считались гражданами СССР и одновременно той республики, на территории которой постоянно проживаем.

 Отправлено: 14.05.06 16:24. Заголовок: Re:

Понятно, хотя тогда почему КС писал просто про статью 13, а не про статью 13 часть 2? Впрочем мне не принципиально...
Стал регулярно посещать форум ФМС http://www.fmsrf.ru/forum
Так там такие тоже нехилые истории сейчас! Девушку родившуюся в Амурской области сделали лицом без гражданства, хотя и мать и отец ее родились тоже на территории РСФСР. Полазив по инету у меня сложилась картина беспредела ФМС в России. Самые отпетые пока Москва, Питер, Екатеринбург, Саратов с их областями. Вообщем крупные города я так понимаю. Радует пока только мой родной Владимир, где сами ПВС-ники говорят что у них в области принято прямое применение федеральных законов! Абалдеть! И это всего лишь исключение!

 Отправлено: 15.05.06 11:40. Заголовок: Re:

Есть ли уголовные статьи за неисполнение решения суда?
Сегодня был снова послан в устной форме из ПВО Зябликово типа им надо получить санкцию ПВУ на Большой Ордынке -- то есть от тех действия которых названы судом незаконными! Самое печальное, что такого же мнения придерживаются в приемной ФМС РФ на Верхней Радищевской. Мол Вам надо с решением суда идти на Большую Ордынку. ПОЗОР!!!
Суд ни во что не ставят!!! Надеются отменить решение суда надавив административным ресурсом?

 Отправлено: 20.05.06 12:23. Заголовок: Re:

Сегодня вкладыши получены! Не знаю, что повлияло на начальника ПВО Зябликово, но мнение он свое изменил кардинально и все твердил мне, что мол это его обязанность исполнить решение суда и мол вышестоящая организация (ПВУ Москвы) пусть как хочет поступает. Может конечно жалоба в ФМС РФ повлияла, но вроде рановато только в понедельник ее отдал.
Короче конец мучениям! Что-то даже радости не ощущаю настолько устал от этой ситуации...

 Отправлено: 21.05.06 15:31. Заголовок: Re:

sss

Поздравляю Вас! Дорогу осилит идущий!
Может чиновники стали бояться за свои кресла и на всякий случай не глядя на указания сверху стали исполнять законы. Сейчас трясут таможню, может и до них доберуться.
Главное Вы долбились своего законного права.
Джульетта.

 Отправлено: 05.07.06 12:39. Заголовок: А вот так ФМС РФ относится к решению суда!

Продолжение глумления над здравым смыслом. Пришел ответ из ФМС РФ на действия УФМС Москвы причем к жалобе я прилагал и решение суда вступившее в силу с просьбой разобраться в беззаконии! Читаем ответ! Это сильно! Плевать они хотели на суд и на Законы! Куда далее писать в Генпрокуратуру или там тоже все схвачено?

г. Москва,
С, С. Скотникову

06. 2006 г.
МС-3/9486


Уважаемый Сергей Сергеевич!
Ваше обращение относительно приобретения российского гражданства Федерации Вашими детьми, Управлением по вопросам гражданства ФМС Россия рассмотрено.
Разъясняю, что Вы, является гражданином Российской Федерации в результате признания на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон).
Скотникова Оксана Николаевна, 1972 года рождения, в 2001 году приобрела гражданство Российской Федерации в порядке регистрации на основании пункта «а» статьи 18 Закона.
Ваши дети: Скотников И. С., 1993 года рождения, Скотникова М. С., 1995 года рождения, Скотникова Н. С., 1997 года рождения - являются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании заключения ПВУ ГУВД г. Москвы от 2 августа 2005 года. 9 сентября 2005 года им оформлены вкладыши в свидетельства о рождении, подтверждающие наличие российского гражданства.
Однако, Вы отказываетесь получать вкладыши, мотивирую свой отказ тем, что дети должны быть признаны гражданами Российской Федерации на основании статьи 15 или 14 Закона.
В соответствии со статьей 15 Закона несовершеннолетние дети, рожденные в период с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, признавались гражданами Российской Федерации независимо от места рождения;
- если один из родителей ребенка на момент его рождения состоял в гражданстве Российской Федерации, а другой являлся лицом без гражданства;
- при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоял в гражданстве Российской Федерации, а другой имел иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка определялся письменным соглашением родителей.
В 2000 году в своем заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в графе «Гражданство в настоящее время» Скотникова О.Н. указала «гражданка бывшего СССР». Термин «граждане бывшего СССР» в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386, применялся в отношении лиц, не являвшихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР. Вместе с тем, лицам без гражданства в соответствии с Законом Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдавались виды на жительство лиц без гражданства.
Скотниковой ОН. вид на жительство лица без гражданства не оформлялся и соглашение между Вами и Вашей супругой не заключалось.
В этой связи оформить наличие гражданства Российской Федерации детям в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не представляется возможным.
Учитывая изложенное, наличие у Ваших детей гражданства Российской Федерации было оформлено обосновано,
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» ребенок является гражданином Российской Федерации, если родители на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации. На основании этой статьи Закона Ваши дети также не могут быть признаны гражданами Российской Федерации по рождению.
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
Повторно сообщаю, что для получения вкладышей в свидетельство о рождении, подтверждающих наличие у Ваших детей гражданства Российской Федерации, необходимо обратиться в миграционную службу по месту жительства.

АГ. Леденев
Заместитель директора

 Отправлено: 07.07.06 22:27. Заголовок: Re:

Отпечатайте решение суда на листовках и разбросайте в ФМС, одну пошлите лично Леденеву.
И забудьте про ФМС.

 Отправлено: 08.07.06 09:41. Заголовок: Re:

Леденев как водится ничего не читал --- уровень не тот просто подписал что принесли.
Написала эту хрень как я выяснил Непочатая А.В. только как оказалось никакого решения суда она не заметила. Вообщем прикол я ведь даже в начале жалобы написал что суд признал действия всех фигурантов дела незаконными и просил их привлечь к ответственности (УФМС Москвы) да и к жалобе приложил копию решения суда -- ну и бардак там у них. Как они жалобы читают?
Вообщем пока отдохну в отпуске, а как вернусь в Генпрокуратуру накатаю на ФМС РФ. Может они захотят их научить законам?

 Отправлено: 31.07.06 14:10. Заголовок: Мой ответ ФМС РФ

Вот собираюсь это послать генпрокурору РФ Чайке. Не придумал только шапку и чего собственно хочу от прокуратуры, но вот мои комментарии на ответ ФМС РФ обязательно в жалобе напишу...
ФМС РФ пишет:
Разъясняю, что Вы, является гражданином Российской Федерации в результате признания на основании части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон).Во-первых, это разъяснение не меняет сути поставленного мной вопроса, а именно почему все органы ФМС игнорируют мое гражданство РФ на моменты рождения детей. Признание состоялось в момент вступления в силу вышеназванного Закона, то есть 6 февраля 1992 года. Мой первый ребенок родился спустя почти 2 года, а именно 27 декабря 1993 года. В моменты рождения всех детей я состоял и состою непрерывно до сего дня в гражданстве РФ!
Во-вторых, тем не менее я также признан и гражданином РФ по рождению часть 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», так как родился на территории РСФСР после 30 декабря 1922 года, состоял в гражданстве СССР и к моменту вступления в силу Закона был совершеннолетним (6-го февраля 1992 года мне было 23 года). А значит как разъяснил Конституционный Суд в Постановлении № 12-П от 16.05.1996 я состою в российском гражданстве уже с момента рождения.

ФМС РФ пишет:
Скотникова Оксана Николаевна, 1972 года рождения, в 2001 году приобрела гражданство Российской Федерации в порядке регистрации на основании пункта «а» статьи 18 Закона.
Ваши дети: Скотников И. С., 1993 года рождения, Скотникова М. С., 1995 года рождения, Скотникова Н. С., 1997 года рождения - являются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона с применением части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основания заключения ПВУ ГУВД г. Москвы от 2 августа 2005 года. 9 сентября 2005 года им оформлены вкладыши в свидетельства о рождении, подтверждающие наличие российского гражданства.
Однако, Вы отказываетесь получать вкладыши, мотивирую свой отказ тем, что дети должны быть признаны гражданами Российской Федерации на основании статьи 15 или 14 Закона.
В соответствии со статьей 15 Закона несовершеннолетние дети, рожденные в период с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, признавались гражданами Российской Федерации независимо от места рождения;
- если один из родителей ребенка на момент его рождения состоял в гражданстве Российской Федерации, а другой являлся лицом без гражданства;
- при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоял в гражданстве Российской Федерации, а другой имел иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка определялся письменным соглашением родителей.Статья 15 Закона не процитирована, а пересказана поэтому искажен ее смысл и сделаны неправильные выводы. К сожалению эта практика ФМС РФ была продемонстрирована мне и в УФМС города Москвы (ранее ПВУ ГУВД Москвы) в лице Крючкова С. А., Карповец Ф. В.
Читаем статью 15 Закона:
«Статья 15. Гражданство детей, один из родителей которых является гражданином Российской Федерации 1. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
2. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.»

ФМС РФ пишет:
В 2000 году в своем заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации в графе «Гражданство в настоящее время» Скотникова О.Н. указала «гражданка бывшего СССР». Термин «граждане бывшего СССР» в соответствии с Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386, применялся в отношении лиц, не являвшихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР. Вместе с тем, лицам без гражданства в соответствии с Законом Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдавались виды на жительство лиц без гражданства.
Скотниковой О.Н. вид на жительство лица без гражданства не оформлялся и соглашение между Вами и Вашей супругой не заключалось.
В этой связи оформить наличие гражданства Российской Федерации детям в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не представляется возможным.
Закон № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на который ссылается ФМС РФ был принят в 2002-м году и в моменты рождения моих детей его ещё не существовало! Часть 1 статьи 15 Закона о гражданстве не предъявляла никаких требований по документам к лицам без гражданства, так же не предъявляло таких требований действовавшее тогда Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386. При оформлении гражданства по рождению детям рожденным до 1 июля 2002 года (момент вступления в силу действующего Закона о гражданстве №62-ФЗ) действующее Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545) так же не требует от родителей предоставления такого документа, тем более что и я и жена являемся гражданами РФ.
Читаем пункт 50 действующего Положения:
«Оформление наличия гражданства Российской Федерации по рождению и при усыновлении (удочерении)
Пункт 50. Наличие у ребенка, родившегося до вступления в силу Федерального закона, гражданства Российской Федерации по рождению, а также наличие у ребенка, усыновленного (удочеренного) до вступления в силу Федерального закона, гражданства Российской Федерации оформляется полномочным органом по заявлению соответственно родителя или усыновителя (приложение N 7) с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.»
«Статья.4 часть 7. Закона №62-ФЗ от 31.05.2002
Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.»
«Статья 42 Закона №62-ФЗ от 31.05.2002
Действительность документов, выданных в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации
Документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона.»
В моменты рождения моих детей (27 декабря 1993, 9 июля 1995, 4 марта 1997) действовал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. № 386.
Так что о каком виде на жительство идет речь? Нельзя распространять правила приема документов указанные в действующем Положении в пунктах 47-49 на детей рожденных до вступления в силу действующих Законов «О гражданстве Российской Федерации» №62-ФЗ и «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» №115-ФЗ. Поэтому требование полномочных органов для оформления гражданства детям от моей жены документально оформленного статуса лица без гражданства с видом на жительство так же не обосновано действующим Законом и действующим Положением (нет таких требований в пункте 50 действующего Положения!).
Моя жена проживала на территории РФ с 1989 года (прописка в доме студента МГУ с августа 1989), после учебы с 1996 года постоянная прописка во Владимирской области, с 2003 и по сей день регистрация по месту жительства в г.Москва, гражданство других государств никогда не принимала и от гражданства РФ не отказывалась. Приобретала она гражданство в порядке регистрации на основании пункта «а» статьи 18 Закона тоже только из-за того, что ей не обменивали паспорт СССР в 2000-м году на паспорт РФ под предлогом, что только постоянная прописка на 6 февраля 1992 является постоянным проживанием, а прописка по учебе якобы постоянным проживанием не является и поэтому мою жену уверяли сотрудники полномочных органов, что она не гражданка РФ, а лицо без гражданства (об этом я не раз подробно писал в жалобах на имя Президента РФ, к депутату Мосгордумы Балашову, а так же лично начальнику ПВУ ГУВД Москвы Микуленко А.Б.) То есть мало того, что полномочные органы поступили неправомерно с моей женой в 2000-м году, так теперь ФМС РФ еще и ставит это ей в вину вместо того чтобы учитывать все что сообщено и документально удостоверено гражданином как того требует инструкция МВД в пунктах с 19-го по 24-й (введена приказом МВД России от 19.02.2004 №104 «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации»).
По части 2 статьи 15 Закона я никогда не требовал оформить гражданство детям, но тем не менее замечу, что отсутствие соглашения между родителями не является по Закону основанием того, что дети не приобрели гражданство РФ. Как видно из части 2 статьи 15 Закона, которую органы ФМС упорно цитируют не до конца «...При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства».

ФМС РФ пишет:
Учитывая изложенное, наличие у Ваших детей гражданства Российской Федерации было оформлено обосновано.В том то и дело, что никакого обоснования не было!
«Статья 26. Гражданство детей при изменении гражданства обоих родителей или единственного родителя
1. Если оба родителя или единственный родитель приобретают гражданство Российской Федерации или у них прекращается гражданство Российской Федерации, то соответственно изменяется гражданство детей.»
По части 1 статьи 26 Закона должно быть изменение гражданства у обоих родителей, а так как у моих детей оба родителя в наличии (то есть вариант с единственным родителем не проходит) и при этом гражданство отца всегда было и остается по сей день РФ, то применение этой статьи в нашем случае незаконно. Нет такого права у полномочных органов произвольно применять законодательство РФ!

ФМС РФ пишет:
В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» ребенок является гражданином Российской Федерации, если родители на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации. На основании этой статьи Закона Ваши дети также не могут быть признаны гражданами Российской Федерации по рождению.Суд установил, что моя жена является гражданкой РФ в результате признания на основании части 1 статьи 13 Закона. Это могли бы установить сами полномочные органы руководствуясь пунктом 51 действующего Положения (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545) и пунктами с 19-го по 30-й инструкции МВД введенной приказом №104 от 19.02.2004, но вместо этого предпочли бездействовать и лишь при содействии депутата Мосгордумы Балашова приняли решение оформить гражданство моим детям по необоснованной Законом статье. Судом же сделан правильный вывод, что мои дети являются гражданами РФ по рождению на основании статьи 14 Закона.

ФМС РФ пишет:
Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определено, что гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.Совершенно верно, но это не дает право полномочным органам произвольно определять основание приобретения гражданства РФ, что в решении суда так же отмечено.

ФМС РФ пишет:
Повторно сообщаю, что для получения вкладышей в свидетельство о рождении, подтверждающих наличие у Ваших детей гражданства Российской Федерации, необходимо обратиться в миграционную службу по месту жительства.
Во-первых, я и так знаю куда обращаться и обращался много раз, но получал только бездействие, отказы и незаконные решения. Во-вторых, ФМС РФ никогда мне ничего такого не сообщала, а только ограничивалась ответами состоящими из одного предложения, что мол ваше обращение рассмотрено и направлено с поручением в ПВУ ГУВД Москвы и никаких подробностей о характере и содержании поручения мне не сообщалось. А вкладыши я получил не благодаря работе органов ФМС, а по решению суда.

 Отправлено: 31.07.06 22:41. Заголовок: Вы - писатель?

Зачем кому-то в ФМС читать ваши комментарии?
Дело Ваше закончено.
Уличать их в безграмотности (или в равнодушии, или в безалаберности, или во "вредности)? А стоит ли?

 Отправлено: 01.08.06 08:55. Заголовок: Re:

Да я сам еще честно говоря не определился.
Есть надежда что если генпрокуратура им пришлет телегу, то может они прекратят свою незаконную правоприменительную практику и уже другим станет легче. Или все это мечты и в генпрокуратуре не читая все опять перешлют в ФМС?
Очень хочется изменить ситуацию к лучшему, а свой вопрос я решил и не чувство мести меня толкает на это. Что посоветуете?

 Отправлено: 01.08.06 12:10. Заголовок: Re:

Нужно решения суда рассылать по правозащитным организациям, вручать судьям (многие берут с благодарностьюЮ потому что не успели осовить эти законы), можно послать и в ФМС.
Ну и в средства СМИ - растормошить их, а то они только причитают и жалостливые картинки показывают, при этом долдонят о плохом законе, который обидел-де коренных россиян, разжигая при этом нац. рознь.
Особенно надо упирать на это!!! Ведь граждане по рождению не должны были быть признаваемы лицами без гражданства, могут рождаться где угодно - так записано в обоих законах о гр-ве. А их особенно зажимали в ПВО - больше не на ком было показывать рвение в борьбе с "нелегальной миграцией" (кроме как с простодушными и законопослушными возвращенцами из нац. республик).
А тем временем за деньги оформляли липовые регистрации предприимчивым "нерусским" в глухих росийских деревушках на 6 февраля 1992 года (про Абхазию и Осетию вообще молчу...)

 Отправлено: 01.08.06 13:12. Заголовок: Re:

Да пожалуй все-таки пошлю в генпрокуратуру, надо уж свой опыт довести до конца чтобы понять кто из гос. органов как работает. Вот с судом понял -- хоть более-менее рабочая организация. Все остальные пока -- просто "почтовые отделения" и сплошная бюрократия.
С правозащитными организациями тоже хорошая идея. Со СМИ пробовал, но в СМИ невозможно донести конкретику законов -- им душераздирающие истории подавай. А хочется чтобы именно была показана вся незаконность действий ФМС, а не просто жалостливая картинка.

 Отправлено: 01.08.06 15:44. Заголовок: Re:

Посылайте, сейчас в прокуратуре организуется отдел по надзору за соблюдением прав граждан.

 Отправлено: 03.08.06 12:59. Заголовок: Re:

Здравствуйте SSS!
Наверно вернулись из отпуска ?
Попробуйте обратиться в Общественную палату. Через месяц после ее образования я посылала письмо в электронном виде , но ответа нет. Для количества обращений не помешает, может тогда обратят внимание на проблему гражданства.
Сейчас жду ответа от правозащитников, но видимо у них лето-каникулы.
Сайта у прокуратуры нет, то что пробывала найти - говорят фальшивка.
Удачи Вам и сил.

 Отправлено: 03.08.06 14:18. Заголовок: Re:

Привет Джульетта!
Вернулся
Есть у прокуратуры сайт правда в плачевном виде. Вроде собираются переделывать по образу Президентского чтобы можно было жаловаться из инета.
Я правда хочу все официально посылать заказным с уведомлением, а там уж как хотят. Идти на Благовещенский на прием к прокурору не хочу время тратить.
А вобще все ссылки на официальные сайты власти можно найти здесь http://www.gov.ru
Про общественную палату... Не знаю по-моему это дурилка, как и УПЧ Лукин и прочие при Президенте структуры по правам граждан. Вроде есть для отводу глаз чтобы иностранцы не критиковали, а толку от них пока не увидел -- таже бюрократия особенно Лукинский аппарат типа почтового отделения и то плохого. Есть конечно в регионах УПЧ, которые действительно помогают людям, но опять же это скорее исключение, чем правило.

 Отправлено: 07.08.06 19:02. Заголовок: Re:

Спасибо за ссылку!
Нащла сайт генпрокуратуры РФ - http://www.genproc.gov.ru
А у ОМа посмотрите шапку и концовку жалобы в прокуратуру, может пригодится:
http://antiviza.fastbb.ru/?0-0

 Отправлено: 08.11.06 11:49. Заголовок: Конец истории

Генпрокуратура переслала мою жалобу в ФМС зачем я не понял. Так же Генпрокуратура спустила расследование дела в Московскую, Московская спустила в Нагатинскую (к ней мой район относится). Вообщем формализм -- другого я и не ожидал. Когда стало поджимать время к ответу мне позвонила тетя из Нагатинской прокуратуры типа мне надо придти к ней и все пояснить мол у них так положено. Я сказал что все написано в заявлении к генеральному прокурору и что добавить мне нечего! Странные они вместо того, чтобы вызывать нарушителей Закона -- вызывают пострадавшего.
И вот сегодня наконец получен ответ, который всего лишь пересказывает мою жалобу. Браво! Видимо поэтому ФМС так себя чувствует безнаказанно! См. ниже.
"Ваше обращение по вопросу нарушения прав несовершеннолетних детей при оформлении вкладыша о гражданстве, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, рассмотрено.
Установлено, что в мае 2005 г. Вы обратились в ПВО ОВД района «Зябликово» УВД Южного административного округа г. Москвы (в настоящее время - отделение по району «Зябликово» отдела УФМС России по г. Москве в Южном административном округе) с заявлением об оформлении Вашим несовершеннолетним детям вкладышей в свидетельства о рождении, подтверждающих наличие у них гражданства Российской Федерации.
Сотрудниками указанного выше отделения Вам необоснованно рекомендовано обратиться с заявлением в ПВУ ГУВД г. Москвы, вследствие чего рассмотрение вопроса о выдаче вкладышей затянулось на длительное время.
В связи с тем, что паспортно-визовыми органами было принято решение о выдаче вкладышей по основаниям приобретения гражданства, не соответствующим действительности, действия ПВО ОВД района «Зябликово» обжалованы Вами в суд.
Нагатинский районный суд г. Москвы решением от 09. 03. 2006 Ваши требования удовлетворил и обязал ПВО ОВД района «Зябликово» оформить вкладыши о гражданстве в свидетельства о рождении детей. На сегодняшний день решение суда исполнено, нарушение прав несовершеннолетних устранено, 19. 05. 2006 Вам выданы соответствующие вкладыши
С учетом изложенного Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы 27. 10. 2006 на имя начальника отделения по району «Зябликово» отдела УФМС России по г. Москве в Южном административном округе внесено представление.
Вместе с тем, ввиду истечения установленного ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от 23. 12. 1992 № 4202-1 срока, оснований для привлечения должностных лиц территориальных органов УФМС России по г. Москве к дисциплинарной ответственности в настоящее время не имеется
При таких обстоятельствах оснований для вмешательства прокуратуры
города не найдено. Начальник отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, прав и свобод граждан О.В.Трушкова"
Так что в суды граждане! В суды!

 Отправлено: 18.11.06 12:32. Заголовок: А вот и ФМС ответила

Очередной привет из ФМС РФ получил сегодня. Чувствую эти письма "счастья" будут приходить мне до Нового года, а может и далее, ведь буквально 2-дня назад после почти 3-хмесячного молчания ответил председатель Совета Федерации С.М. Миронов и опять же переслал мои заявления в Генпрокуратуру и МВД РФ. Прикол да и только! Видимо к Новому Году или к Рождеству ФМС мне опять сообщит что-то типа сегодняшнего мне "неизвестного" и "существенного"

"Уважаемый ССС! Ваше обращение относительно оформления наличия российского гражданства у Ваших детей, адресованное Генеральному прокурору РФ, управлением по вопросам гражданства ФМС РФ рассмотрено. Повторно сообщаю, что Ваши дети являются гражданами РФ (да ну, а то я трижды этого не знал прим. мое)
18 мая 2006 года Вашим детям на основании заочного решения Нагатинского районного суда г.Москвы выданы вкладыши в свидетельства о рождении, подтверждающие наличие российского гражданства у Ваших детей в соответствии со статьей 14 Закона РФ от 28.11.1991 №1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (надо же, какая новость, а в предыдущем послании все продолжали талдычить про часть 1 ст 26 -- то ли решение суда нашли, то ли Ген прокуратура им его прислала прим. мое)
Начальник Н.М. Смородин