Отправлено: 01.11.18 19:50. Заголовок: Сообщение Гюлар

Добрый день.

Обращаюсь к вам в связи с вопиющим нарушением конституционных прав и лишением гражданства РФ моего друга.

Он родился 1996 году в Р. Армения. В 1997 году, переехал в Россию вместе со своей семьей. На момент рождения отец был гражданином РФ в соответствии с ч.1 ст. 13 ФЗ «О гражданстве РСФСР» 1991 года, мать была гражданкой Р. Армения. С 1997 года он постоянно проживал на территории РФ.

В 2006 году, отец подал заявление для оформления гражданства моего доверителя. При подаче заявления им был представлены в том числе: свидетельство о рождении, нотариально заверенное согласие матери на приобретение гражданства РФ, паспорт РФ отца. Работник, принимающий заявление квалифицировал приобретение гражданства по п.2 статьи 15 ФЗ "О гражданстве РСФСР" – приобретение гражданства по рождению и ему был оформлен вкладыш в свидетельство о рождении в котором была указана ч.2 ст.15.

По достижении 14 лет, мой друг получил паспорт гражданина РФ, далее окончил школу, поступил в Университет, получил водительские права, после получил военный билет, осуществлял все права и нес обязанности гражданина РФ.

По достижении 20-летнего возраста в декабре 2016, он обратился в ОВМ ОП 6 УМВД РФ по г. Ростову-на-Дону о замене паспорта гражданина РФ. Услуга ему не была оказана в срок и он обратился к начальнику отдела. Мне пояснили, что паспорт пока выдать не могут и попросили подождать. В результате на протяжении полутора лет я каждый месяц обращался в этот орган и постоянно меня отправляли подождать, так как идет некая проверка.

В марте 2018 года он не выдержал и обратился в Прокуратуру по Первомайскому р-ну г. Ростова-на-Дону с жалобой на бездействие органа. 29 марта 2018 года он снова обратился к начальнику, но уже со своим адвокатом. В результате ему пояснили, что существует некое Заключение из-за которого паспорт он пока что получить не может. Суть заключения ему не разъяснили, по всем вопросам сказали обращаться в установленном законом порядке. В начале апреля 2018 года он обратился в ОВМ ОП 6 с требованием выдать копию Заключения. Данное заявление осталось без Ответа.

В июне 2018 года он получил Ответ от ГУ МВД по Ростовской области по жалобе в прокуратуру в марте 2018 года. В данном Ответе ему разъяснялось, что 27 марта 2017 года вынесено Заключение, которым Вкладыш в свидетельство о рождении был признан выданным в нарушение закона, а также были даны рекомендации повторного получения гражданства РФ. То есть Заключением он был лишен гражданства РФ. Обоснование недействительности вкладыша заключалось в том, что при подаче заявления в 2006 году, отец должен был предоставить письменное соглашение между родителями об определении гражданства ребенка, поданное до достижения им года в соответствующий орган или консульское учреждение. Этого документа не было, отец предоставил отдельное согласие матери, и заявление от своего имени.

Далее мы обратились в суд с требованием признания незаконным Заключения.

В ходе рассмотрения дела, орган, на котором лежит бремя доказывания не представил каких-либо доказательств обоснованности выдачи оспариваемого Заключения и заявил о пропуске нами 3-месячного срока обжалования, не предоставил в обоснования НИКАКИХ доказательств, кроме устных пояснений начальника ОП 6. Кроме того в последнем судебном заседании Административный Ответчик принес еще одно заключение от декабря 2017 года, которое ни разу до этого не появлялось, и в котором говорится о том, что он не гражданин РФ.

В свою очередь мы указывали на следующее:

В силу положений ст. ст. 22, 23 62-ФЗ "О гражданстве РФ" решения по вопросам гражданства могут быть отменены только в случаях, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Заявителем при оформлении гражданства не было представлено подложных документов или заведомо ложных сведений.

Тот факт, что отцом не было представлено письменного соглашения родителей об определении гражданства ребенка, а было только отдельное заявление от отца и матери, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для оформления ребенку гражданства. Так были основания для приобретения им гражданства в порядке регистрации по п.а ст. 18 ФЗ "О гражданстве РСФСР", так как его отец был гражданином РФ. Однако данные доводы были проигнорированы судом. При этом документы, предоставленные при подаче заявления соответствовали требованиям Указа Президента от 10.04.1992 N 386 в отношении необходимых документов для оформления гражданства в порядке регистрации – п.а ст.18.

Также мы указывали, что в соответствии с п 34 Указа Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, при приеме заявления к рассмотрению должностное лицо проверяет соответствие представленных документов конкретным основаниям приобретения. То есть квалификация оснований по ч.2 ст. 15 была неверно осуществлена именно работником органа, и данная ошибка также была отражена во вкладыше. Но это не свидетельствует о том, что у него не было оснований для получения гражданства. Также мы указывали на пункт 10 Приказа МВД РФ от 18.04.2003 N 257, где отмечено, что при наличии ошибок во вкладыше, он подлежит замене. То есть это не является основанием для лишения лица гражданства

 Отправлено: 01.11.18 20:36. Заголовок: Гражданство во вклад..

Гражданство во вкладыше было оформлено законно.
- на территории РФ, 10-тилетнму ребёнку - по отцу, который проживал с отцом, при этом было приложено согласие матери (которое, согласно Закону, не требовалось).

Статья 14
6. В гражданство Российской Федерации принимаются в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных частью первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ребенок и недееспособное лицо, являющиеся иностранными гражданами или лицами без гражданства:
а) ребенок, один из родителей которого имеет гражданство Российской Федерации, - по заявлению этого родителя и при наличии согласия другого родителя на приобретение ребенком гражданства Российской Федерации. Такое согласие не требуется, если ребенок проживает на территории Российской Федерации;

Право имелось, но если статья во вкладыше указана неверно, это не имеет значения. Ссылайтесь на
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2011 г. N 554-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
СУСЛОВА МЕРАБИ ОТАРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 22 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Оспариваемая заявителем статья 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" позволяет отменить решение о приобретении гражданства Российской Федерации (независимо от оснований приобретения), если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Указанная норма, как видно из ее содержания, распространяется только на случаи, когда отсутствовали законные основания для приобретения российского гражданства и возникновения устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3).

Кстати, приём в гражданство ребёнка не требует проверок (на судимость, например, и пр.) - "сверхупрощённый" приём.

 Отправлено: 01.11.18 20:40. Заголовок: И лишение гражданств..

И лишение гражданства ЗАПРЕЩЕНО! Тем более - бывшего ребёнка!!!
Вот Решени ВС РФ по Угай:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 июля 2009 г. N 74-В09-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Анишиной В.И., Меркулова В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Угай Я.Г. о признании действий Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске незаконными и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации по надзорной жалобе Угай Я.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Угай Я.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске, изъявшего у нее в июле 2008 года паспорт для проверки законности его выдачи по основанию наличия гражданства Российской Федерации, с выдачей справки о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации, и возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года указанное заявление Угай Я.Г. удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении заявления Угай Я.Г. отказано.
Определением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы Угай Я.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года надзорная жалоба Угай Я.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Угай Я.Г. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2008 года изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии <...> N <...>, выданный 8 апреля 2002 года УВД г. Якутска на имя Угай Я.Г., <...> года рождения (л.д. 6).
29 июля 2008 года Угай Я.Г. выдана Межрайонным отделом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске справка о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации (л.д. 7). По заявлению Угай Я.Г. данные действия признаны незаконными решением Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2008 года названное решение отменено.
Отменяя решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года и отказывая в удовлетворении заявления Угай Я.Г., суд кассационной инстанции исходил из того, что Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске, изымая паспорт заявительницы и выдавая ей справку о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации, действовал правомерно, на основании Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября 1997 года N 605.
Однако указанный вывод суда является ошибочным, т.к. основан на неправильном применении норм материального права, поскольку Инструкция о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД РФ N 605 от 15.09.1997 г. утратила силу в связи с изданием Приказа МВД РФ N 1105 от 28 декабря 2006 г. "Об утверждении административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (далее Регламент) и не подлежала применению судом.
Судом установлено, что Угай Я.Г. обратилась в Управление Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске с заявлением о замене паспорта по достижении 20-летнего возраста, что регламентировано п. 7 "Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации", а не за первичной выдачей паспорта.
В соответствии с п. 9 Регламента для замены паспорта гражданин представляет:
9.1. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П;
9.2. Две личные фотографии установленного образца;
9.3. Документы, подтверждающие основания для замены паспорта, указанные в пункте 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828;
при достижении 20-летнего и 45-летнего возраста - паспорт, подлежащий замене;
при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменении сведений о дате (числе, месяце, годе) и/или месте рождения - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени, повторное свидетельство о рождении;
при изменении пола - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о перемене имени;
при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин - паспорт, подлежащий замене;
при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей - паспорт, подлежащий замене;
при изменении внешности - паспорт, подлежащий замене.
Перечень, указанный в п. 9 Регламента, является исчерпывающим, следовательно, документы, подтверждающие наличие гражданства Российской Федерации, Угай Я.Г. представлять не требовалось.
При изложенных обстоятельствах, требования Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске по представлению гражданином, обратившимся за заменой паспорта, документов, подтверждающих гражданство, не могут быть признаны законными и обоснованными. Соответственно, действия по изъятию паспорта не могут быть признаны правомерными.
В соответствии с п. 80 Регламента изъятие у граждан паспортов, кроме случаев, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятие должностными лицами паспортов в залог запрещаются.
Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не указал какие нарушения порядка выдачи паспорта Угай Я.Г., которые могли бы послужить основанием для его изъятия, были допущены при его выдаче.
Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт (п. 7 в ред. Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 N 779).
Отказывая в удовлетворении заявления Угай Я.Г., суд кассационной инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки установлен факт нарушения порядка выдачи Угай Я.Г. паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем, пришел к выводу о том, что изъятие паспорта было обоснованно.
Однако при этом в определении судебной коллегии не указано, какие конкретно записи в паспорт внесены неверно и в силу нарушений каких норм закона он может быть признан неправомерно выданным.
Как следует из текста определения, под такими записями суд имел в виду запись о гражданстве.
В силу п. 1, п. 4 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и в него вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения, а также иные сведения, к числу которых сведения о гражданстве не отнесены, поскольку сам паспорт гражданина Российской Федерации является подтверждением гражданства Российской Федерации и его наличие не может юридически быть квалифицировано как запись в этом же документе.
Статья 10 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что "документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации...".
Положения указанного выше действующего законодательства в их правовом понимании, не позволяют должностным лицам Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске изъять у гражданки Российской Федерации Угай Я.Г. паспорт с выдачей справки о том, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации.
Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентированы статьями 22, 23 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации", которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным полномочным органом, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.
Как видно из материалов дела решения об отмене решения по вопросу гражданства Угай Я.Г. соответствующим органом не принималось и оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации", для такого решения в деле не усматривается.
Кроме того, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что суд кассационной инстанции неправильно истолковал законодательство в части наличия оснований приобретения гражданства заявительницей Угай Я.Г.
В частности, судом кассационной инстанции неправомерно применены в деле положения статьи 18 Закона о гражданстве, которые предусматривают, кроме иных условий, подачу до 31.12.2000 года заявления о желании приобрести гражданство Российской Федерации гражданином бывшего СССР, прибывшим для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года. Суд не учел, что заявительница прибыла для проживания на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте и к ней не применимы требования об обязанности подачи каких-либо заявлений и ходатайств по вопросам гражданства, до достижения 18-летнего возраста ее гражданство определяется гражданством родителей.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", действовавшей до 1 июля 2002 года, гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.
Из свидетельства о рождении заявительницы видно, что родилась она на территории бывшего СССР в Талды-Курганской области Республики Казахстан, по рождению имела гражданство СССР, иного гражданства, кроме Российской Федерации не приобретала, прибыла на территорию России в несовершеннолетнем возрасте, ее мать Проскурякова А.Г. является гражданкой Российской Федерации (л.д. 19).
Согласно статье 5 Федерального закона N 62 от 31.05.2002 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2002 года.
Судом установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации Угай Я.Г. по достижению 14 лет выдан до 1 июля 2002 года (л.д. 8).
Таким образом, заявительница приобрела гражданство Российской Федерации в соответствии с положениями статьи 25 Закона от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" как несовершеннолетний ребенок гражданина Российской Федерации с момента приобретения гражданства Российской Федерации ее матерью и ей правомерно был выдан паспорт гражданина Российской Федерации по достижении 14 лет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не приняла во внимание указанные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что паспорт гражданина Российской Федерации заявительнице был выдан законно и обоснованно, оснований для его изъятия у Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Саха (Якутия) в г. Якутске не имелось.
На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года было принято законно и обоснованно, отмене или изменению не подлежит, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2008 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав заявительницы Угай Я.Г. на выдачу неправомерно изъятого паспорта гражданки Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2008 года - отменить.
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2008 года - оставить без изменения.

 Отправлено: 02.11.18 13:35. Заголовок: Прикладываю Решение ..

Прикладываю Решение суда по данному делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре ФИО, с участием:
представителя административного истца – ФИО, действующей на основании доверенности от 14.06.20178 года, выданной сроком на три года,
представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области - ФИО, действующей на основании доверенности от 11.01.18 года, выданной сроком по 31.12.2018 года,
представителя административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону - ФИО, действующей на основании доверенности от 126.07.2018
года, выданной сроком до 31.12.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ МВД России по Ростовской области УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании решения незаконным,
установил:
ФИО обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ФИО, 03.12.1996 года рождения, гражданин Российской Федерации, в декабре 2016 года подал в отдел УФМС по Ростовской области в Первомайском районе документы на получение паспорта гражданина РФ по достижении 20-летнего возраста. Вместе с заявлением, он передал свой старый паспорт гражданина РФ, который был им получен по достижении 14- летнего возраста.
С декабря 2016 года административный истец периодически обращался в отдел УФМС по Ростовской области в Первомайском районе с вопросом о сроке предоставления государственной услуги, получая при этом пространственные ответы о скорейшем предоставлении паспорта.
19 марта 2018 года ФИО была подана жалоба в прокуратуру Первомайского района г.Ростова-на-Дону на бездействие отдела УФМС по Ростовской области в районе.
06 июня 2018 года административным истцом был получен ответ из УВМ ГУ МВД России по Ростовской области, в котором указано, что 27.03.2017 года было принято решение о признании вкладыша выданного в нарушении установленного порядка.
Указанное решение ФИО не получал.
В связи с изложенным, уточнив исковые требования, административный истец просит суд признать заключение ОВМ ГУ МВД РФ по Ростовской области от 27.03.2017 года незаконным. Обязать УВМ ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону выдать ФИО паспорт гражданина РФ в связи с достижением им 20-летнего возраста.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В судебное заседание административный истец не явился. Конверт о направлении в его адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д.69).
Суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившегося административного истца.
Представитель административного истца ФИО в судебном заседании поддержала доводы административного искового заявления и настаивала на его удовлетворении.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, и просили в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что заключение от 27.03.2017 года было вынесено законно и обоснованно. Полагала, что административный истец ещё в декабре 2017 года знал о том, что вкладыш к паспорту был выдан в нарушение действующего законодательства. Данное обстоятельство доводили до его сведения и разъясняли, в связи с чем, ему и было отказано в замене паспорта гражданина РФ. Также заявила о пропуске срока на подачу административного искового заявления
Представитель административного ответчика УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, представив письменные возражения (л.д.75-76).
По ходатайству представителя административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области была опрошена специалист начальник отдела по вопросам миграции ОП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО, которая пояснила, что 26.12.2016 года в отдел обратился ФИО за получением паспорта гражданина РФ и подал заявление формы 1П. Была инициирована проверка обоснованности документирования вкладыша и подтверждение гражданства РФ. ФИО родился на территории Республики Армения, его мать является гражданкой Армении, а поэтому по законам Республики Армения ФИО является гражданином Армении. Копия заключения от 27.03.2017 года поступила в отдел по вопросам миграции 08.06.2017 года. 02 декабря 2017 года ФИО был в отделе на приёме и ему была доведена до сведения информацию по вынесенному заключению 27.03.2017 года. В этот же день ФИО написал заявление, в котором просил снять с рассмотрения заявление о замене паспорта.
Заслушав участвующих в деле лиц, опросив специалиста, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных: интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 1 и частью 3 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, Гражданин не может быть лишен своего гражданства или изменить его.
Согласно Федеральному закону от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона (п. «а» ст. 5). Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (ч. 7 ст. 4).
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», определение наличия
гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
До введения в действие названного Федерального закона основания и порядок приобретения российского гражданства устанавливался Законом Российской Федерации от 28.11 Л991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации».
Согласно ст. 12 указанного закона предусмотрены следующие основания приобретения гражданства Российской Федерации: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом
Частью 1 ст. 15 Закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
Согласно ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 01 июля 2002 г., при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО родился 03.12.1996 года Республики Армения. Территориальным отделом ЗАГС Министерства юстиции Республики Армения произведена актовая запись о рождении истца (л.д. 45, 41).
Как указано в уточнённом иске, в 1997 году ФИО вместе с матерью прибыл из Республики Армения в г. Ставрополь, а затем в г. Ростов- на-Дону (л.д.79).
08 августа 2006 года отец административного истца ФИО обратился в ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с заявлением об оформлении гражданства несовершеннолетнему сыну ФИО (л.д.43-44).
К данному заявлению приложено заявление ФИО от 29.04.2006 года о том, что она даёт согласие своему несовершеннолетнему сыну ФИО, 03.12.1996 года рождения, на постоянное проживание и принятие гражданства Российской Федерации (л.д.52).
ФИО (отец) имеет гражданство Республики Армения (л.д.53,54).
ФИО (отец) гражданство Российской Федерации приобрёл в 2005 году (л.д.47).
10 августа 2006 года ФИО выдан вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребёнка гражданства Российской Федерации серии 1-ВГ № 2153244 (л.д.55).
28 января 2011 года ФИО был выдан паспорт гражданина Российской Федерации по достижению 14-летнего возраста (л.д.41).
В связи с достижением 20-летнего возраста ФИО обратился в отдел по вопросам миграции ОП УМВД России по г.Ростову-на-Дону по вопросу обмены паспорта (л.д.42).
В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325, проведена проверка законности выдачи ФИО паспорта гражданина Российской Федерации, а также принадлежности его к российскому гражданству.
Результаты проверки отражены в заключении от 27 марта 2017 года (л.д.38-40).
В ходе проверки установлено, 10.08.2006 года ФИО, 03.12.1996 года рождения, уроженец Республики Армения, документирован вкладышем серии 1-ВГ № 2153244 ОУФМС России по Ростовской области в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону, к свидетельству о рождении, выданном о принадлежности его к гражданству РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», с применением ч. 7 ст.4 Федерального закона от 31.02.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ФИО родился на территории Республики Армения, на момент его рождения мать ФИО состояла в гражданстве иностранного государства, нормы ч. 2 ст.15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», к нему не применимы (л.д.38-40).
При обстоятельствах, позволяющих предполагать отсутствие у лица гражданства РФ, отдел по вопросам миграции на основании п. 51 Указа Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», имеет право проводить проверку по собственной инициативе.
Согласно действовавшей на момент рождения ФИО. статье 12 Закона РФ №1948-1 «О гражданстве РФ» гражданство России приобретается: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве РФ; путем выбора гражданства; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от 10.04.1992 № 386 (действовавшим на момент рождения ФИО) родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребёнка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребёнка и письменное соглашение о выборе его гражданства.
Таким образом, оформление приобретения гражданства России на момент рождения ребенка носило заявительный характер, требовало подачи соответствующего ходатайства с приложением подтверждающих документов.
Мать ФИО является гражданкой Республики Армения. Отец является гражданином РФ. Письменное соглашение о выборе гражданства ребёнка до достижения сыном одного года родители не составили и с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращались.
Разрешая заявленные административным истцом требования, проанализировав указанные выше нормы права, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребёнка гражданство РФ, выдан, как указано на вкладыше, на основании ч. 2 ст.15 Федерального закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Указанной нормой предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, ранее имевшие" гражданство Российской Федерации и оформившие выход из гражданства' Российской Федерации в установленном порядке, могут быть восстановлены в гражданстве Российской Федерации в общем порядке в соответствии с частями второй - четвертой статьи 13 настоящего Федерального закона и в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, если они относятся к категориям лиц, указанным в частях второй - четвертой статьи 13 и в статье 14 настоящего Федерального закона.
Между тем достоверно установлено, что на момент рождения ФИО его родители состояли в гражданстве республики Армения, вследствие чего законных оснований для выдачи вкладыша о гражданстве РФ ФИО не имелось.
Таким образом, оспариваемое заключение вынесено в строгом соответствии с вышеуказанными нормами.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, пояснений специалиста начальника отдела по вопросам миграции ОП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО, о принятом в отношении ФИО заключении от 27.03.2017 года, стало известно в декабре 2017 года, поскольку им было подано заявление о снятии с рассмотрения заявления о выдаче паспорта. В данном заявлении ФИО просил оказать содействие и привести в порядок основания получения вкладыша 1-ВГ № 2153244, выданного 10.08.2006 года (л.д.73).
С административным исковым заявлением ФИО обратился в суд 21 июня 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.
Оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО не указано обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока.
Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,179,180, 227 КАС РФ,
решил:
Административное исковое заявление ФИО к ГУ МВД России по Ростовской области, УМВД России по г.Ростову-на- Дону о признании решения незаконным, обязании выдать паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-летнего возраста, оставить без удовлетворения

 Отправлено: 02.11.18 14:58. Заголовок: Суд пишет: К данному..

Суд пишет:

цитата:

К данному заявлению приложено заявление ФИО от 29.04.2006 года о том, что она даёт согласие своему несовершеннолетнему сыну ФИО, 03.12.1996 года рождения, на постоянное проживание и принятие гражданства Российской Федерации (л.д.52). ФИО (отец) имеет гражданство Республики Армения (л.д.53,54). ФИО (отец) гражданство Российской Федерации приобрёл в 2005 году (л.д.47). 10 августа 2006 года ФИО выдан вкладыш в свидетельство о рождении, подтверждающий наличие у ребёнка гражданства Российской Федерации серии 1-ВГ № 2153244 (л.д.55).

- поясните, что тут неправильно? Отец - гр. РФ с 2005г.? По ст. 13,ч.1?
Вы сказали, что он до рождения сына приобрёл гр-во РФ сли по признанию, то отец - с рождения гр.РФ!
суд пишет:

цитата:

о принадлежности его к гражданству РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», с применением ч. 7 ст.4 Федерального закона от 31.02.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ФИО родился на территории Республики Армения, на момент его рождения мать ФИО состояла в гражданстве иностранного государства, нормы ч. 2 ст.15 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», к нему не применимы (л.д.38-40).

- а отец? - По ст. 13.ч.1 ???
ТО оба родителя гр- не Армении на день рождения рбёнка, то только мать... Хитро... - ?
Суд пишет:

цитата:

Мать ФИО является гражданкой Республики Армения. Отец является гражданином РФ. Письменное соглашение о выборе гражданства ребёнка до достижения сыном одного года родители не составили и с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращались.

_ а если, по мнению суда, отец - гр.РФ с 2005г. - где логика...
Суд пишет:

цитата:

Между тем достоверно установлено, что на момент рождения ФИО его родители состояли в гражданстве республики Армения, вследствие чего законных оснований для выдачи вкладыша о гражданстве РФ ФИО не имелось.

- Это правда? А какая статья у отца? ч.1 ст.13? Гр-во сыну оформляли в 2006 году? Отец якобы гр-н РФ с 2005? Почему сыну написади ч.2.ст. 15... А нам всё равно, право имелось по ч.6 ст.14.