Отправлено: 28.01.17 08:47. Заголовок: Уволили с госслужбы россиянина-"негражданина" РФ. ПОБЕДА 27.07.2017г. в апелляции в ЯНАО

Здравствуйте! Сложилась неприятная ситуация, которая грозит потерей работы. Я 1982 года рождения, рожден в Республике Таджикистан, мать рождена в Свердловской области, отец рожден в Республике Таджикистан. В 1993 году наша семья была вынуждена приехать на территорию РФ из-за боевых действий в республике. Регистрация у всех членов семьи на территории РФ с 1993 года. При обращении в миграционную службу в 1993 году, также был получен статус беженцев. В 1999 году, будучи школьником, я получил свой первый паспорт гражданина РФ, который был заменен в 2003 году, в связи с 20-летием (он ныне действующий). Родители поменяли паспорта СССР на РФ в 2001 году. В настоящее время мой работодатель (орган власти)проводит проверку всех сотрудников на наличие гражданства РФ и отсутствия гражданства другого государства. Был направлен запрос в ФМС того региона где был выдан паспорт (место работы находится в другом регионе). ФМС направила письменный ответ на запрос работодателя, в котором указала необоснованность получения гражданства всех членов семьи, основываясь на том, что мы не прибыли на территорию РФ на февраль 1992 года и нами не было заполнено заявление на получения гражданства, хотя его никто не предлагал написать. ФМС инициирует служебную проверку обоснованности выдачи паспортов всех членов семьи, в результате которой паспорта будут признаны недействительными, подлежат изъятию, а также, нужно будет пройти процедуру принятия гражданства в упрощенной форме (матери готовы поставить гражданство автоматом после завершения проверки, но мне отказывают в подобном, несмотря на то, что мать рождена в Свердловской области, настаивают на том, что я рожден в Республике Таджикистан). Как Вы и сами понимаете, находясь на государственной гражданской службе, лишится гражданства это потерять работу. Есть ли способ противостоять ФМС и доказать свое гражданство без судебных разбирательств, т.к. суд может затянутся на слишком долгий срок, а работодатель не сможет ждать так долго? Лишить гражданства они меня не могут, т.к. по их словам, у меня его и нет. Заранее благодарю за ответ.

 Отправлено: 22.03.17 09:03. Заголовок: Я каждый день как на..

Я каждый день как на пороховой бочке, жду ответа из ФМС на работу, и соответственно увольнения. Что мне сейчас делать?
1.

цитата:

Паспорт по базе проверяли? Может, паспорт уже "недействителен"? Тогда скопировать информацию (с сайта) и сразу в суд с жалобой. В суд Заключение принесут. Отменим Заключние (за пять минут)

- Можно ли сейчас уже подать иск как Вы сказали?
2. Насколько я понял, подавать в суд можно по месту жительства и в графе ОТВЕТЧИК указать УФМС другого региона (того, что вынес заключение)? Но ведь у меня не будет этого заключения. Максимум, что будет, это письмо от местного ФМС о том, что гражданство не подтверждено. К тому же я мог и не знать про запрос ФМС по месту жительства в ФМС в другой регион. У меня примут такое заявление?
P.S. Про сокращение не думаю. Они ошарашены не меньше меня. Тоже не знают что делать в этой ситуации. Но имея письмо ФМС о моем неподтвержденном гражданстве - выход у них пока один...Они не могут найти законные основания не увольнять. Речь может идти еще об отстранении на время суда, но не уверен.

 Отправлено: 22.03.17 09:15. Заголовок: Александр1982 пишет:..

Александр1982 пишет:

цитата:

Но имея письмо ФМС о моем неподтвержденном гражданстве - выход у них пока один...

- Кто Вам сказл? Что - юриста там нет?
Если "ошарашены", покажите им Закон о гражданстве, и что я Вам писала. Я ухожу в суд.
Где судиться - сказала. Можно будет подать и два иска - по увольнению и к ФМС.
Информация на сайте не содержит сведений - кто её туда послал, дождитесь уведомления от автора.
Если точно знаете,кто - пишите исковое.

 Отправлено: 22.03.17 09:58. Заголовок: Я узнавал это у себя..

Я узнавал это у себя в отделе кадров. Там есть юристы, но не владеющие вопросами гражданства.
Я знаю точно, что местное УФМС лишь отправило запрос в тот регион, где я получал паспорт. Заключение вынесло УФМС того региона, где я получал паспорт. Как только местное УФМС получит заключение, они направят на работу уже свое письмо о том, что гражданство не подтвердилось.
Если дойдет до увольнения, то лучше, чтоб уволили по статье (за несоблюдение ограничений на госслужбе)? Иначе как потом восстанавливаться, если меня попросят по собственному?
Людмила Андреевна, мне не к кому обратиться, здесь нет компетентных юристов по этим вопросам. Я написал краткую биографию и предысторию до самого текста заявления. Вы обнадежили меня, сказав, что напишете мне исковое заявление. Помогите, пожалуйста.

 Отправлено: 22.03.17 19:43. Заголовок: Людмила Андреевна, я..

Людмила Андреевна, я Вам на почту отправил заявление. Написал его сам как смог. Пожалуйста, поправьте его. Опыта нет, обращался за помощью к разным юристам из разных городов, но никто не владеет подобными вопросами. Пожалуйста, ответьте на вопросы, которые я написал в письме. Надежда только на Вас...

 Отправлено: 22.03.17 21:07. Заголовок: "На основании из..

"На основании изложенного прошу суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области о признании моего паспорта недействительным незаконным." - Заявление нормальное, но списали шапку старую.
Административное исковое заявление
административный истец,
Административный ответчик
и госпошлина.
Но сказала же - пока не дёргайтесь.
А отвечать на все вопросы - это бросить всё и писать вам разные варианты.

 Отправлено: 23.03.17 05:28. Заголовок: Спасибо за ответ. Но..

Спасибо за ответ. Но Вы мне говорили, что как только я увижу, что паспорт объявлен недействительным, сразу в суд с жалобой. Что заключение принесут в суд уже. И потом уже это заключение отменим. Этот вариант уже не актуален?
Я понимаю Вашу занятость. Но сейчас главное даже не иск в суд, а мое увольнение. Со дня на день придет бумага из ФМС, согласно которой меня могут уволить. Хотелось бы знать, как мне себя вести с работодателем. Соглашаться на увольнение по статье? Я уже обговаривал с ними все законы вплоть до судебной практики (Новоуренгойский суд, 2015 г).

 Отправлено: 23.03.17 10:57. Заголовок: Автора знаете, кто п..

Автора знаете, кто поместил паспорт в реестр?
Дождитесь хотя бы бумажки на работу и сразу в суд.
Можете по электронке запросить, на каком основании паспорт в реестре- знаете у кого?
Для увольнения "по статье" никто Вашего согласия не спросит. Но бумажку покажут.
Сразу (в течение месяца) - иск о восстановлении. А может, сразу не уволят. Должны предупредить, наверное...
И параллельно иск к ФМС (УВМ ГУВД...)
Так

 Отправлено: 23.03.17 12:13. Заголовок: Я знаю, что именно Ф..

Я знаю, ФМС какого региона вынесла заключение и поместила паспорт в реестр. Созванивался. Дождусь бумажку от работодателя или ФМС. Сразу напишу Вам. Надеюсь на Вашу помощь с исковыми заявлениями к ФМС и восстановлении.
Т.е. нельзя в одном исковом к ФМС у суда попросить о восстановлении на работе как о последствии действий ФМС?

 Отправлено: 23.03.17 13:30. Заголовок: Это разные производс..

Это разные производства.
Но если суд признаёт наличие гражданства (точнее, незаконность заключения), то увольнять нельзя.
Поэтому на работе должны повременить с увольнением, так как любое решение ФМС возможно оспорить.

 Отправлено: 24.03.17 07:24. Заголовок: Александр1982 пишет:..

Александр1982 пишет:

цитата:

Я могу на работе утверждать что выиграю суд? Если убедить работодателя в незаконности действий ФМС, то может получится не доводить до увольнения...

Admin пишет:

цитата:

Поэтому на работе должны повременить с увольнением, так как любое решение ФМС возможно оспорить.

Александр1982 пишет:

цитата:

Дождусь бумажку от работодателя

Письменно уведомите работодателя о несогласии с Заключением ФМС, своим законным правом на обжалование (статья, Закон № ), указываете предполагаемую дату обращения в суд и гарантию предоставления копии административного иска в 3-х дневный срок со дня подачи в суд.

пИшите всё это в 2-х экземплярах. Один экземпляр оставляете у себя с датой, подписью принявшего ( имеющего такое право) и печатью.

 Отправлено: 24.03.17 08:52. Заголовок: энтони пишет: Письм..

энтони пишет:

цитата:

Письменно уведомите работодателя о несогласии с Заключением ФМС, своим законным правом на обжалование (статья, Закон № )

Можно обжаловать на основании ч.2 ст.46 Конституции РФ и в порядке ст.254 ГПК РФ. Но сейчас наткнулся, что ст.254 утратила силу с 15 сентября 2015 года. Теперь нельзя оспаривать решения на основании ГПК??

 Отправлено: 24.03.17 09:21. Заголовок: Александр1982 пишет:..

Александр1982 пишет:

цитата:

Теперь нельзя оспаривать решения на основании ГПК??

При чем тут ГПК ?
В вашей ситуации вот этим документом нужно руководствоваться:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/

 Отправлено: 23.03.17 13:45. Заголовок: Какие перспективы ис..

Какие перспективы иска о незаконности заключения ФМС? Судя по Вашим однозначным ответам, а также ответам Яаны, дело выигрышное. Я могу на работе утверждать что выиграю суд? Если убедить работодателя в незаконности действий ФМС, то может получится не доводить до увольнения...

 Отправлено: 24.03.17 10:59. Заголовок: Просто на основании ..

Просто на основании Кодекса административного судопроизводства РФ или конкретной статьи?
И еще такой вариант. Можно ли написать заявление об обеспечении иска и приложить его к исковому заявлению? Для того, чтобы судья принял обеспечительные меры и приостановил действие заключения ФМС (чтобы исключить мое увольнение до принятия решения судом)?

 Отправлено: 24.03.17 11:44. Заголовок: Александр1982 пишет:..

Александр1982 пишет:

цитата:

Просто на основании Кодекса административного судопроизводства РФ или конкретной статьи? И еще такой вариант. Можно ли написать заявление об обеспечении иска и приложить его к исковому заявлению? Для того, чтобы судья принял обеспечительные меры и приостановил действие заключения ФМС (чтобы исключить мое увольнение до принятия решения судом)?

Ищите по темам форума...образцов - море.

 Отправлено: 11.04.17 15:09. Заголовок: Людмила Андреевна, з..

Людмила Андреевна, здравствуйте. Я написал Вам на почту. Появились новые данные. Пожалуйста, проверьте почту.

 Отправлено: 11.04.17 21:24. Заголовок: Всё вижу. Завтра зай..

Всё вижу. Завтра займусь.

 Отправлено: 28.04.17 17:56. Заголовок: Исковое заявление о восстановлении на работе

В Салехардский городской суд
Ямало-Ненецкого автономного округа

Истец: А.В.
Адрес: г. Салехард, ул. Республики, д. 60, кв. 35
Телефон: 89125295681

Ответчик: ХХХХХХХ
Ямало-Ненецкого автономного округа
Адрес: г. Салехард, ул. ХХХХХХХ

Исковое заявление о восстановлении на работе

Я, А.В.,с 03 марта 2015 года состоял на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа в должности ХХХХХХХХ
11 апреля 2017 года Распоряжением Председателя ХХХХХ ....... Ямало-Ненецкого автономного округа № 58-лс служебный контракт со мной прекращен, от занимаемой должности я освобожден и уволен по инициативе нанимателя с государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с нарушением установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязательных правил заключения служебного контракта, которое исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Основанием увольнения указано письмо начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04 апреля 2017 года № 74/34/-4469 и пункт 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Мне не разрешили оформить неиспользованный отпуск (до увольнения) и не выплатили компенсацию в размере месячного оклада, сославшись при этом на формулировку причины увольнения в Распоряжении.
Но я лично не нарушал правил, которые исключают заключение служебного контракта, не совершал виновных действий, в связи с которыми меня возможно было бы уволить с учётом пункта 13 статьи 46 ФЗ, указанного в Распоряжении.
Поэтому считаю увольнение незаконным,
С указанным в распоряжении Председателя ХХХХХХ Ямало-Ненецкого автономного округа письмом управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу меня устно ознакомили накануне увольнения. Также устно мне объявлено, что со мной вынуждены прекратить служебный контракт на основании указанного в распоряжении письма Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которому я гражданином РФ не являюсь, так как якобы гражданства РФ я не принимал.
Однако в Распоряжении не указано какие конкретно правила заключения служебного контракта я нарушил.
И, прежде чем производить увольнение, наниматель должен был убедиться в том, что в письме содержатся достоверные сведения, и в том, что они основаны на Законе о гражданстве и Конституции РФ.
Гражданство РФ мне оформили, поскольку я приобрёл его согласно Закону - по рождению от родителей и со дня рождения - с 23.11.1982г. И оформлено оно мне в несовершеннолетнем возрасте. Никакого иного гражданства у меня не было и быть не могло. Я не выходил из гражданства, и не был его лишён.
Наниматель не имел права увольнять меня, не подвергая сомнению и проверке ничем не обоснованного сообщения об отсутствии у меня гражданства РФ. Тем более, не имел права обвинять меня в нарушении правил заключения служебного контракта, лишать отпуска и выходного пособия.

На основании изложенного ПРОШУ СУД:
Признать незаконным и отменить распоряжение Председателя ХХХХХ № 58-лс от
11 апреля 2017 года о прекращении служебного контракта от 03 марта 2015 года
№ 03/ГС и восстановить меня в должности с даты увольнения.

Приложение:
1. Копия распоряжения № 58-лс от 11 апреля 2017 года
2. Копия служебного контракта от 03 марта 2015 года № 03/ГС
3. Копия трудовой книжки
4. Копия искового заявления

А.В.

17.04.2017г.

 Отправлено: 28.04.17 18:20. Заголовок: ПОЯСНЕНИЕ К ИСКУ У..

ПОЯСНЕНИЕ К ИСКУ

Увольнение произведено в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" , а именно на основании п.11 части 1 ст. 33
И в Распоряжении нет ни слова о моём гражданстве. Есть лишь ссылка на письмо «полномочного» органа по «миграции» - УВМ УМВД РФ
Но есть прямое указание на нарушение правил заключения служебного контракта (какого конкретно правила, не указано), и есть якобы «наличие» моей вины при заключении служебного контракта или впоследствии.

Статья 33. Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы

11) нарушение установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил заключения служебного контракта, если это нарушение исключает возможность замещения должности гражданской службы (статья 40 настоящего Федерального закона);

Есть и п.12:
12) выход гражданского служащего из гражданства Российской Федерации (статья 41 настоящего Федерального закона);
И вот статья 40:
Статья 40. Прекращение служебного контракта вследствие нарушения обязательных правил при заключении служебного контракта
1. Служебный контракт прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами обязательных правил его заключения, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения замещения гражданским служащим должности гражданской службы и прохождения гражданской службы в случае:
1) заключения служебного контракта в нарушение вступившего в законную силу приговора суда о лишении лица права занимать определенные должности гражданской службы или заниматься определенной деятельностью;
2) заключения служебного контракта на исполнение должностных обязанностей, противопоказанных лицу по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением;
3) отсутствия у лица соответствующего документа об образовании и о квалификации, если исполнение должностных обязанностей требует специальных знаний в соответствии с настоящим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом;
(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
- КАКИХ иных?

Но я ни правил не нарушал, ни из гражданства не выходил. Основания для прекращения контракта в связи с нарушением Правил указаны в ст.40:
Это приговор суда о ….,
состояние здоровья,
отсутствие квалификации..... и ИНЫЕ СЛУЧАИ.
Я не судим, здоров, соотв. квалификация имеется.
В соответствии с частью 2 ст.40:
2. В случае прекращения служебного контракта в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя выплачивает гражданскому служащему месячное денежное содержание, если нарушение правил заключения служебного контракта допущено не по вине гражданского служащего.
А мне его не выплатили, не указав, в чём моя вина
Если «иным случаем» является письмо УВМ - подразделения, которое занимается вопросами гражданства, то его недостаточно для обвинения меня в чём-либо, тем более в «отсутствии» гражданства, или сокрытия сведений о его отсутствии, либо о втором гражданстве, либо о незаконности приобретения гражданства.
Каждый человек имеет право на гражданство. Я являюсь гражданином РФ, имею паспорт, удостоверяющий его наличие. Отсутствует документ, подтверждающий незаконность его оформления, указанный в ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» и в соответствующих подзаконных актах.
Статья 41. Расторжение служебного контракта в связи с выходом гражданского служащего из гражданства Российской Федерации
1. Служебный контракт расторгается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы по решению представителя нанимателя со дня выхода из гражданства Российской Федерации.
Я не выходил из гражданства РФ. «Не приобретал» и «не имеет» - это неграмотно, так как каждый человек имеет право на гражданство и имеет его либо по рождению, либо приобретённое по Закону. Кстати наличие по рождению. - это и есть приобретённое, но при рождении, и оно просто оформляется, а не принимается по процедуре.
ЛИБО :
2. Гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы по решению представителя нанимателя со дня приобретения гражданства другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Я НЕ приобрел иного гражданства и не имею его... (Бывает в наличии или приобретается второе гражданство (РФ + Израиль, или США, Франция...) - без выхода из российского.)
Статья 46. Отпуска на гражданской службе
13. При прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Мне отказали в принятии заявления об отпуске (с последующим увольнением), что означает наличие моей вины в нарушении правил заключения служебного контракта .
НО я ни в чём не виноват

Прошу отменить Распоряжение об увольнении и обязать ответчика восстановить меня в должности.

 Отправлено: 02.07.17 09:24. Заголовок: Судья предложила нап..

Судья предложила написать ходатайство о приостановлении иска об увольнении до рассмотрения вопроса о гражданстве. Я не смогла "уговорить" Александра, не приостанавливать, и он он заявил такое ходатайство.
Увольнение незаконно, так как в распоряжении указана его вина, которой нет! и выходное пособие не выплачено (лишь отпускные), и ! чёрная метка в трудовой книжке.
---------------------------------------------
А рассмотрение иска к УВМ УМВД по заключениям затянули надолго и в нём отказано. Ниже - иск, далее решение.

 Отправлено: 27.07.17 20:54. Заголовок: Административный иск

В Салехардский городской суд
Административный истец:
Александр, ХХ.ХХ.198Х г. р.
г. Салехард, ул. …..
Телефон: …….
Административный ответчик:
Управление по вопросам миграции
УМВД России по Ямало-
Ненецкому автономному округу
Адрес: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, 35
Административный соответчик:
Управление по вопросам миграции
УМВД России по Курганской области
Адрес: г. Курган, ул. Советская, 128

Административное исковое заявление
(в порядке ст. 218 КАС РФ)

Я, Александр, с ХХХХ 2015 года состоял на государственной гражданской службе Ямало-Ненецкого автономного округа в должности главного ХХХХХХ организационного управления аппарата Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа.
ХХХХ 2017 года Распоряжением Председателя Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа № ХХ-лс служебный контракт со мной прекращен, от занимаемой должности я освобожден и уволен по инициативе нанимателя с государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа в связи с нарушением установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязательных правил заключения служебного контракта, которое исключает возможность замещения должности государственной гражданской службы, в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Основанием увольнения указано письмо начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от 04 апреля 2017 года № 74/34/-4469 и пункт 13 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
С указанным в распоряжении Председателя Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа письмом управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу меня устно ознакомили накануне увольнения. Также устно мне объявлено, что со мной вынуждены прекратить служебный контракт на основании указанного в распоряжении письма Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу, согласно которому я гражданином РФ не являюсь, так как якобы гражданства РФ я не принимал.
Кроме того, согласно данным сайта Главного управления по вопросам миграции МВД России и системе АС "Российский паспорт" мой паспорт является необоснованно выданным.
В связи с моим обращением ХХХХ 2017г. в суд с иском о восстановлении на работе, судом были истребованы и получены материалы, послужившие поводом для моего увольнения, в том числе, Заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области от 10 марта 2017г.
С Заключением я ознакомился 03 мая 2017г. в городском суде.
Считаю его вынесенным с нарушением действующего Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее — «Закон 2002г.») по следующим основаниям.
При поступлении в 2015 году на государственную службу Ямало-Ненецкого автономного округа я прошёл проверку на принадлежность к гражданству РФ в Управлении ФМС России по Ямало-Ненецкому автономному округу, о чем имеется соответствующий документ. Проверка подтвердила наличие у меня гражданства РФ.
Заключение не содержит доказательств оформления мне гражданства (соответственно — паспорта гражданина РФ) в нарушение установленного порядка , или при «отсутствии» гражданства.
В Российской Федерации единственным основанием, которое допускает прекращение гражданства без добровольного волеизъявления лица, является ст. 22 Закона 2002г., в соответствии с которой «решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. При этом под подложным, подразумевается официальный документ, содержащий ложную информацию.»
В Заключении указано, что во втором моём паспорте, полученном по достижении 20 лет не указано основание приобретения гражданства. Однако, основание указывается при первичном получении паспорта, а при его замене указывается отделение полномочного органа, где он выдан.
В то же время в Заключении установлено, что моя мать - гражданка России по рождению на основании Постановления Конституционного суда РФ № 12-П от 16 мая 1996 года. И автор «полагает», что её следует «считать» гражданкой РФ и что паспорта гр. РФ оформлялись ей законно.
Моя мать на самом деле является гражданином РФ на основании ст.13, ч.2 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации» (Далее — Закон 1991г.»).
А мне гражданство было оформлено в соответствии с п.3.5 ПРИКАЗА от 15 сентября 1997 г. N 605 Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации (на который имеется ссылка в Заключении):
«3.5. Организовать с 1 октября 1997 года в первоочередном порядке выдачу паспортов гражданина Российской Федерации лицам, достигшим 14 - 16-летнего возраста, военнослужащим, а также другим гражданам согласно планам организационных и практических мероприятий поэтапной выдачи и замены паспортов.»
Гражданство РФ мне должны были оформить на основании ст. 15, ч.1 Закона 1991г. поскольку отец был гражданином бывшего СССР, то есть формально лицом без гражданства. Хотя ему гражданство могло быть оформлено и по ст. 18 Закона 1991г., либо как беженцу (а мы все были беженцами)
И я являюсь гражданином России по рождению с даты своего рождения Я родился ХХХХ.1982 года в п. ХХХХХ Таджикской ССР.
Моя мама, ХХХХХ, ХХХХ.1957 года рождения, родилась в Свердловской области, по национальности русская.
Отец, ХХХХХ, ХХХХ 1957 года рождения - уроженец ХХХХ Таджикской ССР, по национальности русский. Родители в 1982 году на момент моего рождения являлись гражданами СССР и имели паспорта граждан СССР.
Согласно ч. 7 статьи 4 Закона 2002г. наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П.
«КС РФ разъяснял: «Согласно ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Употребленное в ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 года № 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Данная позиция также согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.04.2005 года № 118-О и от 24.05.2005 года № 235-О.»
Ст. 10 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащие указания на гражданство лица.
В Заключении указано, что мы на дату 06.02.1992г. не проживали на территории РФ
Однако силу п. «в» ч.1 ст. 12 Закона 1991г. гражданство Российской Федерации приобреталось не только в результате его признания (ч.1 ст.13, Закона 1991г.), но и по рождению и в порядке регистрации.
Согласно ст. 18 Закона1991г гражданство Российской Федерации в порядке регистрации приобретали:
граждане бывшего СССР, проживающие на территории государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 06.02.1992г., если они до конца 2000 г. заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. Мы все заявляли о желании, иначе не получили бы паспортов.
Таким образом проверка проведена с нарушением п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв Указам Президента РФ от 14 ноября 2002г. № 1325, в последнем абзаце которого указана необходимость проверить не только факт проживания гражданина на территории РФ на 06.02.1992г., но и наличие гражданства в соответствии с п.7.ст.4 Закона 2002г.
«Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.»
В 1993 году в связи с распадом СССР и боевыми действиями в республике Таджикистан мы переехали в с. ХХХХ Курганской области — в Россию. По приезде родители обратились в орган миграционной службы Курганской области и получили удостоверение и статус беженцев. Мне было 11 лет.
Родители не принимали гражданства иной республики СССР (СНГ).
Я, как ребёнок, получил паспорт гр. РФ ранее, чем мои родители - 06.08.1999 года в Шатровском ОВД Курганской области – серия ХХХХ № ХХХХХХ, о чем имеется соответствующая отметка на моем свидетельстве о рождении.
ХХХХ.2003 года в ОВД ХХХХ района Курганской области по достижении 20-ти лет мне был оформлен новый паспорт серии ХХХХ № ХХХХХХ.
А ХХХХ.2012 года отделом ФМС 725 города Салехарда мне был оформлен заграничный паспорт серии ХХ № ХХХХХХХ. Гражданства иного государства я не принимал. От гражданства РФ не отказывался.
Информацию, предоставленную в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу считаю незаконной, поскольку гражданство РФ, согласно законодательству РФ, приобретается при рождении - от родителей. Иное приобретается ( то есть изменяется) при достижении совершеннолетнего возраста, но по собственному волеизъявлению. Я являюсь гражданином РФ по рождению, на основании ч.1 ст.15т Закона 1991г. так как на день моего рождения моя мать - гражданка РСФСР согласно ч. 2 ст. 13 Закона "О гражданстве" 1991 года, а отец - уроженец Таджикской ССР, и оба родителя были гражданами СССР.
В силу ст. 25 Закона.1991г. гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.
Таким образом, я незаконно объявлен лицом, у которого «нет гражданства РФ», в нарушение ст. 5, 10, 22, 23, 42 действующего закона о гражданстве, и ст. 6 Конституции Российской Федерации.
На основании ложной информации я лишён работы, свободы передвижения, действительного удостоверения личности, всех конституционных прав, в том числе, избирательного права.
На основании изложенного прошу суд:
признать незаконным Заключения служебной проверки от 10 марта 2017г. Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области и обязать ответчиков исключить мой паспорт из реестра недействительных.

Прилагаю:
1. Копии свидетельств о рождении всех членов семьи -3
2. Копии паспортов всех членов семьи - 3
3. Копию удостоверения беженцев.
4. Копию справки о регистрации - 3
5. Квитанцию об оплате госпошлины.
6. Информация АС "Российский паспорт" о признании недействительным паспорта гражданина РФ.
7. Информация (скриншот) с официального сайта Главного Управления по вопросам миграции МВД России, свидетельствующая о недействительности паспорта гражданина

Ходатайство:
Прошу истребовать у ответчиков копию Заключения

Александр

05 мая 2017г.

 Отправлено: 27.07.17 22:29. Заголовок: Решение городского суда

ПРивлекли к рассмотрению иска и родителей - в качестве третьих лиц, они написали возражение, но не приезжали на заседания.
Решение суда публикую с 5 по 9 стр. На первых 4-х - история, рассказанная истцом в иске, его обоснование , и письменное пояснение суду - изложено всё правильно, грамотно, и понятно, что понимает, что истец ПРАВ!
Далее идёт мотивировка отказа... Увы...

 Отправлено: 27.07.17 23:43. Заголовок: Апелляционная жалоба

Судебной коллегии по административным делам
суда Ямало-Ненецкого автономного округа

Административный истец:
Александр, ХХХХ.1982 г. р.
г. Салехард, ул. .....
Телефон: ........
Административные ответчики:
Управление по вопросам миграции
УМВД России по Ямало-
Ненецкому автономному округу
Адрес: г. Салехард, ул. З. Космодемьянской, 35;

Управление по вопросам миграции
УМВД России по Курганской области
Адрес: г. Курган, ул. Советская, 128
Заинтересованные лица:
Т. А.
В. Ф.
Адрес:

Апелляционная жалоба на решение суда по административному иску
(дело № № 2а-1148/2017 ~ М-1080/2017)

16 июня 2017 года Салехардским городским судом мне отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению по вопросам миграции УМВД Курганской области и к УМВД Курганской области о признании незаконными Заключений служебных проверок Управления по вопросам миграции УМВД Курганской области от 28 февраля 2017 г. и от 10 марта 2017г. и возложении обязанности исключить мой паспорт из реестра недействительных.
Я с решением не согласен, так как оно вынесено вопреки материалам дела с нарушением норм материального права, а именно, ст.6 Конституции РФ, ст.3, 5, ч.7 статьи 4, ст. 22, ст 42, Федерального ЗАКОНА О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 мая 2002г № 62-ФЗ (далее – «Закон 2002г») и Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г.) (далее – «Закон 1991г.»),
Согласно ст.3 Закона 2002г.: гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей;
Согласно ст.6 Конституции РФ:
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Все обоснования наличия у меня гражданства РФ с приведением норм Законов о гражданстве, касающихся наличия гражданства по рождению, разъяснения их в Постановлении КС РФ, указаны судом в пояснительной части решения (согласно моим объяснениям). Но ни один мой довод, основанный на указанных нормах, судом не опровергнут:
- о наличии у меня гражданства по рождению – в соответствии со ст. 15, ч.1 Закона 1991г. и ст. 12 «а» Закона 2002г.,
- об оформлении мне гражданства (паспорта) в несовершеннолетнем возрасте в 1999г., в связи с чем, даже при наличии какой-то ошибки в процедуре оформления, я не в ответе за ошибку.
- об отсутствии у меня иного гражданства,
- не соответствия Заключения п.51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и ст. 22 действующего Закона 2002г.
А в мотивировочной части решения, после изложения порядка обжалования действий государственных органов, затем (стр. 6 решения) суд указывает, что я с родителями прибыл в РФ из Таджикистана в статусе беженцев и с 13 мая 1993г. мы зарегистрированы по месту жительства. Указывает даты получения паспортов родителями и мною, обращая внимание на то, что в формах 1П не указана статья, по которой приобретено гражданство РФ.
Затем (стр.7 решения) суд ссылается на п. «а» ст.5 действующего Федерального Закона о гражданстве (а я на дату вступления в силу ФЗ уже был гражданином РФ по рождению и имел удостоверение гражданина РФ - паспорт, выданный в 1999г.) и часть 7 ст. 4, в которой указано, как следует определять гражданство, если оно не определено. Но суд игнорирует указанные статьи, на которых основаны мои пояснения, приведённые в пояснительной части решения.
И, как считает суд (заодно с ответчиком), гражданами РФ признаются только лица (необходимо было бы добавить - граждане СССР), постоянно проживавшие на 6 февраля 1992г на территории РФ, не имеющие иного гражданства. А «В остальных случаях гражданство РФ приобретается в установленном законом порядке.» - указывает суд.
Оспаривать факт, что мы прибыли в РФ в 1993г., не было смысла, так как наличие гражданства определяется не только по ч.1 ст. 13, но и по части второй ст. 13, по ст.14, 15 Закона 1991г. (по рождению). Но суд считает, что мы должны были «приобретать гражданство», а не оформлять его согласно Закону.
Далее суд указывает, что поскольку у нас на 1 июля 2002г. не было ни постоянной регистрации, ни разрешения на временное проживание, ни Вида на жительство, то мы не могли обратиться с заявлением о приобретении гражданства РФ в соответствии с действовавшим ФЗ до 1 июля 2009г. (уточняю: согласно части 4 ст.14 Закона 2002г.). При этом суд игнорирует факт наличия у нас на 1 июля 2002г. документов - свидетельства о рождении со штампом о наличии гр. РФ и паспорта гр. РФ - у меня, и паспортов гр. РФ с 2001г. - у родителей, а также факт рождения матери на территории РФ, то есть, наличие у матери гражданства РФ со дня рождения - на основании ст. 14 Закона 1991г. и ст. 12 Закона 2002г.
И, наконец, не учитывает ст.22 Закона 2002г. при том, что паспорта и гражданство РФ предоставлены нам полномочным органом при отсутствии ложных сведений и поддельных документов с нашей стороны, но в соответствии с действовавшим Законом о гражданстве.
Кроме того, согласно Закону 1991г. было несколько оснований для приобретения гражданства РФ моим отцом, не имеющим никакого гражданства, кроме гражданства, приобретённого от матери при рождении и паспорта гр. СССР. Он имел право приобрести гражданство РФ в порядке регистрации в соответствии со статьёй 18, п. а), г), д) а также по ст.19, ч.2, ч. 3, п.п. а), д).
Гражданство определяется Законом, а не записью в форме 1П и не сведениями в базах данных.
В базу вносились сведения о приобретении гражданства РФ иностранцами (в том числе, гражданами стран СНГ), но в общем, а не в упрощённом порядке.
Суд указывает и соглашается с аргументом Заключений от том, что по учётам УВМ УВД России Курганской области и по учётам ГУВМ МВД России, КД МИД России я и мои родители изменившими или приобретшими гражданство РФ не значатся,
Заключением УВМ УВД России Курганской области от 28 февраля 2017 г. установлено, что у нас отсутствует гражданство РФ, и сведения об этом внесены в учёты УВМ УВД Курганской области.
Но Заключением от 10 марта 2017г. установлено наличие гражданства лишь у моей матери, но «по Постановлению Конституционного суда». И суд считает, что она «приобрела гражданство лишь в 2001г.» – при получении паспорта гр. РФ. На самом деле КС РФ в Постановлении от 16 мая 1996г № 12-П указывает именно о гражданстве, приобретённом от родителей со дня рождения - по факту рождения на территории РСФСР).
Считая, что при оформлении нам паспортов гр. РФ бывший начальник ПВС ОВД Шатровского района Курганской области не истребовал справки о приобретении гражданства, суд не указал, какие именно справки подтверждали бы наличие гражданства у моих родителей и у меня, кроме свидетельств о моём рождении и о рождении наших родителей, и кем они должны были оформляться, на основании каких положений Закона РФ.
Мои доводы о наличии у меня гражданства по рождению суд посчитал не основанными на нормах права. При этом (см. абзацы 4 и 5 на стр.8 решения), цитируя статью 12. Закона 1991 г., «Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации, суд ошибочно называет её «статья 11». А цитируя содержание статьи 12 Закона 2002г. называет её «статьёй 12 Закона 1991г.», хотя в моей ситуации следовало указать и принять во внимание статью 15 Закона 1991г.:
Статья 15. «Гражданство детей, один из родителей которых является гражданином Российской Федерации
1. Если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.
2. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства.
Мой отец на день моего рождения и в 1993г. являлся гражданином СССР, формально – лицом без гражданства, хотя его мать - единственный родитель – потомок россиян.
Что касается гражданства моей матери, родившейся на территории РСФСР, то суд сознательно или ошибочно игнорирует часть вторую ст. 13 Закона 1991г.:
2. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Поскольку после распада СССР мой отец формально считался лицом без гражданства, то я являюсь гражданином РФ на основании ч.1 ст.15 Закона 1991г.
Однако суд основывает отказ в иске на том факте, что моя мать «признана гражданином РФ по Постановлению КС РФ», и паспорт мне оформлен до того, как она получила паспорт гр. РФ. Такое обоснование юридически не состоятельно, так как её гражданство определяется на основании Закона. а не Конституционным судом (который всего лишь указывает на наличие гражданства по рождению - ч.2 ст.13), и не с даты оформления паспорта, а с даты рождения – в соответствии с частью 7 статьи 4 действующего ФЗ «О гражданстве РФ» 2002г., так как гражданство определяется на дату рождения, и никто не должен оставаться лицом без гражданства при изменении границ государства - при распаде СССР.
Даже определяя моё гражданство в настоящее время по действующему Закону 2002г., в соответствии с частью 1, п.п. «б» или «в» статьи 12, очевидно, что я являюсь гражданином РФ по рождению.
Помимо вышеуказанных доводов и ст. 22 Закона 2002г., Конституция РФ запрещает лишать гражданства – устойчивой правовой связи с государством лиц, не имеющих никакого иного гражданства.
Поэтому внесение в учёты сведений об отсутствии у нас гражданства (о недействительности выданных нам паспортов гр. РФ) незаконно . Нарушены наши права на работу, свободу передвижения.
В решении суда (стр.9) указано, что я не обращался по вопросу приобретения гражданства и сделана ссылка на действующее Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства. № 1325 о от 14 ноября 2002г.
Но, во-первых, до 1 ноября 2002г действовало Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года, с изменениями от 17 мая 2000 г.) (далее – «Положение по Указу № 386»), а на дату 1 ноября 2002г. мы все уже имели статус граждан РФ (см. ст. 5 Закона 2002г.)
Кроме того, лица, имеющие гражданство по рождению, или по признанию, не подают заявления «о приобретении» гражданства, более того, в 1999г. я был несовершеннолетним, заявление подавали родители, и гражданство мне оформлено не в порядке «приобретения», а на основании его наличия с даты рождения.
И, помимо тех оснований, которые указаны выше (о наличии гражданства по рождению), действовал Федеральный закон от 24.05.1999 N 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (принят ГД ФС РФ 05.03.1999), согласно которому, для подтверждения признания гражданином РФ в разделе Положения по Указу № 386 «Приобретение гражданства в результате признания» указан порядок такого признания:
«Лицо, на которое распространяется положение пункта 4 статьи 11 Федерального закона "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом", при обращении за подтверждением признания его гражданином Российской Федерации представляет в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства:
копию свидетельства о рождении;
документальное подтверждение того, что оно состояло в гражданстве СССР, либо документальное подтверждение того, что оно является потомком лица, состоявшего в гражданстве СССР;»
Привожу содержание п.4 статьи 11 Указанного ФЗ (статья 11 действовала до 31 мая 2002г. – Закон 2002г № 62-ФЗ)
4. Гражданами Российской Федерации признаются лица, состоявшие в гражданстве СССР, и их потомки по прямой нисходящей линии, не заявившие путем свободного добровольного волеизъявления о своем желании состоять в гражданстве других государств.
Факт обращения имеет место, в результате которого в августе 1999г. мне оформили паспорт гр. РФ – ранее, чем родителям – в соответствии с тем, что паспорта оформлялись в первую очередь несовершеннолетним детям, поскольку у родителей имелись удостоверения личности – паспорта гр. СССР, в соответствии с ПРИКАЗОМ от 15 сентября 1997 г. N 605 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ:
…………………
3.5. Организовать с 1 октября 1997 года в первоочередном порядке выдачу паспортов гражданина Российской Федерации лицам, достигшим 14 - 16-летнего возраста, военнослужащим, а также другим гражданам согласно планам организационных и практических мероприятий поэтапной выдачи и замены паспортов.
3.6. Гражданам бывшего СССР, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации и не имеющим принадлежности к гражданству одного из государств - участников СНГ, выдавать виды на жительство как для лиц без гражданства, а лицам, имеющим гражданство одного из государств - участников СНГ, - виды на жительство как для иностранных граждан.
Кстати, у нас регистрация была с 1993г., соответственно, фактически мы имели и разрешение на проживание (и ВИД на жительство), то есть, не будучи гражданами РФ, могли бы приобрести гражданство и по п.4 ст.14 (об отсутствии такой возможности ошибочно утверждается судом на стр. 7 решения в абз. 4 и 5).
Нам в 1993 году выдано удостоверение для временного учёта беженцев и вынужденных переселенцев. Фактически мы имели статус вынужденных переселенцев именно в связи с тем, что были признаны гражданами России.
На основании изложенного, очевидно, что выводы суда (на стр.9 решения) об отсутствии у меня и родителей гражданства РФ, о соблюдении ответчиком порядка проверки наличия у нас гражданства, о законности Заключений противоречат материалам дела, не соответствуют Законам о гражданстве, Конституции РФ.
Прошу на основании изложенного отменить решение Салехардского городского суда от 16 июня 2017г., как незаконное, и вынести новое решение – об удовлетворении моих требований.

Приложение:
Копия жалобы
Квитанция госпошлины.
Дата, подпись.
============================
Перелопатила все старые нормативные акты, - пользуйтесь, "неграждане"-россияне...

 Отправлено: 27.07.17 23:47. Заголовок: ПОБЕДА!

27 июля окружной суд отменил решение городского суда и удовлетворил заявление истца

Решение с сайта:

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА дело № 33а-1925/2017
судья Токмакова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 г. г. Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дзюбы Артема Викторовича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО 16 июня 2017 г., которым административное исковое заявление Дзюба Артема Владимировича к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, УМВД России по Курганской области о признании незаконным заключений служебных проверок Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области от 28 февраля 2017 г. и от 10 марта 2017 г., возложении обязанности исключить паспорт из реестра недействительных, оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Дзюба А.В. обратился в суд с административными исками к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, УМВД России по Курганской области о признании незаконными заключений служебных проверок Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области от 28.02.2017 и от 10.03.2017 и возложении обязанности исключить паспорт из реестра недействительных.

В обоснование требования приведены доводы о том, что оспариваемыми заключениями установлено, что административный истец не является гражданином РФ, его паспорт гражданина РФ признан недействительным и объявлен в розыск. При проведении служебных проверок миграционным органом не установлены факты злоупотребления гражданскими правами со стороны Дзюбы, также заключения не содержат доказательств оформления гражданства в нарушение установленного порядка или при «отсутствии» гражданства.

Возражая против заявленного требования, представитель заинтересованного лица - миграционного органа Удалов В.С. указал на нарушение требований федерального законодательства при выдаче паспорта гражданина РФ Дзюбе А.В., привёл доводы о соответствии закону оспоренного заключения.

Представитель заинтересованного лица - Законодательного собрания Ямало-Ненецкого АО Булыгина Н.В. вопрос удовлетворения требований административного истца оставила на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Управления по вопросам миграции УМВД России по Курганской области, УМВД России по Курганской области, заинтересованных лиц Дзюба Т.А, Дзюбы В.Ф.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Дзюба А.В. просит об отмене решения суда, указывая на то, что судом при рассмотрении дела нарушены норма материального права. Полагает, что имеет гражданство на законных основаниях по доводам, ранее приведённым в административном иске и при рассмотрении дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица УМВД России по Ямало-Ненецкому АО Удалов В.С., изложив позицию о законности решения, просит оставить его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело по правилам статей 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилу части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ неправильное применение норм материального права является основанием к отмене решения.

При рассмотрении и разрешении административного иска, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Согласно статьи 10 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве), действовавшего до 1 июля 2002 г. документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица.

Статья 14 Закона о гражданстве, действовавшего до 1 июля 2002 г., предусматривает, что ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.

При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства (часть 2 статьи 15 Закона о гражданстве, действовавшего до 1 июля 2002 г.).

В силу статьи 25 Закона о гражданстве, действовавшего до 1 июля 2002 г., гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей, гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия.

Из свидетельства о рождении Дзюбы А.В. следует, что он рожден 23.11.1982 на территории Таджикской ССР; мать - Дзюба Татьяна Анатольевна по национальности русская; отец - Дзюба Владимир Федорович по национальности русский.

06.08.2009 Дзюбе А.В. по достижению 16-летия миграционным органом Шатровского района Курганской области выдан паспорт гражданина РФ серии №.

22.08.2003 миграционным органом Шатровского района Курганской области Дзюбе А.В. произведен обмен паспорта гражданина Российской Федерации на паспорт гражданина Российской Федерации серии №.

Заключением миграционного органа УМВД России по Курганской области от 28.02.2017, утвержденным начальником УМВД России по Курганской области О.В. Ильных, постановлено, что Дзюба А.В. гражданином Российской Федерации не является.

Заключением миграционного органа УМВД России по Курганской области от 10.03.2017, утвержденным Врио начальника УМВД России по Курганской области А.В. Постовало, признано: паспорт гражданина РФ серии № считать выданным 06.08.1999 ОВД Шатровского района Курганской области на имя Дзюба А.В. необоснованно. Паспорт в федеральный розыск не объявлять в связи с его уничтожением; паспорт гражданина РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шатровского района Курганской области на имя Дзюба А.В. считать выданным необоснованно, объявить в федеральный розыск; направить в ГУВМ МВД России информацию о признании паспортов гражданина Российской Федерации, выданными необоснованно и объявления паспортов на имя Дзюба В.Ф., Дзюба А.В. в федеральный розыск; внести в учет АС «Российский паспорт».

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что административный истец с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации в органы УФМС России по месту жительства не обращался, на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации родители административного истца гражданами Российской Федерации не являлись и документированы паспортами РФ не были.

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается. Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, имелась ли вина при получении Дзюбой А.В. паспорта гражданина Российской Федерации в нарушение закона, которая могла заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, а также имеются ли предусмотренные статьёй Закона о гражданстве основания для отмены решения по вопросам гражданства.

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно приведённой в судебных актах, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры.

Из указанного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями, контролирующие органы и суды при решении вопроса о проживании лица на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманных соображений.

Материалами дела установлено, что семья Дзюбы В.Ф. в составе Дзюба Т.А., Дзюбы А.В. зарегистрированы в качестве беженцев 26.04.1993 (л. 33-34 том 1) по адресу: <адрес>. (л.35, 37 том 1).

Мать административного истца Дзюба Т.А. ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес> (л. 31-32 том 1). 27.02.2002 Дзюба Т.А. миграционным органом Шатровского района Курганской области произведен обмен паспорта гражданина СССР №, выданного ОВД Кумсангирского райисполкома Таджикской ССР на паспорт гражданина Российской Федерации серии № от 27.02.2001, согласно заявлению Ф№1П. Дзюба Т.А. не являлась гражданином другого государства (л.168 т. 1). Этим же подразделением 28.03.2003 паспорт заменен на паспорт гражданина Российской Федерации серии № (л. 167 том 1).

По заключению принятому миграционным органом УМВД России по Курганской области от 10.03.2017 признано считать Дзюба Т.А. гражданином Российской Федерации на основании Постановления Конституционного суда РФ от 16.05.1996 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» в связи с жалобой А.Б. Смирнова.

Отец административного истца Дзюба В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ уроженец <адрес> (л. 24 т. 1). Дзюбе В.Ф. 27.01.2001 миграционным органом Шатровского района Курганской области произведен обмен паспорта гражданина СССР №, выданного ОВД Кумсангирского райисполкома Таджикской ССР от 01.09.1979 на паспорт гражданина Российской Федерации серии №, согласно заявлению Ф№1П Дзюба В.Ф. не являлся гражданином другого государства (л.171 т. 1). Этим же подразделением 28.03.2003 паспорт заменен на паспорт гражданина Российской Федерации серии № (л. 170 т. 1), данный паспорт на основании заключения от 10.03.2017 признано считать выданным необоснованно, объявлен в федеральный розыск.

Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции РФ) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции РФ, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18,21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции РФ является недопустимым как при издании, так и при применении законов.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о гражданстве лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Материалами дела достоверно установлено, что при получении паспорта гражданина Российской Федерации в августе 1999 г. административный истец являлся несовершеннолетним, родившимся на территории СССР - в Таджикской ССР, родители, как указано в свидетельстве о рождении по национальности - русские, являлись гражданами СССР. От гражданства СССР и Российской Федерации они не отказывались, прибыли в Российскую Федерацию на постоянное место жительство в 1993 г., не имея при этом гражданства другого государства. Кроме этого, гражданство Российской Федерации матери административного истца признано по рождению.

В силу ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Обязанность по несению военной службы как гражданина Российской Федерации административным истцом исполнена. Согласно военному билету административному истцу присвоено воинское звание, а также военно-учетная специальность, зачислен в запас.

Осуществляя свои права как гражданина Российской Федерации административным истцом нарушения каких-либо нормативных актов по оформлению (получению)паспортовгражданинаРФ, наличия фактов, указывающих на использование Дзюбой А.В. каких-либо подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений при приобретении гражданства не установлено.

Доводы в возражениях административного ответчика о том, что факт приема гражданства Российской Федерации Дзюбой отсутствует, не может быть принят во внимание, поскольку согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности принятого решения лежит на миграционном органе.

Материалами дела не установлено, что административный истец совершал виновные действия по предоставлению заведомо ложных сведений о себе или поддельных документов, вводя должностное лицо в заблуждение о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах считать факт наличия гражданства не подтвердившимся, как это установлено оспоренным заключением, не имеется.

По настоящему делу имеются основания для вывода, что вынося по формальным основаниям обжалованное решение, миграционный орган при отсутствии факта противоправных действий исправляет ранее допущенные государством (должностными лицами) нарушения без достаточных на то оснований и без срока давности, переложив бремя последствий допущенных нарушений на административного истца при отсутствии его вины.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 16.06.2017 подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного иска в части.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 16 июня 2017 г. отменить и принять новое, которым административный иск удовлетворить.

Признать незаконным заключения: от 28 февраля 2017 г., утвержденного начальником УМВД России по Курганской области О.В. Ильных в части признания Дзюба Артема Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не являющимся гражданином Российской Федерации, внесения сведений в учет УВМ УМВД России по Курганской области; от 10 марта 2017 г., утвержденного Врио начальника УМВД России по Курганской области А.В. Постовало в части признания паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шатровского района Курганской области на имя Дзюба Артема Владимировича необоснованно выданным; признания паспорта гражданина Российской Федерации серии № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шатровского района Курганской области на имя Дзюба Артема Владимировича необоснованно выданным; объявления в федеральный розыск; объявления паспорта на имя Дзюба Артема Владимировича в федеральный розыск; внесения в учет АС «Российский паспорт» в отношении Дзюба Артема Владимировича.

Обязать Управление по вопросам миграции Управления Министерства внутренних делРоссиипо Курганской области исключить из автоматизированной системы «Российскийпаспорт» сведения онедействительностипаспортагражданинаРоссийской Федерации серии №, выданного на имя Дзюба Артема Владимировича ДД.ММ.ГГГГ ОВД Шатровского района Курганской области.

Председательствующий Домрачев И.Г.
Судьи: Ощепков Н.Г. Мочалова Н.В.

 Отправлено: 30.07.17 15:00. Заголовок: Admin пишет: 27 июл..

Admin пишет:

цитата:

27 июля окружной суд отменил решение городского суда и удовлетворил заявление истца

 Отправлено: 14.08.17 13:05. Заголовок: Возобновлено рассмотрение иска о восстановлении на работе, но....

02.08.2017 11:26 Производство по делу возобновлено
10.08.2017 11:00 Судебное заседание
Судебное заседание Заседание отложено. неявка ОТВЕТЧИКА
Судебное заседание 24.08.2017 11:00
--------------------------------------------
Ответчик "думает", что делать... Или "каникулы"...

 Отправлено: 15.08.17 13:27. Заголовок: "По настоящему д..

"По настоящему делу имеются основания для вывода, что вынося по формальным основаниям обжалованное решение, миграционный орган при отсутствии факта противоправных действий исправляет ранее допущенные государством (должностными лицами) нарушения без достаточных на то оснований и без срока давности, переложив бремя последствий допущенных нарушений на административного истца при отсутствии его вины."
Впервые вижу абсолютно справедливый и конституционно обоснованный ответ суда на все эти блеяния ФМС-ников про "не вступил в гражданство", "нет сведений в базах". Вот таких судей надо иметь в КС РФ, а не тех, что там заседают не первый десяток лет.

 Отправлено: 24.08.17 21:50. Заголовок: И на работе суд восстановил!

Сегодня удовлетворён иск о восстановлении на работе.
Выдан исполнительный лист. Завтра - на работу...

 Отправлено: 02.09.17 12:46. Заголовок: Решение о восстановлении на работе

-----------------------------
Вот теперь - полный порядок...