Отправлено: 21.08.12 12:12. Заголовок: Паспорт признан не действительным через 12 лет. ПОБЕДА в суде - 12.09.2012г. И взыскано 5 тыс. руб з

Елена 1975 г.р., родилась и до июля 1992 года жила в поселке Таджикиской СССР. 19 мая 1992 года получила в Таджикистане паспорт по достижению 16 лет. В июле 1992 года приехала в Пермский край к бабушке и 23 июля 1992 года зарегистрировалась по месту ее жительства (есть домовая книга). Поступила на учебу в техникум, обучение 1992-1994 г.г. В 1998 году зарегистрирован брак с гражданином РФ. В 1999 году рожден старший сын. В 2000 году обратилась в ОВД с заявлением о замене паспорта, выданного в Таджикистане в связи с регистрацией брака и сменой фамилии и предоставила свидетельство о регистрации брака. В августе 2000 года в ОВД мне выдали паспорт гражданина РФ легально и без проблем. Вопросов о гражданстве никто никогда не задавал, никаких документов не просили. Таким образом, живу в РФ 20 лет: закончила институт, покупала – продавала квартиру, рабочий стаж с 1994 года. Открыла свой бизнес, родила второго ребенка, причем есть штамп в моем паспорте, что он гр. РФ, сейчас нахожусь в декретном отпуске до 3-х лет, проблем не возникало. Из РФ не выезжала, прописка в одном городе 20 лет. В январе 2012 года обратилась в УФМС по вопросу оформления гражданства старшему сыну. Паспорт рассмотрели, в результате служебной проверки он признан недействительным, (из заключения проверки: 1. В заявлении Васькиной Е.Н. о выдаче (замене) паспорта по форме №1П имеется запись "гр.РФ" без указания статьи закона РФ от 28.11.1991 г."О гражданстве РФ».2.Бывший начальник не проверила принадлежность заявителя к гражданству РФ, нарушив п.14.4, 21 инструкции. РЕШЕНИЕ: паспорт считать выданным в нарушение установленного порядка; внести изменения о статусе паспорта в АМР «Территория» по форме №1П; данные направлить в налоговую инспекцию, избирком, прокуратуру. Лицу разъяснить порядок оформления вида не жительство.» Я - лицо без гражданства. ПАСПОРТ НЕ ИЗЪЯЛИ (сказали пусть пока будет у вас). Документы на оформление вида на жительство я собрала и сдала в УФМС 01 августа 2012 г. Сказали ждать полгода, потом гражданство полгода. И только сейчас до меня дошло, что за свои права надо бороться. ВОПРОСЫ: 1.Я проживаю в РФ 20 лет, могли ли в этой ситуации оформить сразу гражданство и новый паспорт РФ, минуя вид на жительство? Или выдать ВНЖ за 3 дня, гражданство за 3 мес? Если да, что предпринять сейчас? Куда обратиться? 2.На этот недействительный сейчас паспорт оформлено ООО. Я являюсь единственным учредителем и директором. Оформлены 2 работника и я. Могу ли я продолжать легально работать???? Спасибо за внимание.
Р.S.Мама родилась в РСФСР в 1937 году (в городе, в который мы сейчас и вернулись), отец в Самаре (его уже нет в живых), поженились в Таждикистане. В Россию родители вернулись в 1993 г, через год, как приехала я.У мамы паспорт гражданки РФ, но нет отметки о гражданстве, так же как и у меня, не просили. Ее паспорт я затрагивать не хочу, ей 75 лет, отправят за 200 км кровь на ВИЧ сдавать...
==================================
Решение вынесено на 8-й день после принятия заявления.

 Отправлено: 05.10.12 06:48. Заголовок: sss пишет: Вообщем ..

sss пишет:

цитата:

Вообщем я бы взял за основу возражений на это ФМС-овское творчество вот это: http://praktika.borda.ru/?1-9-0-00000702-000-30-0

Сейчас попробую что-нибудь сочинить. Тяжело идет...

 Отправлено: 05.10.12 06:52. Заголовок: Лунтик пишет: Сейча..

Лунтик пишет:

цитата:

Сейчас попробую что-нибудь сочинить. Тяжело идет...

Там готовая апелляционная жалоба. Вам ее только переделать на возражения, а аргументы теже самые. Мол ФМС пишет, а на самом деле... и так далее.

 Отправлено: 04.10.12 20:41. Заголовок: ­АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА..

*PRIVAT*

 Отправлено: 04.10.12 21:10. Заголовок: Начихать на эту жало..

Начихать на эту жалобу...
Эти недоумки не понимают, что ч.2 ст.13 относится к родителям заявителя, которые родились на территории России. И поэтому являются гражданам России.
А проживание гражданина СССР на территории РСФСР (России) на день рождения его ребёнка означает, что этот гражданин был на тот день гражданином РСФСР - так считал Закон СССР о гражданстве и Конституция РСФСР.

 Отправлено: 04.10.12 22:06. Заголовок: Предупреждаю всех лю..

Предупреждаю всех любителей секретничать на форуме. Этот форум все равно позволяет видеть все Ваши "секреты". Достаточно набрать ссылку:
http://wap.praktika.borda.ru/?1-9-0-00000742-000-60-1
и увидеть все приватные беседы с модераторами...
Так что не занимайтесь глупостями и публикуйте всё без страха (или не публикуйте вообще, если так боитесь).
К открытости я всех и призываю.

 Отправлено: 05.10.12 06:57. Заголовок: Лунтик пишет: При э..

Лунтик пишет:

цитата:

При этом Васькина Е.Н. обратилась в суд в сентябре 2012 г. с заявлением об оспаривании заключения по материалам служебной проверки от 30.05.2012 г. Просьбу о признании заключения по проверке наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации от 23.03.2012 г. Васькина Е.Н., в поданном заявлении в суд, не заявляла.(Я это заключение увидела первый раз в суде, меня с ним не знакомили.Ходатайство в суде не заявляла. Помню только в УФМС просили написать объяснительную как получала гражданство. Я под их диктовку написала, что по гражданству у меня никто никаких документов не просил) Таким образом, в случае дополнения Васькиной Е.Н. к своему заявлению, поданному в суд, требования об обжаловании заключения по проверке наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации от 23.03.2012 г., данное процессуальное действие должно быть отражено в описательной части решения суда. Однако в решении суда первой инстанции о дополнениях Васькиной Е.Н. об обжаловании заключения по проверке наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации от 23.03.2012 не указано. В связи с этим, очевидным становится тот факт, что суд самостоятельно дополнил требования заявителя, проявив свою инициативу. Данное обстоятельство противоречит российскому процессуальному законодательству.

Это место в их апелляции имеет какое-нибудь решающее значение? Такой текст пойдет?

Однако в ходе слушания дела оказалось, что у УФМС имеется заключение о том, что я гражданином РФ не являюсь, но это заключение мне никто не показывал и с ним не знакомил в нарушение части 2 статьи 24 Конституции РФ. Я не имела возможности оспорить заключение УФМС, так как не располагала его текстом и никто меня с ним не знакомил.
Надо заявлять в краевом суде о признании этого заключения недействительным? У меня его даже на руках нет, надо в суд идти просить...

 Отправлено: 05.10.12 07:57. Заголовок: У Вас в требованиях ..

У Вас в требованиях написано "признать Заключение незаконным" - а о чём это пишут??? И заголовок заявления... Не видят, что ли?
Вот на что надо возразить. Я написала:

цитата:

ч.2 ст.13 относится к родителям заявителя, которые родились на территории России. И поэтому являются гражданам России.

- поэтому сошлитесь на определение КС РФ по жалобе Даминовой, где написано, что ст.13,ч.2 относится не только гражданам, родившимся на территории РФ, но и к их совершеннолетним детям, независимо от места их рождения. Цитату выпишите дословно.

 Отправлено: 05.10.12 09:28. Заголовок: Людмила пишет: поэт..

Людмила пишет:

цитата:

поэтому сошлитесь на определение КС РФ по жалобе Даминовой, где написано, что ст.13,ч.2 относится не только гражданам, родившимся на территории РФ, но и к их совершеннолетним детям, независимо от места их рождения. Цитату выпишите дословно.

Спасибо, пишу.

 Отправлено: 05.10.12 09:42. Заголовок: Лунтик пишет: Спаси..

Лунтик пишет:

цитата:

Спасибо, пишу

Эти цитаты все есть в той апелляционной жалобе. И там же есть опровержение что ни по статье 13, ни по статье 25 никаких процедур "подтверждения гражданства по рождению" не существовало. А то что они пишут про статью 18, так это был упрощенный прием в гражданство, а не оформление или как они придумали "подтверждение гражданства по рождению". Бред собачий.
Старое Положение тут
http://www.gpvu.ru/document.asp?did=318&cid=5&ucid=0

 Отправлено: 05.10.12 18:36. Заголовок: sss пишет: Эти цита..

sss пишет:

цитата:

Эти цитаты все есть в той апелляционной жалобе.

Я поняла, Сергей.
А что в решении суда 2 заключения УФМС признаны недействительными, это всё-таки имеет значение или нет?

 Отправлено: 05.10.12 19:30. Заголовок: Лунтик пишет: А что..

Лунтик пишет:

цитата:

А что в решении суда 2 заключения УФМС признаны недействительными, это всё-таки имеет значение или нет?

А что они сильно различаются эти заключения? Наверное содержание одно и тоже -- негражданка. Так? Вообще-то в таких делах суд имеет право инициативы, а не как в гражданских исках кто лучше подготовился тот и молодец, потому что в публично-правовых процессах проверяется законность действий и решений и она должна быть проверена в полном объеме, а не в объеме заявленном Вами или еще кем-то. Именно поэтому в главах 23-25 ГПК есть специальные статьи, которые отличают эти дела от гражданских.
Например:
Часть 3 Статьи 246
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Часть 2 статьи 249
При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей

Законность либо есть, либо ее нет. И именно законность решений или действий проверяет суд, а не количество заключений, которые Вы заявили к оспариванию. Для правильного разрешения дела надо было именно понять соответствуют ли эти заключения закону и если не соответствуют признать их незаконными и соответственно восстановить Ваши права. Хорош был бы суд, если бы одно заключение формально мог признать незаконным, а второе оставить в силе, мол потому что Вы его не заявили к оспариванию. Дяди из ФМС путают гражданский процесс и процесс возникающий из публично-правовых отношений, а он ведется с исключениями из обычных правил искового производства. Так что не угадали он ни разу. Здесь слабая сторона гражданин и поэтому суд вправе так был поступить. Здесь нет равенства сторон как в исковом процессе, потому что презюмируется что государство сильная сторона. Еще бы со всей своей мощью гос. аппарата принуждения были бы они слабой стороной! Ну а ляпы в описательной части изложения решения суда не могут отменить по существу правильное решение суда. По крайней мере так по ГПК должно быть (часть 3 статьи 330)

 Отправлено: 06.10.12 12:10. Заголовок: Слишком много и заче..

Слишком много и зачем снова доказывать свое гражданство? Вы же не в суде первой инстанции. Это можете как выступление себе оставить в суде Краевом.
А в возражениях надо написать только контраргументы на доводы апелляционной жалобы УФМС. Типа:
УФМС утверждает "иитт", однако это не так потому то. УФМС утверждает, что судом нарушена такая то статья ГПК, однако это не так, потому что это дело возникающее из публично правовых отношений и суд имеет право по ст. такой-то ГПК истребовать доказательства по своей инициативе для правильного разрешения дела...
Ну вообщем писал Вам уже правовое обоснование со ссылками на ГПК.

 Отправлено: 06.10.12 18:44. Заголовок: Чем править и совето..

Чем править и советовать, легче написать самому.
Ваша шапка

ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционную жалобу УФМС России по Пермскому краю на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.09.2012 г.

Решением Кудымкарского городского суда от 12.09.2012 года было удовлетворено мое (Васькиной Е.Н.) заявление в части признания незаконными решений УФМС России по Пермскому краю об отсутствии у меня гражданства РФ и необоснованной выдаче мне паспорта гражданина РФ.

Считаю, что данное решение вынесено законно и обоснованно.

В апелляционной жалобе УФМС России по Пермскому краю считает, что суд применил неправильно ч. 2 ст. 13 и ст. 25 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», посчитав меня гражданкой Российской Федерации. Однако, УФМС исходит из буквального прочтения данных статей закона, а суд применил аналогию права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ), используя единый для законодательства РФ принцип, который гласит, что «ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве РФ, является гражданином РФ независимо от места его рождения» (ст. 14 Закона РФ от 28.11.1991 и ст.12 ч. 1 п. «а» действующего Закона от 31 мая 2002 года), то есть тоже является гражданином РФ по рождению.
В апелляционной жалобе утверждается, что для распространения в отношении меня (Васькиной Е.Н.) ст. 25 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1, моим родителям необходимо было юридически подтвердить своё гражданство Российской Федерации по рождению.
Как пишет УФМС: «Факт подтверждения гражданства Российской Федерации по рождению на тот период времени устанавливался в порядке регистрации на основании статьи 18 Закона РФ от 28.11.1991 г. №1948-1». Данное утверждение УФМС не основано на действовавшем на тот период времени Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента РФ от 10.04.1992 г. №386). В данном Положении не существовало никакой процедуры, основанной на ст.13 ч.2 и ст. 25 Закона. Применение же правила о приобретении гражданства РФ путем регистрации на основании статьи 18 закона для лиц, считающихся согласно части второй статьи 13 состоявшими в российском гражданстве по рождению, признано не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ №12-П от 16.05.1996, принятым по жалобе А.Б. Смирнова. По всей видимости в УФМС до сих пор считают такую неконституционную правоприменительную практику правильной, раз не стесняются писать об этом в апелляционной жалобе спустя 16 лет. В этом же Постановлении Конституционный Суд РФ опровергает точку зрения УФМС о существовании в Положении какой-то процедуры «подтверждения гражданства» для данной группы лиц:
«Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.»
Что же касается утверждений УФМС о якобы допущенных судом нарушений норм процессуального права, то считаю их надуманными, так как в делах, возникающих из публичных правоотношений суд проверяет законность принятых решений в полном объеме, при этом суд согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ не связан основаниями и доводами заявленных мною требований. Более того при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).
Суд рассмотрел все предоставленные ему полномочным органом заключения и признал их незаконными в соответствии с полномочиями данными суду процессуальным законом и тем самым устранил препятствия для дальнейшего нарушения моих прав. Согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение судом норм процессуального права не является основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат новых обстоятельств и доказательств, не исследованных судом первой инстанции

ПРОШУ:
1.Отказать УФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкар в удовлетворении апелляционной жалобы.
2. Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12.09.2012 г. по делу №2-1167/2012 оставить без изменения.

Приложение:
Копия возражения на апелляционную жалобу – 2 экземпляра.
Дата подпись.

 Отправлено: 06.10.12 18:59. Заголовок: Хотя если честно, сч..

Хотя если честно, считаю что суд первой инстанции крайне неряшливо написал решение. А уж отказ в обязании УФМС совершить действия по внесению изменений в учеты по Вашему паспорту вообще ни в какие ворота не лезет. УФМС-ники могут сказать что суд их ничего не обязывал делать. И для таких решений потом приходится просить разъяснение по исполнению

 Отправлено: 07.10.12 08:26. Заголовок: Сергей, спасибо за т..

Сергей, спасибо за текст возражений, я бы так никогда не смогла написать...

sss пишет:

цитата:

А уж отказ в обязании УФМС совершить действия по внесению изменений в учеты по Вашему паспорту вообще ни в какие ворота не лезет. УФМС-ники могут сказать что суд их ничего не обязывал делать. И для таких решений потом приходится просить разъяснение по исполнению

Сергей, а во второй инстанции можно просить УФМС обязать внести изменения в базы?

 Отправлено: 07.10.12 08:45. Заголовок: Лунтик пишет: Серге..

Лунтик пишет:

цитата:

Сергей, а во второй инстанции можно просить УФМС обязать внести изменения в базы?

Для этого надо было свою апелляцию подавать, что мол не согласны с частичным удовлетворением своих требований. А раз апелляцию не подавали, то и просить нельзя. Но можно прикинуться дурачками и, например, в своем выступлении в Краевом суде выразить недоумение, мол непонятно почему на УФМС суд первой инстанции не возложил никаких обязанностей по восстановлению моих прав. Рискованно так поступать, но вдруг Краевой суд примет свое решение? Имеет право так сделать.

 Отправлено: 07.10.12 09:03. Заголовок: Кстати посмотрел ког..

Кстати посмотрел когда был Ваш суд и у Вас есть еще время подать собственную апелляционную жалобу, так как месяц еще на обжалование не прошел (госпошлину придется оплатить за нее в 100 рублей). Можно просить в ней об изменении резолютивной части решения суда. Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В резолютивной части решения никакая обязанность на УФМС не возложена, хотя я просила... и чего просили в своем заявлении смотрите и в чем суд в решении высказался мол не надо это удовлетворять, мол якобы достаточно признать заключения незаконными. Надеюсь сможете эту коротенькую апелляцию написать сами ;) Суд ругать не надо! Просто не согласиться с резолютинвной его частью, а само решение считать обоснованным и законным.
P.S. Что такое резолютивная часть решения суда понятно?

 Отправлено: 07.10.12 09:19. Заголовок: sss пишет: P.S. Что..

sss пишет:

цитата:

P.S. Что такое резолютивная часть решения суда понятно?

Резолютивная, это то, что после слова РЕШИЛ?

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными заключения отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в г.Кудымкар утвержденные начальником Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю по объявлению недействительным паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО ДД.ММ.ГГ. и о том, что ФИО гражданином Российской Федерации не является.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Я буду писать апелляцию. Спасибо за подсказку.

 Отправлено: 07.10.12 09:21. Заголовок: Лунтик пишет: Резол..

Лунтик пишет:

цитата:

Резолютивная, это то, что после слова РЕШИЛ?

Да

 Отправлено: 07.10.12 09:21. Заголовок: Лунтик пишет: Я так..

Лунтик пишет:

цитата:

Я так и сделаю. Не только же УФМС в дурачков играть.

Лучше написать свою апелляционку. Я посмотрел и срок у Вас еще не пропущен как минимум до 10 октября. Смотрите мое предыдущее сообщение. Если надумаете подать свою апелляцию, то пункт 2 в возражениях (об оставлении решения без изменений) надо будет убрать.

 Отправлено: 07.10.12 09:37. Заголовок: Сергей, здесь возник..

Сергей, здесь возникает еще один "подвох". В заявлении я просила вот что:
На основании изложенного, ПРОШУ:

1. Признать незаконным Заключение УФМС России по Пермскому краю по материалам служебной проверки от 30.05.2012 года и отменить его.
2. Признать незаконным предложение УФМС России по Пермскому краю оформить вид на жительство.
3. Обязать УФМС России по Пермскому краю и Отдел УФМС России в г.Кудымкаре внести изменения о статусе паспорта серии 4800 №006604 на "действительный" в АРМ «Территория» и заявление по форме №1П.
4. Обязать УФМС России по Пермскому краю и Отдел УФМС России в г.Кудымкаре направить информацию о действительности паспорта серии 4800 №006604 в Администрацию муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» Пермского края РФ для внесения изменений в списки избирателей (участников референдума) и Межрайонную ИФНС России №1 по Пермскому краю.
5. Обязать Отдел УФМС России в г. Кудымкаре проставить отметку в свидетельство о рождении о принадлежности к гражданству РФ моего несовершеннолетнего сына Васькина Андрея Александровича 27.09.1999 г.р. на основании части 7 ст.4 ФЗ "О гражданстве РФ" от 31.05.2002 г., ст.14 ФЗ "О гражданстве РФ"от 28.11.1991 г.

Потом в заседании я исключила п.2 Признать незаконным предложение УФМС России по Пермскому краю оформить вид на жительство.
Судья это в описательной части не отразила, написала, что я свои требования в заседании поддержала.
Как с этим быть в своей апелляции?

 Отправлено: 07.10.12 10:26. Заголовок: Стоп Отставить апелл..

Стоп!!! Отставить апелляционную жалобу!
Внимательно посмотрите, что написано в решении суда в начале - что просит (требует) заявитель.
Если удовлетворены не все требования, то в каком-то должно быть отказано.
Если не отказано, то и оно в решении не обсуждается, либо указано, что оно (они) обоснованны, то надо подать заявление о вынесении дополнительного решения - "Я заявляла и о...., однако в решении это требование не рассмотрено и по нему суд не вынес решения в резолютивной части.
Либо: рассмотрено, но не отражено в резолютивной части - суд не возложил обязанности о...."
Я не могу сейчас копаться, так как пишу "трактат" по проекту поправок в Закон о гражданстве..
А заявление о вынесении дополнительного решения можно подавать до вступления его в силу (или даже пока оно не исполнено) - посмотрите в ГПК статью "Доп. решение".

И посмотрите протокол судебного заседания - как записаны требования и от какого Вы отказались( или уточнили)?

 Отправлено: 07.10.12 10:40. Заголовок: Людмила пишет: Если..

Людмила пишет:

цитата:

Если удовлетворены не все требования, то в каком-то должно быть отказано.

Ну так "отказано" и суд об этом пишет:
"Признание незаконными заключений ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкаре, утвержденные начальником УФМС России по Пермскому краю от 23.03.2012 года и от 20.05.2012 года, само по себе влечет восстановление прав заявителя, в связи с чем, оснований для возложения на ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкар обязанности по восстановлению допущенных нарушений прав заявителя, в части не признания ее гражданином Российской Федерации, и объявлении ее паспорта недействительным, не имеется."
Правда в мотивировочной части это суд написал, но нет ничего в резолютивке об отказе в удовлетворении этих требований. Вообще суд наоригинальничал по-моему с ГПК.

 Отправлено: 07.10.12 10:50. Заголовок: sss пишет: Людмила ..

sss пишет:

цитата:

Людмила пишет: цитата: Если удовлетворены не все требования, то в каком-то должно быть отказано. Ну так "отказано" и суд об этом пишет: "Признание незаконными заключений ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкаре, утвержденные начальником УФМС России по Пермскому краю от 23.03.2012 года и от 20.05.2012 года, само по себе влечет восстановление прав заявителя, в связи с чем, оснований для возложения на ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкар обязанности по восстановлению допущенных нарушений прав заявителя, в части не признания ее гражданином Российской Федерации, и объявлении ее паспорта недействительным, не имеется." Правда в мотивировочной части это суд написал, но нет ничего в резолютивке об отказе в удовлетворении этих требований. Вообще суд наоригинальничал по-моему с ГПК.

Да,да она этот текст и устно сказала, когда в заседании решение зачитывала.

 Отправлено: 07.10.12 10:47. Заголовок: Лунтик пишет: Потом..

Лунтик пишет:

цитата:

Потом в заседании я исключила п.2 Признать незаконным предложение УФМС России по Пермскому краю оформить вид на жительство.

Ну тогда получается по пунктам 3 и 4 суд отказал, но забыл указать этот отказ в резолютивной части решения, а пункт 5 заявленных требований вообще судом не рассмотрен.
Да зашибись у нас судьи работают!

 Отправлено: 07.10.12 10:52. Заголовок: Всё правильно - отра..

Всё правильно - отразил её требования и обсудил.
Смотрите текст решения на пред. странице, я отметила там, что обжалует оба заключения.
Всё нормально.

 Отправлено: 07.10.12 11:05. Заголовок: "Признание незак..

"Признание незаконными заключений ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкаре, утвержденные начальником УФМС России по Пермскому краю от 23.03.2012 года и от 20.05.2012 года, само по себе влечет восстановление прав заявителя, в связи с чем, оснований для возложения на ОУФМС России по Пермскому краю в г.Кудымкар обязанности по восстановлению допущенных нарушений прав заявителя, в части не признания ее гражданином Российской Федерации, и объявлении ее паспорта недействительным, не имеется."
Чо надо??? Кончайте умничать.
Что суд должен написать - отказать в требовании признать незаконным что её паспорт является недействительным!?
Да можно хоть 10 требований написать. Из первого вытекают все остальные. Удовлетворяя первое, незачем писать про последующие.

 Отправлено: 07.10.12 11:29. Заголовок: Людмила пишет: Чо н..

Людмила пишет:

цитата:

Чо надо??? Кончайте умничать. Что суд должен написать - отказать в требовании признать, что её паспорт действительным!? Да можно хоть 10 требований написать. Из первого вытекают все остальные. Удовлетворяя первое, незачем писать про последующие.

Согласен, но по-моему все же нарушена статья 258 ГПК. Суд не просто должен признать незаконным что-то, но и обязать устранить в полном объеме нарушение прав заявителя, но что-то последнего в резолютивке решения суда и не наблюдается, а значит у заявителя будут проблемы с исполнением решения и придется по отказу судебных приставов или УФМС-ников обращаться за разъяснением решения суда. Будет морока и не по вине заявителя.
А вот что пишет Жуйков в комментариях к этой статье:
"1. Содержание решения суда по данной категории дел должно соответствовать общим требованиям, закрепленным в ст. 198, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
2. Если суд признает, что в решении или действии (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не было нарушения права гражданина, предоставленного ему Конституцией РФ или другим законом, и эти действия полностью соответствуют закону, он отказывает в удовлетворении заявления. По своей юридической природе данное решение ничем не отличается от решений по искам о признании, поскольку им защищается право государственного органа, должностного лица на определенное действие или отказ на его совершение по отношению к гражданину (организации).
3. В случае если суд установит нарушение прав и свобод гражданина, гарантированных ему Конституцией РФ, другими законодательными актами, он своим решением обязывает соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего своими действиями исправить в полном объеме допущенное нарушение, например: осуществить регистрацию имущества, регистрацию места жительства, выдать документ, исправить в паспорте запись о национальности, выдать визу на выезд за пределы РФ и т.д.
4. При вынесении решения об удовлетворении заявления суд может обсуждать вопрос о необходимости его немедленной реализации. Суд обязан направить копию решения соответствующему органу или должностному лицу не позднее трех дней после вступления решения в законную силу, а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после вынесения решения.
5. Решение суда, вступившее в законную силу, обладает свойством общеобязательности, как и все другие судебные постановления (см. комментарий к ст. 13).
6. Самый сложный вопрос - вопрос об исполнении решений суда, которыми удовлетворяются требования граждан. В ч. 3 ст. 258 содержится отсылочная норма к ч. 2 ст. 206. В ч. 2 ст. 206 говорится, что в случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством. Можно указать правовую норму, применимую в качестве меры, гарантирующей исполнение данных решений, содержащуюся в ст. 315 УК "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". В ней говорится: "Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет"
Кстати, не только вопрос о судебных расходах не рассмотрен судом, но и вопрос о немедленном исполнении решения суда! А было это заявлено!

 Отправлено: 07.10.12 11:36. Заголовок: sss пишет: Кстати, ..

sss пишет:

цитата:

Кстати, не только вопрос о судебных расходах не рассмотрен судом, но и вопрос о немедленном исполнении решения суда! А было это заявлено! Сергей

По судебным расходам писали ходатайство, есть дополнительное решение, я его получила по почте только недавно. Присудили 10 т.р. и 200 р. пошлину. Выложить?
По вопросу немеделенного исполнения, когда судья зачитывала решение устно сказала: оснований нет, т.к. паспорт на руках и вы им пользуетесь.

 Отправлено: 07.10.12 11:51. Заголовок: Лунтик пишет: По с..

Лунтик пишет:

цитата:

По судебным расходам писали ходатайство, есть дополнительное решение, я его получила по почте только недавно. Присудили 10 т.р. и 200 р. пошлину. Выложить?

Конечно выложить! 10 000 это очень круто, обычно шиш присуждают или символические тысячу рублей.