Отправлено: 13.11.10 09:18. Заголовок: граждане по рождению снова "неграждане" а внучка с пунктом"г". ПОБЕДА в ВС РФ 01.02.2012г.

Людмила Андреевна, здравствуйте. Я вам звонила из Мурманской области по "гражданству по рождению. Пожалуйста, помогите с заявлением в суд. Вот. что я составила:
ОТ МЕНЯ В СУД по городу Апатиты
Ответчики: ФМС по городу Апатиты и УФМС по Мурманской области
По ст .. ??

Я, Никонова Лариса Михайловна, 29.12.1958 года рождения, действуя в интересах своих совершеннолетних детей Харченко Евгения Александровича, 14.05.1983 года рождения (по доверенности ……..), Харченко Александры Александровны, 15.10.1987 года рождения (по доверенности ……), Харченко Марины Александровны, 19.06.1984 года рождения, и ее несовершеннолетней дочери, моей внучки Харченко Надежды Александровны, 27.01.2010 года рождения, оспариваю незаконные действия сотрудников ФМС по городу Апатиты Мурманской области и УФМС по Мурманской области по отказу в признании моих детей и внучки гражданами РФ по рождению.
Я родилась 29.12.1958 года в городе Кировске Мурманской области на территории РФ. Мой отец, умер в 1987 году, моя мать постоянно проживает с 1956 года по настоящее время в городе Кировске Мурманской области на территории РФ.
Я признана гражданкой РФ по рождению по ч.2 ст.13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года с применением Постановления КС РФ от 16.05.1996 года №12-П. Признание моего гражданства по рождению подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании меня гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года.
Все трое моих детей рождены от первого брака в городе Донецк Донецкой области Украины на территории бывшего СССР. Отец моих детей, Харченко Александр Владимирович, постоянно проживает в городе Донецк Украины и является гражданином Украины. Его мать, - уроженка Воронежской области РФ, отец – уроженец Харьковской области Украины. Свое право на гражданство России по рождению, имея мать –уроженку РФ, бывший муж, отец моих детей, не реализовал ввиду постоянного проживания в Украине, но имеет на это право.
Мои дети являются гражданами РФ по рождению по пункту 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года и правомерно считают себя таковыми, имея мать в моем лице - гражданку РФ по рождению. Моя внучка, Харченко Надежда Александровна, рожденная от моей дочери Харченко Марины Александровны 27.01.2010 года в городе Апатиты, также имеет законное право на признание гражданства по рождению от единственного своего родителя гражданина РФ. Подтверждение гражданства РФ моих детей оформлено по «Закону о гражданстве РФ» от 28.11.1991 года неоднократным документированием их паспортами, а младшей дочери – вкладышем, граждан РФ:
сыну ….. выдан паспорт ……. мая 2000 года,
дочери …. паспорт…. апреля 2000 года,
дочери …. мною получен вкладыш и в свидетельстве о рождении проставлен штамп «Является гражданином РФ».
Мне известно и этот факт документально подтвержден ответом УФМС по Мурманской области от 16.09.2010 года, что российское гражданство по рождению моих детей категорически не признается УФМС по Мурманской области. По моей внучке Харченко Надежде Александровне, 27.01.2010 года рождения в городе Апатиты Мурманской области, в ФМС города Апатиты вынесено решение за № 464 от 06.10.2010 года о применении пункта «г» по части 1 статьи 12 ФЗ-62. Такое признание гражданства РФ в отношении моей внучки считаю незаконным, потому что моя дочь, единственный родитель ребенка, является гражданином РФ по рождению по пункту 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года.
В настоящее время УФМС по Мурманской области незаконно вынесено уже два решения о признании моих дочерей Харченко А.А. и Харченко М.А. лицами без гражданства. В отношении сына Харченко Е.А. решения о признании его лицом без гражданства УФМС по Мурманской области не выносилось, но такое признание следует из позиции УФМС в отношении моих дочерей, и устно было мне объявлено на приеме в УФМС города Мурманска сотрудником Малярчук 24.09.2010 года. На прием по предварительной договоренности по телефону поехала сразу после получения нами ответа от 16.09.2010 года с целью разобраться с ситуацией по гражданству мох детей и внучки без судебного разбирательства.
По моей дочери Харченко А.А. решение вынесено летом 2008 года, но установленного законом извещения заявителя о результате проверки до сих пор в письменном виде УФМС не было произведено. В устной форме в августе 2008 года на приеме сотрудником ФМС по городу Апатиты в моем присутствии дочери Харченко А.А. были даны разъяснения, что гражданства РФ моя дочь не имеет, документирование дочери паспортом гражданина РФ в январе 2002 года было необоснованно ввиду отсутствия решения в УФМС по Мурманской области о гражданстве Харченко А.А.. Статус дочери – лицо без гражданства.
По моей дочери Харченко М.А. решение УФМС по Мурманской области вынесено 04 марта 2010 года, письменного ответа о результатах проверки удалось добиться только после вторичного обращения в УФМС в августе 2010 года и с жалобой 05.09.2010 года в прокуратуру города Апатиты. Из ответа УФМС от 16.09.2010 года, полученного в нарушение установленных законом сроков по извещению заявителя мною по почте только 23.09.2010 года, следует, что проверка не установила право моей дочери на гражданство РФ, а тем более на признание имеющегося у нее права по рождению. Такой же ответ, но только в устной форме я с дочерью Харченко А.А. получила в августе 2008 года от сотрудников Апатитского ФМС. Постановления на изъятие паспорта у моих дочерей в обоих случаях вынесено не было. УФМС по Мурманской области в нарушение действующего «Закона о гражданстве» ( ст. ??) предлагает незаконную добровольную сдачу паспорта гражданина РФ, получение Вида на жительство, несмотря на имеющуюся у всех нас постоянную регистрацию на территории России с июля 1994 года, и приобретение моими детьми гражданства РФ, которое у них уже есть по рождению. При этом не учитывается даже свободное волеизъявление моей дочери, а прямо предлагается выбор только Российского гражданства. С такой незаконной позицией УФМС, основанной только на факте нашего проживания на 06.02.1992 года на территории Украины в городе Донецк Донецкой области, на факте рождения детей в городе Донецке Украины и на факте украинского гражданства отца моих детей, я категорически не согласна.
Своим решением от 04 марта 2010 года УФМС документально подтвердила свою позицию в отношении всех моих троих детей, считая их лицами без гражданства, не учитывая следующие обстоятельства:
признание моего гражданства по рождению по части 2 статьи 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года, тем более с применением Постановления КС РФ от 16.05.1996 года №12-П прямо указывает на право признания гражданства по рождению и моим детям, как имеющим в моем лице на момент своего рождения одного из родителей гражданина России и независимо от места своего рождения; такое признание гражданства определено Законом и не может быть истолковано иначе сотрудником (сотрудниками) государственной службой, уполномоченной от имени Президента России исполнять «Закон о гражданстве»;
признание гражданства по рождению является состоявшимся с момента рождения ребенка и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не может быть утрачено или считаться лишившимся этого гражданства, если только гражданин не обратиться с заявлением об отказе от гражданства РФ;
признание гражданства по рождению оформляется выдачей паспорта гражданина РФ, что и было сделано неоднократно моими совершеннолетними детьми;
«Законом о гражданстве» от 1999 года, равно как и новым Законом, не предусмотрено оставление несовершеннолетних детей лицами без гражданства;
в мое заявление в 1999 году на приобретение гражданства РФ вписаны все трое моих несовершеннолетних тогда детей, из ответа прокуратуры города Апатиты Мурманской области от 04 10.2010 года следует, что такое заявление в ФМС по городу Апатиты есть и в него точно вписана моя дочь Харченко М.А., а, значит и остальные двое детей;
вместе с заявлением в 1999 году мною были сданы в ПВС Апатитского ГОВД нотариальное согласие отца детей серии … от .. августа 1998 года, нотариальное согласие двоих детей старше 14 лет, а именно, Харченко Е.А. и Харченко М.А., оформленные у нотариуса Бельских, работающей и в настоящее время в доме №9 по улице Бредова в городе Апатиты Мурманской области; мне известно, что архивы 1998 и 1999 года у нотариуса сохранены.
Прибыла я в Россию в июне 1993 года вместе с тремя своими несовершеннолетними детьми после развода с Харченко А.В. с паспортом советского образца (со штампом гр-на Украины, который был незаконно проставлен бывшим мужем в моем паспорте в мое отсутствие и без моего ведома и согласия). С июня 1993 года имели временную регистрацию по адресу….., с июля 1994 года – постоянную регистрацию по адресу …., с апреля по настоящее время постоянную регистрацию я, мои дети и внучка Харченко Надежда Александровна имеем по адресу …
В 1994 году обратилась с заявлением по утере паспорта СССР и одновременно оформлении признания по рождению за мной гражданства РФ в ПВС ГОВД города Апатиты на основании своего рождения в РФ и имеющая проживающую в РФ мать гражданку РФ. Была документирована паспортом СССР серии …… … … , но с незаконно проставленным штампом двойного гражданства.
В мае 1997 года я обратилась в ПВС ГОВД города Апатиты за оформлением паспорта гражданина РФ старшему сыну Харченко Е.А., достигшему 14-летнего возраста. Тогда же я получила разъяснения от сотрудников и начальника ПВС ГОВД по городу Апатиты Мурманской области по оформлению моего гражданства РФ вместе с несовершеннолетними детьми. Тогда же я получила разъяснения о своем незаконном паспорте СССР, что и послужило причиной подачи мною заявления на гражданство, но уже вместе с несовершеннолетними детьми. Сбор необходимых документов продолжался почти два года, при этом трудности возникали с поиском переводчика с украинского языка ряда документов и с материальными затратами. За счет моих собственных средств старший сын Харченко Е.А. ездил летом 1998 года к отцу в город Донецк за оформлением нотариального согласия на принятие детьми гражданства РФ. Затраты я несла при оформлении заявлений о принятии гражданства РФ старшими детьми Харченко Е.А. и Харченко М.А., а также при оформлении перевода с украинского языка необходимых документов у нотариуса Бельских.
Мое заявление на приобретение нами гражданства РФ было сдано в ПВС Апатитского ГОВД по Мурманской области весной 1999 года. По действовавшему тогда законодательству паспортной службой расписки в принятии документов не выдавались, но должны были регистрироваться в журнале входящей документации. Кроме того, только после приема документов в полном объеме мне выдали реквизиты для оплаты паспортов на старших детей. Квитанции по оплате паспортов на имя Харченко Е.А. и Харченко М.А. с датой оплаты у меня сохранились.
Процедура оформления гражданства РФ для нас завершилась выдачей паспортов гражданина РФ старшим детям и вкладыша для младшей дочери в 2000 году:
сыну ….. выдан паспорт ……. мая 2000 года,
дочери …. паспорт…. апреля 2000 года,
дочери …. мною получен вкладыш и в свидетельстве о рождении проставлен штамп «Является гражданином РФ».
В связи с общим обменом паспортов граждан СССР на паспорта граждан России мною получен паспорт гражданина РФ 12.07.2002 года в ОВД города Апатиты Мурманской области. В связи с заключением второго брака мною 14.01.2004 года в ОВД города Апатиты Мурманской области получен паспорт гражданина РФ по замене фамилии с Харченко на Никонову.
От гражданства РФ я и мои дети никогда не отказывались, иного гражданства, кроме советского, мы не имели. Получив паспорта граждан РФ, мы вступили в устойчивые правовые отношения с государством и добросовестно исполняем свои обязанности, в том числе и по уплате налогов.
Однако все вышеизложенные обстоятельства не являются для УФМС основанием для признания моих детей гражданами РФ. На приеме 24.09.2010 года у сотрудника УФМС Мурманской области Малярчук в городе Мурманске мне стало окончательно понятно, что решить данный вопрос можно только в судебном порядке. УФМС по Мурманской области не только не признает право на гражданство РФ по рождению у моих детей и внучки, но и имеет намерение, о чем мне было заявлено сотрудником Малярчук в присутствии моего свидетеля, отменить решение Апатитского ГОВД 2000 года о признании меня гражданином РФ по рождению. Отмена же этого решения не может повлиять на наличие у меня гражданства РФ потому, что оно у меня состоялось с даты моего рождения, а именно, с 29.12.1958 года. Мое заявление 1999 года умышленно игнорируется и не имеет значения для УФМС. Кроме того, не паспорт гражданина РФ имеет высшую юридическую силу, как было заявлено Малярчук, а отсутствие решения и сведений в их базе на моих детей. Сотрудник Малярчук настаивала на приеме и на моем содействии по принуждению к добровольной сдаче паспорта моей дочерью Харченко М.А.. Неоднократно сотрудником мне было заявлено о безнадежности моего либо моей дочерью обращения в суд, хотя мы и имеем право на обжалование. В присутствии свидетеля Малярчук убеждала меня в том, что суды поддержат только позицию УФМС. Именно 24.09.2010 года в моем присутствии Малярчук отдала распоряжение в Апатитскую ФМС Ивакиной Л.В. о применении пункта «г» статьи 12 ФЗ-62 для моей внучки Харченко Н.А..
Считаю незаконными действия сотрудников ФМС по городу Апатиты по решению в применении пункта «г» по части 1 статьи 12 ФЗ-62 в отношении моей внучки Харченко Н.А. и принятию решений УФМС по Мурманской области летом 2008 года (точная дата неизвестна) и 04.03.2010 года об отсутствии гражданства РФ у моих дочерей Харченко А.А. и Харченко М.А..
Прошу суд истребовать в ФМС города Апатиты мое заявление 1999 года, решение Апатитского ГОВД 2000 года о признании моего гражданства по рождению, дела моих детей по выданным паспортам, а также осуществить запрос к нотариусу Бельских за подтверждением оформления у нее заявлений на принятие гражданства РФ моими детьми Харченко Е.А. и Харченко М.А. в 1998-1999 году.

Прошу:
1. признать моих детей …. ….. ….. гражданами России по рождению по п.2 ст.15 Закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года
2. признать мою внучку Харченко Н.А. гражданкой по рождение по п. «а» части 1 статьи 12 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года и внести изменения в решение за № 464 от 06.10.2010 года.
13 ноября 2010 года
Наверняка упустила что-то важное, а написала лишнее очень эмоции мешают - уже третье поколение, а все "неграждане" с уважением Никонова Лариса

 Отправлено: 05.02.11 17:27. Заголовок: Мы в суде предостави..

Мы в суде предоставили копию отца, но судья нас "не слышала", что УФМС на лжи построила свое закл. Судья спросила и какие еще докум. я сдавала, - что помню, то сказала. У нас сохран. квитанции об оплате паспортов Евгению и Марине от 30.03.1999 года. Это мой ориентир по сдаче моего заявл.,т.к. только после принятия дали реквизиты по оплате. Но в квитанциях "оплата паспортных свидетельств" в наименовании платежа.

 Отправлено: 05.02.11 18:24. Заголовок: Вы произносите "..

Вы произносите "принятие" гражданства, а это было оформление ст. 15, ч.2 Закона 1991 года - по соглашению родителей, у которых разное гражданство.
Нионова Лариса пишет:

цитата:

Мы в суде предоставили копию отца, но судья нас "не слышала"

, что значит - "не слышала"? В деле есть копия этого согласия? А протокол смотрели - кто, что сказал про эту копию? Например, "прошу приобщить к материалам дела".
В понедельник будете смотреть и копировать протокол!
Что у них были паспорта - никто не сомневается, зачем квитанции...

 Отправлено: 05.02.11 19:25. Заголовок: Людмила Андреевна, п..

Людмила Андреевна, по протоколу "л.д.43 заявление Харченко А.В. от 11.08.1998 г." - это о согласии отца в разделе исследования письменных доказательств. Я пишу "не слышала" потому что в результате все равно отказ по делу вышел. Людмила Андреевна, в суде мы предоставили и согласие отца, и квитанции 99года (но их не приобщили), и о согласии Марины оформленом у нотариуса говорили, доказывая, что с заявлением по гражданству мы обращались - и я, мать детей, и сама Марина путем оформления у нотариуса согласия, т.к. ей 15 лет было. Ведь в заключ. сказано " с заявл. марина лично и ее родители не обращались."

 Отправлено: 05.02.11 19:44. Заголовок: Да, слово "приня..

Да, слово "принятие" у нас в согласии отца, то же слово в выписке от нотариуса.

 Отправлено: 05.02.11 21:08. Заголовок: Мне начхать, что они..

Мне начхать, что они там наковеркали между прочим.
1. Меня интересуют документы - есть ли в деле справка от отца - согласие (пусть копия!), есть ли в ПРОТОКОЛЕ Ваши пояснения о детских заявлениях - согласии получить паспорт гражданина РФ (то есть взять гражданство матери)?
Чихать на их Заключения...
2. Когда эти козлы пишут "не обращались", имеют в виду - с заявлением о приобретении, и в базе, мол, нет.... А Вам оформляли гражданство одновременно с матерью - по Закону, а по заявлению о приобретении.
Не морочьте себе голову....
3. Подготовьте копии своих заявлений у нотариуса (за которыми сходили), приложим их к кассационной жалобе - 3 экз-ра.
4. Неважно, что отец написал в своём согласии (принятие или оформление). Он не обязан знать Закон. Главное - согласился с матерью, хотя решающее слово - за ребёнком, если ему более 14 лет.
Кстати, покажите его и Ваши заявления.
И дайте Ваш электронный адрес.

 Отправлено: 05.02.11 21:58. Заголовок: Да. Людмила Андреевн..

Да. Людмила Андреевна, согласие отца в деле есть (лист дела 43), называется там "заявление Харченко А.В. от 11.08.1998 года". Наши пояснения о детских согласиях тоже есть. Завтра рано утром сканирую и отправлю вам. Мой электронный le_vernissage@mail.ru

 Отправлено: 06.02.11 01:29. Заголовок: Кассационная жалоба исправленная 06.02.10. 19 час.

Судебной коллегии по гражданским делам
Мурманского областного суда
Заявитель:
Должностные лица:
№2-138/2011
Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу

21 января Апатитский городской суд Мурманской области отказал мне в удовлетворении моего заявления об оспаривании действий должностных лиц Межрайонного отдела в г. Апатиты Федеральной миграционной службы России по Мурманской области и Управления Федеральной Миграционной службы России в Мурманской области.
Я не согласна с решением суда, так как оно вынесено с нарушением норм материального права, не применены нормы права, подлежащие применению, решение не соответствует материалам дела.
Суд некорректно толкует Закон «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 г. N 1948-I (далее - «Закон 1991 года»). (см. стр. 3 решения)
1. Так, например, суд установил, что:

Однако моя мать является гражданкой России по рождению именно на основании указанной статьи Закона 1991г. и состоит в гражданстве РФ со дня рождения, а не признана указанным решением ГОВД, на основании которого её российское гражданство просто оформлено.
2. Нельзя согласиться и со следующим утверждением суда:

Моя мать состояла в гражданстве РФ (или приобрела гражданство) со дня рождения в СССР — в соответствии со ст. 13, ч. 2 Закона 1991 года, так как родилась на территории территории РСФСР, где проживала постоянно с родителями до замужества. Поэтому она является гражданкой России по рождению, что и указано в этой статье: «считаются состоявшими...», а не «признаются...». Именно это указано и разъяснено в Постановлении Конституционного суда РФ в Постановлении № 12-П от 16 мая 1996г.:
« согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.» - то есть со дня рождения в СССР.
3. Далее суд якобы установил:

Однако это изложение объективных обстоятельств, а не вывод суда.
Это утверждение суда приводит его к ошибочному выводу, что моя мать якобы не гражданка России по рождению, а я не приобрела гражданство по праву «крови», что не соответствует действительности.
Моя мать на день моего рождения была гражданкой РСФСР — в соответствии со ст.13, ч. 2 Закона 1991г., и оба моих родителя были гражданами СССР. Кем является отец на день рассмотрения дела, не имеет значения, так как гражданство лица определяется на день его рождения - в соответствии с п. 7 ст. 4 действующего Закона о гражданстве РФ. Мать родилась на территории России, от гражданства не отказывалась, проживание за пределами России не приводит к утрате гражданства, поэтому она и признана гражданкой РФ по рождению — как указал КС РФ в постановлении № 12-П от 16 мая 1996г. Соответственно и я являюсь гражданкой России по праву «крови».
В Определении № 118-О от 21.04.2005г. по по жалобе Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"Конституционный Суд РФ указал, что «признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению».
Поэтому, признание матери в 2000 году гражданкой России по рождению, но при ином гражданстве отца (гражданство СССР, или республики Украина), явилось основанием для признания меня в 2000г. гражданином России по рождению в соответствии со ст. 15, ч. 2 Закона 1991г., то есть «по крови», несмотря на то, что я родилась не на территории РСФСР. Согласие отца, заверенное нотариально, имеется в материалах дела (л.д. 43). Имелось и моё согласие на оформление мне гражданства матери, о котором я сообщала в судебном заседании и справку о котором прилагаю к жалобе.
Соответственно, и мой ребёнок является гражданином России — на основании ст.12. п.1 «а» действующего закона о гражданстве РФ, так как, по крайней мере, на день его рождения я, его единственный родитель состою в гражданстве РФ, и нет решения о лишении нас гражданства РФ.
Однако, как следует из вышеприведённой цитаты 2 из решения, суд не считает мою мать гражданкой России по рождению, а считает её «признанной» гражданкой РФ по рождению, но это одно и то же — она является гражданином РФ по рождению.
В результате суд на стр. 4 решения поясняет, что гражданами РФ являются граждане бывшего СССР, проживавшие постоянно на территории РСФСР на дату 06 февраля 1992г., а поскольку я к таковым не отношусь и родилась не на территории России, то паспорт мне выдан якобы незаконно. Однако я не пыталась доказывать моё постоянство проживания или рождение на территории России.
Там же приводится статья 12 действующего Закона о гражданстве и утверждение, что я не могу считаться гражданкой России на основании п. 1 "а" этой статьи так как на дату вступления его в силу я была уже совершеннолетней, не родилась на территории РФ и не проживала в РФ на дату 6 февраля 1992г. Однако и это является ошибкой, так как в вышеприведённом Определении КС РФ №118-О в резолютивной части сказано:
«1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.»
Я утверждаю, что не я, а мой ребёнок — гражданин России на основании ст. 12. ч. 1, «а», поскольку он рождён при новом Законе, его единственный родитель имеет российское гражданство. Тем не менее, поскольку статьи 12 действующего Закона и статьи 14 и 15 Закона 1991 года (гражданство детей по родителям, то есть по «крови») идентичны, то моё гражданство по праву «крови» может быть определено как по старому, так и по новому российскому закону о гражданстве — по ст.12, независимо от возраста «ребёнка».
Утверждение суда о том, что мать на день моего рождения не проживала на территории России, а я родилась не на территории России, не являются фактами, свидетельствующими об утрате матерью российского гражданства, и отсутствии его у меня.
В конце решения суд уже установил, будто моя мать приобрела гражданство на основании ст. 5 «а» действующего Закона о гражданстве РФ. Это вызывает недоумение, поскольку на основании этой статьи 5 гражданство не принимают. Ранее суд указал, что мать приобрела гражданство на основании ст.13, ч. 2 (см. цитата 1), затем указал ст. 12, ч.1 «а» (цитата 2) Закона 1991г.
В соответствии со ст.5 действующего закона:
«Гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;...»
Это означает, что на 1 июля 2002 года моя мать является гражданином России, что и было установлено 06.07.2002г. Решением полномочного органа пр выдаче моей матери паспорта гражданина РФ в связи с обменов паспортов СССР. Но суд делает вывод, что именно поэтому я не могу быть признана гражданкой России на основании ст. 12, ч. 1«а» действующего Закона, ссылаясь на то, что мой отец в настоящее время является гражданином Украины. Однако в 2000 году, когда мать признали гражданкой России по рождению, мне было 16 лет, и моё гражданство определяется по ст. 15, ч. 2 действовавшего Закона 1991 года. С учётом указанных разъяснений КС РФ, можно применять и ст. 12 действующего Закона
Суд не исследовал должным образом и не отразил в своём решении заключение УФМС от 04.03.2010г. по рапорту Коншиной (л.д. №), утв. и.о. начальника УФМС России по Мурманской области Л.И.Муравьёва— председателя комиссии по признанию паспортов гражданина России выданными в нарушение установленного порядка и заключение УВМС России по Мурманской области, утверждённое 17.05.2010г. В.В. Артёмовым (см. л.д. № ). Эти заключения не содержат анализа законодательства по гражданству, указанного в п.7 статьи 4 Федерального Закона о гражданстве РФ, фактов нашей биографии, с которыми связывается приобретение, отсутствие или наличие гражданства РФ. В заключениях указано лишь, что паспорта мне выдавались в нарушение установленного порядка выдачи. Однако не указано, какой именно административный порядок, установленный в Положении о паспорте гражданина РФ, нарушен. Мой паспорт гражданина РФ выданный в связи с достижением возраста 14 лет, в соответствии с законодательством о гражданстве РФ, сохраняет юридическую силу, так как он оформлен надлежащим образом, не на похищенном бланке, подложных документов для его получения мною не предоставлялось.
В соответствии с п.п. 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (далее - «Положение»),[ «при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545). Проверка осуществляется … с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.»
Поэтому при проверке действительности документов, удостоверяющих гражданство лица, соответствующие полномочные органы обязаны выяснить все обстоятельства, и и статьи Законов о гражданстве, имеющих отношение к приобретению гражданства детьми от род, а также убедиться в отсутствии с его стороны неправомерных действий, указанных в ст. 22 действующего Закона о гражданстве РФ.
Факт наличия у матери гражданства РФ на основании ст. 13, ч. 2 зафиксирован в июне 2000 года в документах официального органа - так указано в обоих Заключениях. В этот же период оформлены паспорта мне, моим сестре и брату — несовершеннолетним детям — по соглашению родителей (см. л.д. 43 — согласие отца) и по нашему согласию, заверенному нотариально — в соответствии со ст. 15, ч.2 Закона 1991 года (прилагается).
Заключение по вопросу гражданства РФ, которое может повлечь за собой решение о лишении лица статуса гражданина РФ, должно содержать сведения, указанные в ст. 22 действующего Закона «О гражданстве Российской Федерации». В соответствии с п. 4 «Положения», «в заключении указываются … решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой отменяется ранее принятое решение по вопросам гражданства Российской Федерации.»
Таких фактов в Заключении УФМС не указано, таким образом, оно составлено в нарушение ст.22 действующего Закона о гражданстве, п.п.51-54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и не может служить основанием для лишения меня гражданства России.
Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушает статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым.
Помимо умаления достоинства личности, затруднена реализация многих прав и свобод, связанных с наличием действительного паспорта гражданина РФ (например, право на получение пособий на ребенка, право на свободу передвижения и выбор места жительства, на труд, лечение, избирательное право).
Суд, как и должностные лица УФМС, неправомерно считая меня не гражданином Российской Федерации, не учитывает нормы действующего Федерального Закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31.05.2002г., а именно, ст. 4, ст. 5, п.«а», ст.12, ст.10, ст.22, ст. 42.
Суд, не признав заключения УФМС России по Мурманской области незаконными, не устранил нарушение моих конституционных прав.
В связи с этим, решение не является законным и обоснованным.
На основании изложенного, прошу суд отменить решение суда от 21 января 2011 года и вынести новое решение об удовлетворении моего заявления.

Приложение:
копия жалобы,
Выписка о совершении нотариальных действий
квитанция госпошлины
Подпись

05.02.2011г.
=========================
Можно отправлять

 Отправлено: 06.02.11 10:41. Заголовок: Людмила Андреевна, н..

Людмила Андреевна, нет здесь расхождения? "Там же приводится статья 12 действующего Закона о гражданстве и утверждение, что я не могу считаться гражданкой России на основании этой п.1 "а" этой статьи так как на дату вступления его в силу я была уже совершеннолетней." , но судья не пишет "т.к. была несовершеннолетней", а в решении на 4 стр. есть абзац " по буквальному смыслу п "а" ст 12 ....однако оно подлежит применению.. Или я тут смысла не понимаю, чего хотела сказать судья?

 Отправлено: 06.02.11 10:47. Заголовок: 1.Вы говорили, что е..

1.Вы говорили, что есть само заявление отца - копия, дайте посмотреть.
2. Вы указывали (или я писала Вам заявления с Ваших черновиков):
"Гражданство моей матери подтверждено решением Апатитского ГОВД Мурманской области в 2000 году и решением УФМС по Мурманской области от 06.07.2002 года о признании ее гражданином РФ по ст. 5 «Закона о гражданстве» от 31.05.2002 года."
Соответственно, в жалобе я пишу:
"Это означает, что на 1 июля 2002 года моя мать является гражданином России, что и было установлено 06.07.2002г. решением УФМС," - что за решение??? Вы его видели? ФМС начала заниматься гражданством в 2006 году
-------------------------------------
Замечания на протокол надо писать только по принципиальным вопросам, а не по всему тексту.
Если просили, где ходатайство - пусть устное - членораздельно; "прошу суд запросить...."

 Отправлено: 06.02.11 12:02. Заголовок: "подлежит примен..

"подлежит применению в системной связи с ..." - это из Определения КС РФ, которое судья не понимает, и не упоминает, а просто пишет, как свой текст.
Долго объяснять ....
Там в конце вообще абсурд и ребус...
И мать Ваша, оказывается - не по ст.13,ч.2, а по ст.5!? а её дочь: вот, не проживала 6 февраля на территории РФ, потому никак не гражданка, хотя ст.12 - это гражданство по родителям, а не по месту рождения или проживания.
Соответственно и внучка "никто", хотя про неё в конце ничего нет, а речь должна была быть о ней.
У Марины может быть ст.12, ч. но по п."б" или "в" - аналогично ст.15 старого Закона.

 Отправлено: 06.02.11 12:05. Заголовок: Людмила Андреевна, 1..

Людмила Андреевна, 1.заявление отца - это и есть его согласие оформленное в Донецке 11.08.1998 года. Я отправила вам по электронке его копию. Там написано"я ...согласен на принятие гражданства РФ моими детьми (далее перечислены трое детей с датами их рождения) " В материалах дела -лист43. "заявлением" этот документ назвала судья. Мы всегда этот документ называли просто согласием отца. 2. По решениям: решение от 05.06.2000года принято Апатитским ГОВД. Этого решения сегодня не нашли в фмс в наличии в папке решений за 2000 год (при мне сотрудник искала - нет там решения). В суде по этому вопросу я давала пояснения, что так как есть только сведения об этом решении, а в наличии оно не найдено, вполне реально, что в этом решении есть сведения о детях. Это предположение основано на том, именно дети получали паспорта в 2000 году. Я же свой советский паспорт обменяла на российский только 12.07.2002 года. Возможно, так я говорила в суде, именно в связи с обменом моего паспорта вынесено еще одно решение уже в Мурманске 06.072002 года. Других причин появления второго решения 2002 года я не знаю так как в 2000 году ни с каким заявлением, кроме заявл. в 99году я больше не обращалась.

 Отправлено: 06.02.11 12:46. Заголовок: Никакого решения по ..

Никакого решения по по детям по ст.15 ЗАКОНА 1991 ГОДА НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ - только соглашение родителей и согласие детей.
Кто придумал назвать такое "решение"....
Лист 43 Вы мне не присылали.
А про Вас по ст.5 - откуда взялось? Судья в в конце решения пишет - "приобрела по ст.5"??? В дело оно есть?
Значит, в форме 1П так примерно и записано - "основание выдачи паспорта гр-на РФ - ст.5, общий обмен".
Мдаааа.....
А заключения - шедевр - проверка хреновая - "нет прописки на 6 февраля" и "не обращалась"...
И про Лебедеву прнять к сведению, и послать в следственный комитет. Получить бы постановление по материалам "следствия".

 Отправлено: 06.02.11 13:11. Заголовок: Да, Людмила Андреевн..

Да, Людмила Андреевна, решения не требовалось по детям. Дети получили паспорта в апреле, мае 2000 года, тогда же младшей я получила вкладыш и проставили в св-во у младшей "явл. гражд. РФ". Я получила свой паспорт в 2002 году. А вот зачем 05.06.2000 года Апатитским ГОВД было вынесено это решение - неизвестно. Но свою форму 2002 года я видела, там "призн. по ч.2 ст 15 зак. 91 года с применением КС РФ 12-П решением Апатитского ГОВД от 05.06.2000 и 06.07.2002 Мурманским.. Обмен паспорта 1994 года" Везде в ответах, заключ. фмс-ники пишут " на основании решения", а суд просто переписывает это. В материалах дела нет ни решения 2000 года, ни решения 2002!! Мы же говорим, что это решение только подтверждает наличие признания у матери по ст15 ч2.. Людмила Андреевна, а вы разве не получили по электронке согласие отца? это и есть лист дела 43 (по протоколу).

 Отправлено: 06.02.11 13:39. Заголовок: НионоваЛариса пишет:..

НионоваЛариса пишет:

цитата:

Но свою форму 2002 года я видела, там "призн. по ч.2 ст 15 зак. 91 года с применением КС РФ 12-П решением Апатитского ГОВД от 05.06.2000 и 06.07.2002 Мурманским.. Обмен паспорта 1994 года" Везде в ответах, заключ. фмс-ники пишут " на основании решения", а суд просто переписывает это.

-где Вы видели эту форму - какую - 1П? и там такая запись? А в деле она есть?
Согласие отца не прислали. Ну посмотрите свои отправленные письма - откройте приложения.

 Отправлено: 06.02.11 14:07. Заголовок: Форму по обмену пасп..

Форму по обмену паспорта 94года на паспорт гражд. РФ я сама видела в ФМС Апатитском в октябре 2010 года, сотрудница принесла, тогда же она и решение искала за 2000 год, но не нашла. Я дословно не помню, но "призн. ч2 ст 15 с прим. КС РФ .." точно и про эти два решения. Сейчас еще раз отправлю вам на электронку согласие отца.

 Отправлено: 06.02.11 14:42. Заголовок: Согласие видела, а н..

Согласие видела, а насчет формы: нет никаких форм в деле. Мою-то форму с трудом выманила, а по Марине мы не видели эту форму на первый паспорт и не знаем пустая она или что записано там. Еще судья говорила нам, что и заявления моего 99 года у фмс тоже нет в наличии, она по тел. связывалась. Но в протоколе об этом нет ничего.

 Отправлено: 06.02.11 17:20. Заголовок: НионоваЛариса пишет:..

НионоваЛариса пишет:

цитата:

Мою-то форму с трудом выманила,

- Где Ваша форма? Меня именно она интересует.

 Отправлено: 06.02.11 17:56. Заголовок: Жалобу перепостила -..

Жалобу перепостила - уже исправленная.
Перенесу тему в раздел "судебная практика" и уберу лишние сообщения. Не увидишь дела за всеми разговорами..
Кто пишет - то мать, то дочь, о чьих родителях речь... и пр. - пока разберёшься....
Тема должна уместиться на одной странице, иначе - это не судебное дело, а просто посиделки.

 Отправлено: 06.02.11 18:34. Заголовок: Людмила Андреевна, п..

Людмила Андреевна, пишу здесь только, мать (Лариса). Вы про форму спрашивали, форму я видела только свою, в деле ее нет. На Марину форму ни я, ни она не видели и до сих пор не знаем, что там написано или что она без записей. Но разве такое (без записи) может быть? Людмила Андреевна,мне теперь искать свою тему в разделе, что вы указали? А жалобу тоже там смотреть? Лариса

 Отправлено: 06.02.11 21:07. Заголовок: НионоваЛариса пишет:..

НионоваЛариса пишет:

цитата:

Людмила Андреевна,мне теперь искать свою тему в разделе, что вы указали? А жалобу тоже там смотреть? Лариса

- ВЫ ПОКА ЕЩЁ в ЭТОМ РАЗДЕЛЕ, А ЖАЛОБА НАПРАВЛЕНА ВАМ по почте - получили?
На этой странице она висит тут повыше в теме - на своём месте, исправленная, но не форматированная, а в письме - нормальная, в ворде.

цитата:

нет никаких форм в деле. Мою-то форму с трудом выманила,

- выражайтесь определённее - как "выманила"? Это означает, что имеете её.

 Отправлено: 07.02.11 05:26. Заголовок: Людмила Андреевна, н..

Людмила Андреевна, на ваш вопрос:форму мою сотрудник принесла только показать, тогда же я уговорила ее искать решение 2000г.ГОВД. она просто пошла мне, матери навстречу. Официально они не дают ничего. Людмила Андреевна у меня по жалобе вопрос:стр.4, абзац 7 "что я не могу считаться гражданкой России на основании п. 1 "а" этой статьи так как на дату вступления его в силу я была уже совершеннолетней..." Не нашла в решении ссылок судьи на несовершеннолетний возраст. Про возраст точно надо оставить? Может достаточно про место прожив. и место рожд.?

 Отправлено: 07.02.11 08:50. Заголовок: Посмотрите на листе ..

Посмотрите на листе 4 решения - к чему она это написала....

 Отправлено: 07.02.11 15:12. Заголовок: Все сегодня сдали и ..

Все сегодня сдали и жалобу, и замечания на протокол.

 Отправлено: 17.02.11 04:53. Заголовок: Сергей, подскажите, ..

Сергей, подскажите, пожалуйста, по срокам когда нам суда по кассации. Сдали заявление 7февр., вчера в канцелярии суда что-то сказали об ожидаемом ими ответе фмс-ников. Мы так и не поняли - чего мы должны от них ждать? Лариса

 Отправлено: 17.02.11 08:48. Заголовок: ФМС имеет право до о..

ФМС имеет право до отправки дела с областной суд подать возражения на Вашу кассацию и оно будет приобщено к материалам дела. Так что ничего страшного -- обычные процессуальные мероприятия. После истечения срока (определяется судом первой инстанции) на подачу возражений дело будет передано в областной суд. Вас известят о дате и времени рассмотрения дела в областном суде (придет повестка по почте). Везде по-разному. Может быть и через месяц кассация (это очень быстро), а может быть и через 2, и через 3. Все зависит от загруженности областного суда.

 Отправлено: 18.02.11 04:35. Заголовок: спасибо, Сергей..

спасибо, Сергей

 Отправлено: 24.02.11 20:25. Заголовок: Людмила Андреевна и ..

Людмила Андреевна и Сергей, получили отзыв на нашу кассац. жалобу. пробую отправить вам. Там все то же, но добавилось: "в 2000 возможно было приобретение гражданства РФ Харченко Мариной в упрощенном порядке в соответствии со ст.15, 18, 38, 40 Зак. о гражд. РСФСР(!!)с предоставлением соответствующих документов в УВД .. (перечислены документы, копии которых мы заявили в суде). Однако в деле предоставленных документов и решения УВД не имеется." Прочитала я все это: эта их фраза "возможно" что-то дает нам? В суде, как понимаю, теперь будет представитель от фмс. Надо ли спросить его о процедуре по этим ст. 15и18? одна ст. для детей, другая - для инострацев, одна без процедуры и вынесения решений, а18-ая - с процедурой. Да и вообще я понимаю, там мне говорить надо самый минимум, но вопросы можно будет задать? И еще: в Мурманск поеду я (мать Лариса), доверенность оформили, надо ли от Марины письменное ходатайство о том, что я буду ее интересы представлять? Мы в кассации не заявляли об этом.

 Отправлено: 24.02.11 21:02. Заголовок: Ну как минимум не бу..

Ну как минимум не будут врать, что не было Вашего обращения в полномочные органы. Почему нет документов в УВД это не Ваша проблема, а их. Сделать из этого вывод, что решение не принималось тоже нельзя. Сами уничтожили документы после 5-ти летнего хранения как предусматривали их инструкции того времени, потому что Законом 1991 года предусматривалось, что отмена решения по вопросам гражданства возможна только в течении 5 лет после вынесения такого решения.

 Отправлено: 25.02.11 08:17. Заголовок: Определение наличия ..

Лариса Никонова пишет:

цитата:

Сергей, поясните мне насчет ст.25 - "следовать" гражданству родителей - это ведь относится в целом к детям, в том числе и в нашем случае при гражд. по рожд.? и на ст.25 надо ссылаться, говоря о несовершеннолетних, когда решается вопрос у родителей о гражданстве? У нас ведь, как я понимаю для детей, кроме ч.2 ст15 нет др. нормы? и не могло быть, а мое гражд. по рожд. по ч.2ст13 определено еще при подаче заявл. весной 99г., в апреле 2000г. нам сказали оформить согласие старших детей у нотариуса, 04.04.2000 мы это сделали и 14.04.2000 Марина получ. пасп., а я - вкладыш на младшую в этот же день. При этом никакого решения нам на эту дату не надо было ждать, а решение по матери от 05.06.2000 г. (есть только сведения о нем, самого решения у них нет) я не знаю почему было принято, возможно для того, чтобы "закрепить на бумаге" оформленное мне либо детям гражд.. Сергей, значит, надо теперь задать такие вопросы им: в чем же нарушение порядка у нас было? Кто виновник этого, если было нарушение? Какова процедура для гражданства по рождению и что в таком случае мы нарушили? Ведь у нас было все сдано и даже заявление было. У вас нет решения на детей? Но у вас нет и решения по мне (матери), на кот. вы ссылаетесь, а в нем могло и должно было быть указано о гражданстве детей, т.к. заявление было одно на четверых? Вы ссылаетесь на дату этого решения, а гражд. по рожд. - с даты рождения по своей сути и по закону!!

Определение наличия гражданства тоже относится к решениям по вопросам гражданства РФ, но у различных решений есть и различные правовые последствия. Например, решение о приеме в гражданство РФ имеет последствия, что человек именно с даты вынесения этого решения полномочным органом является гражданином РФ. Такой силы у решения об определении наличия гражданства РФ или его оформления нет. Определение наличия гражданства по рождению всего лишь говорит об установленном (или неустановленном) факте его наличия с момента рождения, а приобретается оно с даты рождения проверяемого лица.
Следовать гражданству родителей то и значит, потому что гражданство у нас равное независимо от оснований его приобретения (так что все равно какие были основания приобретения гражданства РФ у родителей). Если у родителей гражданство РФ, то и у детей тоже гражданство РФ, а не Бангладеш, например. Если у родителей изменилось гражданство, то и у детей вслед за родителями. Ребенок -- лицо в возрасте до 18 лет.

 Отправлено: 25.02.11 23:19. Заголовок: Я ей уже сообщил по ..

Я ей уже сообщил по электронной почте.