Отправлено: 20.05.10 15:35. Заголовок: Опечатка во вкладыше о гражданстве . ПОБЕДА 16.07.10. в облсуде.

Родился 1981 г. Украина. Мать родилась в РСФСР, отец - УзССР. На момент моего рождения оба жили в Украине.
Сентябрь 1994 год я и мать переезжаем в Вологду (Россия), зарегистрированы по месту жительства. Отец – гражданин Украины.
1998 год мать обращается за предоставлением ей (по ч. 2 ст. 13) и ее сыну 16-ти лет (мне) гражданства РФ. Нотариальное согласие отца имеется, мое согласие имеется.
1998 год матери и мне выдается вкладыш о гражданстве, обоим со ссылкой на ч. 2 ст. 13 Закона. Чуть позже в 1998 году мне выдан паспорт старого образца также со вкладышем о гражданстве (ч. 2 ст. 13).
2002 год – смена паспорта (паспорт нового образца). Все без замечаний.
Учеба: 1994-1998 – школа, 1998-2003 – вуз, 2003 – 2004 – армия, с 2004 работаю.

2010 год – я обратился за выдачей загранпаспорта. Загранпаспорт выдали и тут же изъяли, так как провели проверку и не установили факт моего гражданства РФ, паспорт гражданина РФ выдан необоснованно.

Подано 2 иска в суд: об оспаривании действий ФМС в части изъятия загранпаспорта и об оспаривании заключения о признании меня не гражданином. Первое дело приостановлено до решения второго, по второму отказ (устная мотивировка судьи – не изъят внутренний паспорт – права не нарушены). Текст решения будет со дня на день.
Прокуратура провела формальную проверку, дала отписку.

Позиция ФМС: все документы были собраны правильно, сданы в уполномоченный орган, но, заявление о приобретении мной гражданства должно было быть подано по п. а ст. 18 Закона, специальной формы, чего сделано не было, решение о предоставлении гражданства должно было принять УВД области, а не начальник ПВС города Вологда, следовательно, процедура, предусмотренная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июня 1994 г. N 330 не соблюдена, гражданство никогда не предоставлялось. Предлагают: пройти процедуру приобретения гражданства заново как ЛБГ.

Как Вы оцениваете правомерность позиции ФМС, какая статья Закона должна была быть указана в моем вкладыше, в качестве основания приобретения гражданства РФ.

Заранее благодарен, Дмитрий.

 Отправлено: 20.05.10 15:48. Заголовок: 1998 год мать обраща..

цитата:

1998 год мать обращается за предоставлением ей (по ч. 2 ст. 13)

Гражданство по части 2 статьи 13 не предоставлялось полномочными органами, а признавалось в силу Закона без всяких обращений в органы и вынесения по этому поводу решения. Ваша мама гражданка РФ с момента своего рождения в СССР, а не с момента когда ей выдали вкладыш это гражданство удостоверяющий. Тоже касается и Вашего отца, хоть он и не оформлял документ это гражданство удостоверяющий. Вы гражданин РФ по статье 14 старого Закона и пункту "а" части 1 статьи 12 действующего. Читайте постановление КС по Смирнову и определения по Даминовой. Еще было решение ВС по данному поводу. Вот здесь подборка решений КС и ВС.
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000026-000-0-0-1270546708
Так что никакого решения по Вам выносить не требовалось, а неправильное указание статьи во вкалдыше не лишает Вас законно приобретенного гражданства. Ошибки в документах они сами могут исправить, а вот лишать Вас гражданства запрещает Конституция РФ.

 Отправлено: 20.05.10 15:51. Заголовок: sss пишет: Ваша мам..

sss пишет:

цитата:

Ваша мама гражданка РФ с момента своего рождения в СССР

согласен, но статья 12 Приобретение гражданства включает в себя термин - его признание п. а той же статьи.
sss пишет:

цитата:

Ошибки в документах они сами могут исправить

Утверждают что не могут, так как не являются правопреемниками.

 Отправлено: 20.05.10 15:58. Заголовок: У Вас бытовое понима..

У Вас бытовое понимание этого термина! А признание законом, а не дядями и тетями из МВД Вас чем не устраивает? Почитайте прежде постановления КС, а то начинаете перессказывать побасенки ФМС. Мы их слышали тысячу раз. Почитайте нашу судебную практику.
Если найдете в старом Положении (Указ Президента №386) хоть один пункт про признание в том смысле, который Вы вкладываете в него, тогда и поговорим.

 Отправлено: 21.05.10 07:06. Заголовок: Прочитал практику.....

Прочитал практику...
Отец у меня гражданин Украины, кроме того родился он в Ташкентской области, которая находилась в составе Узбекской ССР. Получается, что отец не был гражданином РСФСР? Или тогда тоже действовало правило определения гражданства по рождению (его мать (моя бабушка) уроженка Московской области, отца (моего деда) не было)?

Статья 14 Закона использует термин "родители", следовательно необходимо сделать вывод, что Закон имеет ввиду обоих родителей?

 Отправлено: 21.05.10 07:48. Заголовок: Решение Верховного С..

Решение Верховного Суда читали по товарищу родившемуся в Молдавской ССР? Ну и чего Вам непонятно? Все кто были признаны Законом по части 2 статьи 13 гражданами РФ ими и остаются пока сами это гражданство РФ не прекратят. Приобретение иного гражланства не прекращает гражданства РФ (см. ст 6 действующего Закона). Признание гражданства было ретроспективным, то есть распостранялось на состояние и в прошлом -- об этом собственно и вся часть 2 статьи 13. Ну вот и делайте выводы раз на день Вашего рождения оба родителя призанны гражданами РФ, то Вы как родившийся от двух граждан РФ какое должны были иметь гражданство? США что-ли? Понятно что ФМС имеет всего этого другое толковаание и мол это они должны признать, но ни по Закону, ни из решений КС ФМС-ное толкование никак не следует.

 Отправлено: 21.05.10 07:50. Заголовок: Отец у меня граждани..

цитата:

Отец у меня гражданин Украины, кроме того родился он в Ташкентской области, которая находилась в составе Узбекской ССР.

Ну вот здрасьте Вам, а кто в первой теме написал совсем другое? Я что-ли?

цитата:

Родился 1981 г. Украина. Мать и отец родились в РСФСР, на момент моего рождения жили в Украине.

Поэтому и ответ дал из тех сведений, что Вы сами сообщили

 Отправлено: 21.05.10 08:39. Заголовок: KYAN пишет: Мать и о..

KYAN пишет:

цитата:

Мать и отец родились в РСФСР,

- а это что означает? Отец тоже, или он родился от гражданина РСФСР на территории АССР? Вы с отцом расстались?
Кроме того, ссылка во вкладыше верна! Вынуждена дать длинную цитату:
=================================
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КС РФ от 24 мая 2005 г. N 235-О ПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНКИ АХМЕТЗЯНОВОЙ ЗАЛМИРЫ ВАДУТОВНЫ
НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 13 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 12
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
На момент обращения З.В. Ахметзяновой с заявлением о признании приобретения ею гражданства Российской Федерации по рождению основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации", согласно статье 12 которого гражданство Российской Федерации по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации".
Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из названного положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, - и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 118-О по жалобе гражданки С.Р. Даминовой, следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови", действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
==================================
Поэтому, задолго до КС РФ такую статью ставили и имели право ставить и детям лиц, родившихся за пределами России - наряду со ст.14 и на основании её
Я об этом уже писала ранее - тут на форуме.

Что касается "правопреемества", то
правопреемник СССР - Россия, а её государственные структуры исполняют законы этого госуларства. и не имеют права их нарушать. Лишать гражданства бывшего ребёнка нельзя ни при каких обстоятельствах, делать Вас лицом без гражданства и предлагать принять российское гражданство (а не дать право самому выбрать себе иное - допустим, действительно, Вы - негражданин России...) - противоречит международным нормам, нашим законам и Конституции.

1. никаких исправлений во вкладыше нет смысла делать, его уже нет.
2. Ошибки во вкладыше нет

 Отправлено: 21.05.10 09:16. Заголовок: Русские не сдаются!!!

Позиция в суде - по обоим заявлениям:
1. Гражданство оформлено в 1998 году, когда вы в несовершеннолетнем возрасте - по ст. 13. ч.2. ст. 15, с учётом п.7 ст.4 нового Закона о гр-ве РФ.
2. Соответственно - в связи с п.1, гр-во приобретено по рождению, следовательно с даты Вашего рождения в СССР.
3. После 14 лет изменение гражданства (либо выбор - оформление по матери или по отцу) - с согласия ребёнка.
4. В 1998 году оформление гражданства по рождению - по отцу (по месту его рождения туркестан, или узбекистан, или СССР, или Украина ... - было бы проблематично, и желания у Вас не было), согласие второго родителя на оформление гр-ва по матери не требовалось в связи с Вашим возрастом, но ОНО ИМЕЛОСЬ, то есть спора между родителями не было!!!
5. Ст. 18 "а" отпадает, потому что речь идёт о ребёнке, а не о совершеннолетнем лице.
6. ФМС-ники - тупые, им простительно, но суду негоже с ними соглашаться.

 Отправлено: 24.05.10 15:16. Заголовок: Текст решения

страница 1
страница 2
страница 3
страница 4
страница 5
страница 6

Привожу текст решения (разместил как смог). Пишу на него жалобу.
На первой странице решения опечатка - паспорт мне выдан в 2002, а не в 2009 году!

В свете решения вопросы:
1) права ли судья, что в мотивировке указала, что мол заключение 9896 лишь констатирован факт, следовательно это заключение не может нарушать мои права?
2) в жалобе планирую делать ссылку на статью 27 старого Закона - я считаю, что вкладыш мне должен был быть выдан по этой статье. Является ли она самостоятельным основанием приобретения мной гражданства? Или я ошибаюсь?

 Отправлено: 24.05.10 17:45. Заголовок: Статья 27 старого За..

Статья 27 старого Закона Вас не касается, если только мать не имела украинского паспорта.

Вот ЭТО впишИте в свою кас. жалобу:

Суд ошибся, согласившись с ФМС в том, что я должен был приобретать гражданство по ст. 18 "а" Закона (название!!), поскольку эта статья, во-первых, относится к совершеннолетним детям, внукам и к супругам, во-вторых, она относится к лицам, имеющим иное гражданство или лицам без гражданства.
Гражданство же несовершеннолетних детей, один из родителей которых имеет российское гражданство , определяется по ст. 14-17 и главой V указанного Закона, В соответствии с частью второй статьи 15 этого Закона я являюсь гражданином России по рождению, поскольку моя мать была признана россиянкой по части второй статьи 13, а отец имел гражданство Украины, при этом имелись моё согласие и соглашение родителей.
Указание во вкладыше ст.13 вместо ст. 15 является опечаткой, которая не приводит к утрате моего гражданства, имеющегося у меня, по определению, со дня рождения в СССР.
Порядок оформления паспорта не был нарушен, паспорт выдан на официальном, действительном бланке, полномочным органом, он не имеет признаков недействительности и удостоверяет гражданство Российской Федерации.
Должностные лица и суд неправильно истолковали ст. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, которая обязывает учитывать наличие обстоятельств, позволяющих определить наличие гражданства в соответствии с ч.7 ст.4 действующего Закона о гражданстве, м с учётом ст. 42.
Прошу решение суда отменить, удовлетворить моё заявление - признать Заключение № ... от ... незаконным.

Можете добавить вышеуказанную цитату из определения по Даминовой - - к кому относится ст 13,ч.2 - к детям ТОЖЕ!!! - с согласия второго родителя признаётся гражданином по рождению и его ребёнок (даже будучи совершеннолетним, не имея иного гражданства, имеешь право оформить себе российское - по одному родителю), поэтому можно считать, что никакой и опечатки нет. Можно указывать как ч.2 ст.13, так и ч.2 ст 15.
То, что определения КС РФ не было в 1998 году, роли не играет, потому что юр. смысл Закона был и есть.

 Отправлено: 28.05.10 17:10. Заголовок: Людмила Андреевна, с..

Людмила Андреевна и Сергей, спасибо огромное за ответ!
Сегодня подал в суд кассационную жалобу. Обосновываю свою правоту через ч.2 статьи 15 Закона 1991 года (на момент моего рождения мать гражданка РФ по рождению, отец гражданин СССР (не родился в РСФСР, Российского гражданства не имел)).

Однако остаются пока некоторые вопросы на которые не могу найти ответы:
1) есть ли судебные решения или какие то н.а., прямо указывающие на то, что статья 18 к несовершеннолетним не применялась? (в жалобе аргументировал это только тем, что для несовершеннолетних были отдельные статьи)
2) ч.2ст 15 предусматривает соглашение между родителями. Согласие отца (нотариальное) и соглашение одно и тоже или разное? Как укрепить эту позицию?
3) как обосновать момент совершения такого согласия? в моем случае согласие было дано моим отцом в 1998 году (уже на тот момент гражданин Украины)? Как доказать, что согласие должно состояться на момент признания меня гражданином РФ?
4) видел мнение о том, что ст. 14 и 15 Закона 1991 года могут применяться только в отношении детей родившихся после 06.02.1992 года до 01.07.2002 года. Бред?

Спасибо!

 Отправлено: 28.05.10 19:47. Заголовок: Думать надо , читать хорошо Закон, а потом уж спрашивать

1. Дети до совершеннолетия самостоятельно гражданство не оформляю (не приобретают), а только по заявлению родителей (опекунов усыновителей), их гражданство следует прежде всего - гражданству родителей.
Поэтому есть спец. глава - гражданство детей и недееспособных) и статьи о приобретении гражданства по рождению от родителей - для определения гражданства конкретного лица на день его рождения - будущего гражданина.
Статья 18 относится к совершеннолетним лицам и, прежде всего - к иностранцам, а не к россиянам.
2.Если есть согласие (в любом виде), значит договорились. И нет споров. Соглашения в вашем случае могло и не быть, так как ребёнку было более 14 лет.
3. Согласие могло быть подписано и при рождении ребёнка в некотором "общем" виде.
4. Видели "мнение"? Чьё? Соглашаетесь с ним?
А как же определять гражданство детей, родившихся до 6 февраля? Ответ - в Постановлении Конституционного суда 12-П; ещё в СССР действовал принцип "права крови". И новый закон 2002г. повторяет этот принцип - применяйте на здоровье. И следующий Закон этот принцип не отменит его. В то же время есть и второй принцип - почвы, который применяется, когда нужна дополнительная "опора", чтобы не оставлять людей без гражданства, а страну без граждан.

Мне понравилась вот эта моя "лекция" - запишите себе и вообще, собрать мои всякие такие ответы в одну ветку, а то приходится повторяться

 Отправлено: 31.05.10 13:46. Заголовок: Людмила Андреевна! С..

Людмила Андреевна! Смущает вот еще какой факт: в определении КС по Даминовой суд указывает, что признается гражданином РФ ребенок, оба или единственный родитель которого признаны гражданами РФ. В моем то случае только мать признана гражданином РФ. Отец хотя и мог быть признан гражданином РФ, но таковым не признавался ;-( Как Вы считаете не будет ли это зацепкой для ФМС?

 Отправлено: 31.05.10 19:49. Заголовок: KYAN пишет: в опреде..

KYAN пишет:

цитата:

в определении КС по Даминовой суд указывает, что признается гражданином РФ ребенок, оба или единственный родитель которого признаны гражданами РФ.

- А я Райкина вспомнила ("партия учит, что газы при нагревании расширяются")
Не суд указывает, а Это указано в Законе. А определение разъясняет, по поводу кого это указано. Это относится не только к детям, но и к лицам, которые уже взрослые на дату вступления Закона в силу.
Соответственно, надо смотреть ст.закона, которая относится к различному гражданству родителей.

 Отправлено: 03.06.10 10:53. Заголовок: Это статья 15, первого Закона о гражданстве и ст 12 нового.

Определение Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г. N 237-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Гужвы Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 13 и 27 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", статьи 9 и пункта "ж" статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", статьи 198, части третьей статьи 246 и частей второй и третьей статьи 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
текст документа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12074282/?prime
--------
Оспаривалась конституционность ряда положений, в том числе отдельных норм действующего Закона о гражданстве. Последние касаются гражданства детей, а также одного из оснований, при котором заявления о приеме в гражданство или о восстановлении в нем отклоняются.
Конституционный Суд РФ отказался принять жалобу к рассмотрению, отметив следующее.
На основании прежнего Закона о гражданстве лица, которые родились 30 декабря 1922 г. и позднее и утратили гражданство СССР, были признаны состоявшими в российском гражданстве по рождению. Для этого было необходимо, чтобы они родились в России или хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал в России.
Те, кто были гражданами СССР и приобрели право признать их гражданами России по рождению, не могут утратить его иначе как путем свободного волеизъявления. Данное правило распространяется и на детей указанных лиц. Причем право детей на признание гражданами вытекает из принципа "права крови".
Указанные выше лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты гражданства бывшего СССР. И после этого, в том числе в системе нового правового регулирования, они сохраняют российское гражданство, пока последнее не будет прекращено по их воле.
Оспариваемые нормы не предполагают, что к этим лицам применяется процедура приема в гражданство.
=======================================================
Цитата из Определения:
Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагают применение к совершеннолетним лицам, обратившимся за признанием гражданства Российской Федерации по рождению, - как родившимся позднее 30 декабря 1922 года и утратившим гражданство СССР, если хотя бы один из их родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации, - процедуры приема в гражданство Российской Федерации и не расходятся с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Разрешение же вопроса о том, какой порядок приобретения гражданства подлежит применению исходя из имеющихся фактических обстоятельств, как и устранение возможных ошибок при принятии правоприменительных и судебных решений по делу заявителя в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входят. В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации являются обязательными.

Это ситуация Льва Вылегжанина (читайте решение его районного суда) И много есть решений по ст 15.ч.2 ( в новом Законе ст. 12 п "а" и п. "б", основанных на Законе а не на бреднях ФМС.
И не забывайте основного: речь идёт о лишении гражданства, так что в первую очередь указывать ст.22 Закона о гражданстве: где основания - подлог и пр.??? И
Конвенция о безгражданстве!!! ст.8.
И гражданство по родителям и по почве должно быть внесено в Законы всех стран, которые ратифицировали Конвенцию. Мы ратифицировали и выполнили её в Законе о гражданстве. Та надо соблюдать этот Закон
стю13.ч.2 - один родитель признан по почве и этого достаточно для его ребёнка, даже если он уже совершеннолетний.

 Отправлено: 03.06.10 15:38. Заголовок: Людмила Андреевна! В..

Людмила Андреевна! Вы простите мне мое непонимание и настырность, но ведь у меня (как и у Гужвы в приведенном определении) мой родитель, признанный гражданином РФ не проживал на момент моего рождения на территории РФ, а лишь являлся гражданином СССР. На момент моего рождения оба моих родителя проживали на территории УССР и только один из них в последствий был признан гражданином РФ. Или в тексте определения под словами "проживал на территории РФ" подразумевается, что проживал на момент признания? Ничего сложить не могу... Какую позицию занять на суде, ведь ФМС скажет, что раз ваши родители не проживали на момент вашего рождения на территории РФ, значит к вам не относится это определение КС. И мне нечего будет ответить...

 Отправлено: 03.06.10 16:02. Заголовок: KYAN пишет: Мать род..

KYAN пишет:

цитата:

Мать родилась в РСФСР,

- Это кто написал?
Это Вы написали. Так какое у неё гражданство по рождению?
А вот это я написала:

цитата:

В соответствии с частью второй статьи 15 этого Закона я являюсь гражданином России по рождению, поскольку моя мать была признана россиянкой по части второй статьи 13, а отец имел гражданство Украины, при этом имелись моё согласие и соглашение родителей.

- Не в коня корм.....

цитата:

как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 118-О по жалобе гражданки С.Р. Даминовой, следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови", действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.

- Вы чей ребёнок?
Если оба родителя - то ст. 14.
Если один родитель, то ст. 15.

 Отправлено: 03.06.10 17:08. Заголовок: Теперь с Вами полнос..

Теперь с Вами полностью согласен! Так изложили и в жалобе! Следовательно статья 13 ко мне применена быть не могла. И, самое главное, статьи 14 и 15 позволяют мне получить гражданство именно в порядке признания, а не регистрации. Так?

 Отправлено: 03.06.10 18:29. Заголовок: KYAN пишет: Следоват..

KYAN пишет:

цитата:

Следовательно статья 13 ко мне применена быть не могла.

- Могла бы! Потому что написано: и их ребёнка!!! Вместе с матерью приписал ст.13,ч.2, но могли бы приписать рядом и вторую статью: 15.ч.2.
Я уже раньше к этому приходила в своих рассуждениях - это не ошибка, тем более, не опечатка, так что то, что выше (крупным шрифтом) я написала, это в порыве эмоций... .
Чтобы "придти" к ст.15, надо начать со ст. 13, ч.2.
Так что поправьтесь в кассации: "Это не опечатка, а недопечатка"- не дописали вторую статью!!! А по сути ВЕРНО!!!

 Отправлено: 15.07.10 15:01. Заголовок: кассация

Завтра кассация! Держите за меня кулаки ))
Завтра расскажу как и что!

 Отправлено: 15.07.10 19:24. Заголовок: Ни пуха,ни пера!..

Ни пуха,ни пера!

 Отправлено: 15.07.10 22:26. Заголовок: Спасибо!!!..

Спасибо!!!

 Отправлено: 16.07.10 09:43. Заголовок: Решение первой инста..

Решение первой инстанции отменено полностью, заключение УФМС признано незаконным и отменено полностью! Ура! Спасибо всем огромное за помощь и поддержку!!!

 Отправлено: 17.07.10 19:55. Заголовок: ПОЗДРАВЛЯЮ!!! http:/..

ПОЗДРАВЛЯЮ!!!

 Отправлено: 17.07.10 20:20. Заголовок: Молодцы!!!!!..

Молодцы!!!!!

 Отправлено: 20.07.10 22:58. Заголовок: поздравляю..

поздравляю

 Отправлено: 04.08.10 12:16. Заголовок: КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Отправлено: 04.08.10 12:47. Заголовок: Ай да молодцы судьи ..

Ай да молодцы судьи в Вологодском областном суде! Не то что в Верховном Суде РФ! Поздравляю!

 Отправлено: 04.08.10 18:23. Заголовок: http://jpe.ru/gif/s..

А я говорю: ай да Мыыы!!!
Всё проще пареной репы, никакого героизма со стороны судей нет. Надо им дать всю цепочку статей Закона, и им всё становится ясно.
Иначе они со слов ФМС ссылаются на известный п.7 - "в нарушение установленного порядка", не касаясь вопроса гражданства и не задумываясь о последствиях своего решения ( нет времени...)

 Отправлено: 05.08.10 13:44. Заголовок: Верно верно! Спасибо..

Верно верно!
Спасибо вам еще раз огромное за помощь!!!