Отправлено: 20.10.06 16:10. Заголовок: Негражданка Швеции, гражданка России по рождению. Нет загранпаспорта с 1993 года

Пожалуйста, помогите правильно ответить на следующее письмо-ответ консульства РФ. Речь идет об ответе на заявление выдать наконец-то паспорт и в пределах 10 дней. Заявительница является гражданкой России по рождению и других гражданств не принимала (от своего г-ва не отказывалась) На известный момент (февраль 1992) проживала у мужа-иностранца в "дальней" загранице. ЗП СССР ей не меняют, ни сразу по истечении его действия, ни теперь по прошествии многих лет.

"Уважаемая Х.Х.,

в связи с Вашим заявлением от ХХ.ХХ.2006 информируем, что посольство не имеет возможности осуществлять выдачу паспортов по упомянутым Вами решениям КС, поскольку в действующем положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденном указом президента РФ от 14 ноября 2002 N1325 (с изменениями от 31 декабря 2003), не урегулированы процедурные вопросы, связанные, в частности, с документальным подтверждением наличия у конкретного лица либо у обоих родителей или единственного родителя гражданства РФ на основании части 2 статьи 13 закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 г. В соответствии с постановлением КС от 16 мая 1996 г. N 12-П.

Консульский отдел.»

Ее родители граждане России по рождению – ПО САМОМУ ЗАКОНУ, родились до 30.12.1922 (ст. 12, ч. 2, закон 1991) в Р.С.Ф.С.Р., и к ним статья 13, ч. 2 – по ПРИЗНАНИЮ не отностится. (Людмила отвечала ей на этот вопрос).

Хотось бы ответить этому консульству (которое должно бы особо охранять права граждан.... выполнять свою работу) перед тем, как обращаться в суд. На учете в консульстве она не состоит, да и не хочет. От этого же гражданство не должно пропасть... А консульский отдел посольства обязан обслуживать всех физических лиц, постоянно проживающих там.
Спасибо.

 Отправлено: 16.09.12 21:10. Заголовок: Состоялось предварит..

Состоялось предварительное заседание. Было ясно, что судья уже имела по нашему делу контакт с УФМС по г. СПБ и Ленобласти.

Судья: А Вам отказывает УФМС в полученном ответе? Смотрите, вот ответ, где там отказ в удовлетворении вашего заявления?

(Ответ районного УФМС был таков: »...Ваше заявление (на выдачу паспорта) рассмотрено. По представленным документам невозможно установить Ваш статус. В настоящее время решить вопрос о получении Вами гражданства РФ (это не хотим получать, только паспорт) не представляется возможным. В соответствии со статьей 2 ФЗ от 25.07.2002 гю № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящимся в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ. В ходе проверки по учетам УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленобласти зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания или состоящей на миграционном учете Вы не значитесь.
Вы можете обратиться на консультацию по вопросам гражданства в отдел УФМС России по СПБ и Ленобласти по месту жительства или в Отдел по вопросам гражданства УФМС России по СПБ и Ленобласти по адресу: гор. СПБ, Чайковского, д.24.»)

Я: ее рассматривают исключительно иностранной гражданкой и проверка согл. п.51, согласно п.7 ст.4 ФЗ о гражданстве проведена не была. Она является гражданнокой России по рождению по праву крови, по родителям (ст. 14, з-н 91г....ст. 12, з-н 2002 г.). ...

УФМС: вот наше Возражение. Мы не отказывали.

(Возражения: Т. Обратилась с заявлением от.... об оспаривании ответа УФМС России по СПБ и Ленобласти от..... по вопросу получения ею гражданства (???!НЕТ) РФ и оформления паспорта гражданина РФ.
Из представленных Т. документов следует, что она документирована властями Швеции паспортом негражданина, выданного .....г. , в котором указано, что она является лицом без гражданства. К указанному паспорту ей неоднократно была оформлена виза для въезда в РФ, последняя - .....г.
УФМС России по СПБ и Ленобласти возражает против заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно Положению о паспорте гражданина РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ.
В соответствии с п.11 Положения для получения паспорта гражданин предоставляет заявление установленной формы.
При необходимости для получения паспорта предоставляются иные документы, удостоверяющие наличие гражданства РФ, которые определены указами Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» и от 13 апреля 2011 г. № 444 «О дополнительных мерах по обеспечению прав и защиты интересов несовершеннолетних граждан РФ».
Ответ от .....(районного УФМС), направленный на заявление Т. от.....(на выдачу паспорта), не содержит отказ в получении (признания) гражданства РФ. Указанное в ответе предложение обратиться на консультацию по вопросам гражданства в отдел УФМС по вопросам гражданства в связи с невозможностью по представленным ею документам установить ее статус, отказом не является. При этом сведения о получении консультации заявительницей отсутствуют.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №2 к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных слкжащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облегено в форму решения, но повлекло нарушение прав свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Данный Т. ответ ни к решениям, ни к действиям, повлекшим ее нарушение прав и свобод, не относится.
Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления при рассмотрении дела по существу надлежит выяснить соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такое требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение порядка.
С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ прошу отказать в удовлетворении заявления.
Представитель УФМС по СПБ и Ленобласти.....»)

Судья: А вы обратились в УФМС на Чайковского 24?
Я: Да, через сайт, с тем же заявлением и с жалобой на районный отдел.
Судья: покажите что Вам ответила. Этого ответа у меня нет.
УФМС: у нас тоже нет

(УФМС по г. СПБ и Ленобласти ответило: «Вы не зарегистрированы и не значитесь здесь у нас... Документ увостоверяющий личность не предоставили... (обращалась через сайт) Согласно .... обращайтесь в консульство по месту Вашего постоянного проживания.)

УФМС: Вы нам не предоставили свидетельство о рождении метери (в отличие от приложений к заявлению в суд). Для проведения проверки у нас недостаточно от Вас документов. Может быть Вы гражданка Латвии? Вы родились в Риге. И для заявления на паспорт заполняется специальный бланк. Проверка может длиться полгода.


Да... не на бланке... Первое заявление у нас не приняли вообще (сказали, что ст.12(14) относятся к детям и усмехнувшись спустили железные жалюзи на приемном окне, поэтому послали все в УФМС заказной почтой с уведомлением. А с собой при посещение имели все оригинальные документа, достаточные для «определения статуса». Не надо же им предоставлять ВСЕ.
Такое дно... сами паспорт СССР образца 1974 года при выезде (при выдаче ЗП) в Швецию забрали и уничтожили, а теперь полжизни будут выяснять, что им было всегда известно и вынюхано. Да при этом никакие права они не нарушают.
Да, я им еще сказала, что иностранным гражданином, ЛБГ согласно ФЗ о гражданстве РФ считается лицо, которое не является гражданином РФ.

 Отправлено: 16.09.12 22:09. Заголовок: ляля00 пишет: Кроме..

ляля00 пишет:

цитата:

Кроме того, в соответствии с п. 25 Постановления при рассмотрении дела по существу надлежит выяснить соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такое требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

Да знаем мы это постановление ВС и ему спасибо за "заботу" о гражданах. Поэтому все суды включая КС и стали петь, что информационное письмо это не отказ. М-ля ругаться хочется. То есть можно гражданам по сути не отвечать и это не будет отказом в заявленных требованиях? А суть самого письма изучать не надо, чтобы понять по существу ответ или бла-бла-бла непонятно на какую тему?
Но ФМС-ники даже из этого поганенького постановления выписывают только нужное себе, а целиком предпочитают не цитировать ВС и может сложиться впечатление, что суду надо проверить лишь порядок (процедуру), а типа суть их решения с Законом сравнивать не надо. Да вот уж фигушки господа ФМС-ники! Такого подарка не может вам сделать даже ВС. В этом же пункте 25 читаем продолжение, которое они лукаво оборвали:
"... соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия)."
Так что из пункта 25 постановления следует совершенно обратное! Процедура и ее нарушения это сущий пустяк по сравнению с нарушением требований законодательства и вот нарушения закона хоть по одному требованию служат для суда основанием для признания действий и решений УФМС-ников незаконными!

 Отправлено: 16.09.12 22:43. Заголовок: Да ладно, поговорим ..

Да ладно, поговорим в заседании.
Можно и сходить на "консультацию". Но что скажут кроме того, что надо обратиться в Консульство по месту постоянного проживания?! По месту "прописки" - что ли?
Это новая метода морочить голову. Не первый случай. Буквально на днях тут видела ответ - сходите туда, не знаю куда, Вам объяснят. Вроде и не отказали...
Невозможность "определить" является отказом.

 Отправлено: 17.09.12 09:12. Заголовок: Людмила пишет: Можн..

Людмила пишет:

цитата:

Можно и сходить на "консультацию". Но что скажут кроме того, что надо обратиться в Консульство по месту постоянного проживания?! По месту "прописки" - что ли?

Паспорта выдаются и по месту обращения. В консульствах паспорта внутренние не выдают, а только заграны. Так что не катит отмаза и потом обращение было за паспортом, а не за определением гражданства. Если они считают, что надо определять, то ответ должен был быть какие документы принести, каких не хватает и куда их принести, ведь если Вы придете без нужных документов, то они опять Вас пошлют, а смысл тогда туда ходить? Так что надо еще помотреть регламент по обращениям граждан. Там вроде тоже есть пункт про то, что отвечать надо четко на поставленные заявителем вопросы, а не так придите и тогда Вам скажем.

 Отправлено: 16.09.12 21:23. Заголовок: К заявлению в УФМС б..

К заявлению в УФМС было приложено свидетельство о браке родителей, где указаны места рождения обоих. В суд же дополнительно было приложено свидетельство о рождении метери. В моем предстовлении св-ва о браке достаточно, чтобы проводить проверку, если вообще ее необходимо проводить, т.к. все сведения у них наверняка имеются. Один и тот же город, где все жили и откуда по их же разрешению выезжали заграницу.

 Отправлено: 16.09.12 21:40. Заголовок: Вообще-о даже их рег..

Вообще-то даже их регламент отводит на проверку месяц, а не полгода. Изучите пункты 15 их регламента.
И опубликуйте свое заявление в суд именно то, которое после всех правок попало в суд

 Отправлено: 16.09.12 22:16. Заголовок: Вам надо бить их же ..

Вам надо бить их же регламентом! На письменную консультацию должен быть письменный ответ и ответ по сути, а не типа зайдите к нам мы не поняли ничего. Приложили к заявлению в суд свои обращения в УФМС?

 Отправлено: 16.09.12 22:45. Заголовок: Да, Сережа, обращени..

Да, Сережа, обращение в УФМС тоже приложили, это только в этой электронной версии в приложении оно не упомянуто.

В Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга
Адрес: ...
Заявитель: Т
Адрес: ....
Должностное лицо:
Отдел УФМС Выборгского района г. Санкт-Петербурга
Адрес: ...
УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Адрес: ...

Заявление о неправомерных действиях (бездействиях) должностных лиц
(в порядке ст. 254 ГПК РФ)

Я, Т. (дев. ...), родилась в 19..г. в г. Рига (СССР) у родителей - граждан РСФСР (СССР) и являюсь гражданкой России по рождению.
Моя мать ..., участница ВОВ - родилась в 19.. году в Ярославской обл. (ныне Костромская обл.) - гражданка России по рождению. Отец ..., участник ВОВ - родился в 19.. году в Воронежской обл.- также гражданин России по рождению. Это подтверждается свидетельствами о рождении, записями в свидетельстве о браке.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 118-0 по жалобе гражданки С.Р. Даминовой (1954 г.р.), признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является в силу принципа "права крови", действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.
В 1987 г. я вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала в Швецию по семейным обстоятельствам.
При выезде внутренний паспорт СССР был изъят, после чего уничтожен как «невостребованный», хотя такой процедуры Положение о паспорте не предусматривает.
В 1993 истек срок действия моего загранпаспорта СССР. Консульский отдел Посольства в Стокгольме отказал в оформлении нового и я осталась в Швеции без документов и без права въезда в Россию и всех гражданских и политических прав гражданина Российкой Федерации.
Сейчас я решила остаться на постоянное жительство в Санкт-Петербурге в полученной мной в наследство квартире.
Я обратилась в УФМС Выборгского района г. СПБ с заявлением на выдачу мне паспорта как гражданке РФ по рождению. В полученном ответе от 23 мая 2012 УФМС утверждает, что по предоставленным мной документам невозможно установить мой статус, хотя мной предоставлены все необходимые документы (см. приложенные документы). Далее в ответе УФМ ведет речь о «получении мной гражданства» и рассматривают меня в качестве иностранного гражданина.
Я с этим не согласна, т.к. для правильного применения закона достаточно проверить наличие гражданства родителей на момент рождения детей и отсутствие их отказа от гражданства РФ до достижения детьми совершеннолетия.
Приобретение гражданства по рождению характеризуется тем, что оно вступает в силу самого закона, а не в результате какого-либо бюрократического акта получения или формального вступления в гражданство. В случае приобретения гражданства по рождению, по «праву крови», задача отдела УФМС состояла лишь в том, чтобы определить является ли хотя бы один из моих родителей гражданином России. Если является, то отдел УФМС должен был в соответствии со статьями 12 закона о гражданстве 2002г. и 14 закона о гражданстве 1991г. определить, что я являюсь гражданкой РФ. Отдел УФМС был обязан выполнить такое определение, поскольку согласно Конституции РФ он обязан исполнять законы России. Само же формленное подтверждение или признание факта наличия гражданства, не может происходить по усмотрению этого отдела.
Согласно статьи 6 Конституции РФ, гражданство приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом о гражданстве.
В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона 1991г. наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Признание гражданства РФ произошло законом 1991 г., а не чиновниками, например консульства, ФМС. Гражданство по рождению приобретается без какого-либо решения хоть какого-либо органа власти – а по закону. Все, что должны были сделать полномочные органы для граждан признаных законом, так это выдать паспорт.
Прекратить свое гражданство можно только по закону. Закон о гражданстве не содержит норм, предполагающих возможность прекрашения гражданства РФ по рождению, без соответствующего свободного волеизъявления лица.
Обстоятельствами, свидетельствуюшими о наличии у меня гражданства России по рождению, является рождение от родителей, имеющих гражданство РФ по рождению (ст. 13, п.2 Закона о гражданстве 1991г., регулировавшая вопрос ретроспективного признание гражданства РФ по принципу территориальности) на день моего рождения (ст. 14 Закона о гражданстве 1991г.).
Наличие гражданства РФ у совершеннолетних лиц по гражданству родителей подтверждается документами родителей – местом рождения родителей на территории РФ. Такие документы были предоставлены в отделение УФМС.
КС в своих решениях от 16 мая 1996 г., от 21 апреля 2005 г. и от 24 мая 2005 г. определил, что гражданство РФ по рождению приобретается, если хотя бы один из родителей в момент рождения ребенка имел гражданство России. В моем случае даже оба родителя были на момент моего рождения гражданами России. Суд подчеркнул, что гражданство ребенка не зависит от места его рождения, что определено в ст. 14 закона о гражданстве от 1991:
«Ребёнок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.»
Конституционный суд РФ в своем Определении от 21.04.2005 по С.Р. Даминовой однозначно указал в п. 1.: Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства РФ по рождению, если только это лицо не утратило гражданство РФ по собственному свободному волеизъявлению. что Постановление от 16. мая 1996 года.
Далее КС добавил:
2 «Выявленный Конституционном Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл пункта «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.»
Так, отдел УФМС непосредственно связан этим Определением в вынесении решений.
Гражданство «по крови» приобретается по гражданству родителей, оно не утрачивается при проживании гражданина России вне её территории. Кроме приобретения гражданства по «праву крови», я имела его и по признаку территории, так как до распада СССР проживала на территории РСФСР и, будучи гражданкой СССР, являлась и гражданкой РСФСР. Утратив гражданство СССР, я не утратила гражданства РСФСР и не отказалась от гражданства РФ. Последние обстоятельства подтверждаются моей регистрацией по месту жительства в г. Ленинграде до 1988г., откуда я выехала по семейным обстоятельствам, имея разрешение. Я не обращалась по вопросу выхода из гражданства СССР и из гражданства РФ.
Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что, в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является недопустимым как при издании, так и при применении законов.
Признание принадлежности к гражданству Российской Федерации по рождению не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами (из Постановления Конституционного Суда от 16.05.1996 № 12-П ).
Таким образом в соответствии с нашим законодательством и с учетом определений Конституционного Суда РФ я являюсь гражданкой РФ по рождению, и мне нет необходимости вновь принимать российское гражданство. Я являюсь гражданкой России согласно ст. 14 первого Закона о гражданстве РСФСР № 1948-1 1991г. (вступил в законную силу 6 февраля 1992г.) и ст. 12 закона о гражданстве 2002г. - по родителям, по праву крови. Согласно статье 4 Закона о гражданстве 1991г., я не утратила своего гражданства, проживая за границей. С вступлением в силу нового Закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002г. «О гражданстве Российской Федерации» я также не утратила гражданства РФ согласно его п. 7 ст. 4, ст.5, ст.6.
Права гражданина могут быть ограничены только Федеральным Законом.
Федерального закона, упраздняющего гражданство РФ, или устанавливающего основания утраты гражданства помимо собственного волеизъявления, не существует. Окончание срока действия паспорта не является основанием утраты гражданства.
Следовательно, я являюсь гражданкой РФ, обязана иметь паспорт гражданина РФ, и имею право требовать выдачу паспорта гражданина РФ, а УФМС обязано мне его выдать.
Действия (бездействия) должностных лиц УФМС нарушают мои права и свободы, а также создают препятствия к осуществлению прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами РФ, поскольку с наличием паспорта гражданина РФ связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина. Так, без паспорта невозможна, или, по крайней мере затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории РФ, а также на выезд за пределы государства (ст.27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст.32 Конституции РФ); прав в сфере трудовых, семейных и гражданско-правовых отношений (ст.34-37, ст.60 Конституции РФ); право на получение государственных пенсий и пособий (с.т.39 Конституции РФ).
Отказ в выдаче мне основного документа, удостоверяющего личность, приводит к ограничению моих гражданский прав, и к незаконному лишению меня гражданства, в нарушение ст.ст. 2, 6, 15, 18, 55 Конституции РФ, ч.4, ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», Постановления Правительства РФ.
Право на гражданства – основное право человека и унижать – приобретать его повторно неприемлемо для человека и неуважительно к самому понятию гражданства. Поэтому я и не буду приобретать что-то вновь от чиновника, если я это уже имею с рождения от своих родителей по закону. Гражданство – это не товар, в которой его превращают.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного,
- прошу суд признать незаконным отказ должностных лиц от 23 мая 2012г. признать у меня наличие гражданства по рождению.
- прошу суд обязать должностных лиц оформить мне паспорт гражданина Российской Федерации. Прошу удовлетворить мое заявление – признать действия (бездействия) отдела УФМС незаконными и обязать должностных лиц оформить паспорт гражданки Российской Федерации.
Т.
08.06.2012 г.
Приложения:
1. Ответ-отказ из УФМС Выборгского района г. С-Петербурга от 23.05.2012
2. Копия свидетельства о рождении
3. Копия нотариально заверенного перевода паспорта негражданки Швеции
4. Копия свидетельстства о браке родителей
5. Копия загранпаспорта СССР, выданного для поездки в Швецию (паспорт СССР ОМ-ХУ № ....., выданный .... 1988, действительный до ...... 1993, Лениградский ОВИР, подпись Ларионов)
6. Копия справки о сдаче внутреннего паспорта по требованию при выезде в Швецию (такое требование признано в 1993 году незаконным и более не предъявляется)
7. Копия справки о постоянной прописке (регистрации) перед выезвом в Швецию
Дополнительные приложения:
1. Определение КС РФ N 118-О от 21 апреля 2005 г.
2. Определение ВС РФ N 57-В97пр-10 от 24 апреля 1997

 Отправлено: 17.09.12 09:18. Заголовок: ляля00 пишет: Прило..

ляля00 пишет:

цитата:

Приложения: 1. Ответ-отказ из УФМС Выборгского района г. С-Петербурга от 23.05.2012 2. Копия свидетельства о рождении 3. Копия нотариально заверенного перевода паспорта негражданки Швеции 4. Копия свидетельстства о браке родителей 5. Копия загранпаспорта СССР, выданного для поездки в Швецию (паспорт СССР ОМ-ХУ № ....., выданный .... 1988, действительный до ...... 1993, Лениградский ОВИР, подпись Ларионов) 6. Копия справки о сдаче внутреннего паспорта по требованию при выезде в Швецию (такое требование признано в 1993 году незаконным и более не предъявляется) 7. Копия справки о постоянной прописке (регистрации) перед выезвом в Швецию Дополнительные приложения: 1. Определение КС РФ N 118-О от 21 апреля 2005 г. 2. Определение ВС РФ N 57-В97пр-10 от 24 апреля 1997

А почему свое обращение в УФМС не приложили? Как теперь доказывать с чем туда обращались? Мы ж всегда говорим чтобы обращались заказными письмами с уведомлением о вручении и потом все это прикладываем к судебному заявлению.

 Отправлено: 17.09.12 09:32. Заголовок: Приложили! У суда и ..

Приложили! У суда и у должн. лица есть это приложение в жалобе. Посланная мной электронная версия (приложения) перед подачей в суд дополнялась как раз этим нашим обращением.
Все в порядке.

 Отправлено: 17.09.12 09:39. Заголовок: ляля00 пишет: Прило..

ляля00 пишет:

цитата:

Приложили! У суда и у должн. лица есть это приложение в жалобе. Посланная мной электронная версия (приложения) перед подачей в суд дополнялась как раз этим нашим обращением. Все в порядке.

Ну хорошо. Можно тогда и здесь опубликовать с чем обращались в УФМС, чтобы было перед глазами это Ваше обращение или сколько их было?

 Отправлено: 17.09.12 14:06. Заголовок: Я уже не в СПБ и поэ..

Я уже не в СПБ и поэтому не могу списать...
1. При первом посещении подавали наиболее простое заявление на выдачу паспорта, но с указанием гражданства родителей и законов. Заявительницу попросили написать короткую биографию. За кулисами начальница эту биографию прочитала и все фырча вернула нам назад, что указанные статьи - это только для детей до 18 лет и спустила железную жалюзю. Возможности отдать заявления не было.
2. Тогда мы выслали более расширенный вариант (примерно начальная часть жалобы в суд) заказным письмом плюс приложения документов.
Фотографии на паспорт были у нас с собой...

 Отправлено: 17.09.12 14:16. Заголовок: ляля00 пишет: Я уже..

ляля00 пишет:

цитата:

Я уже не в СПБ и поэтому не могу списать...

А Вы их от руки что-ли писали? Я то думал в Швеции (и уж тем паче в СПб) продвинутые пользователи компов и все пишут на компе, а потом распечатывают и отсылают
М-да.

 Отправлено: 17.09.12 16:29. Заголовок: Нет, не от руки (в о..

Нет, не от руки (в основном). В СПБ с имеющего на флэше материала компановали (предыдущих жалоб) в интернеткафе... У меня ее нет сейчас. Не собирались подавать как раз сейчас. Другой повод был для поездки в СПБ... Но пришли регистрироваться, просидели часов пять в духоте в логове, услышали много неприятного и надумали вновь начать борьбу. Нас, кстати, не заригистрировали, т.к. мы должны были привести российского гражданина - ГАРАНТА! На улицу выходить и ловить? Близких нет, да и как можно знакомых просить посидеть денек в УФМС? Мы работникам ФМС предложили проехаться на кладбище.

 Отправлено: 17.09.12 17:33. Заголовок: ляля00 пишет: Нас,..

ляля00 пишет:

цитата:

Нас, кстати, не заригистрировали, т.к. мы должны были привести российского гражданина - ГАРАНТА! На улицу выходить и ловить?

Беззаконие! На свою собственность имеет право регистрироваться и иностранец и никакого гаранта ему для этого не надо. Им почаще надо смотреть в законы, а не в методички!

 Отправлено: 11.08.13 17:03. Заголовок: Решение ВЫборгского районного суда от 7 ноября 2012г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело №2-5334\12
07 ноября 2012 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.
При секретаре Демура М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т.В. об обжаловании действий должно
УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий отдела УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга. Мотивировала свои требования тем, что родилась в <данные изъяты> году в <данные изъяты> (СССР) у родителей граждан РСФСР (СССР) и является гражданкой России по рождению. Мать ФИО5 родилась в <данные изъяты> году в <данные изъяты> (ныне <данные изъяты>) - гражданка России по рождению. Отец ФИО2 родился в <данные изъяты> году в <данные изъяты> - гражданин России по рождению. В <данные изъяты> году заявитель вступила в брак с гражданином <данные изъяты>, в <данные изъяты> году выехала в <данные изъяты> по семейным обстоятельствам. При выезде внутренний паспорт гражданина СССР был изъят, после чего уничтожен как невостребованный. В <данные изъяты> году истек срок действия заграничного паспорта гражданина СССР. Консульский отдел Посольства России в <данные изъяты> отказал в оформлении нового заграничного паспорта, заявитель осталась в <данные изъяты> без документов и без права въезда в Россию, всех гражданских и политических прав гражданина Российской Федерации. В настоящее время заявитель приняла решение остаться на постоянное жительство в Санкт-Петербурге в квартире, полученной по наследству после матери. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в отдел УФМС в Выборгском районе с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по рождению. Из ответа отдела УФМС в Выборгском районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленным документам невозможно установить статус заявителя. Заявитель указала, что предоставила все необходимые документы. В ответе содержатся доводы о получении заявителем гражданства, ее расценивают как иностранного гражданина. Заявитель указала, что не согласна с действиями отдела УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга, поскольку для правильного применения закона достаточно проверить наличие гражданства родителей на момент рождения детей и отсутствие их отказа от гражданства Российской Федерации до достижения детьми совершеннолетия. Было необходимо определить, является ли хотя бы один из родителей заявителя гражданином РФ и в соответствии со ст. 12 Закона «О гражданстве РФ» 31.05.2002 года и ст. 15 Закона «О гражданстве РФ» 28.11.1991 года определить, что заявитель является гражданкой России. Обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у заявителя гражданства России, является рождение от родителей, имеющих гражданство Российской Федерации по рождению на день рождения заявителя. При этом гражданство ребенка не зависит от места рождения заявителя в соответствии со ст. 14 Закона «О гражданстве РФ» 1991 года. Окончание действия паспорта не является основанием утраты гражданства. Заявитель полагала, что является гражданкой РФ, обязана иметь паспорт гражданина РФ, имеет право требовать выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, а отдел УФМС в Выборгском района Санкт-Петербурга обязан выдать паспорт. Отказ в выдаче паспорта гражданина РФ приводит к ограничению гражданских прав, к незаконному лишению гражданства в нарушении ст.ст. 2, 6, 15, 18, 55 Конституции РФ, ч. 4 ст. 4 ФЗ «О гражданстве РФ». (л.д.3-6)

Заявитель, представитель заявителя явились в судебное заседание, доводы заявления поддержали.

Представитель заинтересованного лица Отдела УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления, представил письменные возражения (л.д.37-38), в которых указал, что заявитель документирована властями <данные изъяты> паспортом не гражданина, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что она является лицом без гражданства. К указанному паспорту заявителю была оформлена виза для въезда в Российскую Федерацию, последняя ДД.ММ.ГГГГ. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленный заявителю на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит отказ в получении (признании) гражданства Российской Федерации, в выдаче паспорта гражданина РФ. Данный заявителю ответ ни к решениям, ни к действиям, повлекшим нарушение прав и свобод, не относится.

Представитель заинтересованного лица УФМС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения заявления.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно свидетельству о рождении № ФИО3 <данные изъяты>. (л.д.27)

Согласно свидетельству о браке № ФИО2, <данные изъяты>, и ФИО3, <данные изъяты>. (л.д.17)

Согласно свидетельству о рождении № ФИО4 <данные изъяты>, родителями являются: отец - ФИО2, <данные изъяты>, мать - ФИО5, <данные изъяты>. (л.д.8)

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО13, гражданин <данные изъяты>, заключили брак во дворце бракосочетания № Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. После заключения брака жене присвоена фамилия . (л.д.29)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Т.В., <данные изъяты> года рождения, проживала постоянно по адресу: <данные изъяты>. (л.д.19)

Согласно справке ГУПРЭП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Т.В., <данные изъяты>, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выезд в другую страну Швеция. (л.д.20)

Судом установлено, что Т.В. имела паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Заявителем представлен документ - паспорт не гражданина, выданный миграционным управлением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.В., рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения - <данные изъяты>, лицо без гражданства. (л.д.16)

ДД.ММ.ГГГГ Т.В. обратилась с заявлением в отдел УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга об оформлении паспорта гражданина Российской Федерации по рождению.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака родителей, справка о сдаче внутреннего паспорта по требованию № отдела милиции при получении заграничного паспорта, справка о регистрации в квартире до выезда в <данные изъяты>. (л.д.30-31)

Письмом Отдела УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя сообщено о том, что заявление Т.В. рассмотрено. По представленным документам невозможно установить статус заявителя. В связи с чем, в настоящее время решить вопрос о получении гражданства Российской Федерации не представляется возможным. Рекомендовано обратиться на консультацию по вопросам гражданства в отдел УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по месту жительства или в отдел по вопросам гражданства УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (л.д.7)

Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №828 от 08.07.97 года (в редакции Постановлений Правительства РФ от 25.09.1999 N 1091, от 05.01.2001 N 7, от 22.01.2002 N 32, от 02.07.2003 N 392, от 20.12.2006 N 779), паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, - выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 11 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации -

для получения паспорта гражданин представляет:

заявление по форме, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации;

свидетельство о рождении;

две личные фотографии размером 35 x 45 мм.

В случае невозможности представления свидетельства о рождении паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для получения паспорта.

При необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

Согласно п. 14 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации - граждане вправе также представлять необходимые для получения или замены паспорта документы непосредственно в территориальные органы Федеральной миграционной службы.

Согласно п. 3 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ - ФМС России, территориальные органы ФМС России и их структурные подразделения при выдаче, замене и учете паспортов руководствуются Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральными законами от 31 мая 2002 г. N62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", от 15 ноября 1997 г. N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" и от 12 июня 2002 г. N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 8 Административного регламента - для получения паспорта гражданин представляет:

заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П(приложение N 1), заполненное ручным или машинописным способом гражданином, обратившимся за получением паспорта. Личная подпись гражданина в заявлении заверяется уполномоченным на это сотрудником подразделения.
свидетельство о рождении.
две личные фотографии в черно-белом или цветном исполнении размером 35 x 45 мм с четким изображением лица строго в анфас без головного убора.
документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (если требуется подтвердить гражданство лица, обратившегося за получением паспорта).
документы, необходимые для проставления обязательных отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства).
квитанцию об оплате государственной пошлины.

Граждане, постоянно проживавшие за пределами Российской Федерации и прибывшие к месту жительства на территорию Российской Федерации, а также постоянно проживающие за пределами Российской Федерации, для выдачи паспорта представляют документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации.

Согласно п.32 Административного регламента - основанием для отказа в выдаче паспорта является:

отсутствие у лица гражданства Российской Федерации;

недостижение гражданином возраста 14-ти лет;

непредставление документов, указанных в пунктах 8 и 9;

несоответствие размера и количества личных фотографий требованиям, предусмотренным подпунктом 8.3;

отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Согласно п. 122 Административного регламента - заявители имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений в досудебном и судебном порядке.

Согласно п. 51 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона.

Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно п. 52 Указа Президента РФ от 14.11.02 года - после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

Судом установлено, что заявителем были предоставлены в отдел УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга заявление на выдачу паспорта гражданина РФ, составленное в свободной форме, и документы, которые, по мнению заявителя, подтверждают гражданство заявителя по рождению (свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации брака родителей).

Представленный ответ отдела УФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга на обращение заявителя о выдаче паспорта гражданина РФ не содержит отказа в выдаче паспорта гражданина РФ, а содержит указание на недостаточность документов, свидетельствующих о гражданстве Российской Федерации. В связи с чем, невозможно на основании представленных документов определить статус заявителя. Заявителю было предложено обратиться за консультацией по вопросам гражданства.

Суд полагает, что данные действия государственного органа соответствовали требования действующего законодательства, были совершены в установленные законом сроки, не нарушали прав и законных интересов заявителя.

По мнению суда, представленных заявителем документов было недостаточно для принятия решения о наличии или отсутствии у нее гражданства Российской Федерации. Проведение дополнительной проверки документов предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, следует отметить, что заявителем не было оформлено заявление по установленной форме, не приложена квитанция об оплате госпошлины, справка о заключении брака.

Суд полагает, что доводы заявителя о том, что обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у заявителя гражданства России, является рождение от родителей, имеющих гражданство Российской Федерации по рождению на день рождения заявителя, подлежали проверке. В связи с недостаточностью представленных документов (отсутствовали свидетельство о рождении родителей заявителя, свидетельства о смерти родителей заявителя, справки о заключении брака) государственный орган был лишен такой возможности.

Кроме того, имеющиеся у заявителя документы имеют противоречия, которые могут быть устранены только путем направления дополнительных запросов. В свидетельстве о рождении матери заявителя ФИО3 указана дата рождения ДД.ММ.ГГГГ и место рождения - <данные изъяты> (л.д.27), а в свидетельстве о заключении брака дата рождения ФИО3 указана <данные изъяты> год, место рождения - <данные изъяты>. (л.д.17)

Суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку заявителю не было отказано в выдаче паспорта гражданина РФ, не были нарушены или ограничены ее права, действия должностных лиц не приводили к лишению гражданства РФ.

Из материалов дела следует, что в настоящее время заявитель обратилась в УФМС г. Санкт-Петербурга по вопросу проверки наличия гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС г. Санкт-Петербурга направлен запрос в УФМС России по вопросу наличия гражданства РФ у Т.В., о возможности применения в отношении заявителя Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-о.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Т.В. об обжаловании действий ОУФМС в Выборгском районе Санкт-Петербурга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.11.12 года
http://vbr.spb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=4911882&delo_id=1540005&text_number=1

 Отправлено: 13.12.12 13:25. Заголовок: Апелляционная жалоба

11 октября состоялось судебное заседание, но отложено по нескольким причинам - на 7 ноября.
12 октября мы обратились в Управление ФМС по Санкт-Петербургу и Ленобласти - в отдел, который занимается вопросами гражданства.
Вас записывают в журнал с указанием вопроса, затем вызывается консультант, который общается с посетителем через окошечко.
Молодой человек стал объяснять мне Постановление КС РФ №12-П, но споткнулся на моих замечаниях. Потом к нам вышла начальник отдела, в результата беседы, в ходе которой звучало слово "выезд" по месту жительства, "реадмиссия", согласились взять у нас заявление с кучей документов, но предложили заполнить и заявление-анкету о проверке наличия или отсутствия гражданства. Обещали ответить побыстрее - в связи с судебным процессом.
6 ноября получили на руки ответ (который потом пришёл и по почте)

Уважаемая ....
УФМС по Санкт-Петербургу и Ленобласти на Ваше обращение о проверке наличия у Вас гражданства РФ по рождению в соответствии с Определением КС РФ от 21 апреля 2005 №118-о на основании гражданства родителей сообщает, что проведение вышеуказанной проверки не входит в компетенцию УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленобласти, т.к. Вы не имеете места жительства на территории РФ. В соответствии со ст. 32 ФЗ №62 ФЗ от 31 мая 2002 года (о гражданстве РФ) заявление по вопросу гражданства РФ подается по месту жительства заявителя:
а) лицом, проживающим на территории РФ – в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел
б) лицом, проживающим за пределами РФ и не имеющим места жительства на территории РФ, в дипломатическое представительство или консульское учреждение РФ, находящиеся за пределами РФ.
Вы проживали на территории СПБ до 1988 года (с 10 апреля 1987 по 9 августа 1988 по адресу:ххх, откуда 9 августа 1988 Вы были сняты с регистрационного учета в Швецию. Проведенной проверкой установлено, что Вы зарегистрированной по месту жительства (пребывания), состоящей на миграционном учете СПБ и области в настоящее время не значитесь. Пребывание в РФ в статусе ЛБГ из Швеции, где имеете постоянное жительство, по визе, сроком действия с 20 апреля 2012 по 4 мая 2012 г.
Таким образом, в соответствии с законодательством о гражданстве, действующим в настоящее время, по вопросу проверки наличия у Вас гражданства РФ, Вам необходимо обратиться в консульский отдел посольства РФ в Швеции.
Учитывая факты, указанные Вами в обращении, УФМС России по СПБ и Ленобласти направлен запрос в ФМС России в отношении разъяснения о возможности применения в отношении Вас Определения КС РФ от 21 апреля 2005 №118-о. При поступлении в наш адрес ответа ФМС России, Вы будете информированы дополнительно.
==============================

7 ноября судом в удовлетворении заявления отказано - в связи с тем, что заявительнице не отказано в признании, и имеются противоречия в документах гражданства, а предложено обратиться за консультацией.
Выше приведённое письмо приобщено к делу.
Моё утверждение, что фактически отказ имеется ("не компетентны"), не принято во внимание.
===========================================
Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу

07.11.2012г. Выборгским районным судом мне отказано в удовлетворении заявления об обжаловании действий должностных лиц.
С решением я не согласна по следующим основаниям.
Не указано в шапке решения, с какими именно требованиями, к каким должностным лицам я обратилась.
Не указано и в резолютивной части, в каких конкретно требованиях отказано.
С заявлением я обратилась в июне 2012 года, а не 2 августа 2012 года. Заявление было оставлено без движения, так как не было представлено свидетельство о рождении матери.
Я заявляла следующие требования — признать неправомерными действия Отдела УФМС Выборгского р-на С-Петербурга и УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
- признать незаконным отказ должностных лиц признать у меня наличие гражданства по рождению
- обязать должностных лиц оформить мне паспорт гражданина Российской Федерации.
В отдел УФМС Выборгского р-на С-Петербурга я обратилась с заявлением об оформлении мне гражданства РФ и паспорта, приложив документы.
Отдел УФМС Выборгского р-на С-Петербурга ответил, что по представленным документам невозможно установить мой статус. И что я являясь якобы иностранным гражданином и незаконно нахожусь на территории России, так как по учетам УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленобласти зарегистрированной по месту жительства, месту пребывания или состоящей на миграционном учёте не значусь.
Предложено обратиться за консультацией по вопросам гражданства в отдел УФМС России по СПБ и Ленобласти по месту жительства или в Отдел по вопросам гражданства УФМС России по СПБ. Я обратилась с заявлением в суд и с заявлением в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
12 октября с.г. я обратилась и за консультацией в отдел по гражданству УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где мне объяснили, что я должна выехать в Швецию, отказаться от Вида на жительства в Швеции, въехать в Россию «законно», после чего может быть рассмотрено моё заявление по вопросу гражданства. Иначе ко мне будет применена процедура «реадмиссии».
Затем предложили подать заявление-анкету о проверке наличия или отсутствия гражданства РФ.
В заседании к материалам дела приобщён ответ УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.11.2012г. на моё заявление от 12 октября и заявление о проверке наличия гражданства.
В ответе сообщается, что проведение проверки наличия или отсутствия у меня гражданства якобы не входит в компетенцию УФМС, поскольку я не имею места жительства в С-Петербурге. Поэтому должна подавать заявление по месту моего жительства — в Швеции, в консульство РФ.
Но уведомили, что учитывая факты, указанные мною в обращении, от УФМС России по СПБ и Ленобласти направлен запрос в ФМС России в отношении разъяснения о возможности применения в отношении меня Определения КС РФ от 21 апреля 2005 №118 (по жалобе Даминовой З.В.)
Такими фактами я указала наличие у меня гражданства РФ по рождению, факт нахождения в С-Петербурге, куда я прибыла на похороны матери по визе, которую получила по приглашению сестры, приехавшей в Петербург ранее меня. На миграционный учёт в квартире, из которой меня выписали в 1988г. (принудительно) не поставили потому, что моя мать не могла дать согласие (по причине смерти), предлагали искать чужую квартиру. После похорон я не выехала, оформляла документы — вступила в наследство, оформляла свидетельство на квартиру. И обратилась в УФМС РФ Выборгского района по вопросу оформления российского гражданства. Получила отказ и обратилась в суд.
Считаю, что у специалистов УФМС г. Санкт-Петербурга достаточно компетентности и полномочий по определению российского гражданства с применением разъяснений КС РФ, и компетентность не зависит от места моего проживания, как и наличие у меня гражданства не может измениться от того, что я нахожусь в С-Петербурге.
Согласно Закону о гражданстве, условия его определения не связаны с местом жительства, но предусмотрена возможность обращения с заявлением по месту фактического проживания (пребывания).
Однако суд не принял (не рассматривал) моё уточнённое заявление с требованием признать незаконными действия УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, так как якобы это заявление неподсудно Выборгскому районному суду.
Отказ же в удовлетворении моего заявления мотивирован тем, что я не имею отказа от УФМС РФ Выборгского района, а получила предложение обратиться за консультацией, следовательно, мои права не нарушены.
Суд согласился с УФМС РФ Выборгского района в том, что представленных мною документов недостаточно для определения у меня наличия или отсутствия гражданства
Ссылается и на противоречия в сведениях о месте рождения моей матери, указанных в свидетельстве о её рождении и в свидетельстве о браке. Хотя очевидно, что один и тот же район был сначала в Ярославской области, потом оказался в Костромской, и то, что обе области находятся на территории России, а мои родители родились и умерли гражданами России.
Таким образом я имею фактически отказ должностных лиц и и района и города С.Петербурга признать у меня наличие гражданства России.
Ссылка суда на то, что я направлена на консультацию, что направлен запрос в УФМС РФ, несостоятельна, так как компетентный орган — отдел по гражданству УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в состоянии определить моё гражданство по документам и разъяснению КС РФ, и нет необходимости ехать в Швецию, тем более, что ранее, вплоть до 2008 года мне письмом из ФМС России указывали, что я должна вернуться в Россию, чтобы быть признанной гражданкой России.
Прошу решение Выборгского районного суда от 7 ноября 2012г. отменить как не основанное на Законе о гражданстве РФ, Конституции РФ и удовлетворить моё заявление.

Приложение
Копия жалобы
Квитанция госпошлины

10.12.2012г.
===========================
11 февраля 2013 года в горсуде решение оставлено в силе, а одна из судей при выходе бросив на меня укоризненный взгляд, посоветовала заявительнице обратиться к "специалистам".

 Отправлено: 11.08.13 18:48. Заголовок: Заявление в Дзержинский районный суд

В Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга

Заявитель: Татьяна
Должностные лица: УФМС России по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области
191028, С-Петербург, ул. Кирочная, 4

Заявление о неправомерных действиях (бездействии) должностных лиц
(в порядке ст. 254 ГПК РФ)
Я, Татьяна родилась в 196Х году
у родителей - граждан РСФСР (СССР) и являюсь гражданкой России по рождению.
Моя мать ФИО, участница ВОВ - родилась в 1922 году в Ярославской области - гражданка России по рождению. Отец ФИО, участник ВОВ - родился в 1918 году в Воронежской области - также гражданин России по рождению. Это подтверждается свидетельствами о рождении, записями в свидетельстве о браке. Мои родители являются участниками ВОВ.
Мой отец был военнослужащим и служил в разных регионах СССР, я родилась во время его службы на территории Латвийской ССР. В 1987 г. я вышла замуж за гражданина Швеции и в 1988 выехала в Швецию по семейным обстоятельствам. При выезде внутренний паспорт СССР был изъят, после чего уничтожен как «невостребованный», хотя такой процедуры Положение о паспорте не предусматривает.
В 1993 истек срок действия моего загранпаспорта СССР. С этого года я непрерывно пыталась оформить российский паспорт. Консульский отдел Посольства РФ в Стокгольме отказывал мне в оформлении паспорта сначала по причине того, будто моё постоянное место проживания — Ленинград, куда мне и следует обратиться — по месту жительства. Но выяснилось, что я была снята с регистрации и оказалась без действительного документа для выезда и въезда въезда в Россию и без всех гражданских и политических прав гражданина Российской Федерации. Затем якобы ожидали нового Закона о гражданстве. Мне пришлось оформить ВИД на жительство в Швеции, где у меня семья — муж и несовершеннолетняя дочь. Вплоть до достижения дочерью совершеннолетия мы обе безуспешно пытались оформить моё и её гражданство.
Затем, когда я в 2006 г. обратилась в ФМС РФ, мне указали, что я должна оформлять свой статус по месту жительства в Консульстве РФ в Швеции, затем стали утверждать, что я должна обязательно вернуться в Россию и тогда стану гражданкой России.
На похороны матери я приехала по приглашению сестры, которая приехала в Петербург ранее меня и выслала мне телеграмму для оформления визы.
Но меня не поставили на миграционный учёт в своей собственной квартире, неправомерно предложив найти чужую квартиру, в которой меня зарегистрируют. Сейчас я нахожусь в России и могу обратиться по месту проживания - моей собственной квартире.
Я обратилась в УФМС РФ Выборгского района г. СПБ с заявлением о выдаче мне паспорта гр. РФ, как гражданке РФ по рождению.
Мне было предложено обратиться за консультацией по вопросам гражданства в отдел УФМС России по СПБ и Ленобласти по месту жительства или в Отдел по вопросам гражданства УФМС России по СПБ.
12 октября с.г. я письменно обратилась за консультацией в отдел по гражданству УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Устная консультация меня не удовлетворила. Мне предложили подать заявление-анкету о проверке наличия или отсутствия гражданства РФ.
В ответе от 12.11.2012г. сообщили, что проведение проверки наличия или отсутствия у меня гражданства не входит в компетенцию УФМС, поскольку я якобы не имею места жительства в С-Петербурге. Поэтому должна подавать заявление по месту моего жительства — в Швеции, в консульство РФ.
В ответе уведомили также, что учитывая факты, указанные мною в обращении, УФМС России по СПБ и Ленобласти направил запрос в ФМС России в отношении разъяснения о возможности применения в отношении меня Определения КС РФ от 21 апреля 2005 №118 (по жалобе Даминовой З.В.).
Письмом от 28.11.2013г. (получено 3 декабря 2012г.) мне дан ответ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о результатах проверки.
Утверждается, что указанное Определение КС РФ распространятся на тех лиц, которые вернулись на постоянное жительство в Россию, и применяется оно в системной связи с Постановлением КС РФ от от 16 мая 1996г. № 12-П.
Кроме того, у моих родителей якобы отсутствует гражданство России по следующим основаниям:
Моя мать ФИО является гражданкой якобы не по рождению, а по признанию — по части первой ст. 13 Закона о гражданстве 1991 года — по факту проживания на территории РФ на 6 февраля 1992 года.
А отец ФИО, несмотря на рождение на территории России, по мнению УФМС, якобы не являлся гражданином РФ, так как родился в 1918 году и умер до распада СССР, так и не став гражданином России.
Это грубая ошибка, поскольку мать родилась на территории России, и является гражданином России по обеим частям ст. 13 Закона 1991 года. Отец тоже гражданин по рождению — на основании ст. 12 и 13, ч. 2 того же Закона — с даты рождения.
Должностными лицами при определении гражданства игнорируются статья 12 Закона 1991г., ст. 3, п. 7 ст. 4 Федерального Закона о гражданстве №62-ФЗ).
Согласно статьи 3:
«территория Российской Федерации - территория Российской Федерации в пределах Государственной границы Российской Федерации или территория РСФСР в пределах административной границы РСФСР на день наступления обстоятельств, связанных с приобретением или прекращением гражданства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом;»
Согласно части второй статьи 12:
2. При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.
Согласно "Декрета об уничтожении сословий и гражданских чинов" от 10 ноября 1917 года:
«Ст. 2. Всякiя званiя (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр., титулы - княжескiе, графскiе и пр.) и наименованiя гражданскихъ чиновъ (тайные, статскiе и проч. советники) уничтожаются и устанавливается одно общее для всего населенiя Россiи наименованiе - граждане Россiйской Республики»
Отец родился на территории Российской республики — в Воронежской области в статусе гражданина Российской республики, жил в СССР на территории РСФСР в г. Ленинграде и умер на территории РСФСР. Согласно Конституции РСФСР, являлся гражданином РСФСР.
Я гражданка России - согласно Законам СССР, РСФСР и Российской Федерации, никогда не имела иного гражданства, с 1993 года общаюсь с Консульством РФ, с МИД РФ, с ФМС РФ по вопросу моего гражданства.
В случае приобретения гражданства по рождению, по «праву крови», задача отдела УФМС состояла лишь в том, чтобы определить является ли хотя бы один из моих родителей гражданином России. Если является, то отдел УФМС должен был в соответствии со ст. 12 Закона о гражданстве 2002г. и ст. 14 Закона о гражданстве 1991г. определить, что я являюсь гражданкой РФ.
Согласно статьи 6 Конституции РФ, гражданство приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным законом о гражданстве. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона, наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Прекратить свое гражданство можно в соответствии с процедурой, установленной Законом. Закон о гражданстве не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства РФ по рождению без соответствующего свободного волеизъявления лица.
Каждый человек имеет право на гражданство своей страны. Я не принимала никакого гражданства, в моём удостоверении личности «негражданки Швеции».
Обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у меня гражданства России по рождению, является рождение от родителей, имеющих гражданство РФ по рождению (ст. 13, ч.2 Закона о гражданстве 1991г., регулировавшая вопрос ретроспективного признание гражданства РФ по принципу территориальности) на день моего рождения (ст. 14 Закона о гражданстве 1991г.). Наличие гражданства РФ у совершеннолетних лиц по гражданству родителей подтверждается документами родителей – местом рождения родителей на территории России.
КС РФ в своих решениях от 16 мая 1996 г., от 21 апреля 2005 г. и от 24 мая 2005 г. определил, что гражданство РФ по рождению приобретается, если хотя бы один из родителей в момент рождения ребенка имел гражданство России. Мои родители оба граждане России. Суд подчеркнул, что гражданство ребенка не зависит от места его рождения, что определено в ст. 14 закона о гражданстве от 1991: «Ребёнок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения.» Конституционный суд РФ в своем Определении от 21.04.2005 по С.Р. Даминовой однозначно указал в резолютивной части:
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства РФ по рождению, если только это лицо не утратило гражданство РФ по собственному свободному волеизъявлению
2 Выявленный Конституционном Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл пункта «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике.»
Однако в обжалуемом отказе признать меня гражданкой России указывается, будто это возможно лишь по прибытии на постоянное проживание. Во-первых я прибыла и проживаю, во-вторых, утверждение, что надо обязательно вернуться в Россию, не соответствует смыслу, выявленному КС РФ, изложенному в резолютивной части (а не в описательной, которая указана в ответе), положениям Закона о гражданстве РФ.
Согласно статье 4 Закона о гражданстве 1991г., я, проживая за границей, не утратила своего гражданства. С вступлением в силу нового Закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002г. «О гражданстве Российской Федерации» я также не утратила гражданства РФ согласно его п. 7 ст. 4, ст.5, ст.6.
Я обратилась также и по вопросу постановки меня на регистрационный учёт, в чём мне было отказано по причине незаконности пребывания на территории России, отсутствия места жительства.
Гражданин РФ имеет право выезжать и возвращаться в свою страну и не может считаться нелегально пребывающим в своей стране. Мне оформили удостоверение «негражданки Швеции» именно потому, что я не желаю изменять своё гражданство, но мне отказывали в его оформлении под различными предлогами. И до сих пор я являюсь гражданином России, но мне отказывают в оформлении удостоверения личности.

Отказ должностных лиц УФМС нарушает мои права и свободы, а также создаёт препятствия к осуществлению прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации и законами РФ, поскольку с наличием паспорта гражданина РФ связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина своей страны.
Отсутствие основного документа, удостоверяющего мою личность и гражданство, приводит к ограничению моих гражданских прав, в нарушение ст.ст. 2, 6, 15, 18, 55 Конституции РФ, ч.4, ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод

На основании изложенного, прошу суд удовлетворить мое заявление – признать действия (бездействие) УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по вопросу признания меня гражданином России неправомерными, обязать должностных лиц оформить мне паспорт гражданки Российской Федерации.

Приложение:
Квитанция госпошлины
Ответ УФМС от 27.11.2012г.
Ответ УФМС от 28.11.2012г.
Свидетельство о рождении
Свидетельство о рождении отца
Свидетельство о рождении матери
Свидетельство о браке родителей
Копия паспорта
копия паспорта СССР
Копия заявления
Прошу истребовать из УФМС материалы проверки.

ФИО

25.02.2013г.
================================

 Отправлено: 10.01.14 23:39. Заголовок: Отказное Решение Дзержинского районного суда от 28 марта 2013г.

 Отправлено: 10.01.14 23:53. Заголовок: Алпелляционная жалоба

Судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда

Заявитель: Татьяна Васильевна

Должностные лица: УФМС России по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области
191028, С-Петербург, ул. Кирочная, 4;

Апелляционная жалоба на решение Дзержинского районного суда
по гражданскому делу

28 марта 2013г. мне отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно, признать незаконным отказ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признать меня гражданином России и обязать должностных лиц оформить мне паспорт гражданки Российской Федерации.
Суд, повторяя доводы должностных лиц, ссылается на ст. 13,ч.2, Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", согласно которой лица, родившиеся после даты образования СССР на территории РСФСР, признаются гражданами РФ по рождению. Суд считает, что поскольку мои родители родились до даты образования СССР, то они по этой статье не могут быть признаны гражданами РФ по рождению. И Определение КС РФ от 21.04.2005 по жалобе С.Р. Даминовой не может быть применено ко мне.
Это противоречит Законам о гражданстве РФ, истории России и российского гражданства,
Российское гражданство было и до образования СССР — в Российской империи — до 7 ноября 1917г., затем в РСФСР, на территории которой и родились мои родители.
Согласно статьи 3 действующего ФЗ о гражданстве РФ:
«территория Российской Федерации - территория Российской Федерации в пределах Государственной границы Российской Федерации или территория РСФСР в пределах административной границы РСФСР на день наступления обстоятельств, связанных с приобретением или прекращением гражданства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом;»
Такими обстоятельствами являются территория рождения («право почвы»), гражданство родителей («право крови»)
25 октября (7 ноября) 1917 года в Петрограде 2-й Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов провозгласил Россию советской республикой — Российская советская республика.
Первое время на печатях, документах и т.п. использовался старый герб - двуглавый орёл, он же используется и в настоящее время.
19 июня 1918г. уточнено название страны: "РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА"
Российская Федерация в 1922 году вошла в СССР со всей территорией и своими гражданами, а в 1991 году вышла из состава СССР.
Мои родители родились в Российской Социалистической Федеративной Советской республике (Р.С.Ф.С.Р.) и являлись её гражданами. Ранее, согласно "Декрета об уничтожении сословий и гражданских чинов" от 10 ноября 1917 года все сословия Российской империи стали гражданами Российской Советской республики.
Российская Федерация в декабре 1922 году стала частью СССР со своими границами своими гражданами, а в 1991 году вышла из состава СССР. Воронежская и Костромская губернии, где родились мои родители, входили в РСФСР.
Таким образом, мои родители, рождённые в Российской республике после 10 ноября 1917г., но до 30 декабря 1922г. (образования СССР) - бывшие граждане Р.С.Ф.С.Р., стали гражданами СССР и одновременно оставались гражданами РСФСР по рождению, никогда не покидали СССР, от российского гражданства не отказывались.
Соответственно, их дети, независимо от места рождения на территории СССР, являются гражданами РФ, если не отказались от гражданства по своему волеизъявлению (ст.14 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1).
Согласно ст. 14 Закона 1991г., и ст.12 действующего Закона о гражданстве РФ я являюсь гражданкой России по рождению, так как моя мать родилась на территории РСФСР, отец тоже родился на территории РСФСР, их брак заключён в Петрограде (Ленинграде), они выезжали из России по месту службы отца, никогда не покидали СССР, по окончании службы проживали на территории РФ в Ленинграде (Петербурге) до своей смерти.
Тот факт, что мать признана по факту проживания на 6 февраля 1992 года, не означает что она «гражданка РФ не по рождению, а по признанию», как ошибочно считают в ФМС России и утверждает суд.
Граждане, признанные россиянами по ст.13-15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 (по родителям, по факту рождения на территории России), являются гражданами РФ с даты своего рождения, а не с даты признания или даты вступления в силу Закона.
Утверждение суда, что поскольку я не признана гражданкой России, то и места жительства у меня в России не имеется, ошибочно. Меня из квартиры никто не выселял, из России не выдворяли, гражданства не лишали. От гражданства СССР и РСФСР я не отказывалась, иного гражданства не имела. Проживаю в квартире, из которой выезжала, в которой регистрировалась во время пребывания и которая принадлежит мне.
Меня незаконно не поставили на миграционный учёт, поскольку моя мать - «принимающая сторона» скончалась, предлагали зарегистрироваться «у кого-нибудь», а не в своей квартире. что незаконно.
Утверждение, что по вопросу гражданства мне следует обращаться в Консульство РФ в Швеции, где и есть моё «место жительства», не имеет смысла, если меня полномочный орган — ФМС России не признаёт гражданкой РФ. В Швеции мне выдали удостоверение личности — Вид на жительство для «не гражданки Швеции», так как в 1993 году у меня у меня закончился срок загранпаспорта гр. СССР, а страна моего гражданства не оформила мне никакого удостоверения личности.
То, что меня не поставили на миграционный учёт по моему адресу проживания, является нарушением со стороны должностных лиц. Тем не менее я имею право обратиться по вопросу гражданства по месту фактического проживания (пребывания).
В настоящее время я обжалую отказ признать меня гражданкой России, вынесенный органом, уполномоченным решать вопросы по гражданству, его решение вынесено по сути вопроса, оно не зависит от места моего пребывания. Его решение незаконно, как и решение суда, которое я обжалую.
Прошу отменить решение Дзержинского районного суда от 28 марта 2013 года в связи с нарушением норм материального права, Конституции РФ, и вынести новое решение — об удовлетворении моего заявления, а именно: признать незаконным отказ ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признать меня гражданином России.

Приложение;
копия жалобы
квитанция госпошлины
Т.В.

 Отправлено: 11.01.14 00:34. Заголовок: А вот и апелляционное определение горсуда - в новом здании

 Отправлено: 11.01.14 00:57. Заголовок: Кассационная в горсуд

В Президиум Санкт-Петербургского городского суда

Заявитель: Татьяна Васильевна
194017, С-Петербург,
Представитель: Жирова Людмила Андреевна
249101, Калужская область, г. Таруса, ул. М.Цветаевой, дом 9, кв.11

Должностные лица: УФМС России по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области
191028, С-Петербург, ул. Кирочная, 4;

Кассационная жалоба на судебные постановления по гражданскому делу

28 марта 2013г. мне отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно, незаконного отказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признать меня гражданином России по рождению родителей и об обязании должностных лиц оформить мне паспорт гражданки Российской Федерации.
Суд, повторяя доводы должностных лиц, ссылается на ст. 13,ч.2, Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - «Закон 1991г.), согласно которой лица, родившиеся после даты образования СССР на территории РСФСР, признаются гражданами РФ по рождению.
Суд решил, что поскольку мои родители родились до даты образования СССР (1918г. и 1922г.), то они по этой статье не могут быть признаны гражданами РФ по рождению. И, соответственно, ко мне не может быть применена ст. 12, смысл которой разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21 апреля 2005 года № 118-О (далее - «Определение № 118-О») "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (далее — Закон 2002г.).
03 июля 2013г. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения.
Но по вопросу гражданства моих родителей судебная коллегия не высказала своего мнения. Просто указано вышеприведённое мнение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Управления по вопросам гражданства ФМС России из обжалуемого письма-отказа.
Мои доводы по поводу гражданства моих родителей, приведённые в заявлении и в апелляционной жалобе, в определении судебной коллегии также не отвергаются, не опровергнуты, из чего следует, что они бесспорны.
Вопрос гражданства моих родителей (следовательно, и моего) и есть предмет моего спора с УФМС, но коллегия сочла вопрос гражданства родителей юридически не значимым.
Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы о применении ко мне положений Определения № 118-О ссылаясь на то, что нет юридически значимых доказательств моего прибытия в Россию на постоянное проживание, а также потому, что я до распада СССР выезжала из России не в пределы бывшего СССР, а в Швецию. Цитирую:
«Учитывая, что доказательства такого юридически значимого обстоятельства как прибытие Т.В. на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не представлены, кроме того, положения указанного Определения Конституционного Суда РФ должны трактоваться в совокупности с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П, которое распространяет правило о приобретении гражданства Российской Федерации на лиц, выехавших за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР, а Т.В. выехала в Швецию, коллегия полагает, что данное определение Конституционного Суда РФ на заявительницу не распространяется. »
Я не согласна с указанными судебными постановлениями, так как они вынесены с нарушением норм материального права. На меня распространяется не Определение КС РФ, а ст. 12 Закона о гражданстве, которую разъяснил КС РФ по отношению к ситуации, изложенной в жалобе Даминовой.
Считаю, что судебная коллегия неправильно толкует позицию КС РФ, изложенную в Постановлении 12-П, а Дзержинский районный суд и ФМС РФ неправильно толкуют (применяют) часть вторую ст. 13 Закона 1991г., считая, что только лица, рождённые после 30 декабря 1922 года признаются гражданами РФ по рождению. В дополнение к доводам апелляционной жалобы приведу часть вторую статьи 12 Закона 1991г.:
«При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.»
На меня распространяется как ст.14 Закона 1991г., так и пункт «а» части первой ст.12, Закона 2002г., конституционно-правовой смысл которого разъяснил КС РФ в п.1 резолютивной части Определения № 118-О.
Резолютивная часть:
«Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.»
Отсюда следует, что юридически значимыми обстоятельствами для применения ко мне ст. 12 являются:
принадлежность моих родителей к гражданству России с даты их рождения,
моя принадлежность к гражданству СССР и РСФСР по родителям,
отсутствие у меня иного гражданства
и отсутствие моего волеизъявления об отказе от своего гражданства,
Иное же толкование статьи 12 в правоприменительной практике исключается. Однако в Апелляционном определении имеет место толкование ст.12, которого в этой статье нет, а именно, нет требования прибытия на постоянное проживание в РФ..
Таким образом, ссылка судебной коллегии на наличие условия выбытия и только в пределы бывшего СССР, затем прибытия на постоянное проживание, юридически несостоятельна.
Постановлением 12-П был признан не соответствующим Конституции РФ п. «г» ст. 18 Закона 1991г. в действовавшей ранее редакции, так как «неопределённость содержания которого и понимание его в правоприменительной практике не исключает распространения процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу части второй ст. 13 в гражданстве РФ по п.2 мотивировочной части Постановления изложена старая редакция п. «г» ст.18, в кот рождению.» Этот текст изложен в п. 1 резолютивной части Постановления 12-П, там же в части второй и были указаны лица, выбывшие из РСФСР в пределах СССР и вернувшиеся в РФ (это ситуация А.Б. Смирнова). Но это не означает, что гражданство РФ по рождению приобретено только лицами, родившимися после образования СССР на территории РФ и только оно и «сохраняется» и только в пределах бывшего СССР.
Мои родители родились на территории РСФСР — до образования СССР, выезжали за пределы РСФСР в Латвийскую ССР (СССР) — по месту службы отца, где я родилась, впоследствии вернулись в Ленинград. Таким образом, они являются гражданами России по рождению с даты своего рождения, соответственно и я являюсь гражданкой — согласно п. «а» ст 12 Закона 2002г, что однозначно указано в вышеприведённой резолютивной части Определения 118-О. Лица же, рождённые в период существования СССР на территории РСФСР, являются гражданами РФ с даты приобретения гражданства СССР.)

Судебная коллегия согласилась с тем, что УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, позицию которого я оспариваю, не уполномочено на проведение указанной проверки моего гражданства, поскольку я проживаю в Швеции и не имею места жительства в Российской, и мне разъяснено, что лицам, проживающим за пределами Российской Федерации и не имеющим места жительства на территории Российской Федерации необходимо обращаться с заявлением по вопросу проверки наличия гражданства в дипломатические представительства или консульское учреждение России, находящееся за пределами Российской Федерации.
Это противоречит ст. 30 Закона о гражданстве:
«Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия:
…..............
е) рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью второй статьи 15, частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона;...»
Кроме того, моё заявление было принято, поскольку я нахожусь на территории РФ. На миграционный учёт меня отказались поставить, но это было незаконно, и это не означает, что я не имею права обратиться в полномочный орган по месту фактического проживания (пребывания).
При наличии у меня собственного жилья и фактического в нём проживания судебная коллегия считает, что я не имею места жительства в РФ, поскольку гражданкой РФ я не признана, А, будучи не поставленной на миграционный учёт, якобы не нахожусь на территории РФ, поэтому ФМС РФ не является полномочным органом и не должен рассматривать вопрос моего гражданства.
Но я обжаловала позицию ФМС РФ по вопросу именно моего гражданства, а не по вопросу о праве обратиться на территории РФ. И моё обращение было принято, поскольку я находилась на территории РФ, и оно рассмотрено по существу полномочным органом, каковым себя ранее не посчитало Консульство РФ по месту моего проживания. Я обжаловала в суд отказ в признании меня и моих родителей гражданами РФ по рождению.
И проверка моих документов была проведена, притом на самом высоком уровне - в отделе по гражданству ФМС России, куда на имя начальника было направлено письмо с описанием моей ситуации, и откуда был получен ответ по вопросу гражданства моих родителей. Оказалось, что родители, рождённые в РСФСР (в 1918г. и 192г.), участники Великой Отечественной войны, проживавшие и скончавшиеся в Ленинграде, якобы не являются россиянами по рождению, так как родились до даты образования СССР, с чем согласился Дзержинский районный суд. А я, по мнению судебной коллегии, не являюсь гражданкой России только потому, что хоть и родилась в СССР и от родителей россиян, но гражданства российского не приобрела (или его утратила?), так как выехала за пределы СССР и «не вернулась». Я не только не могла вернуться в РФ, но и свободно навещать родителей. Я, будучи «негражданкой Щвеции», вынуждена была приезжать к пожилой матери только по краткосрочным визам.
Тем не менее, в Законах о гражданстве указано, и в документах КС РФ неоднократно напоминается, что проживание за пределами РФ не приводит к утрате своего гражданства.
КС РФ в Постановлении 12-П не указывал, что гражданство, приобретённое по рождению, «сохраняется» у гражданина России лишь в пределах СССР. Цитирую мотивировочную часть этого Постановления (выделения сделаны мною):
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишён своего гражданства или права изменить свое гражданство".
И КС РФ, рассматривая жалобу Даминовой С.Р., ссылаясь на вышеприведённые доводы, указывает в Определении № 118-О:
«Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.»
То есть, ст. 13,ч.2. относится и к лицам, рождённым на любой территории СССР после 30 декабря 1922г., если их родители признаны гражданами России, а мои родители признаны таковыми, поскольку родились на территории РСФСР, которая в1922г. вошла в состав СССР.
Я выезжала из СССР, уже имея гражданство своих родителей (СССР и РСФСР), которое не было утрачено.
«Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). В данном случае это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной....»
Судебная же коллегия указывает конкретную ситуацию Даминовой, изложенную в её жалобе, игнорируя указания КС РФ, не указав, каким образом я или мои родители утратили своё гражданство, и не учитывая то, что каждый человек имеет право на гражданство и приобретает его при рождении «по праву почвы» или «праву крови», а утрачивает его только по собственному волеизъявлению,
Судебные постановления неправильно толкуют (применяют) Постановление 12-П и Определение 118-О.
Решение Дзержинского районного суда, не признавшего моих родителей гражданами России по рождению и Определение судебной коллегии, не признавшее меня гражданкой России по рождению, вынесены с нарушением норм материального права и подлежат отмене.
Прошу истребовать материалы дела и рассмотреть моё заявление в заседании суда кассационной инстанции, удовлетворить моё заявление.

Приложение;
Доверенность
Решение от №2-589/13 от 28 марта 2013г.
Апелляционное определение № 33-9583/201 от 03.07.2013г.
квитанция госпошлины
копия жалобы

ПредставительТ.В. по доверенности
Жирова Л.А.
12.08.2013г.

 Отправлено: 11.01.14 01:40. Заголовок: Определение судьи Горсуда Черкасовой Г.А. от 18 октября 2013г.

 Отправлено: 11.01.14 01:44. Заголовок: Кассационная в Верховный суд РФ

В Судебную коллегию по административным делам
Верховного Суда Российской Федерации

Заявитель: Татьяна Васильевна
194017, С-Петербург,
Представитель: Жирова Людмила Андреевна
249101, Калужская область, г. Таруса, ул. М.Цветаевой, дом 9, кв.11
8(48435) 2-26-61; 910-515-52-30

Должностные лица: УФМС России по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области
191028, С-Петербург, ул. Кирочная, 4;

Кассационная жалоба на судебные постановления по гражданскому делу

28 марта 2013г. мне отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а именно, незаконного отказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признать меня гражданином России по рождению родителей и об обязании должностных лиц оформить мне паспорт гражданки Российской Федерации.
Суд, повторяя доводы должностных лиц, ссылается на ст. 13, ч. 2, Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - «Закон 1991г.»), согласно которой лица, родившиеся на территории РСФСР, признаются гражданами РФ по рождению только в том случае, если родились после даты образования СССР.
Суд решил, что поскольку мои родители родились до даты образования СССР (отец — в 1918г., а мать в 1922г.), то они не не могут быть признаны гражданами РФ по рождению. И, соответственно, ко мне не может быть применена ст. 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" (далее — «Закон 2002г.»), смысл которой разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 21 апреля 2005 года № 118-О (далее - «Определение КС РФ № 118-О») "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Закона 2002г.

03 июля 2013г. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения.

18 октября 2013г. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. отказано в передаче дела в заседание суда кассационной инстанции.

Я не согласна с вынесенными судебными постановлениями.
В последнем определении судьи Черкасовой Г.П. утверждается, что оспариваемое мною решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области является законным и обоснованным, вынесено в пределах его компетенции и соответствует действующему законодательству. Но там же утверждается, что этот орган не уполномочен проводить проверку наличия у меня гражданства России, так как я проживаю в Швеции.
Но моё заявление было принято (в соответствии со ст. 30 Закона 2002г.), поскольку я нахожусь на территории РФ. В постановке на миграционный учёт в квартире, в которой я ранее проживала с родителями, мне отказано незаконно (из-за отсутствия «принимающей стороны», в то время как я прибыла на похороны моей матери). И заявление было рассмотрено полномочным органом в пределах свой компетенции — после запроса и ответа из компетентного органа - отдела по вопросам гражданства УФМС России.
Что касается наличия гражданства у меня и у моих родителей, вынуждена повторить доводы, приведённые в апелляционной жалобе, которые не изложены и не опровергнуты в апелляционном определении.
1.Российское гражданство было и до образования СССР — в Российской империи — до 7 ноября 1917г., затем в Р.С.Ф.С.Р., на территории которой и родились мои родители.
2.Согласно статьи 3 действующего ФЗ о гражданстве РФ:
«территория Российской Федерации - территория Российской Федерации в пределах Государственной границы Российской Федерации или территория РСФСР в пределах административной границы РСФСР на день наступления обстоятельств, связанных с приобретением или прекращением гражданства Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом;»
Такими обстоятельствами являются территория рождения («право почвы»), гражданство родителей («право крови»)
25 октября (7 ноября) 1917 года в Петрограде 2-й Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов провозгласил Россию советской республикой — Российская советская республика.

19 июня 1918г. уточнено название страны: "РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ФЕДЕРАТИВНАЯ СОВЕТСКАЯ РЕСПУБЛИКА"
Мои родители родились в Российской Социалистической Федеративной Советской республике (Р.С.Ф.С.Р.) и являлись её гражданами. Ранее, согласно "Декрета об уничтожении сословий и гражданских чинов" от 10 ноября 1917 года все сословия Российской империи стали гражданами Российской Советской республики.
Российская Федерация в декабре 1922 году стала частью СССР со своими границами своими гражданами, а в 1991 году вышла из состава СССР. Воронежская и Костромская губернии, где родились мои родители, входили в РСФСР.
Таким образом, мои родители, рождённые в Российской республике после 10 ноября 1917г., но до 30 декабря 1922г. (образования СССР) - бывшие граждане Р.С.Ф.С.Р., стали гражданами СССР и одновременно оставались гражданами РСФСР по рождению, никогда не покидали СССР, от российского гражданства не отказывались.
Соответственно, их дети, независимо от места рождения на территории СССР, являются гражданами РФ, если не отказались от гражданства по своему волеизъявлению (ст.14 Закона 1991г.)
Согласно ст. 14 Закона 1991г., и ст.12 действующего Закона о гражданстве РФ я являюсь гражданкой России по рождению, так как моя мать родилась на территории РСФСР, отец тоже родился на территории РСФСР, их брак заключён в Петрограде (Ленинграде), они выезжали из России по месту военной службы отца, никогда не покидали СССР, по окончании службы проживали на территории РФ в Ленинграде (Петербурге) до своей смерти.
Тот факт, что мать признана россиянкой по факту проживания на 6 февраля 1992 года, не означает что она якобы «гражданка РФ не по рождению, а по признанию», как ошибочно считают в ФМС России и утверждает суд.
Граждане, признанные россиянами по ст.13-15 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 (по родителям, по факту рождения на территории России, по факту проживания на 06.02.1992г.), являются гражданами РФ с даты своего рождения, а не с даты признания или даты вступления в силу Закона.
На меня распространяется ст. 12 Закона о гражданстве, которую разъяснил КС РФ по в связи ситуацией, изложенной в Определении КС РФ № 118-О.
Считаю, что судебная коллегия неправильно толкует позицию КС РФ, изложенную в Постановлении 12-П, а Дзержинский районный суд и ФМС РФ неправильно толкуют (применяют) часть вторую ст. 13 Закона 1991г., считая, что только лица, рождённые после 30 декабря 1922 года, признаются гражданами РФ по рождению.
В дополнение к доводам апелляционной жалобы приведу часть вторую статьи 12 Закона 1991г.:
«При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации.»
Мои родители родились в РСФСР и на меня распространяется как ст.14 Закона 1991г., так и пункт «а» части первой ст.12, Закона 2002г., конституционно-правовой смысл которого разъяснил КС РФ в п.1 резолютивной части Определения КС РФ № 118-О.
«Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.»
Отсюда следует, что юридически значимыми обстоятельствами для применения ко мне ст. 12 Закона 2002г. являются:
принадлежность моих родителей к гражданству России с даты их рождения,
моя принадлежность к гражданству СССР и РСФСР по родителям,
отсутствие у меня иного гражданства
и отсутствие моего волеизъявления об отказе от своего гражданства,
Иное же толкование статьи 12 Закона 2002г. в правоприменительной практике исключается, как сказано в Определении КС РФ.
Однако в Апелляционном определении имеет место толкование ст.12, которого в этой статье нет, а именно — якобы требование прибытия на постоянное проживание в РФ.
В течение многих лет я переписывалась с Консульством РФ в Швеции, где мне указывали на то, что мой вопрос должен решаться на территории России, куда я могла въехать только по визе, теперь мне указывают, что по вопросу моего гражданства я должна общаться с консульством РФ на территории Швеции, где мне в итоге оформили Вид на жительство. .
Ссылка судебной коллегии на наличие условия выбытия и только в пределы бывшего СССР, затем прибытия на постоянное проживание, юридически несостоятельна, потому что в Законах о гражданстве указано, и в документах КС РФ неоднократно напоминается, что проживание за пределами РФ не приводит к утрате своего гражданства.
Постановлением 12-П был признан не соответствующим Конституции РФ п. «г» ст. 18 Закона 1991г. в действовавшей ранее редакции, так как «неопределённость содержания которого и понимание его в правоприменительной практике не исключает распространения процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу части второй ст. 13 в гражданстве РФ по п.2 мотивировочной части Постановления изложена старая редакция п. «г» ст.18» Этот текст изложен в п. 1 резолютивной части Постановления 12-П, там же в части второй и были указаны лица, выбывшие из РСФСР в пределах СССР и вернувшиеся в РФ (это ситуация А.Б. Смирнова). Но это не означает, что гражданство РФ по рождению приобретено лицами, родившимися на территории РФ только после образования СССР и только оно и «сохраняется» но только в пределах бывшего СССР, и только в случае возвращения в РФ.
Мои родители родились на территории Р.С.Ф.С.Р. — до образования СССР, выезжали за пределы РСФСР в Латвийскую ССР (СССР) — по месту службы отца, где я родилась, впоследствии вернулись в Ленинград. Таким образом, они являются гражданами России по рождению с даты своего рождения, соответственно и я являюсь гражданкой — согласно п. «а» ст 12 Закона 2002г, что однозначно указано в вышеприведённой резолютивной части Определения 118-О. А лица, рождённые в период существования СССР на территории РСФСР, являются гражданами РФ — соответственно с даты приобретения гражданства СССР.
Судебная коллегия считает, что я не имею места жительства в РФ, поскольку гражданкой РФ я не признана, и будучи не поставленной на миграционный учёт, я якобы и не нахожусь на территории РФ, что тоже юридически не состоятельно. Мой Вид на жительство в Швеции закончился, я проживаю в г. Санкт-Петербурге и должна быть поставлена на регистрационный, помимо этого я являюсь гражданской Россиии.
КС РФ в Постановлении 12-П не считает, что гражданство, приобретённое по рождению, «сохраняется» у гражданина России лишь в пределах бывшего СССР. Цитирую мотивировочную часть этого Постановления (выделения сделаны мною):
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишён своего гражданства или права изменить свое гражданство".
И КС РФ, рассматривая жалобу Даминовой С.Р., ссылаясь на вышеприведённые доводы, указывает в Определении КС РФ № 118-О:
«Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.»
То есть, ст. 13, ч.2. относится и к лицам, рождённым на любой территории СССР после 30 декабря 1922г., если их родители признаны гражданами России, а мои родители признаны таковыми Законом, поскольку родились на территории РСФСР.
Я выезжала из СССР до его распада — не навсегда, а на время (по семейным обстоятельствам, уже имея гражданство своих родителей (СССР и РСФСР), которое не было мною утрачено. И с 1993 года добиваюсь его оформления. И наконец, впервые получила отказ в признании наличия гражданства у моих родителей и у меня.

Судебная же коллегия указывает конкретную ситуацию Даминовой, изложенную в её жалобе, игнорируя указания КС РФ, не указав, каким образом я или мои родители утратили своё гражданство, и не учитывая то, что каждый человек имеет право на гражданство и приобретает его при рождении «по праву почвы» или по «праву крови», а утрачивает его только по собственному волеизъявлению,
Решение Дзержинского районного суда, не признавшего моих родителей гражданами России по рождению и Апелляционное определение судебной коллегии, не признавшее меня гражданкой России по рождению, вынесены с нарушением норм материального права — Федерального Закона о гражданстве РФ, ст. 6 Конституции РФ, Всеобщей Декларации прав человека и подлежат отмене, так как нарушают мои гражданские права. Отказ в передаче дела в кассационную инстанцию также незаконен.
Прошу истребовать материалы дела и рассмотреть моё заявление в заседании суда кассационной инстанции, удовлетворить моё заявление о незаконности отказа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признать меня гражданином РФ.

Приложение:

Решение от №2-589/13 от 28 марта 2013г.
Апелляционное определение № 33-9583/201 от 03.07.2013г.
Определение судьи Черкасовой от 18 октября 2013г.
квитанция госпошлины
копия жалобы

 Отправлено: 11.01.14 13:07. Заголовок: Отказ судьи ВС РФ Калининой Л.А. - удивиллл.....

Тепеь пишем Председателю ВС РФ

 Отправлено: 11.01.14 13:12. Заголовок: Жалоба Председателю ВС РФ

Председателю Верховного суда Российской Федерации
В. Лебедеву

Заявитель: Татьяна Васильевна
194017, С-Петербург,
Представитель: Жирова Людмила Андреевна
249101, Калужская область, г. Таруса, ул. М. Цветаевой, дом 9, кв.11
8(48435) 2-26-61; 910-515-52-30; liberal1@ya.ru

Должностные лица: УФМС России по Санкт-Петербургу
и Ленинградской области
191028, С-Петербург, ул. Кирочная, 4
№ 78-КФ13-1487
Жалоба на отказ передать кассационную жалобу
для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

13 декабря 2013г. судья ВС РФ Калинина Л.А. вынесла определение об отказе в передаче кассационной жалобы Т.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ.
Считает, что доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. При этом ни одного довода из жалобы не рассматривает и не опровергает.
Утверждает, что заявление Т.В. не подлежит удовлетворению, так как решение УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отсутствии у неё гражданства РФ вынесено в пределах компетенции этого органа и соответствует действующему Законодательству, а именно, статье 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (далее - «Закон 1991г.»), статье 32 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее — «Закон 2002г.»), Положению о паспорте гражданина РФ, Определению Конституционного суда от 21 апреля 2005 года № 118-О (далее — «Определение № 118-О»), В то же время судья указывает и на некомпетентность УФМС в связи с тем, что у заявительницы нет места жительства в России.
Однако место жительства заявителя не определяет компетентность полномочного органа. Т.В. обратилась по месту её фактического нахождения, обращение должно быть рассмотрено и рассмотрено по существу.
Заявитель считает что является гражданином РФ по рождению — по родителям, но 28.11.2012г. по результатам проверки в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в признании наличия у неё гражданства РФ .
Дзержинский районный суд решением от 28.03.2013г. отказал в удовлетворении заявления о неправомерном отказе, решение оставлено в силе 03.07.2013г. определением Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда.
18 октября 2013г. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. отказано в передаче дела в заседание суда кассационной инстанции.
Судья ВС РФ Калинина Л.А. полностью повторяет текст со стр. 5 Апелляционного определения Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда (л.д.112), в котором сделан вывод относительно неприменимости к заявителю пункта «а» ст.12 Федерального Закона о гражданстве РФ. При этом утверждается, что якобы именно так разъяснил положение п. «а» ст. 12 КС РФ в Определении № 118-О.
Однако в Апелляционном определении как раз имеет место  иное толкование — отличное от определения КС РФ № 118-О, а именно — якобы для признания наличия гражданства по родителям возможен выезд только в пределах бывшего СССР, и необходимо прибытие на постоянное проживание в РФ. То же самое повторено и судьёй Калининой Л.А. Для этого и цитируется предпоследний абзац мотивировочной части Определения № 180-О, в котором присутствует слово «также», и который относится только к конкретной ситуации Даминовой С.Р., родители которой признаны состоявшими и состоящими в гражданстве РФ.
Это может убедить только юридически неподготовленных лиц, так как излагается (практически дословно) предпоследний абзац мотивировочной части этого Определения № 118-0, а не его резолютивная часть.
Я не допускаю, что «неподготовленным» может быть лицо, имеющее статус судьи Верховного суда или Судебной коллегии городского суда. Потому что в предыдущих абзацах Определения 118-О указывается ст. 4 Закона о гражданстве, согласно которой, проживание гражданина РФ за её пределами не прекращает гражданства РФ. В этой статье не упоминатся «пределы СССР». Далее КС РФ указывает условия признания гражданства РФ по рождению родителей:
«Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П (далее — «Постановление №12-П») является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению.»
Родители Т.В. родились на территории Р.С.Ф.С.Р. ещё до образования СССР и являются гражданами Российской Федерации по рождению (на основании п.7 ст.4 Закона 2002г.), поскольку вместе с Р.С.Ф.С.Р. вошли в союзное государство СССР и никогда не покидали его пределы. Имели гражданство СССР и РСФСР.
Но ни судья Калинина Л.А., ни судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда не подтвердили мнение судьи Дзержинского районного суда Князевой О.Е. об отсутствии у родителей Т.В. гражданства Российской Федерации «по рождению» (но изложили его как позицию ФМС РФ). Но и не опровергли его.
Однако решение Дзержинского районного суда от 28 марта 2013г., не признавшего родителей Т.В. гражданами России по рождению (ни мать, ни отца) пока что остаётся в силе. А в этом решении со ссылкой на ст. 13, ч. 2 Закона 1991г. утверждается, что гражданами России по рождению являются только те лица, которые родились на территории РСФСР, но лишь после образования СССР. А те, которые родились хоть и на территории РСФСР, но до 22 декабря 1922г., (как отец Т.В. В.Ф , не доживший до 6 февраля 1992г. и якобы не успевший стать гражданином России), или проживали в РСФСР на дату 6 февраля 1992г. (как мать - Л.Г.признана гражданином по ст.13,ч.1 Закона 1991г.), «не являются гражданами РФ «по рождению», в связи с чем, у заявителя отсутствуют основания для признания её гражданкой РФ «по крови» (см. стр. 6 решения — л.д.88) — потому, что не подпадают под часть 2 ст.13.
Но, согласно той же ст. 4, гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
Решение перой инстанции вынесено с нарушением норм материального и конституционного права, что привело к нарушению прав и свобод заявителя, которые должен был восстановить суд. Если родители (или хотя бы один из них) признаны гражданами РФ, то их дети являются гражданами России, Такова позиция КС РФ, выраженная в Определении № 118-О. Такова позиция и в судебной практике Верховного суда.
Единственным и решающим доводом определения от 3 июля 2013 года Судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда и Определения от 13 декабря 2013 судьи ВС РФ Калининой Л.А. для доказательства неприменимости п «а» ст. 12 указан выезд Т.В. за пределы СССР - в Швецию и отсутствие доказательств прибытия Т.В. в Российскую Федерацию. При этом суд ссылается на то, что положения Определения № 118-О должны трактоваться в совокупности с Постановлением КС РФ № 12-П, которые якобы «распространяет правило приобретения гражданства РФ только на лиц, выехавших за пределы РФ, но в пределах бывшего СССР».
Это грубая ошибка, поскольку КС РФ в Постановлении 12-П предупреждает:
«Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение только по предмету, указанному в обращении, т.е. в данном случае — в отношении части диспозиции оспариваемой заявителем нормы пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", затрагивающей конституционные права лиц, положение которых определяется совокупностью названных выше юридических фактов.»
А именно:
«2. А.Б. Смирнов А.Б. оспаривает конституционность пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", непосредственно примененного в его деле»
И в резолютивной части КС РФ Постановления 12-П постановил:
1. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1),55 (часть 2) пункт "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в части, распространяющей правило о приобретении гражданства Российской Федерации путем регистрации на лиц, которые:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
- являлись гражданами бывшего СССР;
- не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;
- выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР
- не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР)
- и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.»
Это обстоятельства по делу Смирнова А.Б., которому неправомерно отказывали в признании гражданства, а не условия признания гражданства по рождению.
Статья же 13 введена в Закон 1991г. в связи с распадом СССР, и в ней указаны условия признания гражданами РФ граждан СССР, хотя и не рождённых РСФСР, но проживающих на территории РСФСР на дату вступления в силу Закона.
Но это не означает, что гражданами России по рождению могут быть только лица, рождённые после даты образования СССР.
И, если вновь обратиться к Постановлению № 12-П, то, согласно ему:
«При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации
на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.»
То есть, если даже согласиться с тем, что российское гражданство возникло только с даты образования СССР (как считает судья Князева О.Е.), то родители Т.В. признаны Законом гражданами РФ с 22 декабря 1922 года, по крайней мере, мать Л.Г., которая, как установил суд, является гражданкой РФ на основании ст. 13, ч.1 - по факту постоянного проживания на дату 6 февраля 1992г. в Ленинграде. Но они и до 6 февраля 1992г. были гражданами СССР и РСФСР - согласно Конституции РСФСР.
Родители Т.В., рождённые в Р.С.Ф.С.Р. (в 1918 и 1922г.), после окончания войны проживали в Ленинграде, где поженились в 1948г., выезжали по службе отца в Латвийскую ССР (где родились их дети), в Башкирскую АССР, а с 1962г. они постоянно проживали в Ленинграде и умерли на территории РФ (отец скончался в Ленинграде в 1989г., в статусе гражданина РСФСР, а мать в 2012г. в С-Петербурге).
И их дочь Т.В. «по праву крови» со дня своего рождения в СССР в 1950 году приобрела гражданство своих родителей - CCCР и РСФСР (РФ) - на основании ст. 14 Закона 1991 года или ст. 12, п. «а» Закона 2002г. (согласно ст. 37 Закона 2002г.) И не может быть его лишена - ни в связи с браком, ни в связи с временным выездом куда-либо, кроме как по собственному волеизъявлению, но с соблюдением пункта 24 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.
На основании изложенного нельзя согласиться с тем, что обжалуемыми судебными постановлениями не нарушены нормы материального права, права и свободы заявителя.
Материальным правом является Закон, на который указывает КС РФ в Постановлении 12-П от 16 мая 1976 года, и в Определении № 118-О от 21 апреля 2005 года, где его и разъясняет, а не цитата, выбранная из мотивировочной части этого определения, вынесенного по жалобе Даминовой С.Р. и относящаяся к конкретной ситуации, изложенной в её жалобе (в соответствии со ст. 74 Федерального конституционного закона" О Конституционном Суде Российской Федерации").
Если говорить о применении положений Определения № 118-О в правоприменительной практике и к разрешению настоящего судебного спора по заявлению Т.В., то надо обратиться к резолютивной части этого определения, выявившего конституционно-правовой смысл п. «а» ст.12:
«Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
2. Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.»
Отсюда следует, что юридически значимыми обстоятельствами для применения к Т.В. ст. 12 Закона 2002г. являются:
принадлежность её родителей к гражданству РФ,
её принадлежность к гражданству СССР и РСФСР по  родителям,
отсутствие у неё иного гражданства
и отсутствие её волеизъявления об отказе от своего гражданства,
Иное же толкование статьи 12 Закона 2002г. в правоприменительной практике исключается, как сказано в Определении КС РФ.
Следует заметить, что Т.В., являясь гражданином РФ по родителям, не может просто так «вернуться» в РФ ни на время, ни на постоянное проживание, поскольку после выезда из РСФСР её загранпаспорт СССР закончился в 1993 году, и она приезжает в РФ не с российским паспортом, а с паспортом «не гражданина Швеции», но только по приглашению и по краткосрочной визе. А её не признают гражданкой РФ потому что выехала якобы туда, куда «нельзя», а если бы даже и можно было, то она «не вернулась». Вот такой замкнутый противоправный круг.
Со дня последнего прибытия на похороны матери (апрель 2012 года) прошло более полутора лет, а в мае 2013г. закончился срок её Вида на жительство в Швеции. После смерти матери ей даже некому присылать приглашение в свою собственную страну, в собственную квартиру.

Уважаемый Председатель ВС РФ!
Прошу отменить отказное определение судьи Калининой Л.А. от 13 декабря 2013г., как противоречащее нормам материального права, нарушающее единство судебной практики, и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из практики ВС РФ:
Решение ВС РФ от 30 января 2012г. № ГКПИ11-2219 по заявлению Хайдриха Р.
Решение Борисоглебского районного суда Белгородской области от 14 июня 2005г. по жалобе Даминовой С.Р. ;
Определение ВС РФ от 21 сентября 2011г. № 29-В11-2 по жалобе Жернового С.А.
Определение ВС РФ от 1 февраля 2012г. №34-В11-6 по заявлению Харченко М.А.
Определение ВС РФ от 24 апреля 1997г. № 57-897пр-10 по жалобе на неправомерные действия.

Приложение: копия доверенности
Квитанция госпошлины

Представитель Т.В.
Жирова Л.А.
10.01.2014

 Отправлено: 08.06.14 17:09. Заголовок: Жалоба в Конституционный суд РФ

7072/15-01/2014 БАК ТАТЬЯНА ВАСИЛЬЕВНА, ЖИРОВА ЛЮДМИЛА АНДРЕЕВНА Находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

В Конституционный Суд Российской Федерации

Заявитель: Бак Татьяна Васильевна
г. Санкт Петербург, ....
Переписка по адресу представителя: Жирова Людмила Андреевна
249101, г.Таруса, ул. М. Цветаевой, д. 9, кв. 11
тел. (48435) 2-26-61; 910-515-52-30
liberal1@ya.ru
Орган власти, принявший нормативный акт:
Государственная Дума Федерального
Собрания Российской Федерации,
103264, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 2

Жалоба на нарушение конституционных прав гражданина
частью второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации"

на основании части 4 статьи 125 Конституции РФ и пункта 3 части первой ст. 3; ст. 36; ст. 96; ст. 97 ФКЗ о КС РФ обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав - отказ признать меня гражданином России по рождению, который основан на применении части второй ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (далее — «Закон 1991г.»)

Я, Бак Татьяна Васильевна (....) родилась .....(СССР, Латвийская ССР), где жила семья в связи с военной службой отца - участника войны 1941-1945г.г. Отец Губанов Василий Филиппович родился в Р.С.Ф.С.Р. в 1918 году в Воронежской области. Мать - Иванова ..... (также участница ВОВ) родилась тоже в Р.С.Ф.С.Р. в 1920 году в Ярославской области. Проживали и поженились в г. Ленинграде, после войны — в Латвийской ССР. С 1957 года я с родителями постоянно проживала в РСФСР (СССР), в 1957-1962г. - в Башкирской АССР, в 1962 - 1988г. в г. Ленинграде, откуда 9 августа 1988 была снята с регистрационного учета (точнее - «выписана») в связи с выездом в Швецию по семейным обстоятельствам (вышла замуж за гражданина Швеции). Выезд был разрешён на год. Условием получения загранпаспорта гр. СССР являлась выписка (снятие с регистрации) из квартиры и сдача внутреннего паспорта гр. СССР. В связи с рождением дочери задержалась в Швеции более чем на год. В 1993 году закончился срок заграничного паспорта гр. СССР - государства, которого уже не было. С этого года безрезультатно обращалась в Консульство РФ, МИД РФ, к Президенту РФ, затем в ФМС РФ по поводу оформления российского гражданства и загранпаспорта. В Швеции получила ВИД на жительство и паспорт не гражданина Швеции. В Россию въезжала по краткосрочной визе, по паспорту не гражданина Швеции, но визу не продлевали даже в связи с болезнью моей матери, которая после смерти моего отца проживала одна.
21 апреля 2012г. я прибыла в Санкт-Петербург по краткосрочной визе сроком до 04.05 2012г. - в связи со смертью матери. На миграционный учёт в своей квартире, в которой проживала до выезда в Швецию и которая в настоящее время принадлежит мне по наследству, не была поставлена, «в связи с отсутствием принимающей стороны».
Виза закончилась, закончился и срок действия паспорта не гражданина Швеции.
После проведения по моему заявлению проверки комплекта документов из Управления Федеральной Миграционной Службы России по С-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос в Федеральную Миграционную Службу РФ о возможности применения в отношении меня Определения КС РФ от 21 апреля 2005 №118-О — для выяснения вопроса о наличии у меня гражданства России по рождению - на основании гражданства родителей, родившихся в 1918г. и в 1920 г. (в Р.С.Ф.С.Р.)
По мнению УФМС России, со ссылкой на статью 13 Закона 1991г., мой отец, родившийся в РСФСР, но умерший в 1989г. - до распада СССР, и мать, родившаяся в РСФСР, проживавшая на территории РСФСР на дату вступления в силу Закона о гражданстве РФ (6 февраля 1992г) и умершая в Санкт-Петербурге в 2012г., не являются гражданами России по рождению.
Отец - потому, что родился до образования СССР и умер до 6 февраля 1992г. - даты вступления в силу Закона о гражданстве РСФСР (РФ), а мать потому, что признана гражданкой России по факту проживания на 6 февраля 1992г, то есть "по признанию", а не по рождению. И оба родителя на день моего рождения не проживали на территории РФ. Соответственно, их дочь, выехавшая за пределы СССР, а не в пределах СССР, не является гражданином Российской Федерации по рождению.
Отказ УФМС письмом от 28.11.2012 г. признать меня гражданином Российской Федерации обжалован в суд.
28 марта 2013г. Дзержинским районный судом мне отказано в удовлетворении заявления об оспаривании этого отказа - признать гражданином России по рождению родителей. (дело №2-589/13).
03 июля 2013г. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Дзержинского районного суда оставлено без изменения (рег. № 33-9583/2013).
18 октября 2013г. Определением №4г-4/13030 судьи Санкт-Петербургского городского суда Черкасовой Г.А. отказано в передаче дела в заседание суда кассационной инстанции.
13 декабря 2013г. Определением №78-КФ-1487 судья Верховного суда РФ Калинина Л.А. отказала в передаче дела в заседание суда кассационной инстанции ВС РФ.
Моё гражданство определяется статьёй 12 Федерального Закона от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» (далее — «Закон 2002г») - по родителям, которые родились на территории Российской Федерации и на день моего рождения были гражданами РСФСР и не меняли своего гражданства. Но в связи с применением к родителям части второй ст.13 Закона 1991г я не могу добиться признания гражданства своих родителей и своего гражданства.
Суд, сославшись на часть вторую ст. 13 Закона 1991г., отказал в применении ко мне ст. 12 Закона 2002г. - по родителям (по праву «крови»), поскольку родители родились в Р.С.Ф.С.Р. до 30 декабря 1922г. - даты образования СССР, и на день моего рождения они проживали в Латвийской ССР.
В части второй статьи 13 Закона 1991г. указано, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. При этом указанная в ней дата означает, что под территорией РСФСР имеется в виду территория РСФСР после этой даты.
По буквальному смыслу этой части второй ст. 13 лица, которые как и мои родители, родились до даты образования СССР, на территории Р.С.Ф.С.Р. (даже если территория их рождения 30 декабря 1922г. стала частью РСФСР и вошла в СССР и в настоящее время тоже находится в границах Российской Федерации), проживавшие и умершие в РФ, никогда не выезжавшие за пределы СССР, не являются лицами, состоявшими в гражданстве РФ по рождению. В эту группу лиц попадают ветераны, участники ВОВ, труженики тыла. Соответственно и их дети не являются гражданами РФ по рождению, хотя родились в СССР и никакого иного гражданства не имели.
Применяя буквальный смысл этой нормы, суд ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 гм. № 12-П (далее — «Постановление № 12-П»), указывая на даты рождения моих родителей.
Указывая неприменимость ко мне ст. 12 Закона 2002г., суд, кроме дат рождения родителей, ссылается на Определение КС РФ № 118-О от 21 апреля 2005г. по жалобе Даминовой З.В. (далее - «Определение № 118-О»), в котором приводятся доводы сохраняющего свою силу Постановления № 12-П, и указывает совокупность необходимых юридических фактов для определения наличия гражданства РФ, в числе которых названы «выезд с территории РФ, но в пределах СССР и возвращение в РФ» Эти условия указаны в резолютивной части Постановление № 12-П, и они - частный случай, ситуация Смирнова А.Б., по жалобе которого оно вынесено, и частный случай Даминовой С.Р.
Однако КС РФ в Постановлении №12-П установил неконституционность действовавшей редакции пункта «г» ст.18 Закона 1991г. в котором были указаны правила приобретения гражданства в порядке регистрации, которые могли быть применены к лицам, уже имеющим гражданство РФ по рождению (например, ситуация Смирнова А.Б.).
И в Постановлении №12-П Конституционный суд указал иную совокупность необходимых фактов для определения наличия гражданства по рождению:
«....... Между тем, согласно части второй статьи 13 Закона лица,родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
….....
Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению.»

Аналогично указываются необходимые условия сохранения гражданства РФ независимо от места проживания в резолютивной части Определения № 118-О:
1. Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению.
Таким образом, КС РФ указывает три необходимых условия для признания наличия гражданства РФ по «праву крови»: признание его родителей гражданами Российской Федерации по рождению, рождение лица на территории СССР и отсутствие отказа от гражданства РФ по собственному свободному волеизъявлению. Что касается проживания за пределами РФ, факт наличия иного гражданства, возвращения в РФ, то эти условия не указываются как необходимые, ни в Конституции РФ, ни в Законах о гражданстве РФ, хотя они и являются достаточными.
Однако, правоприменительная практика показывает, что для определения наличия гражданства по рождению лицам требуется доказать наличие именно шести условий (фактов), которые перечислены в резолютивной части Постановления № 12-П, а именно, если они:
- родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации;
- являлись гражданами бывшего СССР;
- не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; - выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; - не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР); - и впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.»
И именно такой смысл заложен в п. 18 «Административного регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64» (далее - «Регламент»), который применяет правоприменитель:
Пункт 18 Регламента так и называется «Оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 гм. № 12-П)»
Пункт 18 Регламента безуспешно оспаривался в Верховном суде РФ
Кассационная коллегия ВС РФ в Определении от 29 июля 2010г. указала
«В разделе III Административного регламента, посвященном административным процедурам, пунктами 18-18.6 урегулирована процедура оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. № 12-П.....
….., в отношении лиц, имевших основания приобретения гражданства Российской Федерации по рождению, на которых распространялась норма ч. 2 ст. 13 Закона, утратившего силу 1 июля 2002 г., в настоящее время подлежат применению положения вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.......
Включение в Административный регламент специальных норм, касающихся оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с Постановлением, неразрывно связано с Постановлением и имеет своей целью регламентировать порядок этого оформления....
Поскольку никаких новых и дополнительных условий по оформлению приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (по сравнению с указанными в Постановлении) оспоренные положения Административного регламента не содержат, довод кассационной жалобы о их принятии ФМС России с превышением своих полномочий не обоснован.»

Таким образом, применение части второй статьи 13 Закона 1991г. в буквальном её смысле для определения наличия гражданства по рождению и применение «вместо неё» Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 гм. № 12-П как требование соблюдения всех условий его резолютивной части подтверждается правоприменительной практикой и прямо предусмотрено подзаконным актом (п. 18.5 Регламента), законность которого подтверждена Верховным Судом РФ, нарушает права граждан, предусмотренные Конституцией РФ, Международными нормами законодательства, в соответствии с которыми:
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.
Каждый человек имеет право на гражданство
Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 96, 97 Федерального конституционного закона от 21.07.94 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», прошу проверить соответствие части второй статьи 13 Закона 1991г. следующим положениям Конституции РФ и международного законодательства:

статьям 6; ст.17, ч.1 и 2; ст 18; ст. 27; ст.55, ч.2 и 3; ст. 62 Конституции РФ,
статье 4 Конвенции о сокращении безгражданства от 30 августа 1961 года ,
статьям 13 и 15 Всеобщей декларации прав человека

Приложение:
Жалоба
Судебные постановления — 4
Статья 13 Закона о гражданстве 1991г.
Запрос в ФМС России из УФМС РФ С-П и Лен.области
Письмо из УФМС о направлении запроса
Ответ из УФМС об отсутствии гражданства
Квитанция госпошлины
Доверенность представителя
=======================
Решение ВС РФ о08.06.2010г.
Определение ВС РФ от 29.07.2010г.
Ответ заявителю Боровикову Г.В.,- уроженцу РФ.

Заявитель:
Бак Т.В.

 Отправлено: 09.06.14 05:50. Заголовок: Очень бы хотелось вн..

Очень бы хотелось внятных ответов именно от КС, а не от секретариата суда. Скорее всего жалобу завернут из-за отсутствия ученой степени у представителя. Или этот вопрос как-то решен?

 Отправлено: 09.06.14 05:52. Заголовок: Admin пишет: Орган ..

Admin пишет:

цитата:

Орган власти, принявший нормативный акт: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 103264, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 2

Вообще-то Верховный Совет РСФСР, хотя не думаю что из-за этого будут придираться.

 Отправлено: 09.06.14 08:00. Заголовок: Заявление подписано ..

Заявление подписано заявителем, а представитель указан для переписки по его адресу. Посмотрим, как там это поняли.
Если вернут, придётся посылать снова, вообще не указывая представителя, только адрес для переписки.
У заявителя ведь нет действительного удостоверения личности...
Кроме того, я очень сомневаюсь, что это требование(ограничение) относится к жалобам физических лиц а не к ответчикам - акт которых обжалуется (если ограничение вообще имеет место). Не очень чёткая формулировка позволяет неправильное толкование прав заявителя - рядового гражданина.
Как и раньше было в гражданских и уголовных делах (якобы "только адвокат").
Но по поводу КС РФ никто пока не жаловался, поэтому заблуждение остаётся.
Статья 53. Стороны и их представители
Сторонами в конституционном судопроизводстве являются:
1) заявители - органы или лица, направившие в Конституционный Суд Российской Федерации
обращение;
2) органы или должностные лица, издавшие либо подписавшие акт, конституционность
которого подлежит проверке;
3) государственные органы, компетенция которых оспаривается.
Представителями сторон по должности могут выступать: руководитель органа, подписавший обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, руководитель органа, издавшего
оспариваемый акт или участвующего в споре о компетенции, должностное лицо, подписавшее оспариваемый акт, любой член (депутат) Совета Федерации или депутат Государственной Думы из
числа обратившихся с запросом. Представителями сторон (Л.А.: имеется в виду опять сторон по должности, потому что в этом же абзаце!) могут быть также адвокаты или лица, имеющие ученую степень по юридической специальности, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами. Каждая из сторон может иметь не более трех представителей.
Про физических лиц - про их представителей ничего не сказано.
Где здесь запрет физическому лицу иметь представителем соседку тётю Машу...
Коли они сами не адвокаты и могут сами подписываться под жалобой...