Отправлено: 07.09.06 10:11. Заголовок: Года идут... а я "не гр." Отказ по вопросу о гражданстве "подсуден" СУДУ!!! и ПОБЕДА!

Здравствуйте!
Я прошу прощения, если вопрос, поднимаемый мною аналогичен с уже существующим. Но пролистать и прочитать все подобные темы давольно не просто.

Вот уже три года, как пытаюсь получить гражданство.
Родился в Украинской ССР в 1987 году. В 1993 году переехал на ПМЖ вместе с матерью с Украины к отцу в РФ - Иркутскую обл. В 1994 пошел в школу.
Отец - гражданин РФ с 1992 года. В паспорте матери стоит штамп «республика Украина», перечеркивающий старую надпись: «гражданин СССР». (Родились отец, мать: република Польша, Украинская ССР, соответственно).
В 2000 году, родители официально регистрируют брак, а в 2003 мама оформляет отказ от гражданства Украины.
И начинается эпопея, которая, впрочем, и не закончилась еще! Конечно, валить все на чиновников – самое простое. Но это будет не честно. Доля хамства в отношении времени, и с нашей стороны есть – «авось, упростят». Да и заговорили в СМИ о скорой возможности установления двойного гражданства: русско-украинского. ( ) .
До совершеннолетия, как мне объяснили, я зависел от гражданства матери. (Хотя, и здесь вопрос: отчего это так? Ведь закон «О гражданстве Российской Федерации», статья 14, пункт «2а», (в редакции закона от 31.05.2002 №62-Ф3), т.е. на момент обращения в ОВИР закон был принят и вступил в силу).
Когда я учился в Иркутске, а это областной центр, и, соответственно, в нем находятся все областные чиновники, я тщетно обращался за консультациями в областую паспортно-визовую службу, то меня даже не стали слушать, сославшись на мой возраст (а тогда 17 мне было), хотя копии ВСЕХ имевшихся документов у меня были с собой.
А с 18 лет - в свободном парении!
Дальше – больше. Сравнительно недавно я получил возможность пользоваться электронной справочной системой «Референт-2», и нашел массу полезной информации по законодательству. Так, например, удивило, что «спасительный» закон, который по мимо упрощения процедуры предоставления гражданства, еще и предусматривал, что не обязательно предоставление вида на жительство, вышел еще в 2003 году (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О гражданстве РФ» от 11.11.2003 г. № 151 Ф3. Принят ГД 17 октября 2003 года, одобрен Советом Федерации 29 октября 2003 года.) Закон содержал массу поправок и изменений, в том числе, в часть 4 статьи 14 закона о гражданстве. ( Забегая вперед: эти поправки, по сути, продлил президент 3-го января (Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О гражданстве РФ» № 5-Ф3.)). Ну вот такой я весь радостный и юридически подкованный, нарисовался в паспортный стол, и начал, последовательно и конструктивно качать свои права... Но ни о том, ни о другом законе в местном паспортном столе «распоряжений не поступало». Тишина и глушь россейская.... И в итоге, нет у меня никаких прав... даже удостоверения личности нет. Точка Нуль! Да и читать по-русски, наверное, не умею, раз с чиновниками по разному это делаю....
Мне сегодня предлогают получать вид на жительство. А к чему это? Типа, пустите, товарисщи, до вашего шалаша! Но ведь я уже здесь, и причем давно!
Может обратиться в суд?
Посоветуйте, люди добрые! Как и чего... К кому можно обратиться за консультацией?)))

P.S. Писал письмо В.В. Путину (кх... наивный... ), но всеж... Получил весьма официальный ответ: "Ваше обращение переданно в Федеральную миграционныу службу". Но! Писал я в июне - ответ пришел в конце августа.... Преставим теперь, когда ждать ответа из ФМС!

P/S/S Еще, как минимум, у трех человек, аналогичная ситуация - и это только в нашем районе!!!

 Отправлено: 25.12.06 06:53. Заголовок: Re:

VladAlex пишет:

цитата:

Областной суд оставил решение в силе!!! Сегодня пришло решение по почте - сам не читал - позвонили родители. Завтра, постараюсь выложить...

Я дико извиняюсь - это ошибка: это пришло исправленное (без опечатки) решение. Родители невнимательно посмотрели (на конверте было отпечатано жирным с подчеркиванием "суд Иркутской области", остальное обычным шрифтом), а в суть не вникали...

 Отправлено: 25.12.06 17:05. Заголовок: Re:

Да уж! Я тоже как-то совсем загрустил от этой новости и даже на работу не пошел так ухудшилось самочувствие. Решил, что у нас в РФ с законностью совсем покончено раз уж областной суд на кассацию заинтересованное лицо не приглашает.
Хорошо что это не так
Будем ждать новостей! Теперь наверное уже в новом году? Звоните в областной суд чтобы не проморгать заседание, а то свалят все на почту. Интересуйтесь датой заседания!

 Отправлено: 25.12.06 16:28. Заголовок: Ну разве можно так пугать.....

Так и инфаркт можно получить
То-то я удивилась, почему Вам уже прислали, и почему Вы сами там не были...
Вы должны присутствовать на кассации, Вам придёт повестка - уведомление о дате. Интересуйтесь, где она

 Отправлено: 26.01.07 10:09. Заголовок: Re:

Вкратце:
На заседании не был. (Посоветовал один новый знакомы (тоже юрист, в местном отделе образования)). Может это и не правильно... Но, я поздно зашел на форум (позавчера, вроде), где вы настоятельно рекомендовали ехать на заседание. Так бы поехал точно.
Но... Вот что имеем:
Опять таки, родители позвонили, говорят, что пришло решение из области. Конкретно, что да как - постараюсь выложить завтра. А на сегодня точно известно одно:
РЕШЕНИЕ РАЙОННОГО СУДА....



Отменено!

Ура, товарищи! Буду бить в бубен и пить огненную воду!!!!

 Отправлено: 26.01.07 10:15. Заголовок: Re:

Хорошо. Будем ждать решение областного суда. Надеюсь на лучшее

 Отправлено: 27.01.07 06:38. Заголовок: Re:

Судья Прохоров А.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л. по делу № 33-70-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2007 года Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Бурдуковой С.В., судей Петуховой В.Г., и Каракич Л.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бужинского В.А. на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2006 года по гражданскому делу по жалобе Бужинского Владимира Александровича на неправомерные действия должностных лиц ТП УФМС РФ.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА
Бужинский В.А. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц Территориального пункта Управления Федеральной Миграционной службы России по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе. В обосновании жалобы указал, что его отец Бужинский А.А. является гражданином России, мать – гражданка Украины, он родился в Черниговской области Украинской ССР 18 ноября 1987 года, однако с ноября 1993 года постоянно проживает с отцом в п. Магистральный Казачинско-Ленского района.
Полагает, что на основании ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 он должен быть признан гражданином России по рождению, поскольку его отец на момент рождения заявителя являлся гражданином СССР, постоянно проживал на территории Российской Федерации. В результате неправомерного отказа в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и регистрации по месту жительства заявитель не имеет возможности реализовать свои права на труд, получение медицинской помощи, на свободу передвижения, избирательные права. Просил признать неправомерным отказ в оформлении заключения о наличии гражданства Российской Федерации, требования должностных лиц о предварительном получении для приобретения гражданства РФ вида на жительства, и обязать ТП УФМС принять документы для проверки принадлежности к российскому гражданству и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации.
Представитель ТП УФМС Мунирова Д.М. требования Бужинского В.А. не признала, ссылаясь на их необоснованность.
Решением суда в удовлетворении жалобы Бужинского В.А. на действия должностных лиц ТП УФМС отказано.
В кассационной жалобе Бужинский В.А. просил решение суда отменить, удовлетворить его жалобу, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на материалах дела и нормах законодательства о гражданстве Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, поскольку судом неверно применены нормы процессуального и материального права.
В ходе рассмотрения дела суд проверил наличие оснований для установления права заявителя не признания гражданином Российской Федерации по рождению по основаниям ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1.
В соответствии с указанной нормой закона лица, родившиеся от 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаю состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
Оценивая представленные в дело письменные доказательства, пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что Бужинский В.А. не может быть признан гражданином Российской Федерации по рождению, поскольку его отец Бужинский А.А. родился на территории Польши.
Суд неверно истолковал закон, указав, что из смысла приведенной нормы следует, что один из родителей должен постоянно проживать на территории Российской Федерации не только на дату рождения ребенка, но и на дату своего рождения. Вместе с тем, ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 такого требования не содержит, и вывод суда прямо противоречит ее содержанию.
Не соответствует положениям Семейного кодекса Российской Федерации и указание суда на то, что и на дату рождения Бужинского В.А. Бужинский А.А. его отцом не являлся, так как его отцовство в отношении заявителя было установлено только 29 августа 1996 года.
Однако в свидетельстве об установлении отцовства и в свидетельстве о рождении отцом заявителя указан Бужинский А.А. (л.д. 7,8), а запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица. В силу ст. 47 Семейного кодекса РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном порядке.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд признал установленным, что у Бужинского В.А. не имеется доказательств наличия гражданства иностранного государства, и он является лицом без гражданства. Между тем, данные обстоятельства судом в ходе судебного разбирательства не исследовались и не проверялись, доказательства об этом не были истребованы ни у истца, ни у представителя заинтересованного лица – территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы.
Не были установлены и не получили оценки суда и другие обстоятельства, имеющие существенное для дела значение. Так, в материалах дела не имеется доказательств о проживании заявителя с 1993 года на территории Российской Федерации, не установлено, когда Бужинский В.А. обратился в органы федеральной миграционной службы, какие документы им были предоставлены.
Все изложенные обстоятельства не позволяют признать выводы суда обоснованными.
Кроме того, суд разрешил дело в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, неверно оценив правовую природу правоотношений, составляющих предмет заявленных требований, что привело к неверному выбору вида производства.
При этом и предмет исследования определен судом неправильно, поскольку проверялась не законность обжалуемых решений и действий должностных лиц, а право заявителя на признание гражданства по рождению, что в силу ч.3 ст. 246, ч.1 ст. 249 ГПК РФ, примененных судом, лишило его возможности установить существенные для оценки права обстоятельства в полном объеме.
Между тем, из содержания жалобы усматривается, что Бужинский В.А. просит признать за ним право на признание гражданства Российской Федерации по рождению, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащем рассмотрению в порядке искового производства, при котором применяется принцип диспозитивности и состязательности, и каждая сторона по правилам ст. 56 ГПК РФ должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела, то суд, на основании ч. 4 счт 1 ГПК РФ, вправе применить норму, регулирующую сходные правоотношения – ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Поскольку вывод суда об отсутствии права Бужинского В.А. на признание гражданства сделан без исследования в полном объеме всех значимых обстоятельств, является преждевременным и в связи с этим не может быть признан законным, неверный выбор вида производства по делу вследствие неправильного применения норм процессуального права, также является основанием для отмены решения.
Таким образом, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права следует признать существенными, так как они привели к неправильному разрешению дела, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда подлежит отмене. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения закона, и дело надлежит направить в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть настоящее определение, дать надлежащую правовую оценку содержанию заявления, правильно определить юридически значимые обстоятельства, и разрешить дело с учетом установленных фактических обстоятельств в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 360, абз.3 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст.ст. 363, 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА
Решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2006 года по гражданскому делу по жалобе Бужинского Владимира Александровича на неправомерные действия должностных лиц ТП УФМС РФ отменить, дело направить на повторное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий С.В. Бурдукова

Судьи В.Г. Петухова
Л.Л. Каракич
----------------------------------------
Не все так радужно, как хотелось бы… (Однако же, присутствие мое могло не мало чем помоч, но всеже уверен, что решение было бы таким как оно есть: должностного лица на кассации тоже не было, т.е. в должной мере суд не мог «исследовать» обстоятельства.) Но, тем не менее, кассационный суд не воспользовался правом отменить решение суда и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
По поводу выводов:
1) «При новом рассмотрении дела суду следует учесть настоящее определение, дать надлежащую правовую оценку содержанию заявления» - как быть? Иск? И это, как я понял, может (но не обязательно, судьи только В ПРАВЕ ПРИМЕНИТЬ ч. 3 ст. 263 ГПК) повлечь за собой прекращение рассмотрения дела. Или может стоит скорректировать заявление?
2) «правильно определить юридически значимые обстоятельства» - как понимаю, из определения следует:
а) Исследование доказательств отсутствия гражданства иного государства. (Какие доказательства суд от меня может истребовать? Возможно их смутил тот факт, что выписаны документы в Украине. Да, и на первом суде эти обстоятельства исследовались, но никто ни у кого ничего не истребовал. И может стоит предоставить суду новую «бумажку» - старое советское свидетельство о рождении ???)
б) проживание заявителя в РФ с 1993 года… Не, конечно не умно… Типа, учился в России, а жил на Украине… а на учебу на персональном самолете. Хотя, с другой стороны, именно с 1993 года? (хотя, в чем принципиальная разница – годом раньше, годом позже? – приехал то я когда мне было 6 лет – 1993, учится пошел в 1995… а закон на который ссылаемся – действовал!) – Возможно стоит вызвать в суд свидетелей – соседей? Взять побольше справок – в библиотеке, в которой записан с 1994 года, из поликлиники, имеются старые справки о составе семьи из местного поселкового совета (необходимы были для отправки в пионерлагерь), есть повестки из военкомата, когда обучался в г. Иркутске, со штемпелем и подписью: тогда-то во столько-то и столько был в комиссариате, подкрепить все это более «поздним периодом»: конвертами в мой адрес, со штемпелями, и с моим почерком, со штемпелями. Да, может пригодится паспорт матери – прописка у неё с ноября (если не ошибаюсь) 1993 – где же тогда мог быть я? Взять справку из местной соц. Защиты, что такая-то получала детские пособия на малолетнего… Этого хватит?
в) не установлено, когда обратился с заявлением в УФМС… А что, разве это тоже так важно? Факт обращения в УФМС должностным лицом не отрицался на суде. Просто я тут не причем, что оно скорее всего и в протоколе не отражено. Доказательства? – Есть только косвенные, да и свидетельские. Косвенные: квитанция об оплате бланка паспорта (мама), отказ от гражданства (тогда ей сказали, что я должен тоже, вместе с ней приобретать гр. РФ). Свидетельские: отец, мама. Есть и другие свидетели, конкретно моего обращения в т.ч. областные органы, только боюсь заслушать их у суда не будет возможности: мой друг, который сейчас учится в г.Кострома (сопровождал меня в паспортный стол), его мама – она очень помогала, в т.ч. связала с тогдашней (2003-2005 гг.) начальницей паспортного, и она начальница, уже после увольнения (по здоровью), консультировала меня – изучала документы… но, тоже, говорила, что время упущено и следует все делать, так как говорят и сейчас. И еще свидетель – воспитатель в годы обучения в лицее (вместо классного руководителя).
г) какие документы им были предоставлены… только если речь идет о последнем обращении, когда подавалось заявление о проверке принадлежности к гражданству.
д) Да, а прокуратура никакого отношения к этому делу иметь не может? Правовой спор есть, нарушение закона (неисполнение), тоже, может стоит обратиться?
3. разрешить дело с учетом установленных фактических обстоятельств в соответствии с требованиями закона. – Типа, «сложно но можно».

Ближайшие действия: после назначения даты заседания и судей (а судьи кто… остался один председательствующий судья. А г-н Прохоров уехал восвояси – был недокомплект суда, впрочем, так и есть, он был послан (как понял, под конец года дела помогать разгребать). Вот и помог, разгреб…), отправится на прием к судье в приемный день, поговорить, в т.ч. по поводу заявления и свидетелей – нужно что бы вызвали по повестке - люди работают.

 Отправлено: 27.01.07 10:49. Заголовок: Не морочьте себе голову. Решение - правильное.

26.09.06г.

цитата:

Вчера получил ответ от ФМС. Так считает Миграционная Служба: «Управление по вопросам гражданства (ФМС) Ваше обращение по вопросу приобретения ......Вам необходимо обратиться в Посольство Украины по адресу: .........для документирования национальным заграничным паспортом гражданина Украины либо получением документа (справки), удостоверяющего Вашу личность и подтверждающего отсутствие гражданства Украины. (Начальник, подпись, Н.М. Смородин.)»

Вот Ваши требования из Вашего заявления: сообщ. 10.11.06:
На основании вышеизложенного, прошу признать неправомерным отказ УФМС в Казачинско-Ленском районе признать мою принадлежность к гражданству РФ.
Прошу обязать УФМС в Казачинско-Ленском районе зарегистрировать меня по месту жительства и выдать на паспорт гражданина Российской Федерации.
А вот мои уточнеия от 22.11.06
Обсуждаю вид спора: Статья 40. Обжалование действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации)
Споры между - это иски, а обжалование - это в порядке ст 254 ГПК.
Теперь давайте уточним требования и основания Вашего заявления.
.............
Поэтому прошу суд:
Признать неправомерным отказ .... ФМС оформить заключение о наличии у меня гражданства РФ
Признать неправомерным требование должностных для приобретения гражданства РФ предварительно оформить вид на жительство
Прошу обязать …..принять у меня документы для проверки наличия у меня принадлежности к гражданству РФ и оформления паспорта РФ. "
=========
Подадите в письменном виде с подписью.

Сделали? Из текстов решения и определения это не следует.
Вот так и уточните теперь заявление.
Облсуд пишет::

цитата:

При этом и предмет исследования определен судом неправильно, поскольку проверялась не законность обжалуемых решений и действий должностных лиц, а право заявителя на признание гражданства по рождению

- Вот именно, но определён СУДОМ, а не Вами, хотя в заявлении Вы тоже пишите "про признать", а вот в касационной было то, что надо, но.... судья рассматривал отказ "признать гражданином"
Суд в публичном споре не признаёт ваше право. а проверяет законность дествий - отказ в принятии документов для оформления или проверки, или для рассмотрения и т.п. При это усматривает неличие такого права, ссылается на закон и обязывает принять документы.
Обратите внимание на подчёркнутую часть определения и выше - статья 13,ч.2. Это главное в решении.
Всё остальное - незаконность решения - не Вас касается, а суда, который вступил с Вами в спор о вашем праве. Нет, мол справки об отсутствии гражданства иного государства.. не там родился, и вообще он Вам не отец ?! но при этом не установил какие-то обстоятельства.

цитата:

... что в силу ч.3 ст. 246, ч.1 ст. 249 ГПК РФ, примененных судом, лишило его возможности установить существенные для оценки права обстоятельства в полном объеме.

Вот именно. это - функция ФМС, когда они возьмутся за проверку вашего заявления. А суд должен был признать неправомерным отказ в принятии документов для оформления, проверки или рассмотрения заявления. Указать, что требованияе получения вида на жительство неправомерно, установлене факти проживания не требуется. То есть согласиться с Вашими доводами и ссылкой на ст.13. ч.2, которая предусматривает возможность признания Вас гражданином РФ. А ФМС обязаны принять документы для проверки в установленном порядке.

На приём не ходите. И не вздумайте переписывать на иск о праве. Уточнение подадите заранее или в заседании. И свидетели не нужны. Для подтверждения родства, что ли? Или факта проживания? Ни то, ни другое не надо. Прочтите подчёркнутое. Достаточно СК РФ и ст.13. ч.2.

цитата:

не установлено, когда Бужинский В.А. обратился в органы федеральной миграционной службы, какие документы им были предоставлены.

- А это - для определения трёхмесячного срока для обжалования.
Какие документы были представлены Бужинским??? А их отказались принимать вообще. В этом и есть неправомерность действий! При том, что у заявителя есть право.... обратиться с заявление в вольной форме. о проверке принадлежности его к гражданству РФ, что в суде и продемонтрировано.
В решении по публичному спору надо указывать дату обращения заявителя к должностному лицу, и с чем обратился. Это в решении по заявлениям обязательно указывается - это формальность, без которой нелья решить вопрос, правомерны ли были действия должностного лица.
Ну а если судья "затеяла" спор о праве, то соответственно (помимо того, что это не совсем, мягко говоря, корректно) должна была исследовать все необходимые доказательства - хотя бы потому, что на них ссылается. Ну и предварительно переоформить заявление на иск, но.... В данном случае спор о праве не может быть (см. ст.40).

 Отправлено: 29.01.07 08:00. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата:

Сделали? Из текстов решения и определения это не следует. Вот так и уточните теперь заявление.

Как раз таки сделали! Я параллельно в папочке все копии того что подавал сохраняю. Именно так там и звучало:

цитата:

ризнать неправомерным отказ .... ФМС оформить заключение о наличии у меня гражданства РФ Признать неправомерным требование должностных для приобретения гражданства РФ предварительно оформить вид на жительство Прошу обязать …..принять у меня документы для проверки наличия у меня принадлежности к гражданству РФ и оформления паспорта РФ. "

Заявление было подано, судьей зачитано, и должно - приобщено к делу...
Только вот почему судебная коллегия этого не видит?

 Отправлено: 29.01.07 14:04. Заголовок: Коллегия видит решение, протокол, замечания к протоколу и ходатайства

VladAlex пишет:

цитата:

Заявление было подано, судьей зачитано, и должно - приобщено к делу... Только вот почему судебная коллегия этого не видит?

- Судебная коллегия видела первое заявление и, возможно, второе. Но из самого решения видно, и, наверное, из протокола (посмотрите его!!!), что судья ПРИНЯЛА, а потом рассматривала именно спор о праве. Но не приняла мер для переоформления Вашего заявления на иск. В таком случае она не должна была вдаваться в спор о праве. Право на гражданство - не предмет спора. Ваше право - нарушенное - это основание для обжалования неправомерных действий, неправомерность которых и должна была быть предметом рассмотрения. Понятно?
1. Посмотрите заранее материалы дела внимательно. Отметьте себе, на каком листе какой документ (л.д.№ - уточнённое заявление) - это для проверки и для тренировки на будущее.
2. И снова подадите и огласите в заседании ЗАЯВЛЕНИЕ, настаивайте на этом.
Бывает, подаёшь заявление, уточнение, а "устно" - в протоколе "звучит" иное требование, иные пояснения. При подаче документов для приобщения : "заявляю ходатайство: приобщить уточнённое заявление". Можно и письменно оформить ходатайство.
Вопрос суда: "в чём неправомерность действий? Уточните, пжлста!"
Ответ: - Они не признают моё гражданство. А я - гражданин.
Неправильный ответ. Но в протоколе может быть написано именно так. Такое бывает и при рассмотрении исков.
Есть требование, есть основания для требования, есть обстоятельства дела должны быть и доказательства, подтверждающие обстоятельства. И доказательства нарушенного права (почему ВЫ так считаете). Правомерность же своих действий доказывает "ответчик".
Надо формулировать ответ так, как написано в заявлении.

Основания для признания действий неправомерными - это отказ провести надлежащую проверку и доказательства этого "обвинения":
вот отказ принять заявление, документы, а вот их Инструкции, Положение и пр.
Или: вот отказ (с заключением) признать меня гражданином со ссылкой на то, что я не проживал.... или не родился тут. И требуют оформить ВНЖ...
Неправомерность действий в том, что не выполняют требование ст....Инструкции -, а именно: проверку должны проводить с учётом п.7 ст.4 Закона о гражданстве, в соответствии с которой нужно применить ст.13, ч.2 закона 1991г. (я тут не вдаюсь в конкретику, а наугад...). А статья 13, ч.2 я признан гражданином РФ.
Согласно Конституции РФ, каждый имеет право на граждаство и никто не может быть лишён своего гражданства, определяемого Законом.
Однако в результате неправомерных действий нарушено моё право иметь удостоверение личности - паспорт гражданина РФ, что препятствует осуществлению моих гражданских прав.

 Отправлено: 30.01.07 10:04. Заголовок: Re:

В Казачинско-Ленский районный суд

Заявитель: Бужинский Владимир Александрович
п. Магистральный, ул. Казахстанская, д. 7 кв. 3.
тел.: 4-12-31

Должностное лицо: ТП УФМС РФ
по Иркутской области в Казачинско Ленском р-не
п.Магистральный, II м-он, д 2.

заявление.

Я, Бужинский Владимир Александрович, родился 18 ноября 1987 года в с.Б. Слобода Черниговской области Украинской ССР. Проживал вместе с матерью в Украине до ноября месяца 1993 года. В ноябре 1993 года приехал для проживания к отцу. С указанного момента и по настоящее время проживаю в п. Магистральный, по адресу: ул. Казахстанская, д.7 кв.3. С 1995 года по 2002 обучался в СОШ №2 п. Магистральный. В 2005 году получил аттестат зрелости в лицее-интернате №1 г. Иркутска.
Мой отец, Бужинский Александр Александрович, является гражданином Российской Федерации, по признанию части 1 статьи 13 Закона о гражданстве 1991 года т.к. имел постоянную прописку на 6 февраля 1992 года в РФ. Мать – гражданка Украины.
По достижении 14 летнего возраста неоднократно обращался в уполномоченные органы по вопросу получения паспорта гражданина РФ. На что получал отказ, на основании того, что я якобы не гражданин.
При последнем обращении в УФМС в Казачинско-Ленском районе, просил проверить мою принадлежность к гражданству РФ в соответствии со ст.30 п. а) действующего Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 №62-ФЗ, с пунктом 51 действующего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545) и пунктами с 19-го по 30-й инструкции МВД «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации» введенной приказом №104 от 19.02.2004, и оформить заключение о наличии у меня гражданства Российской Федерации. На что так же был получен ответ, что я являюсь лицом без гражданства, т.к., в соответствии с ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» гражданами Российской Федерации признаются граждане бывшего СССР постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года.
Мне было предложено, в соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 1 июля 2002 г., после чего получить вид на жительство и подавать документы на приобретение гражданства РФ.
Это решение я считаю не правомерным.
В соответствии ч.2 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 лица, родившиеся от 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаю состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
Федеральный закон устанавливает следующие основания прекращения российского гражданства: в силу статьи 23 Закона о гражданстве 1991 года выход из гражданства Российской Федерации может иметь место по ходатайству гражданина в порядке, установленном настоящим Законом. Аналогичный порядок выхода из гражданства РФ установлен и статьей 19 закона о гражданстве РФ от 2002, то есть на основании добровольного письменного волеизъявления.
Таким образом, я не мог быть лишен приобретенного ранее гражданства РФ, иначе как по собственному письменному волеизъявлению, как того требует закон.
Это также поясняет Постановление Конституционного Суда № 12-П от 16 мая 1996: "... употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства."
Настоящим заявляю, что я никогда ни в устной, ни в письменной форме ни до, ни после вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года не ходатайствовал о моем выходе из гражданства Российской Федерации.
Со вступлением в силу Федерального закона о гражданстве РФ 2002 года, я также сохранил свое гражданство Российской Федерации, так как в соответствии с пунктом «а» его статьи 5 гражданами Российской Федерации являюсь лицом, имеющим гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, с даты вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года и в дальнейшем вплоть до дня вступления в силу Федерального закона о гражданстве 2002 года состоял и в настоящее время состою в гражданстве Российской Федерации.
Таким образом, действия должностных лиц, по отказу принятия документов для оформления заключения о наличии гражданства Российской Федерации и паспорта гражданина Российской Федерации являются неправомерными. Также, требования должностных лиц предварительно оформить вид на жительство, являются не обоснованными. Вид на жительство – это документ, заменяющий удостоверение личности лицу без гражданства или иностранному лицу. Соответственно такие требования не обоснованно предъявлять законному гражданину Российской Федерации.
Требование обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта постоянного проживания на территории РФ на 1 июля 2002г. также не может быть признано правомерным, поскольку этот факт очевиден из моих документов. Однако мне в 2001 году не было выдано никакого удостоверения личности - ни паспорта РФ, ни ВНЖ для лица без гражданства - в нарушение п.3.6 Приказа МВД России № 605 от 15.09.1997 года. Не выдают и в настоящее время, хотя считают меня лицом без гражданства, в связи с чем у меня не оформлена и регистрация по месту проживания. Тем самым я лишён всех гражданских прав, гарантированных Законами, Конституцией РФ, хотя законно нахожусь на территории Российской Федерации.
Поэтому прошу суд:
Признать неправомерным отказ ТП УФМС в Иркутской области по Казачинско-Ленскому району оформить заключение о наличии у меня гражданства РФ. Признать неправомерным требование должностных для приобретения гражданства РФ предварительно оформить вид на жительство.
Прошу обязать ТП УФМС в Иркутской области по Казачинско-Ленскому району принять у меня документы для проверки наличия у меня принадлежности к гражданству РФ и оформления паспорта РФ."


Дд.мм.гггг



Раз уж судьи не видят или не хотят видеть «где-что-лежит», будем говорить обо всем и по порядку, каждому…

 Отправлено: 30.01.07 10:37. Заголовок: Re:

Во всем этом есть одна неприятность, если суд решит, что мол документы на проверку гражданства надо принять, а по остальному оставить без удовлетворения. Тогда будет такой сценарий -- УФМС проводит проверку и опять Вас не считает гражданином. Тогда стало быть опять в суд? Бред! Более того сроки определения наличия гражданства РФ не регламентированы, плюс в вышеупомянутой инструкции МВД написано, что с такой проверки взымается госпошлина (а это целых 1000 рублей!). Было бы обидно заплатить 1000 рублей чтобы потом опять идти в суд. Не знаю поддержит ли меня Людмила Андреевна, но я бы уже не требовал никакой проверки наличия гражданства (оно очевидно из Ваших документов и статьи Закона), а требовал бы только оформить паспорт гражданина РФ. Суд же может сделать выводы из фактических обстоятельств и письменных доказательств добытых по делу? Так какого еще опять привлекать УФМС? Они свое слово сказали и не считают Вас гражданином. Ожидать что они после суда сделают другие выводы смешно. Надо суд убеждать, что они уже свое слово по поводу гражданства сказали. Вот так я думаю... Извините, что вклинился, но это для пользы дела надо обсудить.

 Отправлено: 30.01.07 14:20. Заголовок: Ну спасибо, наконец увидела Ваше заявление. Биография+Цитаты

Очччень громоздкое. И нечёткое с точки зрения требований ГПК к такого рода заявлениям. Меньше доказательств, больше на указание нарушенного права и в чём неправомерность действий(бездействия). И ещё:
1. Не надо излагать со всеми подробностями факты биографии: они имеются в документах.
2. Не надо излагать полностью статьи законов, а указывать только номер статьи, пункт или коротко её смысл.
3. Отдельно можно подготовить по схеме заявления развёрнутое пояснение, которое и огласить в судебном заседании.
4. Синий текст можно вырезать и включить в пояснение, поскольку это "если бы да кабы...".
5. Для убеждения судьи. Имеет место публичный спор (Глава 24) - спор о нарушенном Вашем праве должностными лицами, о неправомерности-правомерности их действий (а может, Вы представили не все документы, например, или неправильно понимаете закон - не подходите под статью), а не спор с ними как с "ответчиками" о том, например, у кого есть права больше на гражданство - у них, или у Вас.
Или, например, отказали включить в список очередности на соцмальное жильё, - есть у Вас право, или нет. Вообще-то право есть, но нет какого-то критерия (обеспечены, богаты например)
В нашем случае Закон гарантирует право на приобретение гражданства при рождении, Конституция запрещает произвольно лишать гражданства. А их дело - его оформить на основании Закона, Инструкции, а не выдумывать, точнее, применять исключительно свои правила типа "проживание на дату".
--------------------------------------
Я, Бужинский Владимир Александрович, являюсь гражданином Российской Федерации на основании ч. 2 ст.1 3 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1.
Я родился в 1987 году на территории Украинской ССР (СССР). С ноября 1993 года я приехал в Российскую Федерацию для постоянного проживания с родным отцом, который является гражданином Российской Федерации на основании ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1.
Мой отец, Бужинский Александр Александрович на момент моего рождения также проживал на территории Российской Федерации и был гражданином СССР.
По достижении 14 летнего возраста я неоднократно обращался в уполномоченные органы по вопросу оформления паспорта гражданина РФ.
При последнем – письменном обращении в УФМС в Казачинско-Ленском районе уже просил проверить мою принадлежность к гражданству РФ в соответствии со ст.30, п. а) действующего Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 №62-ФЗ, с пунктом 51 действующего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545) и пунктами 19-30 Инструкции МВД «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации» введенной приказом №104 от 19.02.2004, и оформить заключение о наличии у меня гражданства Российской Федерации - для выдачи мне паспорта Гражданина России. Представил при этом все необходимые документы, сослался на Законы..
В ответе от ….2006г. указано, что я являюсь лицом без гражданства, так как на 6 февраля 1992 года я не проживал в РФ. И предложено обратиться в суд для установления юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 1 июля 2002 г., чтобы на основании этого факта обратиться за получением Вид на жительство для лица без гражданства, после чего уже можно приобрести гражданство РФ.
Считаю что отнесение меня к категории лиц без гражданства только на осовании того что я не проживал на территории РФ на указанную в ответе дату, требование предварительно установить факт постоянного проживания и получение вида на жительство для последующего приобретения гражданства Российской Федерации неправомерными.
Потому что лица, прибывшие в РФ из стран СНГ и Балтии до 22 мая 2002 года – в период действия Постановления Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», имели свободу выбора места пребывания и места жительства. Поэтому, этим лицам в соответствии с п.3.6 приказа МВД России от 15.09.97г. № 605, должен выдаваться вместо паспорта СССР документ - ВИД на жительство для лица без гражданства, а к иностранному паспорту ВИД на жительство для иностранного гражданина.
Я же прибыл в РФ малолетним ребёнком в 1993 году, закончил здесь среднюю школу и продолжаю постоянно проживать – вполне законно. И моё гражданство определяется или изменяется – с моего согласия.
Я являюсь гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 13, ст. 15 и ст. 25 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 и ст. 4 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1.
Должностные же лица неправомерно считают меня лицом без гражданства - в нарушение ст.6 Конституции Р.Ф
Но, если бы я желал в 2001 году - по достижении возраста 14 лет остаться лицом без гражданства, или оформить иное гражданство, мне обязаны были оформить удостоверения личности– Вид на жительство – с регистрацией по месту проживания – в соответствии с указанными приказм МВД и Постановлением Правительства РФ. И я в настоящее время имел бы право приобрести гражданство РФ в упрощённом порядке по, п.1 «а», или п.4 ст.14. – без вида на жительство.
Таким образом, нарушено моё конституционное право и создаются препятствия для осуществления гражданских прав и свобод
Поэтому вышеизложенные действия (бездействие) и требования должностных лиц ТП УФМС в Иркутской области по Казачинско-Ленскому району необходимо признать неправомерными, так как они противоречат указанным мною статьям Законов о гражданстве РФ, ст. 6 Конституции РФ
.
На основании изложенного, ПРОШУ суд:

Признать отнесение меня должностными лицами ТП УФМС в Иркутской области по Казачинско-Ленскому району к категории лиц без гражданства, требование установления факта проживания на территории Российской Федерации с последующим оформлением Вида на жительство неправомерными;
Обязать ТП УФМС в Иркутской области по Казачинско-Ленскому району принять у меня документы для оформления удостоверения личности гражданина Российской Федерации – паспорта гражданина РФ.

подпись, дата

 Отправлено: 19.02.07 04:19. Заголовок: "Обратно в Полтаву..."

Есть пара интересных новостей.
Новость первая. Каким-то образом, о сложившейся ситуации стало известно далеко не последнему лицу в нашем районе - мэру района. О чем он и поинтересовался у наших фээмэсников, почему так получилось.Не знаю что они конкретно отвечали, но следствием той беседы стало приглашение на беседу.
Конечно, я не надеялся, что они пойдут на "мировую", и так прямо согласятся с моими доводами и т.п. Но суть беседы, была и так ясна как день: сказали, что если наш суд решит дело в мою пользу - они решения обжаловать, ровно как сабботировать (иначе как это понимать - "исполним". А что, были бы варианты?), не будут. Пара фраз из разговора:
" - Ну ты ведь понимаешь, что твоя логика неправильная..."
О логике можно спорить вечность, что я готов был бы и делать. Только обидно одно - они не читали кассацию: в беседе начальник отстаивала точку зрения, что отец не был моим отцом (как в первом решении), и еще пара моментов, не выдерживающих критики (как логики, так и права.)

Новость вторая.
Дело будет рассматривать тот же судья, который и принял обжалованное решение. Как бы оно ни было, а если говорить о честности и совести... будь я на его месте я бы сам отказался от этого дела.
Вот уже прошел месяц, а подвижек совершенно нет. Навестил районный суд - ибо по телефону - "завтра", "после обеда...", а оказалось, что можно сейчас и сразу. Но ответ также, под стать прочим: "Ждите повестки".
Думал по первости ходатайство готовить об отводе судьи, но решил сначала спросить об этом у вас. Да и обстоятельства появились: в ближайшее время, судья Прохоров - который дело уже рассматривал. остается одним единственным судьей - на ближайший месяц, по крайней мере. А ходатойствавать об отводе, значит терять время... (Хотя, где гарантии того, что судья этот найдет еще один предлог, прочитает что-то между строк, и скажет что-то типа, "пробабка родилась не там". Тогда, опять по новому?)

 Отправлено: 19.02.07 09:59. Заголовок: Re:

Давать отвод судье нет смысла. Вот если Областной написал бы "в ином составе суда", ....то и отвод не понадобился бы.
Если второй раз судья что-то "не поймёт" (он не же не нарошно, и не имеет к вам неприязненных чувств, и не является родственником ФМС ), тогда областной решит спор сам, или направит в иной состав суда (второе менее вероятно).
Поскольку в кассационном определении есть указания на ошибки в первом решении, то они судьёй должеы быть учтены и исправлены.
Гражданство Ваше практически установлено, отцовство тоже.
осталась дело за малым - вид спора.
Вы оставили публичный спор?
Если вдруг судья сильно будет настаивать на исковом заявлении, и никто потом это не сочтёт ошибкой, можно переделать. Сделайте это заранее. (название и конец исправить надо).
Посмотрите тему и решение
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000029-000-0-0-1141491171 - тема с текстом
http://slil.ru/23947155 - решение - картинка по иску

Всё-таки гражданство приобретается при рождении, и это определяется на основании его документов и на основании закона.
Это не есть нарушение права "на получение", это отказ рассматривать документы, или вопреки закону лишение гражданина этого статуса, требования приобретать его и пр.
То есть я всё-таки считаю, что это неправомерные действия, нарушающие конституционное право гражданина, или препятствующие осуществлению его прав и свобод И спор - публичный. Но упрямиться не надо.

Посмотрите моё последнее сообщение в теме Андрея. И заранее подготовьте текст искового заявления (Вам у себя тоже две фразы переделать надо и название, и все дела):
http://praktika.borda.ru/?1-1-0-00000328-000-0-0-1171800837
Подойдите к судье и посоветуйтесь (или он преварительное заседание устроит - там и решите). Даст время на переделку - а оно - вот оно, готово!

 Отправлено: 08.03.07 06:21. Заголовок: Будет суд...

Спешу поделиться радостью: в понедельник будет суд в 11 часов...

 Отправлено: 08.03.07 10:16. Заголовок: Re:

Сколько это будет по московскому времени?
Желаю успеха!

 Отправлено: 09.03.07 05:14. Заголовок: Re:

sss Спасибо!
Шесть утра (на пять разницы).

 Отправлено: 12.03.07 07:26. Заголовок: Re:

Дело, опять таки, было не в бабине.
Но... по порядку.
Заседание началось. Представителей на сей раз явилось аж двое: решили, может не законами, так массой задавить (я был один.) Но по ходу выяснилось, что срок доверенности одного из представителей истек.
Судья огласил почему и зачем мы собрались, спросил о ходатайствах об отводе суда...
После стал зачитывать материалы дела, спросил у меня, будут ли ходатайства.
Я ответил, что будет о приобщении уточненного заявления. Позже у судьи спросил, в порядке искового или жалобы на неправомерные действия. Судья ответил, что впринципе без разницы - подал как неправомерные действия.
После суд зачитал кассационное определение (не с самого начала, а пропустив указания суда на неправильную трактовку Закона и лишения отцовства, на что я сделал ему замечание. На что судья улыбчиво ответил: с этим определением своих коллег я не спорю...)
После, попросил меня устно сформулировать суть претензий. Ответил, что суть претензий - это неправомерные действия: отказ в выдаче паспорта гражданина, отнесение к ЛБГ и получение ВНЖ.
Судья пояснил, что поскольку постольку долж. лица не считают меня гражданином, а мои требования усматривают это (Интересненький вывод...), то имеется спор о праве и дело должно быть рассмотренно в порядке искового производства. На что ессно, я возражал, но не настаивал. И просил приобщить к делу другое, исковое (переделал по темам в ссылках Вами указанных). НО!!! Судья приобщать его не стал, сказал, что если сейчас я подам это заявление, то дело я проиграю, поскольку сейчас не смогу доказать факт проживания с 1993 года (справка со школы с 95), и т.п., что отмечено судом как юридические значимые обстоятельства.
И.. Удалился на совещание...
Решения на руках нет, но вот суть:
Между тем, из содержания жалобы усматривается, что Бужинский В.А. просит признать за ним право на признание гражданства Российской Федерации по рождению, что свидетельствует о наличии спора о праве, подлежащем рассмотрению в порядке искового производства, при котором применяется принцип диспозитивности и состязательности, и каждая сторона по правилам ст. 56 ГПК РФ должна доказать обстоятельства, на которые ссылается.
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ. В случае если наличие спора о праве выяснится при рассмотрении дела, то суд, на основании ч. 4 счт 1 ГПК РФ, вправе применить норму, регулирующую сходные правоотношения – ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Это дословно и точно соответствует кассационному определению.
Поэтому суд оставил жалобу без рассмотрения.... Предложил подать исковое заявление...


УЖАС!

 Отправлено: 12.03.07 08:06. Заголовок: Re:

"Они не считают гражданином"? Это судья не считает ни гражданином, ни сыном.
Можно было рассмотреть запросто по ст. 254.
Да, волокита - это тенденция: не мытьём, так катаньем...
Не хотят обижать милицию, заставляют либо факт проживания устанавливать, либо затевать с ними спор "о праве", типа семинара по закону о гражданстве.
Да, в заседании не получается поменять жалобу на исковое. Я слегка надеялась, что до заседания судья может предложить изменить спор. Но зачем стараться...
Если процесс идёт, то давайте его прекратим и начнём сначала.
И статистика не повредит судье.

А зачем доказывать проживание с 1993 года? Не поняла. И если это надо, то свидетелей привести в заседание можно было, (перерыв устроить или отложить).

 Отправлено: 13.03.07 03:32. Заголовок: Re:

Людмила пишет:

цитата:

А зачем доказывать проживание с 1993 года? Не поняла. И если это надо, то свидетелей привести в заседание можно было, (перерыв устроить или отложить).

Я сам не понимаю зачем такая конкретика. Этого же Законом не оговорено... Или, типа, у гражданства есть срок годности? Но судья решил, что указание на это есть в кассационном определении:

цитата:

Не были установлены и не получили оценки суда и другие обстоятельства, имеющие существенное для дела значение. Так, в материалах дела не имеется доказательств о проживании заявителя с 1993 года на территории Российской Федерации

А насчет свиделей, я обращался к суду, с просьбой отложить заседание но игнор полный.

Да, и суд указал на то, что "ПРИШЛА ДИРЕКТИВА" по поводу того, что все документы в деле должны быть "оформлены надлежащим образом": все ксерокопии заверены нотариально. "И если раньше на это закрывали глаза"... так и хотелось добавить, что не только на это, а на многое еще.
Но, суть в том, что лично заверить копии я не могу - требуют паспорт. Да и гос пошлина за штемпель и попись в местной конторе 400 рэ. В то время как официальный заработок семьи (пенсия отца, я формально нигде не работаю, равно как и мама - паспорт нужен ), чуть больше 2 тыс. р. А таких бумажек для заверения как минимум 5...

Людмила пишет:

цитата:

Если процесс идёт, то давайте его прекратим и начнём сначала.

Так, если я правильно понял, то все сначала: подавать в суд заявление уже исковое. А ссылаться на материалы прошлых разбирательств можно будет (в частности, на материалы кассационного определения, и ответы должностных лиц в суде - а то они что ни соберемся так сюрприз готовят. Так и в этот раз, уже после разъяснения областного суда, у нового представителя были претензии относительно ч.2 ст. 13, которых, однако, судья не дал ей озвучить (да вообще, было впечатление, что за эти 1,5 месяца, что прошли с момента получения определения, у судьи сформировалось четкое мнение, и по ходу заседания, стороны с их доводами были лишние...). Единственное что могу сказать, что это какой-то Приказ, года 1994-го (книжица кофейно-молочного цвета ), и скорее всего внутреннего пользования.)

 Отправлено: 13.03.07 07:29. Заголовок: Re:

1. "Копии в деле д.б. заверены надлежащим образом" - а кто против?
В заседании или на приёме судья САМ их заверяет, сравнивая с оригиналом и подписывает "копия верна, судья.., подпись". Даже заверенные нотариально материалы противник может оспорить, тогда судья требует для обозрения оригинал. И эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.
2. Когда присылаете заявление с ксерокопиями по почте, то они - тоже являются доказательством (то есть - приложены, как требуется), но уже в заседании они оцениваются - см. п.1. Какие есть, такие и есть. Бывает, что оригинала нет. И никто не оспаривает ксерокопию. А на стадии приёма документов давать оценку доказательтства судья не имеет права. То есть возвращать заявление не должен. В крайнем случае - оставляет без движения. Приносите оригиналы и показываете.
3. Да, подаётся исковое заявление и все приложения. Это будет новое дело, поскольку не предложено переоформить заявление, а оно осталено без рассмотрения. Не обязательно заверять нотариально - пусть попробует отказать. На приёме покАжете все оригиналы.
4. "Нет доказательств проживания с 1993г. "- это не означает что они нужны, и именно с 1993г.
Если в тексте решения указано это обстоятельство, то и доказательства должны быть в деле, если это имеет значение, иначе, зачем в решении это упоминать.
Справка с 1995 года тоже годится - потому что в школу пошёл, а предыдущий период - свидетелями или справка из медучреждения, или др.

 Отправлено: 26.03.07 09:22. Заголовок: Исковое заявление

В Казачинско-Ленский районный суд

Заявитель: Бужинский Владимир Александрович
п. Магистральный, ул. Казахстанская, д. 7 кв. 3.
тел.: 4-12-31

Должностное лицо: ТП УФМС РФ
по Иркутской области в Казачинско Ленском р-не
п.Магистральный, II м-он, д 2.

Исковое заявление о признании наличия гражданства Российской Федерации.

заявление.

Я, Бужинский Владимир Александрович, являюсь гражданином Российской Федерации на основании ч. 2 ст.1 3 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1.
Я родился в 1987 году на территории Украинской ССР (СССР). С ноября 1993 года приехал в Российскую Федерацию для постоянного проживания с родным отцом, который является гражданином Российской Федерации на основании ст. 13 ч. 1 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1.
Мой отец, Бужинский Александр Александрович на момент моего рождения также проживал на территории Российской Федерации и был гражданином СССР.
По достижении 14 летнего возраста неоднократно обращался в уполномоченные органы по вопросу оформления паспорта гражданина РФ.
При последнем – письменном обращении в УФМС в Казачинско-Ленском районе уже просил проверить мою принадлежность к гражданству РФ в соответствии со ст.30, п. а) действующего Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 №62-ФЗ, с пунктом 51 действующего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545) и пунктами 19-30 Инструкции МВД «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации» введенной приказом №104 от 19.02.2004, и оформить заключение о наличии у меня гражданства Российской Федерации - для выдачи мне паспорта Гражданина России. Предоставил при этом все необходимые документы, сослался на Законы..
В ответе от 02.11.2006г. (исх.№ 1/28-717), указано, что я являюсь лицом без гражданства, так как на 6 февраля 1992 года я не проживал в РФ. И предложено обратиться в суд для установления юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 1 июля 2002 г., чтобы на основании этого факта обратиться за получением Вид на жительство для лица без гражданства, после чего уже можно приобрести гражданство РФ.
Считаю неправомерным отказ признать мое гражданство Российской Федерации, вследствие незаконного отнесения меня к категории лиц без гражданства только на основании того, что я не проживал на территории РФ на указанную в ответе дату. Так же вытекающие из этого требования предварительно установить факт постоянного проживания и получение вида на жительство для последующего приобретения гражданства Российской Федерации, считаю не обоснованными.
Потому что лица, прибывшие в РФ из стран СНГ и Балтии до 22 мая 2002 года – в период действия Постановления Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», имели свободу выбора места пребывания и места жительства. Поэтому, этим лицам в соответствии с п.3.6 приказа МВД России от 15.09.97г. № 605, должен выдаваться вместо паспорта СССР документ - ВИД на жительство для лица без гражданства, а к иностранному паспорту ВИД на жительство для иностранного гражданина.
Я же прибыл в РФ малолетним ребёнком в 1993 году, закончил здесь среднюю школу и продолжаю постоянно проживать – вполне законно. И моё гражданство определяется или изменяется – с моего согласия.
Я являюсь гражданином Российской Федерации в соответствии со ст. 13, ст. 15 и ст. 25 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 и ст. 4 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1.
Должностные же лица, в нарушение ст.6 Конституции Р.Ф., относят меня к категории лиц без гражданства.

Таким образом, нарушено моё конституционное право и создаются препятствия для осуществления гражданских прав и свобод.
Поэтому, отказ должностных лиц ТП УФМС в Иркутской области по Казачинско-Ленскому району признать у меня наличие гражданства РФ необходимо признать неправомерным, так это противоречит указанным мною статьям Законов о гражданстве РФ, ст. 6 Конституции РФ.

На основании изложенного, ПРОШУ суд:

признать наличие у меня гражданства Российской Федерации;
обязать ТП УФМС в Иркутской области по Казачинско-Ленскому району принять у меня документы для оформления удостоверения личности гражданина Российской Федерации – паспорта гражданина РФ.


Приложения
Копия заявления в УФМС
Копии ответа из УФМС
Копия Свидетельства о рождении.
Копия Свидетельства об установлении отцовства.
Копия нотариально заверенного перевода Свидетельства о рождении.
Копия нотариально заверенного перевода Свидетельства об установлении отцовства.
Копия паспорта отца.
Копия домовой книги.
Копия справки с места учебы (СОШ №2 п. Магистральный)
Копия аттестата

Подпись.

 Отправлено: 26.03.07 11:04. Заголовок: Re:

Поскольку исковое заявление, то стороны: истец и ответчик!

Слова "неправомерно" заменить на "незаконно"
"Должностные лица" - на "Ответчик"

 Отправлено: 27.03.07 02:02. Заголовок: Re:

Ясненько... В среду подам.

 Отправлено: 18.05.07 16:19. Заголовок: Re:

Здравствуйте!!!
Извините, что так долго молчал - проблемы с интернетом...
Обо всем по порядку:
Заявление мое без нотариальной заверки не пряняли... (Пробавал немного смахинировать: в соседнем селе, нет нотариальной конторы, и по закону у них документы должна заверять администрация поселения... но, я не их житель)...
Заверили у нотариуса.
13.04.2007 - заявление принялив концелярии суда.
21.04.2007 - пришел письменный ответ:
"Исковое заявление подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, так как к исковому заявлению не приложены копии документов для ответчика (искового заявления)...
Кроме того, не указано место нахождение истца и ответчика (указан только населенный пункт, в то время как место нахождение включает в себя район и область)..."

На самом деле, исковых подал 2, ровно как и всех документов. Просто в концелярии они зависли. А вторая мотивация тем более впечатляет, что: шапка заявления "В Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области", т.е. по месту жительства, а "название" ответчика "... по Иркутской области в Казачинско-Ленском районе...".
Ну да ладно, не опротестовывать же? Исправил на завтра же.

25.04. - дело принято к производству. Новый судья. Ходил к ней на прием в приемный день (среду). Интересно было узнать что за человек...
Вот она меня по чеовечески и спросила, мол, я не хочу забегать вперед, но, может, что стоит прислушаться к словам УФМС, ведь так сложилась практика? И еще, что-то типа: почему я стал подавать в суд, а не стал выполнять их требования? Конечно, объяснил... и про "практику", которая сложилась, тоже.

02.05 - пришла официальная повестка. Судебное заседание назначено на 21.05 11:00 местного времени.

Пока этот сыр-бор, уже даже как-то отдохнул от всего этого... даже по другому реагировать на все стал. Спокойней как-то...

По поводу предстаящего судебного заседания:
Думаю, что стоит обратить внимание на моменты, которые сочла важными судебная коллегия г.Иркутска:
- проживание с 1993 года (хотя, далось оно им!) - соседей приведу. Один, ксати, тогда был нашим участковым! Кому как не ему знать, кто и когда поселился?!
- обращение в органы ПВС - ( опять таки, причем это?) - 1) сосед-свидетель - он был вкурсе, и через него какое-то время пробовали решить этот вопрос. 2) "Показания" отца, об неоднократном обращении не только в месное ПВС, но и облостной. (Против того, что обращения были они возражать не станут, да и если станут: журнала посетителей никто в этом заведении не ведет... Что их слово против слов свидетелей?)
- отсутствие иного гражданства - буду доказывать несостоятельность таких требований (в указанных вами ссылках есть прецендентное решение: вступление гражданина РФ в гражданство иного государства, не лишает его гражданства РФ.)

Среди прочих документов, нашел ксерокопию старого (советского образца) свидетельства (в школном личном деле). Покажу по ходу процесса вмесите со всем "порфолио", хранящегося там же: призовые места на обл. олимпиадах, похвальные листы...

Да, и на последнем заседании новый представитель УФМС ссылался на какой-то приказ. (Старый сотрудник ушел в милицию...) Но есть пара контрааргументов: тот приказ от 1994 года (т.е. в силу ст. 6 Конституции, он не может меня лишить гарантированных прав, а конституция уже была принята), и второе - скорее всего он нигде не издавался, т.е. судом применен быть не может.

Сегодня-завтра: систематизирую все начининая от л/д, заканчивая письмами от ФМС и президента, подготовлю, что называется "конструктив", подготовлю свидетелей. Даже если и это судья решит дело аналогично своему коллеге, то не сильно и расстроюсь: будет повод навестить г. Иркутск. А там, может выступать буду с "группой поддержки" ...

 Отправлено: 18.05.07 16:54. Заголовок: Re:

VladAlex пишет:

цитата:

- отсутствие иного гражданства - буду доказывать несостоятельность таких требований (в указанных вами ссылках есть прецендентное решение: вступление гражданина РФ в гражданство иного государства, не лишает его гражданства РФ.)

Это есть в обоих Законах о гражданстве и в действующем и в старом Законе.
Читаем часть 2 ст 6 действующего Закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года
"ст.6 ч.2 Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации."
Потом согласно постановлению Конституционного Суда от 16 мая 1996 г. N 12-П Вы гражданство РФ имеете с момента своего рождения, то есть за долго до возникновения отдельного государства Украина или РФ. Читаем отрывочек из Постановления
"употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления."
И далее
"Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза."
То есть гражданство РФ Вы приобрели с момента своего рождения как только приобрели гражданство СССР по рождению как ребенок рожденный от 2 граждан СССР. При утрате гражданства СССР свое гражданство РФ не утратили, потому как не изъявили желание его прекратить. Даже если Вы приобрели еще одно гражданство по рождению, то РФ будет Вас рассматривать только как гражданина РФ
часть 1 ст 6 действующего Закона
"1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом."
В старом Законе о гражданстве еще более категорично было написано РФ "не признает" за гражданином РФ иного гражданства, но смысл тот же -- для РФ Вы только гражданин РФ будь у Вас хоть еще 10 гражданств по рождению ли или приобретенных Вами впоследствии. Так что делайте упор на нормы Закона и на постановление Конституционного Суда.

 Отправлено: 18.05.07 16:56. Заголовок: Re:

Поскольку заявление подали другому судье, то всё может начаться сначала: заставит переделать на заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ.

 Отправлено: 18.05.07 17:38. Заголовок: Re:

sss - Спасибо! Это очень поможет!

Людмила пишет:

цитата:

Поскольку заявление подали другому судье, то всё может начаться сначала: заставит переделать на заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Конечно, и это не исключено, но...
В личной беседе (на приеме), судья высказала мысль, что данное дело должно было сразу рассматриваться (подаваться заявление) в порядке искового производства. (О чем я немножко с ней не согласился: в любом неправомерном действии должностного лица можно усмотреть спор о праве. Не те времена, когда можно отказать "просто")...

 Отправлено: 19.05.07 08:01. Заголовок: Re:

Еще сосредоточьтесь на письменных доказательствах гражданства СССР Вашего отца без которого все выкладки из законодательства и постановления КС могут рассыпаться, раз уж у Вас исковое заявление, то все свои утверждения Вы так же должны доказать. Может отцу еще взять справочку в УФМС, что он обменял свой советский паспорт серии и номер такой-то на паспорт РФ. Возможно если ваш отец только один раз менял паспорт РФ, то отметка о его предыдущем паспорте СССР стоит на последней странице паспорта РФ (у паспортов СССР была римско-буквенная серия в отличие от просто цифровой серии как сейчас у паспортов РФ). По части 2 статьи 13 достаточно чтобы гражданином СССР был только Ваш отец постоянно проживающий на дату Вашего рождения на территории РСФСР (ныне РФ) и оба этих утверждения надо подтвердить письменными доказательствами (бывшее гражданство СССР отца и его прописку на территории РСФСР на дату Вашего рождения). Ксерокопия Вашего советского свидетельства о рождении, если она нотариально не была в свое время заверена не сможет быть письменным доказательством вашего гражданства СССР. Единственное на что я надеюсь, это то что в паспорте СССР вашей матери Вы как ребенок были вписаны (тогда ксерокопию свидетельства можно присовокупить к паспорту СССР матери). Впрочем это тоже не так важно родились же от двух граждан СССР --- значит тоже были гражданином СССР. Вообщем просмотрите все свои письменные доказательства и подумайте всего ли достаточно чтобы убедить судью в Вашем гражданстве РФ по части 2 ст 13. Все остальное как Вы правильно заметили не важно, но если судья захочет пусть слушает свидетелей о вашем проживании с 1993 года и прочий фон к главному -- гражданству СССР вашего отца и его постоянное проживание на территории РСФСР на день вашего рождения.

 Отправлено: 21.05.07 05:58. Заголовок: Re:

Баталии перенесены на среду, т.к. ответчик не пришел (нет сведений о получении повестки).
Секретарь сказала, что по телефону предупредит их.
Если в среду никто не явится, то дело разрешат заочно.

sss В паспорт матери я вписан (паспорт СССР), в паспорте отца есть штамп о советском паспорте.
И свидетельство сов. образца нашел. Только смысл его показывать?