Отправлено: 12.07.17 23:05. Заголовок: Нет прописки нет бесплатного медобслуживания?

Так сказал заведующий стаматологической поликлиникои.
Регистрации по месту жительства у нас нет и пришлось лечиться за деньги (итого 30 000 руб на двоих). Думаю вернуть деньги через суд, но не знаю как.
Слышал о новом административном кодексе но сути его не изучил. Нужно ли в соответствии с этим административным кодексом подавать в суд, либо здесь спор о праве в порядке гл. 25 ГПК или здесь обычный иск?

 Отправлено: 13.07.17 09:01. Заголовок: На первый взгляд - э..

На первый взгляд - это материальный иск.
Но что такое "сказал"? А где Правила обслуживания (лечения)?
Где записано право и порядок бесплатного лечения? Протезирования?
И кто (что) "заставил" Вас платить?. Где отказ, или Постановление, Решение, в которых указаны ТАКИЕ Правила? - которые можно обжаловать в порядке КАС РФ?

 Отправлено: 13.07.17 22:11. Заголовок: Эх,Роман(. Оплатил, ..

Эх,Роман(. Оплатил, значит был согласен имхо.
30 т. за что? У нас, 1 зуб наращивают за эти деньги)

 Отправлено: 14.07.17 04:01. Заголовок: Спасибо ЛА за ответ...

Спасибо ЛА за ответ.
Рад тебя видеть здесь Ильдар, у Вас это где? У нас в Стерлитамаке выдернуть 1800 - 2000, депульпировать и запломбировать 3000 - 5000 рэ.
В Конституции РФ, статье 41, п.1 читаем:

цитата:

«Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам БЕСПЛАТНО за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений»

В Федеральном законе «Об обязательном медицинском страховании» №326-ФЗ от 29.11.2010 г., статье 10 определяется понятие «застрахованные лица»
В Статье 16 того же ФЗ перечислены категории застрахованных лиц, которые, при наступлении страхового случая, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи.
И здесь же указано, что при обращении за медицинской помощью, за исключением экстренных случаев, мы обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования.
Я предоставил полис, но мне отказали именно по причине отсутствия регистрации по месту жительства.
У меня в паспорте в этом разделе пусто т.к. я нигде не зарегистрирован.
ФЗ о выборе места жительства и свободе передвижения сказано об уведомительном характере регистрации, следовательно регистрация никаких правообразующих прав не несёт.
Здесь я вижу разность в отношении власти между гражданами с пропиской и без.

 Отправлено: 14.07.17 07:46. Заголовок: Mr.Ghost пишет: В С..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

В Статье 16 того же ФЗ перечислены категории застрахованных лиц, которые, при наступлении страхового случая, имеют право на бесплатное получение медицинской помощи. И здесь же указано, что при обращении за медицинской помощью, за исключением экстренных случаев, мы обязаны предъявить полис обязательного медицинского страхования.

- Кроме этого есть (должен быть) перечень бесплатной мед. помощи, которая оказывается именно про месту жительства (если правила не поменялись), и за которую медучреждение получает финансирование (так было, но это могло измениться, чтобы мы сами выбирали, где лечиться).

 Отправлено: 14.07.17 19:51. Заголовок: Это в Салавате!) Год..

Это в Салавате!)
Года 3-4 назад, удалить 200 руб. росс. препарат, 300 -имп.
Пломба, не помню но на уровне этого.
за 2000 руб. я нитку к двери привяжу:-)))
И я детей лечил по полису с другой области бесплатно)

 Отправлено: 20.07.17 18:06. Заголовок: Ильдар,да у вас там ..

Ильдар,да у вас там коммунизм ещё не отменили.
Л.А. подскажите порядок обжалования, может КАС?

 Отправлено: 20.07.17 21:24. Заголовок: Да,нет Роман - по сл..

Да,нет Роман - по слухам наши лучшие салаватские нейрохирурги в Москву начинают мигрировать(. А вот у вас по глазам хирурги - на уровне или даже лучше Уфимских.. Про стоматологов-пока промолчу.

 Отправлено: 21.07.17 07:56. Заголовок: Mr.Ghost пишет: под..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

подскажите порядок обжалования, может КАС?

- Это не по КАС РФ.
Найдите документ, на основании которого Вы пошли платить. (где там слово "регистрация по месту жительства).
И(Или) общие правила оказания бесплатных медицинских услуг (стоматология).

А раньше надо было писать жалобу начальству поликлиники и выше за отказ лечить бесплатно. Тогда Вам выставили бы документы, Правила (в письменном ответе)
Убедитесь, что вам полагались бесплатные услуги.
Тогда это будет исковое - материальный иск (возмещение ущерба) - неоказание бесплатной услуги.
Есть ещё такая процедура (была) - заявление в поликлинику по месту жительства, что будете обслуживаться в ней, соответственно на каждого прикреплённого предусмативалось финансирование. Соответственно, неприкреплённые не обслуживались (наверное, за исключением скорой помощи).
Короче, покопайтесь в Инструкциях, Правилах Минздрава республики.

 Отправлено: 07.02.18 08:07. Заголовок: Всё же написал по КА..

Всё же написал по КАС РФ, потому как вижу здесь спор о праве с госорганом по аналогии гл. 25 ГПК РФ, сначала досудебную претензию:
В Стерлитамакский городской суд РБ От административных истцов: Васи и Маруси Пупкиных; прож.: 453100, РБ, г. Стерлитамак, ул. Толдыбердыева 13; ... года рождения ; Украина, г. Киев; т. 8..... Представитель административного истца: ..., прож.: 453187, РБ, Административный ответчик: ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак, ул. Салавата Юлаева д.13
Административное исковое заявление
о признании бездействия административного ответчика незаконным.
Мы обратились в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак, с просьбой вылечить зубы бесплатно. Нам было отказано в оказании бесплатной медицинской помощи. Отказ мотивирован отсутствием у нас регистрации по месту жительства, нам предложено платное лечение либо временно зарегистрироваться либо постоянно по месту жительства.
Так как мы проживаем по адресу г. Стерлитамак, ул. Толдыбердыева 13 в производственном помещении, которое не является жилым, следовательно мы не можем зарегистрироваться по месту нашего жительства. В связи с необходимостью лечения зубов мы были вынуждены согласится на платное лечение.
Административный истец Пупкина оплатила за лечение 14 130,00 рублей в том числе:
по договору №19173\2510 от 11.07.2017. – 2720,00 рублей
по договору 19173\2538 от 13.07.2017. – 1500,00 рублей
по договору 19173\2563 от 14.07.2017. – 1000,00 рублей
по договору 19173\2580 от 17.07.2017. – 780,00 рублей
по договору 19173\2635 от 19.07.2017. – 1220,00 рублей
по договору 19173\2678 от 21.07.2017. – 780,00 рублей
по договору 2065 от 28.08.2017. – 1930 рублей
по договору 2143 от 06.09.2017. – 1330 рублей
по договору 2177 от 11.09.2017. - 2870 рублей
(Приложения 1-9)
Административный истец Пупкин оплатил за лечение 27 810,00 рублей в том числе:
по договору №950 от 11.07.2017. – 480.00 рублей
по договору №2503 от 11.07.2017. – 660.00 рублей
по договору №2507 от 11.07.2017. – 3490.00 рублей
по договору №2511 от 11.07.2017. – 1670.00 рублей
по договору №2582 от 17.07.2017. – 110.00 рублей
по договору №19208/2642 от 19.07.2017. – 280.00 рублей
по договору №2641 от 19.07.2017. – 220.00 рублей
по договору №2643 от 19.07.2017. – 3550.00 рублей
по договору №2677 от 21.07.2017. – 560.00 рублей
по договору №19175 от 04.08.2017. – 950.00 рублей
по договору № б/н от 07.08.2017. – 220.00 рублей
по договору №19175 от 07.08.2017. – 2880.00 рублей
по договору №19175 от 08.08.2017. – 1500.00 рублей
по договору № б/н от 09.08.2017. – 440.00 рублей
по договору №19175 от 10.08.2017. – 560.00 рублей
по договору № б/н от 10.08.2017. – 220.00 рублей
по договору №19175 от 10.08.2017. – 3270.00 рублей
по договору №19175 от 14.08.2017. – 2600.00 рублей
по договору №2068 от 26.08.2017. – 3050.00 рублей
(Приложения 9-28)
Так же была произведена оплата согласно кассовому чеку от 28.08.2017, однако договор об оказании медицинских услуг на руки выдан не был (приложение 29).
Административные истцы обратились к административному ответчику с претензией о возмещении затрат понесённых на лечение (приложение 30, 31).
Административный ответчик в лице главного врача Р.Р. Шакирова ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак ответил отказом №408 от 11.09.2017. и №409 от 11.09.2017. указывая, что якобы нам было предложено бесплатное лечение но мы по своему собственному желанию на добровольной основе выбрали платное лечение (приложения 32,33).
Административные истцы во время обращения за бесплатной медицинской помощью в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак произвели видеосъёмку (приложение 34).
В видео видно, как административный истец пупкин просит медицинского регистратора записать на лечение к врачу бесплатно, но получает отказ словами цитата: «либо платные услуги, либо делайте прописку» (с 4й по 8ю секунды). Далее на видео видно, как административные истцы заходят в кабинет №23 к заведующему стоматологической поликлиники Гумерову Венеру Петровичу. Административный истец Пупкин просит Гумерова В.П. принять на бесплатное лечение без острой боли и без регистрации по месту жительства (1мин 28-31 сек) на что Гумеров В.П. ответил цитата: «согласно постановления, - только с острой болью» (1мин 32-35 сек). Затем пупкин поясняет цитата: «у нас производственная база, мы в ней проживаем, она (база) не является жилым помещением и мы не можем там зарегистрироваться ни временно ни постоянно (1мин. 44-51сек) на что Гумеров В.П. отвечает цитата: «это не мои проблемы» (1мин 51-53).
В представленной видеозаписи отчётливо слышно, как медицинский регистратор и заведующий заведующему стоматологической поликлиники Гумеров В.П. совершенно чётко, ясно и недвусмысленно отказывают в бесплатном лечении по причине отсутствия регистрации по месту жительства, при условии отсутствия острой боли.
Между тем статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на бесплатную охрану здоровья и медицинскую помощь за счёт средств соответствующего бюджета. Ст. 10 Федерального Закона «Об обязательном медицинском страховании» поясняет - застрахованными лицами являются граждане РФ, постоянно или временно проживающие в РФ, иностранные граждане, лица без гражданства. Застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями.
Хотя ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако ст. 3 этого же Закона так же поясняет что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека, и гражданина независимо от места жительства, а также других обстоятельств.
«Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", конституционные права и свободы гарантируются гражданам независимо от места жительства, включая наличие или отсутствие у них жилого помещения для постоянного или временного проживания (места жительства, места пребывания)…» (Определение Конституционного суда от 5 октября 2000 г. N 199-О)
«Из статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации следует, что регулирование конституционного права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства находится в ведении Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.» Конституционный суд Российской Федерации (Определение от 9 апреля 2002 г. N 123-О)
Административные истцы проживают с 2006 года по настоящее время в производственном помещении которое не признано жилым помещением по вышеназванному адресу: г. Стерлитамак, ул. Толдыбердыева 13.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является:
«Место жительства- жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.» Формулировка термина «место жительства» вводит в качестве обязательного условия наличие именно жилого помещения и наличие законных оснований для проживания в данном помещении. Между тем административные истцы проживают в помещении не признанным жилым помещением, в силу чего зарегистрироваться по месту жительства не представляется возможным, несмотря на постоянный характер своего проживание по смыслу ч. 1, ст. 20 ГК РФ.
Из сравнительного анализа отказных ответов №408 от 11.09.2017. и №409 от 11.09.2017. административного ответчика в лице главного врача Р.Р. Шакирова ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак в сравнении с видеозаписью административных истцов во время обращения за бесплатной медицинской помощью (приложение 34) следует, что обстоятельства дела изложенные в отказных ответах не соответствуют действительным обстоятельствам дела при которых был дан отказ в бесплатном лечении. То есть главный врач Р.Р. Шакиров – лжёт о том, что якобы нам медицинским персоналом было предложено бесплатное лечение, но мы по своему собственному желанию на добровольной основе выбрали платное лечение взамен бесплатному (приложения 32, 33). Как следует из видеозаписи, административным истцам было ясно и недвусмысленно отказано в бесплатном лечении зубов по причине отсутствии регистрации по месту жительства при условии отсутствия острой боли. Хотя в то же время пациентам стоматологической поликлиники зарегистрированным по месту жительства оказывалось бесплатное лечение, не зависимо от наличия или отсутствия острой боли.
При этом Федеральные Законы «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и «Об обязательном медицинском страховании» абсолютно ничем не разделяют зарегистрированных от незарегистрированных по месту жительства граждан РФ при реализации права на бесплатную медицинскую помощь в соответствии со ст. 41 КРФ.
Поскольку в силу действия частей 1 и 2 статьи 55 КРФ в РФ не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а толкование прав и свобод в сторону их отрицания или умаления не может быть допустимо. Следовательно, решение ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак об отказе в предоставлении бесплатной медицинской помощи нельзя признать законным и обоснованным.
Руководствуясь вышесказанным, ст. 19, 27, 41, 55 Конституции РФ; ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»; ст. 10 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании»; ст. 124 КАС РФ
ПРОШУ:
1. Признать решение ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак об отказе в предоставлении бесплатной медицинской помощи – незаконным.
2. Обязать ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак возвратить денежную сумму административному истцу Пупкиной 8 000,00 рублей; административному истцу Васе Пупкину 27 750,00 рублей

Приложения:
1. Копия договора 19173\2510 от 11.07.2017. – 2720,00 рублей (2 экз.)
2. Копия договора 19173\2538 от 13.07.2017. – 1500,00 рублей (2 экз.)
3. Копия договора 19173\2563 от 14.07.2017. – 1000,00 рублей (2 экз.)
4. Копия договора 19173\2580 от 17.07.2017. – 780,00 рублей (2 экз.)
5. Копия договора 19173\2635 от 19.07.2017. – 1220,00 рублей (2 экз.)
6. Копия договора 19173\2678 от 21.07.2017. – 780,00 рублей (2 экз.)
7. Копия договора №2065 от 28.08.2017. – 1930 рублей (2 экз.)
8. Копия договора №2143 от 06.09.2017. – 1330 рублей (2 экз.)
9. Копия договора №2177 от 11.09.2017. - 2870 рублей (2 экз.)
10. Копия договора №950 от 11.07.2017. – 480.00 рублей (2 экз.)
11. Копия договора №2503 от 11.07.2017. – 660.00 рублей (2 экз.)
12. Копия договора №2507 от 11.07.2017. – 3490.00 рублей (2 экз.)
13. Копия договора №2511 от 11.07.2017. – 1670.00 рублей (2 экз.)
14. Копия договора №2582 от 17.07.2017. – 110.00 рублей (2 экз.)
15. Копия договора №19208/2642 от 19.07.2017. – 280.00 рублей (2 экз.)
16. Копия договора №2641 от 19.07.2017. – 220.00 рублей (2 экз.)
17. Копия договора №2643 от 19.07.2017. – 3550.00 рублей (2 экз.)
18. Копия договора №2677 от 21.07.2017. – 560.00 рублей (2 экз.)
19. Копия договора №19175 от 04.08.2017. – 950.00 рублей (2 экз.)
20. по договору № б/н от 07.08.2017. – 220.00 рублей (2 экз.)
21. по договору №19175 от 07.08.2017. – 2880.00 рублей (2 экз.)
22. по договору №19175 от 08.08.2017. – 1500.00 рублей (2 экз.)
23. по договору № б/н от 09.08.2017. – 440.00 рублей
24. по договору №19175 от 10.08.2017. – 560.00 рублей(2 экз.)
25. по договору № б/н от 10.08.2017. – 220.00 рублей (2 экз.)
26. по договору №19175 от 10.08.2017. – 3270.00 рублей (2 экз.)
27. по договору №19175 от 14.08.2017. – 2600.00 рублей (2 экз.)
28. Копия договора №2068 от 26.08.2017. – 3050.00 рублей (2 экз.)
29. Копия чека на оплату 1100 рублей от 28.08.2017. (2 экз.)
30. Копия претензии о возмещении затрат понесённых на лечение Яковлевой А.В. (2 экз.)
31. Копия претензии о возмещении затрат понесённых на лечение Яковлева Р.К. (2 экз.)
32. Копия ответа ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак №408 (2 экз.)
33. Копия ответа ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак №409 (2 экз.)
34. Копия видеозаписи обращения административных истцов за бесплатной медицинской помощью в ГБУЗ РБ Стоматологическая поликлиника г. Стерлитамак на СД диске (2 экз.)
35. Копия заявления


27 октября 2017 года

Подписи.
На СД дисках было приложено видео по числу участников дела
https://youtu.be/nu8rkzVlJ50
Как видно из шапки заявления дело доверено адвокату, но он не получал от суда никаких повесток, хотя заявление принято и у него есть входящая отметка.
Мы уехали из России и видимо скоро вернуться не сможем. В суд я писал ходатайства об извещении нас по электронной почте или ватсап или нашего адвоката, но пока молчок. Возможно суд отказал в принятии и послал на документы по адресу где мы уже не проживаем. Нужен совет, как бы пронять суд.

 Отправлено: 08.02.18 08:31. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Всё..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Всё же написал по КАС РФ, потому как вижу здесь спор о праве с госорганом по аналогии гл. 25 ГПК РФ, сначала досудебную претензию:

Нет тут никакого "спора о праве" и уж тем более аналогии...
В административном процессе "спор о праве" настолько редкая и специфическая вещь, что даже когда малообразованные судьи его усматривали, то мы это обжаловали частной жалобой и даже лежит здесь ее пример в образцах. Так что выкиньте эти глупости из головы. "Спор о праве" может быть только между частными лицами, а не между частником и гос. органом.

цитата:

Как видно из шапки заявления дело доверено адвокату, но он не получал от суда никаких повесток, хотя заявление принято и у него есть входящая отметка. Мы уехали из России и видимо скоро вернуться не сможем. В суд я писал ходатайства об извещении нас по электронной почте или ватсап или нашего адвоката, но пока молчок. Возможно суд отказал в принятии и послал на документы по адресу где мы уже не проживаем. Нужен совет, как бы пронять суд.

Есть в конце концов сайты у судов и даже сайт гос.услуг! Напишите обращение через эти сайты и Вам ответят по электронной почте, раз уж адвокат не может побеспокоить суд.

 Отправлено: 08.02.18 09:48. Заголовок: sss пишет: "Спо..

sss пишет:

цитата:

"Спор о праве" может быть только между частными лицами, а не между частником и гос. органом.

- Не-нее...
Алминистративное право - по КАС РФ -"публичные" дела.
Жилищные же права (нарушения), право на пенсию (нарушение,)право на труд и пр. - все по ГПК РФ, даже если работодатель - частник.
Коммунальная служба - не "частник", не госорган.., хотя как считать... У нас коммунальное предприятие - при Администрации города, спорим с ними в гражданском процессе (хотя спор по КАС РФ - тоже гражданский процесс)
Короче - там где "услуги", имущество,- это тоже право, но не ПУБЛИЧНОЕ. А по КАС РФ - защита публичного права.
Сроки обжалования иные.

 Отправлено: 08.02.18 11:02. Заголовок: да-да ;) Внимательно..

да-да ;)
Внимательно читайте мой ответ. Рим непонятно к какому лешему приплёл какой-то спор о праве, а его в публичных делах нет (точнее слишком редко и слишком по специфическим делам).
Является ли процесс с больничкой административным это другой вопрос, но я на него Риму и не отвечал. Это пусть суд ему укажет можно ли считать больничку гос. органом или организацией выполняющей гос. функции и тогда уже и вид судопроизводства. В любом случае ни в исковом, ни в административном процессе не усматривается здесь никакого спора о праве. Уж в этом-то я собаку съел. Ну что кто-то больше Рима имеет право лечить зубы бесплатно? Только тогда бы возник спор о праве и больше ни в каких случаях.

 Отправлено: 11.02.18 11:37. Заголовок: sss пишет: Ну что к..

sss пишет:

цитата:

Ну что кто-то больше Рима имеет право лечить зубы бесплатно? Только тогда бы возник спор о праве и больше ни в каких случаях.

Те кто с регистрацией по месту жительства имеют право лечить зубы бесплатно, т.е. различие в обращении. В смысле я утратил право на бесплатное лечение а зарегистрированные нет.
Л.А. почему бы не взыскать с мерзавцев? Они мне здоровый зуб вырвали за мои же деньги, а потом ещё и врут см. видео. В общем у меня на них зуб.

 Отправлено: 12.02.18 20:06. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Те..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Те кто с регистрацией по месту жительства имеют право лечить зубы бесплатно, т.е. различие в обращении. В смысле я утратил право на бесплатное лечение а зарегистрированные нет.

Рим, ну хватит чушь нести! Одно дело неправомерные действия больнички, а совсем другое преимущества для определенной категории лиц, предусмотренные законодательством и если эти лица заявили о своем преимущественном праве. По какому-такому законодательству кто-то Вас отнес к категории изгоев? Так что перестаньте за уши притягивать спор о праве когда им и не пахнет. В таком случае больничка должна была бы обосновать отказ не регистрацией по МЖ, а тем что кто-то типа ветеранов или еще какой-то категории физ. лиц имеет право лечить зубы бесплатно, а мол вы в эту категорию не входите и эта льготная группа заявила свои права на лечение, а не просто больничка по своему усмотрению отказала. Только тогда будет спор о праве. Так что не путайте кислое с пресным. У Вас просто неправомерные действия, но оспаривать их надо не по КАС, а в исковом производстве, и скорее всего суд об этом Вам и напишет в определении, мол больничка не является ни гос. органом, ни организацией выполняющей гос. функции.

 Отправлено: 19.02.18 20:45. Заголовок: цитата: Л.А. почему ..

цитата:
Л.А. почему бы не взыскать с мерзавцев? Они мне здоровый зуб вырвали за мои же деньги, а потом ещё и врут см. видео. В общем у меня на них зуб.

Эту злость я понимаю. Правда,не увидел где это видео?
И, Роман, я не понимаю зубы вылечили? Всё, норм.?
Претензий к лечению есть?
Не пишу в личку, раз тема есть.
500 бакинских, разве большая сумма чтоб судиться?
У мну от 500 до 1500 баков зарплата варьируется.
У тебя, думаю больше. Переехал в Америку, не одну 1000 баков потратил. Плюнь и не позорься)

 Отправлено: 18.02.18 03:55. Заголовок: В СА класно, только ..

В СА класно, только вот аллигаторы замёрзли
Нашел решение можно сказать аналогичное
Так же для мотивации пусть тут полежит:
- в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:
- на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;
на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Кроме того, в соответствии с п.п. 4-5 ст. 16 того же закона, застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации и врача (так называемое "прикрепление" к поликлинике), а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 того же закона, медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.
"Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств".
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

 Отправлено: 19.02.18 02:29. Заголовок: Посмотрела ссылку

Решение № 2-5157/2016 2-5157/2016~М-5235/2016 М-5235/2016 от 14 декабря 2016 г. по делу № 2-5157/2016

Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Административное
Суть спора: 2.068 - Социальные споры -> О предоставлении гарантий и компенсаций, установленных... -> сотрудникам органов МВД, таможенных и иных государственных органов

Дело № 2-5157/2016



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2016 года
Свердловский районный суд города Костромы в составе:
судьи Шуваловой И.В.,
при секретаре Даниловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.Н. к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Костромской области» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
.................

Ну вот...говорила ведь: это МАТЕРИАЛЬНЫЙ иск - тоже о праве, но на компенсацию понесённых затрат (возврат уплаченной суммы)

 Отправлено: 23.02.18 23:32. Заголовок: Mr.Ghost пишет: в с..

В СА класно, только вот аллигаторы замёрзли
Нашел решение можно сказать аналогичное
Так же для мотивации пусть тут полежит:
- в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая:
- на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования;
на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Кроме того, в соответствии с п.п. 4-5 ст. 16 того же закона, застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации и врача (так называемое "прикрепление" к поликлинике), а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 20 того же закона, медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.
"Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств".
Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

 Отправлено: 08.02.18 19:16. Заголовок: Спасибо всем! В разд..

Спасибо всем! В раздел обращения граждан суда писали я и адвокат но пока ответа нет. Будем ждать, хотя возможно отказано в принятии и выслано на наш прежний адрес, но там никто не проживает. Нам пришлось бросить наш дом и сейчас мы живём в Северной Америке, поэтому мы наняли адвоката. Главное сейчас не пропустить сроки.

 Отправлено: 08.02.18 23:29. Заголовок: Вернут, конечно... Э..

Вернут, конечно... Это не для КАС РФ.
Абалдеть... Северная Америка судится за зубы в России... И через адвоката...
Сообщили бы в суд свой иной адрес (позвоните, кстати). и заочно судились бы - в отсутствие.

 Отправлено: 20.02.18 09:24. Заголовок: Привет Ильдар, вот в..

Привет Ильдар, вот видео https://youtu.be/nu8rkzVlJ50

 Отправлено: 20.02.18 18:21. Заголовок: Цены,да за 4 года изменились...

Приветствую! Смотрел, да нет там, как ты говоришь про удалённый здоровый зуб.
Ну, да ладно.
Я,если правильно понял, каждый из вас вылечил по 7 зубов, ну не считая удалённых.
Смущает одно соотношение цены 2:1 лечения ответчиков.
Ну да, ладно это на усмотрение суда.
Пупкина, в принципе особо не переплатила, а вот Пупкин...?
Мы дочери в этом году зубы лечили. Не пошли в гос., а к частнику.
Лечение 4-х зубов обошлось в 5700 руб.за 2 дня.
И быстро, и счастливы и довольны).
Блин, ты на адвоката убьёшь половину стоимости. Гарантия выиграша есть?!

 Отправлено: 21.02.18 16:21. Заголовок: На видео 1й день пос..

На видео 1й день посещения поликлиники, а видеозапись включена после осознания предстоящей тяжбы. Т.е. здесь абсолютно нет никакого гнева или обиды или чего ещё от лукавого, просто желание вернуть свои денежки. Я не жую железо но 40% сделанной работы оказалось браком, кроме вырванного здорового зуба. Конечно вылетающая пломба или сломанные зубы которые тебе только что сделали повод злиться, но это всего лишь случай (Еклисиаста 9:5) и не более. И здесь применим данный на этом форуме совет, делай как должно и будет как должно. Что до расходов, то думаю дело выигрышное следовательно и денежки вернуться.

 Отправлено: 21.02.18 19:20. Заголовок: Вот, к чему я и вёл)..

Вот, к чему я и вёл).
Получается, надо заявлять не просто иск за отказ об оказании бесплатных услуг, а ещё и оказание ненадлежащего качества...
И,думаю, суд скорее примет-склонится именно к этой части основания, при наличии доказательств.

 Отправлено: 22.02.18 11:07. Заголовок: Ненадлежащее качеств..

Ненадлежащее качество это уже ЗПП.

 Отправлено: 23.02.18 21:38. Заголовок: Из суда поступило оп..

Из суда поступило определение об оставлении без рассмотрения и разъяснено право на подачу по ЗПП
Раз такая пьянка, стало быть я могу и штраф 50% по ст. 13 ЗПП попросить + все остальные плюшки по ЗПП

 Отправлено: 24.02.18 13:45. Заголовок: Закон о ЗПП (ЗоЗПП),..

Закон о ЗПП (ЗоЗПП), статьи 29,30,31
Это гражданский процесс - по ГПК РФ. Смотрите про специальные сроки.

 Отправлено: 25.02.18 18:50. Заголовок: Разве здесь не исков..

Разве здесь не исковая давность 3 года?

 Отправлено: 25.02.18 21:01. Заголовок: НЕ знаю... Посмотрит..

НЕ знаю... Посмотрите.

 Отправлено: 25.02.18 21:02. Заголовок: ст.29.3 срок 2 года...

ст.29.3 срок 2 года.