Отправлено: 04.01.05 16:44. Заголовок: Признание недействительным договора дарения акций

Уважаемая Людмила !


В октябре 2001 года моим тогда еще мужем были приобретены у крупных акционеров акции ОАО. Это составило 26.7% от общего количества акций и 29,8 от количества голосующих акций. ОАО бесперспективное в плане получения дивидендов и участия в управлении, т.к. большим пакетом, примерно 30 % владеет нынешний директор и практически является хозяином предприятия. Используя административный ресурс, оказывает давление на работающих акционеров и в результате на собраниях акционеров беспрепятственно проводит линию удобную только ему. У нас была надежда перепродать этот пакет крупному инвестору и заработать на этом.
В октябре 2002 года мы с мужем развелись и стали жить раздельно (в браке были с февраля 1976 года). Недавно я узнаю, что мой бывший муж подарил этот (блокирующий) пакет акций генеральному директору. Подарок, по всей видимости, был небезвозмездный, но ни о каких деньгах бывший муж и слышать не хочет.
Мне хотелось вернуть этот пакет, признав договор недействительным, т.к приобретался он на совместно нажитые деньги и ценность этого пакета в том, что он составляет блокирующий пакет акций, а разделив его даже на две части он уже не представляет ценности для инвестора.
Можно что либо предпринять в сложившейся ситуации ? Посоветуйте пожалуйста, если есть у Вас такая возможность.

 Отправлено: 07.01.05 23:24. Заголовок: Re: Признание недействительным договора дарения акций

Признать договор недействительным можно, поскольку половина акций - Ваша, а дарение произошло без Вашего согласия, срок для раздела имущества - три года (а они ещё не истекли).
Можно требовать в суде расторжения договора дарения, признания за Вами права собственности на акции, с выплатой мужу компенсации в размере половины стоимости (довод: поскольку он подарил, следовательно, не нуждался в них.
Но для начала надо сообразить, был ли у вас раздел имущества, есть ли что делить.
Но возможен вариант: поскольку одаряемый вроде добросовестный и «наимный» приобретатель, суд может решить признать ваше право на половину акцй и обязать бывшего мужа выплатить вам их стоимость.
Принципиальная позиция: сделка - мнимая, прикрывающая куплю-продажу, и сделана в тайне от Вас. Ценность пакета - в его целости, поэтому одаряемый приобрёл выгоду, поэтому вовсе не «добросовестный», а ваш муж поступил как обманщик (и тоже получил выгоду). Пакет целиком стОит дороже, чем его половина. Поэтому нужно бороться за возврат целого пакета (он же был у вас в совместном пользовании он вроде «неделимый» (иначе, его цена - ноль). Но мужу должно достаться другое имущество (если вы ещё не делились).
Пример: шкаф не режется пополам, а остаётся у одного супруга целиком, другому остаётся кресло и т.п.
Попробуйте, позиция обоснованная, может суд и поймёт её. Пробуйте сами, адвокаты дорого стОят и не очень стараются - дело не милионное. Посмотрите ГК - признание недействительности сделок, Семейный кодекс - общее имущество, раздел имущества супругов.
___________________________
Вопрос перенесу в «Консультации»)

 Отправлено: 12.01.05 08:35. Заголовок: Re: Признание недействительным договора дарения акций

Уважаемая Людмила, спасибо за совет.

Я посмотрела ГК и СК и запуталась в том, что писать в исковом заявлении и в какой из судов в обычный или арбитражный. Какую платить госпошлину. Мой бывший муж является частным предпринимателем (т.е. коммерческой организацией), получается, что суд может признать сделку ничтожной и применить последствия недействительности сделки к договору дарения, но вторая сторона по сделке является физическим лицом, а может тоже предприниматель (как это проверить).

По поводу мнимой сделки. Тут вообще туман. Привожу выписку из кооментария к ст. 170

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая и притворная сделки весьма сходны по основаниям их недействительности: в обоих случаях имеет место несовпадение сделанного волеизъявления с действительной волей сторон. Статья 170 ГК определяет мнимую сделку как сделку, совершенную лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а притворную сделку - как сделку, совершенную с целью прикрыть другую сделку. Поскольку как в случае мнимой, так и в случае притворной сделок целью сторон обычно является достижение определенных правовых последствий, возникает вопрос о правильном разграничении этих видов сделок.
2. В случае совершения мнимой сделки воля сторон не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, и целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или, что более часто встречается в практике, для одной из них в отношении третьих лиц (например, мнимое дарение имущества должником с целью не допустить описи или ареста этого имущества).
Последствием мнимой сделки является двусторонняя реституция и возмещение неполученных доходов с момента предоставления исполнения по сделке (п.2 ст.167, ст.1107 ГК). Наличие при совершении мнимой сделки цели, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, превращает ее в сделку, предусмотренную ст.169 ГК, с соответствующими последствиями.
3. В случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки гражданско-правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон ( например, заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с обязательством обратной продажи через определенный срок, прикрывающего договор о залоге в обеспечение возврата займа, с целью избежать судебной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество).
Ничтожность притворной сделки не вызывает правовых последствий, предусмотренных п.2 ст.167 ГК. В соответствии с п.2 ст.170 к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила. Совершение прикрываемой сделки имеет, как правило, незаконную цель, что, однако, не означает ее обязательной недействительности. Так, безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами может в целях уклонения от уплаты налогов быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной 170 ГК (притворная сделка), а сделка по безвозмездной передаче денежных средств может оказаться действительной, что не исключает применения административно-правовых последствий, предусмотренных налоговым законодательством (взыскание налога, наложение штрафа и т.п.).

Как определить какая это сделка? Мнимая или притворная. При разговоре с «милым» он мне заявил, что это было сделано с целью поставить меня на место и денег он по сделке не получал, а наоборот еще и занял одаряемому 80 тысяч и показал соответствующую расписку. Еще сказал, что распоряжаться совместной собственностью может сам, без моего согласия. Это я нашла и в ст. 35 СК (привожу выписку из комментария)
Ст. 35
При совершении одним супругом сделки по распоряжению совместной собственностью ГК РФ установил презумпцию, что этот супруг действует с согласия другого супруга. Это означает, что для совершения сделок с движимым имуществом супруги не нуждаются в доверенности. Такое положение важно для защиты интересов членов семьи, т.к. оно облегчает совершение сделок по распоряжению общим имуществом, необходимость которых возникает постоянно, в том числе и в случае отсутствия одного из супругов.
Презумпция может не соответствовать действительности, и тогда возникает вопpoc о возможности признания сделки недействительной. В интересах стабильности гражданского оборота ГК РФ и СК РФ установили, что такая сделка может быть признана недействительной по требованию супруга только в том случае, если другая сторона сделки знала или должна была знать о несогласии супруга на совершение данной сделки. Но ведь СДЕЛКА СОСТОЯЛАСЬ, КОГДА БРАК БЫЛ РАСТОРГНУТ?

От бывшего мужа осталась старая СПС «ГАГАНТ» и в нем я наткнулась на следующее

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 настоящего Кодекса основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.)

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302). Между тем, как следует из материалов настоящего дела, нормы, закрепляющие указанные способы защиты нарушенных прав, в том числе статьи 167 и 302 ГК Российской Федерации, истолковываются и применяются судами общей юрисдикции неоднозначно, противоречиво, что приводит к коллизии конституционных прав, которые реализуются на их основе собственником и добросовестным приобретателем.

Может быть есть смысл пойти по этому пути, т.е. истребовать имущество из чужого незаконного владения, т.к. мой бывший не имел его право отчуждать.

 Отправлено: 13.01.05 20:58. Заголовок: Re: Танька

Приобретатель законно владеет акциями, потому что они ему якобы подарены. Кроме того, здесь и вспоминают про ст.35: приобретатель не должен у Вас спрашивать разрешения, это- обязанность супруга - действовать в интересах семьи. Приразводе - тоже сам должен соображать, что имущество не поделено ещё.
Виндикационный иск не годится, кроме того, вы имеете право только на половину акций, но Вы имущество не делили! И брачного договора нет.
Нужно признать Ваше право на 1/2 долю всего совместного имущества, нажитого в браке (перечень будет указан в иске и в решении суда), признать сделку дарения притворной, выделить в натуре (потребовать) себе пакет акций в счёт своей доли, потому как ему они оказались не нужны, ему - другое «равноценное».
Вопрос серьёзный (юридически, не в деньгах дело). Думайте и пробуйте, по ходу можно ориентироваться.
Статья 35 СК РФ - ну и пожалуйста, но если бы Вы знали, если это было много лет назад, но ведь это сделано без Вашего согласия и в ущерб Вам, введь Вы же в суде не подтвердите, что знали и были согласны. наоборот, вы будете излагать версию о ценности целого пакета и договорённости о том, что он буде всегда целым при разделе имущества. То, что Вы были уже разведены, не лишает Вас права собственности на половину общего имущества. То, что говорят друг другу супруги, когда «прячут в свой карман» общие вещи, я слышала, это называется «свистеть».