Судебная практика правозащитника

Судья -Казеева Дело № 33 -2925

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.

и судей Кузнецовой Т.А., Гордеевой Н.В.

при секретаре Дурманове М.С.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой Н.В. дело по кассационной жалобе Анцуповой Н.М., Анцуповой Д.С. на решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:

Заявление Анцуповой Н.М. и Анцуповой Д.С. об оспаривании действий УФМС Пензенской области оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав Анцупову Д.С. и её представителя Жирову Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФМС России по Пензенской области по доверенности - Ульянову Л.Г., возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Анцуповы Д.С. и Н.М. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области по признанию недействительными - паспорта гражданина РФ серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района г. Пензы на имя Анцуповой Н.М., и паспорта гражданина РФ серии №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Пензенской области в Первомайском районе на имя Анцуповой Д.С.

В обоснование своих доводов указали, что в ноябре 1997 года семьёй из четырех человек, включая Анцупова С.Д. (с паспортом гражданина СССР), его жену Анцупову Н.М. (с паспортом гражданина СССР), дочь Анцупову И.С. (со свидетельством о рождении), и дочь Анцупову Д.С. (со свидетельством о рождении), заявители прибыли на территорию Российской Федерации, в г. Пензу. При обращении в миграционную службу с заявлением о подтверждении гражданства и указания причин переезда из республики Казахстан, заявители получили удостоверения вынужденных переселенцев, а впоследствии и единовременное денежное пособие и беспроцентную ссуду. Они также были зарегистрированы у родственников по адресу: <адрес>

После запроса уполномоченных органов в республику Казахстан на имя Анцуповой Н.М. пришло письмо, с которым она обратилась в органы ОВД и получила согласие на написание заявления установленного образца на подтверждение принадлежности всей её семьи к гражданству РФ. 24 июня 1999 года Анцуповыми были получены вкладыши о подтверждении гражданства РФ. В 1999 году в паспортном столе ОВД Первомайского района г. Пензы было сообщено, что при проверке документов у всех членов их семьи гражданство подтверждается. В отношении дочери Анцуповой И.С. было предложено написать заявление на приобретение гражданства РФ, поскольку последняя не достигла совершеннолетнего возраста. В результате Анцуповой И.С. вторично была подтверждена принадлежность к гражданству РФ. В 1999 году после получения ссуды, выделенной УФМС, семьёй Анцуповых была приобретена квартира по <адрес> в которой они зарегистрированы по настоящее время.

В 2003 году Анцупова Н.М. получила в ОВД Первомайского района г. Пензы паспорт гражданина РФ нового образца, в 2005 году обменяла паспорт по достижении 45 лет.

В 2002 году Анцупова Д.С. получила паспорт по достижении 14 лет, в 2008 году обменяла его с достижением 20-летнего возраста.

При совершении всех вышеперечисленных действий проводились проверки на принадлежность заявителей к гражданству РФ. С 1997 года Анцуповы Н.М. и Д.С. проживали на территории РФ и никуда не выезжали. В марте 2009 года заявителей пригласили в паспортный стол с требованием сдать паспорта. Постановлением старшего следователя СО по Первомайскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области от 11 апреля 2009 года было отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, за отсутствием события преступления. Следовательно, паспорта были выданы заявителям обоснованно.

Анцупова Н.М. полагает, что соблюдение п. «а» ч.1 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» не требуется, т.к. она как гражданка бывшего СССР проживала в бывших республиках СССР, на территории РФ проживает в течение 13 лет. Следовательно, ей не требуется разрешение на постоянное проживание и вид на жительство. Соглашением между РФ и РК от 1995 года она признана гражданкой РФ.

Анцупова Д.С. считает, что является гражданкой России по рождению отца и матери. Гражданство родителей было подтверждено в Пензенской области вкладышами и новыми паспортами РФ.

От гражданства РФ заявители не отказывались, гражданства других стран не имеют.

Заявители считают, что действия сотрудников УФМС России по Пензенской области ограничивают их конституционное право на свободу передвижения, создают препятствия к осуществлению их прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, поскольку с наличием паспорта гражданина РФ связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина.

Анцуповы Н.М. и Д.С. просили признать незаконным решение отдела УФМС по Пензенской области о признании паспортов недействительными и внесении в федеральный реестр записи о недействительности паспорта; исключить паспорта (паспорт гражданина РФ серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Первомайского района г. Пензы Анцуповой Н.М. и паспорт гражданина РФ серии №, оформленный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г. Пензы Анцуповой Д.С.) из реестра недействительных паспортов.

В ходе рассмотрения дела заявители требования уточнили и просили признать неправомерными действия ОУФМС по Пензенской области по лишению их статуса граждан РФ; объявлению паспортов Анцуповых Н.М. и Д.С. недействительными; предложение о приобретении гражданства РФ признать неправомерным; обязать ОУФМС по Пензенской области исключить их паспорта из реестра недействительных паспортов.

Первомайский районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Анцупова Н.М.,Анцупова Д.С. просят решение суда, как незаконное отменить, и их заявление удовлетворить.

По мнению авторов жалобы, решение противоречит материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассаторы указывают, что материалы дела не содержат доказательств того, что процедура проставления штампа в паспорте, подтверждающего наличие гражданства, не была соблюдена, или, что права на приобретение гражданства по п. «а» ст. 18 Закона «О гражданстве» у них не было. Не указаны также нормативные документы, в соответствии с которыми принадлежность к гражданству определяется по базе данных. Полагают, что к рассмотрению дела должна была быть привлечена Кутдусова Л.Н., по указанию которой в 1999г. им были оформлены вкладыши, на основании которых впоследствии выданы паспорта граждан РФ. В решении неправильно указано, что вкладыш оформляется на основании паспорта, на самом деле - наоборот.

Анцупова Н.М. с мужем - граждане России по рождению - по родителям и имели право как на выбор гражданства в соответствии с п.3 Соглашения России с республикой Казахстан, так и на оформление российского гражданства по рождению. С 1999 г. они вступили в правовые отношения с государством, исполняют обязанности граждан России.

Нельзя согласиться с утверждением суда о том, что не имеет значения, кто допустил нарушение установленного порядка оформления паспортов. Суд неправомерно ссылается на распоряжение МВД № 1/274 от 22.03.2004г.

Их паспорта граждан РФ не содержат признаков недействительности. Суд неправомерно считает, что УФМС имеет права прекратить их гражданство РФ, лишить их гражданства может только Президент РФ. Решение по вопросу гражданства может быть отменено лишь в течение 5 лет, а оно ими принималось в 1999г.

В возражениях на кассационную жалобу представитель УФМС России по Пензенской области просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Анцуповых: Н.М.,Д.С.- без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Анцупова Н.М., <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты>, вместе с ныне покойным мужем и несовершеннолетними дочерьми: Анцуповой Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <данные изъяты>, и Анцуповой И.С.,ДД.ММ.ГГГГ., прибыли в ноябре 1997 года на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из Республики Казахстан, в декабре 1997 года получили статус вынужденного переселенца и 28 мая 1999 года зарегистрировались по адресу: <данные изъяты>

5 февраля 2003 г. Анцупова Н.М. была документирована ОВД Первомайского района г.Пензы паспортом гражданина Российской Федерации серии № на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Ермаковского района Павлодарской области, в котором имелся штамп Консульского отдела Посольства РФ в Казахстане о приобретении гражданства РФ от 30 октября 1997 г. Ранее, 24 июня 1999 года ОВД Первомайского района г. Пензы к данному паспорту также был выдан вкладыш о принадлежности к гражданству РФ серии № в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 года. В связи с достижением 45-летнего возраста 01 июня 2005 года Анцупова Н.М. была документирована ОВД Первомайского района г. Пензы паспортом гражданина РФ серии №

Заявительница Анцупова Д.С. в связи с достижением 14-летнего возраста была документирована паспортом гражданина РФ серии № ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Первомайского района г. Пензы на основании свидетельства о рождении серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Ермак Павлодарской области Казахской ССР, в котором имелся вкладыш серии № о принадлежности к гражданству РФ в соответствии с п. «а» ст. 18 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.1991 года, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района г. Пензы. В связи с достижением 20-летнего возраста 21 февраля 2008 г. Анцупова Д.С. была документирована отделом УФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г. Пензы паспортом гражданина РФ серии №

При проверке принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ Анцуповой Д.С. было установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии №,оформленный ДД.ММ.ГГГГ. ОВД Первомайского района г.Пензы Анцуповой Н.М. (матери Анцуповой Д.С.), и паспорт гражданина РФ серии №,оформленный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г.Пензы Анцуповой Д.С., выданы в нарушение действующего законодательства.

Согласно заключению УФМС России по Пензенской области по материалам проверки принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи ОВД Первомайского района г.Пензы паспортов гражданина РФ от 16 марта 2009г. Анцупова Н.М. и Анцупова Д.С. считаются не состоящими в гражданстве Российской Федерации, а вышеназванные паспорта граждан РФ -недействительными.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Анцуповы: Н.М. и Д.С. были поставлены в известность о том, что по учетам отделения оформления гражданства УФМС России по Пензенской области и по базе данных Консульского Департамента МИД РФ в числе лиц, приобретших гражданство РФ в установленном порядке, они не числятся. В связи с отсутствием у них принадлежности к гражданству РФ 16 марта 2009 года принято решение о признании паспортов гражданина РФ на имя заявителей недействительными в связи с нарушением установленного порядка их выдачи. Анцуповым Н.М. и Д.С. предложено сдать паспорта и оформить гражданство РФ в установленном порядке.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения Анцуповой Н.М. и Анцуповой Д.С. с вышеназванными требованиями в суд, отказывая в удовлетворении которых суд первой инстанции исходил из того, что заявители гражданами Российской Федерации не являются.

Данный вывод является правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации наделен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (пункт "а" статьи 30 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктами 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, вправе осуществлять проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации и составлять мотивированное заключение о результатах такой проверки.

Таким образом, действия сотрудников УФМС России по Пензенской области по осуществлению проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у Анцуповой Н.М. и Анцуповой Д.С. гражданства Российской Федерации соответствуют закону.

Проверкой, проведенной УФМС России по Пензенской области в отношении наличия гражданства Российской Федерации у заявителей, установлено, что оснований для признания их гражданами Российской Федерации не имеется, в российское гражданство они не принимались, следовательно, гражданами Российской Федерации не являются.

Соглашаясь с правильностью выводов, содержащихся в названном заключении УФМС России по Пензенской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст. 12 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», гражданство РФ приобретается: а) в результате его признания; б) по рождению; в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве РФ; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами РФ; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РФ. Под территорией РФ в данном случае понимается территория РФ по состоянию на дату их рождения.

Поскольку Анцупова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка с.Строгановка Щербактинского района Павлодарской области Казахской ССР и Анцупова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г.Ермак Павлодарской области Казахской ССР, в 1997г. прибыли из республики Казахстан на территорию России и на 6 февраля 1992 г. (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") на территории РФ не проживали, оснований для признания их гражданами Российской Федерации по ч.1 ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» не имеется.

Отсутствуют основания для признания заявителей гражданами Российской Федерации и по ч. 2 указанной нормы Закона, поскольку они не являются уроженцами России и сведений о том, что на момент их рождения один из их родителей ( у Анцуповой Н.М.- отец Карташов М.И., мать - Карташова П.И., а у Анцуповой Д.С.- отец Анцупов С.Д., мать - Анцупова Н.М.) проживал на территории Российской Федерации (РСФСР) не имеется. При этом под территорией РФ в данном случае понимается территория РФ по состоянию на дату рождения Анцуповой Н.М. и Анцуповой Д.С.- ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Правовую позицию в отношении признания наличия российского гражданства по рождению высказал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П "По делу о проверке конституционности п. "г" ст. 18 Закона "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова".

Данным Постановлением определено, что признание лица гражданином Российской Федерации по рождению производится только при наличии письменного заявления такого лица, поданного в территориальный орган ФМС России по месту жительства, регистрации или постановки на миграционный учет, в котором он уведомляет государство о согласии быть признанным гражданином Российской Федерации. Процедура уведомительной регистрации при оформлении гражданства не противоречит Конституции Российской Федерации.

Между тем, заявители по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации не обращались, и решений по данному вопросу компетентными органами не принималось.

Утверждение Анцуповой Н.М. о том, что проставленная в паспорте СССР на её имя консульская печать от ДД.ММ.ГГГГ. № является подтверждением наличия у неё гражданства РФ, что она является гражданкой Российской Федерации по рождению (Закон РФ «О гражданстве РФ») и по выбору (ст. 3 Соглашения между Российской Федерацией и республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами Российской Федерации, прибывающими для постоянного проживания в республику Казахстан, и гражданами республики Казахстан, прибывающими для постоянного проживания в Российскую Федерацию), а Анцупова Д.С. - по родителям, является несостоятельным, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

В ходе проведенной УФМС России по Пензенской области проверкой консульские учреждения РФ в Республике Казахстан не подтвердили факт приобретения гражданства РФ в указанной республике Анцуповой Н.М. с дочерью Анцуповой Д.С.

Доказательства, подтверждающие факт обращения за приобретением гражданства Российской Федерации в установленном действовавшем в 1997 году законодательством о гражданстве РФ порядке, отсутствуют, в связи с чем, оснований для подтверждения законности и обоснованности наличия штампа консульского учреждения в паспорте СССР Анцуповой Н.М. не имеется.

Довод Анцуповых в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств несоблюдения Анцуповой Н.М. процедуры приобретения гражданства РФ на основании п. «а» ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991г. «О гражданстве РФ», ссылка на который имелась в её паспорте СССР, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует. Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Анцупова Н.М. неоднократно подтверждала, что по вопросам приобретения гражданства РФ с заявлением никогда и нигде не обращалась.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что наличие штампа консульского учреждения в паспорте Анцуповой Н.М. сам по себе не доказывает приобретение последней в установленном порядке гражданства Российской Федерации.

При этом проверка указанного штампа на предмет его поддельности не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела, поскольку оспариваемое заключение о признании паспортов заявителей недействительными основано на отсутствии доказательств прохождения Анцуповыми: Н.М. и Д.С. установленной ранее действовавшим и действующим в настоящее время законодательством процедуры приобретения гражданства Российской Федерации.

Утверждение заявителей о том, что в 1999 г. они обращались с заявлениями о приобретении гражданства РФ в паспортно-визовую службу Первомайского района, на основании чего им были выданы вкладыши в паспорта, ошибочно.

В соответствии с приказом МВД РФ от 05.05.1993г. № 210 вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству РФ, для такой категории граждан как Анцупова Н.М., оформлялся на основании паспортов с отметкой консульских учреждений либо на основании справок консульских учреждений о приобретении гражданства РФ за пределами РФ.

Суд правильно указал, что наличие у Анцуповой Н.М. вкладыша к паспорту, а у Анцуповой Д.С. - вкладыша к свидетельству о рождении о принадлежности к гражданству РФ не является доказательством приобретения гражданства РФ, поскольку вкладыш сам по себе не устанавливает гражданство РФ и выдается на основании паспорта или иных документов, определяющих принадлежность лица к гражданству РФ.

Исходя из изложенного, вывод УФМС России по Пензенской области, содержащийся в мотивированном заключении от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Анцупова Н.М. и Анцупова Д.С. считаются не состоящими в гражданстве Российской Федерации, соответствуют вышеприведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку документальное подтверждение сведений приобретения Анцуповыми : Н.М., Д.С. гражданства Российской Федерации в соответствии с Законом РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ» отсутствует, выдача заявителям паспорта гражданина РФ имела место в нарушение установленного порядка и является необоснованной.

В этой связи вывод УФМС России по Пензенской области о недействительности оформленного ДД.ММ.ГГГГ ОВД Первомайского района г.Пензы паспорта гражданина Российской Федерации серии № на имя Анцуповой Н.М., и оформленного ДД.ММ.ГГГГ г. ОУФМС России по Пензенской области в Первомайском районе г.Пензы паспорта гражданина РФ серии № на имя Анцуповой Д.С., является правильным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. Заявители же являются лицами, не имеющим гражданство Российской Федерации. Следовательно, выдача им паспортов граждан Российской Федерации противоречит закону.

Тот факт, что Анцуповы Н.М. и Д.С. дважды документировались на территории РФ паспортами гражданина РФ - сам по себе не удостоверяет наличие у них гражданства Российской Федерации, поскольку паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, если оно возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие.

Таким образом, в соответствии с избранным способом судебной защиты в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ, заявленные Анцуповыми : Н.М.,Д.С. требования удовлетворению не подлежат. Решение суда об отказе в удовлетворении заявления Анцуповых : Н.М. и Д.С. об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия считает, что суждения суда основаны на объяснениях сторон, представленных доказательствах, правильно оцененных судом. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Указание кассаторов о том, что решение противоречит материалам дела, обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ошибочно.

По существу доводы кассаторов сводятся к неверному толкованию норм права и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут. Сама по себе иная оценка авторами кассационной жалобы законодательства и фактических обстоятельств дела не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что заявители приобрели гражданство на основании Соглашения между РФ и Республикой Казахстан об упрощенном порядке приобретения гражданства от 20.01.1995г. во внимание принят быть не может, поскольку доказательств обращения Анцуповыми в установленном данным Соглашением порядке за приобретением гражданства РФ в компетентные органы не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на приобретение Анцуповой Н.М. гражданства РФ по рождению на том основании, что мать мужа проживала на территории РФ и являлась гражданкой Росси, а её отец родился в 1915 г. на территории дореволюционной России, основана на неправильном толковании закона и основанием к отмене решения суда служить не может.

Надуманным следует признать довод кассационной жалобы об отсутствии проверки наличия у заявителей гражданства РФ по иным основаниям, предусмотренным законодательством о гражданстве РФ.

Указание в решении суда на распоряжение МВД России от 22.03.2004г. № 1/2074, послужившего началом проведения сплошной проверки обоснованности выдачи паспортов граждан РФ на законность принятого решения не влияет, поскольку наличие либо отсутствие указания вышестоящего органа на проведение проверки наличия гражданства РФ не ограничивает обязанности миграционной службы по проведению соответствующих проверок при наличии указанных в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002г. № 1325, оснований.

Нельзя согласиться с доводами Анцуповых о том, что суд неправомерно считает, что УФМС имеет права прекратить их гражданство РФ, поскольку лишить их гражданства может только Президент РФ, решение по вопросу гражданства может быть отменено лишь в течение 5 лет, а оно ими принималось в 1999г.

Судебная коллегия отмечает, что из обжалуемого решения такого вывода суда не следует. Кроме того, УФМС России по Пензенской области решения о лишении заявителей гражданства не принималось, поскольку решения о приеме заявителей в гражданство РФ отсутствует.

Доводы кассаторов о том, что судом не указаны нормативные документы, в соответствии с которыми принадлежность к гражданству определяется по базе данных, о привлечении к рассмотрению дела Кутдусовой Л.Н., по указанию которой в 1999г. им были оформлены вкладыши, на основании которых впоследствии выданы паспорта граждан РФ, о наличии у них с 1999г. правовых отношений с государством, исполнение обязанностей граждан России, а также о том, что их паспорта граждан РФ не содержат признаков недействительности, в качестве оснований к отмене решения суда приняты быть не могут, поскольку не являются юридически значимыми в рамках рассматриваемого дела.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона о доказательствах и доказывании либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Первомайского районного суда г.Пензы от 29 сентября 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Анцуповой Н.М., Анцуповой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи
=========================================================
Знаю, что Людмила Андреевна сделает замечание, что мол отрицательных решений достаточно и их размещать не следует. Но от возмущения не удержалась и заранее прошу прощения.
Это решение из серии - мы Вас гражданства РФ не лишаем, т.к. гражданами России Вы никогда и не были. Так, подержали в руках российские паспорта, и хорош - пришла очередь забрать у Вас "игрушку".

Форум » Библиотека. Изъятие паспортов - лишение гражданства (решения суда) » Правильно.Чё мучаться-лишать гражданства по одному...будем лишать семьями...скоро пачками
	перенос