Отправлено: 31.08.12 13:28. Заголовок: требование УФМС о предоставлении сведений об отсутствии гражданства...признано незаконным

Судья Алешина Е.Э. Дело № 33 – 7310

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам
Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Чеботарёвой М.В.,
судей Чайка Е.А., Сачкова А.Н.,
при секретаре Пышнограевой И.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе УФМС России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

13.07.2011 года Туманян К.С., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, обратился в ОУФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Ранее, 05.05.2001 года, Туманян К.С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, но заключением УФМС России по Ростовской области от 13.04.2010 года указанный паспорт гражданина РФ признан выданным в нарушение установленного порядка. 28 марта 2011 года Туманяном К.С. оформлен вид на жительство в Российской Федерации лица без гражданства. С 18.10.2006 года Туманян К.С. значится зарегистрированным по месту жительства в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При обращении в УФМС заявитель представил копии вида на жительство, свидетельства о рождении, согласие о взятии на иждивение, копию паспорта гр-на П. , его справки о доходах, квитанцию об оплате государственной пошлины, фотографии.

Заключением УФМС России по Ростовской области от 12.10.2011 г. материал по заявлению гр-на Туманяна К.С. о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «б» части 1 статьи 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ возвращен в отдел УФМС России по Ростовской области в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону без рассмотрения, ввиду отсутствия возможности установления факта непринадлежности заявителя к гражданству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, и, как следствие, определения его гражданского статуса, как не имеющий оснований для принятия объективного решения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Туманян К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным указанное заключение УФМС России по Ростовской области и требования УФМС о предоставлении сведений об отсутствии гражданства иного государства, и обязать должностных лиц УФМС России по Ростовской области принять и рассмотреть его заявление о приёме в гражданство по п. «б» части 1 статьи 14 ФЗ «О гражданстве РФ».

Ссылаясь на п. 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 14.11.2002 года № 1325, заявитель указал, что он не должен предоставлять документ о том, что не является гражданином ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, т.к. имел гражданство РФ с 2002 года и был его фактически лишен из-за ошибки должностного лица Октябрьского ОУФМС г. Ростова-на-Дону. Требование о предоставлении такого документа противоречит п. 10 Положения, в котором установлено, что заявитель представляет только доказательства обращения в консульское учреждение об отказе от гражданства иного государства, если оно у него имеется. В случае с Туманяном К.С. такого обращения не нужно, т.к. он не подавал заявление о приобретении гражданства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме того, УФМС России по Ростовской области приняло заявление Туманяна К.С. и безосновательно 4, 5 месяца оставляло его без движения, не уведомив заявителя о том, отказано ему в приеме в гражданство РФ или в приеме пакета документов, вопрос о приеме в гражданство не рассматривался, обращения Туманяна в карточку личного приема не регистрировались, решения не принимались, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать действия и решения должностных лиц УФМС.

Представитель УФМС России по Ростовской области в письменных возражениях просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд постановил решение, которым признал заключение УФМС России по Ростовской области в отношении приобретения Туманяном К.С. гражданства Российской Федерации и требований о предоставлении документа об отсутствии гражданства иного государства незаконным и обязал должностных лиц УФМС России по Ростовской области принять и рассмотреть заявление Туманяна К.С. о приёме в гражданство РФ по основаниям п. «б» части 1 статьи 14 ФЗ «О гражданстве РФ».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по тем основаниям, что в установленном порядке Туманян К.С. вид на жительство лица без гражданства не получал, в установленном законом порядке он не проходил процедуру получения вида на жительство и не предоставлял сведений о наличии либо отсутствии у него гражданства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Кроме того, при обращении в УФМС Туманян К.С. не предоставил документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию, в связи с чем апеллятор считает, что оснований для признания действий заинтересованного лица незаконными у суда не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФМС России по Ростовской области Бородину А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В данном случае заявитель оспаривает заключение УФМС России по Ростовской области от 12.10.2011 г. о возвращении заявления Туманяна К.С. о приёме в гражданство без рассмотрения.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд руководствовался ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Административным регламентом исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 г. N 64, и исходил из того, что на основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо может принять решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий либо о необходимости дальнейшего сбора документов и (или) корректировки их заполнения, о чем сообщает заявителю в ходе текущего приема документов.

При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации оформляется решение об отклонении заявления.

Исходя из этого, суд сделал вывод, что оставление без рассмотрения заявления о приеме в гражданство, как о том указано в заключении УФМС по результатам рассмотрения заявления Туманяна К.С., не предусмотрено, в связи с чем требования о признании незаконным заключения УФМС обоснованны.

Суд указал, что по поступившим заявлениям территориальные органы проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства документы и, в случае необходимости, запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах. Так, при необходимости территориальный орган ФМС направляет запросы в органы и организации, располагающие необходимой информацией о проверяемом лице.

Поэтому суд пришёл к выводу, что требование УФМС о предоставлении Туманяном К.С. сведений об отсутствии гражданства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА является необоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда мотивированными, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании заключения УФМС России по Ростовской области, а именно несоответствие заключения закону и нарушение в результате его принятия прав заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывода о незаконности заключения УФМС России по Ростовской области о возвращении заявления без рассмотрения.

Нарушений норм материального, гражданского процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФМС России по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи