Отправлено: 10.01.12 12:51. Заголовок: МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-25581

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2011 г. по делу N 33-25581


Судья: Ершова О.С.


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе З. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска З. к МИД России о восстановлении в гражданстве РФ, обязании выдать паспорт гражданина России, - отказать,


установила:


З. обратился с требованиями к МИД России о восстановлении его в гражданстве РФ и обязании выдать паспорт гражданина РФ, ссылаясь на то, что он родился ... в РСФСР, в ... году был направлен на работу в Молдавскую ССР, считает себя гражданином РФ в силу рождения и наличия паспорта гражданина СССР. Указывает, что от гражданства РФ не отказывался и несмотря на наличие гражданства Молдовы, считает, что вправе и должен иметь двойное гражданство.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит З.
В заседание судебной коллегии стороны не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных п. 1 ст. 362 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что З. после 1974 года выехал с территории РСФСР и постоянно проживал в Молдавской ССР, а после распада СССР в Республике Молдова.
В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Отнести заявителя к категории лиц, определенных в статье 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не представляется возможным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются:
а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона;
б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Определяющими значение для дела обстоятельствами является то, что З. с заявлением о восстановлении его в гражданстве РФ до вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О гражданстве Российской Федерации" не обращался, приобрел гражданство Республики Молдова, в Российскую Федерацию для постоянного проживания не въезжал.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что признание З. гражданином Российской Федерации и выдача ему паспорта гражданина Российской Федерации не допускается без соблюдения установленного законом порядка.
Согласно документам, представленным в материалы дела, заявитель по состоянию на ... в РФ не проживал, для постоянного проживания не въезжал, является гражданином Республики Молдова, имеет паспорт гражданина Республики Молдова.
Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя, фактически повторяют доводы искового заявления, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Исходя из изложенного, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия


определила:


Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.01.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=300488;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=6753F1E4811D94C864917E7509F2B355

 Отправлено: 10.01.12 13:16. Заголовок: Позорное решение и п..

Позорное решение и позорное определение