Отправлено: 10.08.12 07:20. Заголовок: Кассационное опр-е Новгородского обл.суда (опубл. 27.09.2011 г.) - ст.13,ч.2 - родился в России

Судья - Григорьева Т.Ю. дата ДЕЛО № 2-1196-33-1897
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкова В.В.,

судей:
Комаровской Е.И. и Колокольцева Ю.А.,

при секретаре: Фроловой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дата по кассационной жалобе Отделения УФМС России адрес на решение Боровичского районного суда Новгородской области от дата дело по заявлению Вагина А.В. об оспаривании действий Отделения УФМС России адрес .

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Колокольцева Ю.А., объяснения представителя УФМС России адрес Березиной О.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вагин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Отделения УФМС России адрес (далее - Отделение УФМС России адрес или Отделение УФМС России ), выразившиеся в отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявления Вагин А.В. указывал на то, что, являясь гражданином Российской Федерации по рождению, он обратился в Отделение УФМС России адрес с заявлением и необходимыми документами о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. Однако Отделение УФМС России незаконно отказало в выдаче соответствующего паспорта, со ссылкой на то, что им не был представлен документ, удостоверяющий его принадлежность к российскому гражданству, а именно решение суда об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992г.

Оспаривая указанные действия Отделения УФМС России в адрес , Вагин А.В. просил признать эти действия незаконными и обязать Отделение УФМС России выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель Вагин А.В. заявление поддерживал по указанным выше мотивам.

Представитель заинтересованного лица - Отделения УФМС России в адрес с заявлением не соглашался по мотивам отсутствия у заявителя документов, свидетельствующих о его принадлежности к российскому гражданству.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от дата постановлено:

-заявление Вагина А.В. удовлетворить;

-признать действия УФМС по адрес (в лице его Отделения в адрес ) об отказе в выдаче паспорта гражданину РФ незаконными;

-обязать Отделение в адрес межрайонного отдела номер УФМС по адрес документировать Вагина А.В. паспортом гражданина Российской Федерации в десятидневный срок со дня подачи Вагиным А.В. соответствующего заявления.

Не соглашаясь с данным решением суда, Отделение УФМС России адрес в кассационной жалобе просит решение отменить по тем основаниям, что суд неверно истолковал нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение или действие органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий или решений органов государственной власти или должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые совершили оспариваемые действия или приняли оспариваемые решения (часть 1 статьи 249 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия Отделения УФМС России, выразившиеся в отказе выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации, совершены с нарушением законодательства, регулирующего вопросы гражданства и выдачи паспорта.

В соответствии с пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997г. № 828 (далее - Положение) выдача паспортов производится территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Такой порядок определен Приказом ФМС России от 07 декабря 2009г. № 339, которым утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 11 Положения и пункту 34 Административного регламента для получения паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; свидетельство о рождении; две личные фотографии; квитанцию об уплате государственной пошлины.

Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, Отделение УФМС России отказало заявителю в выдаче паспорта по мотивам отсутствия у него документов (решения суда об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992г.), свидетельствующих о принадлежности заявителя к российскому гражданству.

Между тем, как правильно указал суд в решении, такой отказ Отделения УФМС России выдать паспорт заявителю является незаконным.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами России являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу названного Федерального закона (на 01 июля 2002г.).

К лицам, которые считаются (признаются) состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991г. (вступившего в силу с 06 февраля 1992г.), относятся лица, родившиеся 30 декабря 1922г. и позднее на территории Российской Федерации.

Из приведенной части 2 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации», как верно указал суд в своем решении, следует, что в силу одного только факта рождения лица 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации (РСФСР), это лицо признаётся российским гражданином.

В этой связи суд правильно исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 16 мая 1996г. № 12 по делу о проверке конституционности п. «г» ст.18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» о том, что родившиеся 30 декабря 1922г. и позднее на территории РФ лица, состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.

Из материалов дела следует, что Вагин А.В. родился дата в адрес , т.е. на территории Российской Федерации (РСФСР).

Данное обстоятельство не отрицается представителем Отделения УФМС.

Следовательно, исходя из перечисленных выше норм и установленных обстоятельств дела, Вагин А.В. с момента рождения признается гражданином Российской Федерации в силу части 2 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991г., то есть по рождению.

Поскольку в подтверждение данного факта заявителем для получения паспорта гражданина России был представлен надлежащий документ - свидетельство о рождении, то Отделение УФМС России неправомерно требовало от заявителя предоставления иного документа (решения суда об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на 06 февраля 1992г.), свидетельствующего о принадлежности заявителя к гражданству России.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заявитель в несовершеннолетнем возрасте или его родители (один из них) утратили российское гражданство, либо не имели такого гражданства, Отделением УФМС России в силу статей 56, 249 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Отделения УФМС России, выразившиеся в отказе заявителю выдать паспорт гражданина России по указанным выше основаниям противоречат требованиям законодательства, регулирующего вопросы гражданства и выдачи паспорта, и нарушают законные права заявителя на получение паспорта.

Доводы Отделения УФМС России, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не были приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании перечисленных выше правовых норм.

Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, правильно применил и истолковал нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 360-364, 366 и 367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от дата оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения УФМС России по адрес в адрес - без удовлетворения.



Председательствующий В.В. Бабков

Судьи
Е.И. Комаровская
Ю.А. Колокольцев