Отправлено: 30.12.09 04:39. Заголовок: Иск за нанесение морального, материального вреда

Хочу подать иск по теме к МВД и минфину.
Помогите сориентироватся, из чего исходить начиная с материального вреда, например:?

 Отправлено: 25.10.10 14:21. Заголовок: Надумали мы на обрат..

Надумали мы на обратится в суд о возмещении морального и материального вреда, а как именно не знаем, в связи с чем возникли вопросы:
1. В каком порядке лучше обращатся, в исковом или по гл. 25 ГПК РФ?
2. Нужен ли досудебный порядок урегулирования спора, или можно просить суд минуя его, установить статус жертвы, в связи с чем возместить понесённый имущественный вред такой то суммой и такой то суммы за моральный вред путём возложения на федеральное казначейство обязанности о компенсации.
3. За какой период времени можно просить суд возместить ущерб, если фактически вред был причинён с 1999 по 2009 годы, но Кассационным определением в отношении сына было создано препятствие в 2009г. просить суд о возмещении ущерба. Это прпядствие было устранено только определением ВС РБ от 21.10.10. (пока на руки не получено)?
4. На чём можно основыватся по материальному вреду, на среднем уровне З.П., или иначе?

 Отправлено: 25.10.10 14:41. Заголовок: 1) В исковом конечно..

1) В исковом конечно.
2) Не нужен. Ваши мат претензии вытекают из установления судом нарушения Ваших прав. А далее см. Конституцию и ГК
3) Исковая давность для мат ущерба -- 3 года. Для морального вреда сроков давности нет.
4) Не знаю. Поройтесь в сети наверняка найдете примеры с обоснованиями. Я как-то в теме Натальи Э. выкладывал аргументы адвоката Трунова.

 Отправлено: 25.10.10 17:25. Заголовок: 4. На чём можно осно..

4. На чём можно основыватся по материальному вреду, на среднем уровне З.П., или иначе

Обычно и проще берут за основу средний уровень зарплаты в регионе или зарплаты по специальности.
Но если есть, например, налаженное производство с поставщиками и заказчиками, то должны быть соответствующие договора. И тут уже понадобятся доказательства, что с такого-то момента произошёл сбой производства по вине ...
Или же вы обладаете навыками профессии, которыми только и можете пользоваться, и ничем другим. Также нужны доказательства.

 Отправлено: 30.12.09 08:52. Заголовок: В судебной практике ..

В судебной практике есть административное дело и иск о возмещениии причинённого вреда.
Материальный - билеты на транспорт, почтовые расходы, потеря рабочего времени (заработок), само собой - госпошлина, если в основном деле её суд не взыскал (нет привычки...).

 Отправлено: 30.12.09 09:09. Заголовок: "Пункт 2 ст. 45 ..

"Пункт 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). В том числе обязанность возмещения Российской Федерацией, убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц (ст. 16 ГК РФ). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085ГК РФ).
Возмещение морального вреда (физических и нравственных страданий) гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага регламентировано ст. 151 ГК РФ.
В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего."
А вот тут почитать Постановление Пленума ВС о возмещении морального вреда:
http://www.vsrf.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 10

г. Москва 25 октября 1994 г.

Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда
(с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996г. № 10 и от 15 января 1998 г. № 1)

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, а также принятие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вводится в действие с 1 января 1995 г., порождают вопросы, требующие разрешения.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлено, -когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного изменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 ДЕКАБРЯ 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 ДЕКАБРЯ 1991 г. "Об охране окружающей природной среды", введенного в действие с 3 марта 1992 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", введенного в действие с 7 апреля 1992 г. (ст.15 того же Закона, действующей с 16 января 1996 г.);статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 ДЕКАБРЯ 1992 г. и введенных в действие с 1 ДЕКАБРЯ 1992 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г.; статьями 12, 150- первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099- второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 февраля 1997 г. № 59-ФЗ и вступившего в силу с 20 марта 1997 г.)
Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи
1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).
6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
7. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (пункт 2 статьи 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 1 статьи 208 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).
8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., -только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 53 УПК РСФСР), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта "д"пункта
1 статьи 3 Закона РСФСР "О государственной пошлине", предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, пункты 4,8 статьи 80 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

 Отправлено: 30.12.09 09:12. Заголовок: Судья Сладкова Е.Г. ..

Судья Сладкова Е.Г.
Дело № 33-130/2009
Кассационное определение

г. Биробиджан 10 апреля 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

Председательствующего: Цыгулева В.Т.,
Судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 11 февраля 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования М. к казне Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 31207 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 71 207 рублей 70 копеек.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации государственную пошлину в пользу М. в размере 1136 рублей 23 коп.
В остальной части - отказать.
В удовлетворении иска М. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия

Установила:

М. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области (далее ОФМС России по ЕАО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что в мае 2007 года он обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта и вписании в него данных его сына: А., 18.02.2006 года рождения. 04 октября 2007 года в ОФМС России по ЕАО ему был выдан заграничный паспорт 63 № 2689443, в котором на 35-ой странице, согласно его заявлению был вписан его сын А.
Находясь в отпуске в г. Москва, 09 июня 2008 года, он, согласно договору № 88 от 09.06.2008 года за 74848 рублей приобрел туристический тур на отдых в г. Анталия (Государство Турция) на период с 13.06.2008 года по 26.06.2008 года и авиабилеты по маршруту Москва – Анталия – Москва на себя и свою семью: жена – И., дочь – В., сын – А.
13 июня 2008 года, согласно договору № 88 от 09.06.2008 года, он вместе со своей семьей прибыл в аэропорт «Домодедово» г. Москва, они зарегистрировались на рейс S7 8009 по маршруту: Москва – Анталия, после чего стали проходить пограничный контроль через контрольно-пропускной пункт (далее КПП) в аэропорту «Домодедово» отряда пограничного контроля «Москва» ФСБ России. При прохождении пограничного контроля выяснилось, что в его заграничном паспорте на 35-ой странице, на которой вписан его сын – А. отсутствует печать ОФМС РФ по ЕАО, скрепляющая его данные с его паспортом, что является нарушением приказа МВД России № 310 от 26.05.1997 года. В связи с чем в 15 час. 17 мин. 13 июня 2008 года его сыну А. на основании статьи 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» было отказано в пересечении Государственной границы Российской Федерации и выдана соответствующая справка № 14 от 13.06.2008 года. Сотрудниками отряда пограничного контроля «Москва» ФСБ России по аэропорту «Домодедово» было рекомендовано обратиться в ФМС Российской Федерации в г. Москва, где можно скрепить данные ребенка с его заграничным паспортом и после этого вылететь на отдых в Турцию.
13 июня 2008 года по телефону им было сообщено турагенту ООО «Дельфи-Тревел» в г. Москве по какой причине он и его семья не смогли в назначенный срок воспользоваться пролетом из аэропорта «Домодедово», поскольку лицом, заключившим договор № 88 от 09.06.2008 года с турагентом, является он. Его семья по этой причине не смогла воспользоваться ваучером-путевкой в период с 13.06.2008 года по 16.06.2008 года, поскольку в указанный период были праздничные дни и выходные дни. Только 16.06.2008 года он смог обратиться в общественную приемную ФМС Российской Федерации в г. Москве, где согласно его заявлению в его заграничном паспорте данные его сына были скреплены круглой печатью № 753 и поставлен прочерк. За перенесение сроков туристической путевки и перебронирование билетов на авиарейс № 3G 9673 Москва – Анталия на 16.06.2008 года им сверх договора оплачено турагенту 20090 рублей. Только 16.06.2008 года он смог воспользоваться туристической путевкой, приобретенной по договору № 88 от 09.06.2008 года и до 27.06.2008 года отдыхал в отеле г. Анталия Государства Турция.
За вынужденный период нахождения в г. Москве, т.е. с 13.06.2008 года по 16.06.2008 года ему и его семье был причинен материальный ущерб: аренда квартиры в г. Москве согласно договору от 13.06.2008г. в сумме 10500 руб., расходы на питание в г. Москве (согласно прожиточного уровня) – 3544 руб. 88 коп., оплата услуги камеры хранения на сумму – 450 руб., проезд в аэроэкспрессе – 167 руб. 70 коп., стоимость неиспользованных дней тура с 13.06.2008г. по 16.06.2008г. – 13647 руб. 42 коп. Кроме того, ему и его семье были причинены нравственные страдания, которые выражались в нахождении в стрессовом состоянии, чем причинен моральный вред, в компенсацию которого он просит взыскать с ответчика 80000 рублей. Общая сумма иска составляет 128535 рублей 40 копеек, которую он просил взыскать с ответчика.
Определением от 06 октября 2008 года, в связи с характером спорного правоотношения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена сотрудник ОФМС России по ЕАО П.
Определением предварительного судебного заседания от 13 января 2009 года в качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В судебном заседании истец М. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму 41 361 рублей 11 копеек – возмещение материального ущерба, 80 000 рублей – компенсацию морального вреда, всего взыскать 121 361 руб. 11 коп. Суду, кроме обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что при прохождении Государственной границы Российской Федерации было выяснено, что имеются проблемы с его паспортом. Они упрашивали, унижались, но зону пограничного контроля их попросили покинуть. Он вынужден был обратиться в общественную приемную ФМС России для урегулирования возникшей проблемы. В течение трех дней он находился в стрессовом состоянии, все члены его семьи очень хотели улететь на отдых, однако по вине должностных лиц, не смогли этого сделать своевременно, 13 июня 2008 года. Вылетели они на отдых только 16 июня 2008 года. Путевкой с 13 июня 2008 года по 16 июня 2008 года они воспользоваться не смогли.
Представитель ответчика ОФМС России по ЕАО Н. иск признала частично, в части возмещения материального ущерба в размере 41 361 руб. 11 коп., в части компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей иск не признала. Суду пояснила, что сумму материального ущерба нужно разделить на четыре части и компенсировать истцу и его несовершеннолетним детям материальный ущерб. Моральный вред в размере 80 000 рублей не признает, считает, что нет причинно-следственной связи между ошибкой, совершенной сотрудником, и нравственными страданиями истца. Их сотрудник лично не причинял страдания истцу.
Представитель ответчика - казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ З. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что имущественные и неимущественные права истца не были нарушены. Истец не обращался в суд и прокуратуру с вопросом о признании действий сотрудника ОФМС РФ неправомерными. Материальный ущерб не подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец не может обосновать свой ущерб. Истец просит взыскать аренду квартиру в размере 10500 рублей, возникает вопрос, почему истец снимал именно эту квартиру. Расходы на питание истца не подтверждены. Считает, что истцом неверно рассчитана стоимость одного дня из-за невозможности воспользоваться путевкой на отдых.
Третье лицо на стороне ответчика П. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания судом была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ просит решение суда изменить. Жалобу мотивирует тем, что суд вышел за рамки исковых требований истца и самостоятельно принял решение о взыскании материального ущерба с другого ответчика. В ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования по взысканию материального ущерба истцом предъявлялись к ответчику - отделу Федеральной миграционной службы России по ЕАО, который данные требования признал полностью. Министерство финансов РФ, как ответчик, исковые требования не признавало. В связи с этим, в удовлетворении требования о взыскании суммы материального ущерба с Министерства финансов РФ необходимо отказать полностью.
Кроме того, материальный ущерб в размере 31207 рублей 70 копеек не подлежит взысканию в полном объеме, так как истцом не подтверждены документально все материальные затраты. Так, сумма 450 рублей за оплату услуг камеры хранения полностью не подтверждена, имеется квитанция только на сумму 150 рублей (в квитанции указана дата сдачи поклажи - 13.06.08 г. и дата получения поклажи 14.06.08 г.). Таким образом, сумма в 300 рублей не подлежит взысканию. Также не подлежат взысканию денежные средства в сумме 167 рублей 70 копеек – за проезд в аэроэкспрессе, так как документально не подтверждено, что именно истец понес указанные расходы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства М. не указал, какие именно его права или блага были нарушены, им не представлено никаких доказательств их нарушения. Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, но таких оснований установлено не было. Исходя из этих обстоятельств, суду необходимо было отказать во взыскании компенсации морального вреда.
С учетом заслуживающих внимания обстоятельств данного дела исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат значительному уменьшению, так как о перенесенных физических страданиях истец в судебном заседании не заявлял, не доказал степень и глубину нравственных страданий.
Истцом в обоснование суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей не представлено достаточных доказательств того, какие именно нравственные страдания он испытывал, их степень и глубина.
Помимо определения страданий самим потерпевшим, необходимо учитывать мнение специалиста (врача), так как только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда; наличие доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием), повлекшими вред, и наступившими страданиями. Заключение специалиста по данному вопросу истцом не предоставлено.
Размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей завышен, указанная сумма не подтверждена.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
То есть вред гражданину должен быть причинен противоправными действиями должностных лиц и ответственность наступает только при наличии вины должностных лиц.
Таким образом, при рассмотрении данного иска необходимо установить, имела ли место незаконность действий (бездействия) должностных лиц, был ли причинен истцу вред в результате этих действий, имеется ли причинная связь между действиями должностных лиц и вредом.
Необходимо доказать в суде наличие одновременно всех указанных условий, что истцом не было сделано. Судом действия сотрудника ОФМС незаконными не признаны и такой вопрос истцом не ставился и судом не разрешался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.
Согласно п. 1 Положения об Отделе Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области, утвержденного приказом ФМС России от 2 декабря 2005 года № 201, положение определяет основные полномочия и организацию деятельности Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области. Территориальный орган создается для осуществления правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Федеральной миграционной службы (п.2). Территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России. Территориальный орган в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения. Контроль за деятельностью территориального органа осуществляет ФМС России (п. 3).
В судебном заседании установлено, что 19 июня 2007 года М. обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче заграничного паспорта, в пункте 14 которого указал данные о сыне А., 18 февраля 2006 года для внесения сведений в его паспорте. Решение о выдаче М. загранпаспорта принято 2 октября 2007 года и 4 октября 2007 года оформлен паспорт серии 63 № 2689443. М. паспорт получил 16 октября 2007 года.
В соответствии с приложением 7 «Правил заполнения бланков паспортов с символикой Российской Федерации» к Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД РФ от 26 мая 1997 года № 310, при вписании в паспорте детей в возрасте до 6 лет сведения скрепляются печатью для заграничных документов и заверяются подписью сотрудника его оформившего.
В судебном заседании установлено, что в заграничный паспорт истца М. на странице 35 были внесены сведения о сыне – А., 18 февраля 2006 года рождения. Однако, по вине сотрудника ОФМС России по ЕАО старшего инспектора ООПиРРОЗП ОФМС России по ЕАО капитана внутренней службы П. в данном заграничном паспорте истца М., внесенные сведения об его сыне – А., 18 февраля 2006 года рождения, не были скреплены визовой печатью и заверены подписью сотрудника, их оформившего.
30 сентября 2008 года начальником ОООП и РРОЗП ОФМС России по ЕАО проведена служебная проверка на основании искового заявления в суд М. по факту отсутствия визовой печати в ОЗП (заключение от 30 сентября 2008 года). В ходе проведения служебной проверки факт, изложенный в исковом заявлении М., подтвердился. Приказом от 7 октября 2008 года № 139 ОФМС России по ЕАО старшему инспектору отдела иммиграционного контроля капитану внутренней службы П. объявлен строгий выговор.
Тем самым факт виновных действий должностного лица государственного органа материалами дела подтвержден.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Суд дал оценку всем доказательствам истца, представленным в подтверждение материального ущерба, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении соответствующих требований.
Судебная коллегия признает правильным принятие к возмещению затрат, подтвержденных письменными доказательствами, в размере 31 207 руб. 70 коп., из которых (10 500 руб. - аренда квартиры в г. Москва; 450 руб. оплата услуг камеры хранения; 167, 70 руб. – проезд в аэроэкспрессе; 20 090 руб. перебронирование тура и авиабилетов).
Расходы за услуги камеры хранения на сумму 450 рублей, помимо номера жетона Международного аэропорта «Домодедово» о сдаче багажа на период с 13.06.2008 года по 14.06.2008 года с указанием стоимостью услуги за одни сутки, подтверждены и кассовыми чеками одной и той же организации, выданные 13.06 и 16.06.2008 года на сумму 450 рублей, что в совокупности, с учетом времени выдачи их и жетона, доказывают эти расходы.
Учитывая содержание квитанции об оплате перевозки по адресу: Аэропорт-Москва, дату её выдачи (16.06.2008 года) судебная коллегия считает правильным принятие судом этой квитанции в качестве доказательства расходов по проезду истца от Москвы до аэропорта в аэроэкспрессе на сумму 167 рублей 70 копеек. В суде первой инстанции данное доказательство не оспаривалось.
Соответственно, взыскание суммы материального ущерба 31 207 руб. 70 коп. с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу истца М. является правомерным, несмотря на то, что истцом вопреки положениям статей 1069 и 1071 ГК РФ, требования были предъявлены непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение.
Истец не оспаривает решение суда с учетом удовлетворения его требований за счет надлежащего ответчика.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из обстоятельств, установленных судом на основании пояснений истца и представленных им письменных и свидетельских показаний, усматривается, что в результате ненадлежащего исполнения государственным органом в лице должностного лица обязанностей по правильному заполнению заграничного паспорта были нарушены неимущественные права истца, а именно право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ и право на отдых, предусмотренное п. 5 статьи 37 Конституции РФ.
Очевидно, что истец, выезжавший для отдыха за пределы Российской Федерации с семьей, не мог оставить жену и несовершеннолетних детей в г. Москве, и выехать на отдых самостоятельно.
Судом с достоверностью установлено, что по вине работника ОФМС России по ЕАО истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразивших в том, что истец сильно переживал после того, как его сыну А., 2006 года рождения, было отказано в пересечении государственной границы. С 13 июня 2008 года по 16 июня 2008 года он не смог вылететь на отдых в Турцию, сроки отдыха в Турции были сокращены, он вынужден был обращаться за защитой своего нарушенного права в различные инстанции.
Истец М. переживал, что его жена И. и несовершеннолетняя дочь В. также не могли вылететь на отдых, так как договор (ваучер) был оформлен на него и согласно приложения 1 к договору при поездке несовершеннолетних детей до 18 лет без сопровождения хотя бы одного из родителей требуется нотариально заверенное разрешение от одного или обоих родителей, такого разрешения у И. не было, в связи с этим несовершеннолетняя В. не могла вылететь с И. к месту отдыха.
Отдых в Турцию истца был запланирован согласно договору от 9 июня 2008 года с 13 июня 2008 года по 27 июня 2008 года. В связи с отказом в пересечении государственной границы 13 июня 2008 года истец с семьей вынужден был воспользоваться туристической путевкой с 16 июня 2008 года по 27 июня 2008 года.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных норм гражданского кодекса, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом - 40000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Обязательность получения заключения специалиста о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда; причинно-следственной связи между действиями (бездействием), повлекшими вред, и наступившими страданиями, законом не установлена.
Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 11 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи:

 Отправлено: 30.12.09 14:28. Заголовок: У меня сейчас есть в..

У меня сейчас есть возможность зарегистрировать ИП и показать по нему чистый доход не менее 100 000 руб. в месяц, на мой взгляд степень вины на МВД 100% в том, что я по их вине на протяжении последних 3 лет был лишён возможности иметь доход который возрастает пропорционально прибыли ИП. Насколько мне известно суд может рассматривать ущерб только за последние 3 года, т.е. 7лет из 10 рассматриватся не будут.
Думаю ставку делать на рост прибыли пропорционально дохода. Например в январе моя прибыль составит 100 000 р., в феврале 130 000, в марте 169 000 р., т.е. прибыль возратает на 30% за каждый истекший месяц деятельности ИП.
Если суду разложить такую бухгалтерию с доками из налоговой, то примет ли суд эти факты как доказательство материального вреда который произошёл по причине отсутствия паспорта, без которого создать ИП и работать невозможно, следовательно виновно в том, что я истекшие 3 года не мог работать - МВД?

 Отправлено: 30.12.09 15:16. Заголовок: Нечего фантазировать..

Нечего фантазировать. Предположения на будущее не годятся
Если среднюю зарплату в регионе возьмёте, суд будет это рассматривать. Или зарплату по Вашей специальности в стране.

 Отправлено: 06.02.10 20:44. Заголовок: Средняя зарплата в Б..

Средняя зарплата в Башкирии составляет 14534 рублей
http://www.regnum.ru/news/1213339.html
По твоей специальности, не знаю. Суд скорее всего по этим 2-м факторам и будет учитывать.
А то знаешь, прибыль штука тонкая - сегодня она есть, а завтра нет.
Роман, ты сначала зарегистрируйся, потом поймёшь что такое налоговая. Я, например, по единому налогу на вмененный доход должен платить около 2700 за квартал + в пенсионный платил около 1800 в квартал (с нового года будет около 3600). У тебя в налоговую может быть 13% в месяц, вот и считай .

 Отправлено: 06.02.10 22:32. Заголовок: Написано, что не сре..

Написано, что не средняя зарплата, а среднедушевой денежный доход. Согласитесь, ведь это "немного" больше

 Отправлено: 06.02.10 22:50. Заголовок: Наверное, Вы не вним..

Наверное, Вы не внимательно читали написано:
Среднедушевой денежный доход в Башкирии по итогам первых восьми месяцев текущего года составил 14634,9 рубля
А в последнем абзаце:
Среднемесячная заработная плата в Башкирии сложилась на уровне 14534 рублей
Честно говоря я не понимаю, что такое среднедушевой денежный доход. Понимаю, что такое доход, прибыль, расход, рентабельность, себестоимость - а это нет .

 Отправлено: 07.02.10 03:16. Заголовок: Благодарю за помощь,..

Благодарю за помощь, дело за малым, всё это технично преподнести в нашем суде под отказ в удовлетворении требований, или частичном удовлетворении.
Дело в том, что я хочу непременно обратится с жалобой в ЕСПЧ, вместе с сыном и дочерью.
По дочери пока не соображу на чём обосновывать требования.

 Отправлено: 25.10.10 15:35. Заголовок: Можно ли по п.3 прос..

Можно ли по п.3 просить суд возместить ущерб с 1999 по 2009 годы в связи с чем просить восстановить срок исковых требований с 1999 года, поскольку само нарушение было установлено в 2009г. а последнее препятствие к подаче такого иска было устранено только 21.10.10?
Если исходить из Статьи 205 ГК РФ. Восстановление срока исковой давности
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
При этом взяв за отправную дату 21.10.10. вроде как в 6 месяцев ходатайство о сроке укладывается.

 Отправлено: 25.10.10 16:08. Заголовок: Просить можно о чем ..

Просить можно о чем угодно, а уж как решит суд неизвестно.

 Отправлено: 25.10.10 16:36. Заголовок: С даты установления ..

С даты установления вины и отсчитываются сроки давности. То етсь с даты вступления решения суда в силу.
Три года - по материальным потерям, по моральному ущербу срока давности нет.
Когда начали страдать и терять право на работу? Когда отказали в признании гражданинои? Вот с тех пор и надо суммировать потери.

 Отправлено: 25.10.10 19:29. Заголовок: Людмила пишет: С да..

Людмила пишет:

цитата:

С даты установления вины и отсчитываются сроки давности.

Беда в том, что суд фактически дату вины ОГВ не установил и видимо её (дату) ещё предстоит устанавливать этим же исковым производством. Хотя суд и пишет про утрату документов при пожаре, но вто же время устанавливает вину по последнему отказу ФМС в 2008г. Попробовал выслушать мнение других юристов, но пока молчат. http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=283723<\/u><\/a>
Нашёл Правовую консультацию о незаконности применения срока исковой давности к отношениям, регулируемым правом социального обеспечения. http://www.neps.ru/node/1562<\/u><\/a> Так здесь вообще говорится о заявлении в порядке гл. 25 ГПК РФ,
фиг поймёш. Одно я понял, наши имущественные права гарантированные протоколом 1 к ст. 1 Конвенции были нарушены с момента первого отказа в 1999 году и в нашем суде нам ни шыша не присудят. Поэтому иск должен быть нацелен прежде на ЕСПЧ, но подавать такую жалобу думаю отдельно от нашего дела, а там секретариат захочет так объединит.

 Отправлено: 25.10.10 21:30. Заголовок: Мда, Рим, все что вы..

Мда, Рим, все что вы написали - очень далеко от закона. И по формулировкам, и по сути.
Вы, равно как и сын, и дочь имейте право на компенсацию каждому морального вреда, причиненного отказом в выдаче паспорта. Однако компенсация это не автоматическая. Необходимо доказать (ст. 56 ГПК РФ) наличие нравственных страданий, причиненных отказом отделения ФМС в выдаче паспорта, а также наличие причинно-следственной связи между отказом в выдаче паспорта и этими конкретными страданиями. Страдания подтверждаются свидетельскими показаниями, справками от врача и иными подобными доказательствами.

С возмещением имущественного вреда все по сути также, но считается он по произведенным расходам, вызванным непосредственно отказом в выдаче паспорта, или будущим расходам, которые придется понести, а также исходя из упущеных доходов, вызванных отказом в выдаче паспорта (ст. 15 ГК РФ). У вас были такие расходы? Напоминаю, они должны непосредственны вытекать из отказа в выдаче паспорта.

Требования о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда разрешаются в исковом порядке, иск подается против Российской Федерации в лице ее финансового органа, т.е. Минфина России (Тверской районный суд г.Москвы) и (или) управления федерального казначейства по РБ (соответствующий суд г.Уфы). См. 1062, 1069, 1072 ГК РФ.

 Отправлено: 25.10.10 21:47. Заголовок: Как минимум расходы ..

Как минимум расходы на адвоката и на уплату госпошлин можно заявлять как мат. ущерб вытекающий из неправомерных действий УФМС.

 Отправлено: 26.10.10 07:56. Заголовок: Это судебные расходы..

Это судебные расходы, они взыскиваются в рамках того процесса, в котором обжаловался отказ в выдаче паспорта.
Оформляется подачей заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции (Стерлибашевский).

 Отправлено: 26.10.10 08:38. Заголовок: В материальных расхо..

В материальных расходахдумал указать прожиточный минимум для трудоспообных граждан, сейчас это около 5 т.р., посколку я и жена пособия обязяны были получать, либо зарплату, но мы не обращались никуда и соответственно никаких бумаг унас нет. Одако, хочу взыскать за весь за период с 1999 по 2009г.г. (время жизни без паспорта), но не позволяет иковая давность. Под действие ст. 208 ГК РФ, материальный ущерб не попадает, но Ст. 205 Г РФ, даёт возможность восстновить сро исквой давности за 1999 год и просить неполученное пособие по безработице, либо неполученую зарплату с 1999г..
Так же думаю просить о возмещении неполученных детских пособий до момента совершеннолетия детей с 1999г., а это уже социальное пособие.
Вот только не знаю, как просить, указыать ли сумму исходя из пржиточного минимума на конретные года с индексцией или сходя из последней утверждённой суммы ФЗ от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ.
По моральному вреду я понимаю как обосновывать.

 Отправлено: 26.10.10 13:36. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Ода..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Одако, хочу взыскать за весь за период с 1999 по 2009г.г. (время жизни без паспорта), но не позволяет иковая давность.

- Читать не умеете?
Срок давности по материальным потерям (три года) начинается после того, как вступило в силу решение суда.
Когда Вам отказали в оформлении паспорта? в 1999 году? Кто? Госорган? ВЫ не работали? Из-за чего?

 Отправлено: 26.10.10 16:00. Заголовок: Людмила пишет: Когд..

Людмила пишет:

цитата:

Когда Вам отказали в оформлении паспорта? в 1999 году? Кто? Госорган?

Понял, исковое без лишних заворотов со ст. 205 ГК РФ.
А как думаете, просить мат. ущерб основывясь на минимальном прожиточном минимуме установленом ФЗ от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ ?
В этом ФЗ такая преамбула: "Настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу для определения прожиточного минимума в Российской Федерации и его учета при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации".
По мне и по сыну думаем подать отдельно заявления согласно ФКЗ О ВОЗМЕЩЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО НАРУШЕНИЕМ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЕ СРОКИ И ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ В РАЗУМНЫЕ СРОКИ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ в наш ВС РБ. Всё так же, с прицелом на ЕСПЧ, вот только не знаю сколь просить?
ЕСПЧ, обычно за год волокиты присуждает 1000 евро, ну и я думаю просить так же 1 штуку за себя + 1 за сына = 2штуки, может здесь ещё за что то можно добавить?

 Отправлено: 26.10.10 19:15. Заголовок: Да Вы не "думайт..

Да Вы не "думайте, сколько просить", а сначала напишите текст. А уж цифры можно вписать какие угодно. А суд присудит столько,сколько сочтёт нужным.
При чём прожиточный минимум?
Какую зарплату ВЫ могли получать, но не имели возможности передвигаться по стране без паспорта? Как минимум - среднюю по стране или по отрасли, в которой ВЫ могли работать по своей специальности. Вот по ней и считайте.
А сколько имели? На подработках, по устным договорам... Наверное, прожиточный минимум, или около него. Вот и посчитайте разницу.

 Отправлено: 26.10.10 19:37. Заголовок: Я тоже не совсем пон..

Я тоже не совсем понимаю причем тут прожиточный минимум. А когда вы, члены вашей семьи впервые обращались по поводу выдачи паспорта граждан России?

 Отправлено: 26.10.10 20:01. Заголовок: Фактически 30 июля 1..

Фактически 30 июля 1999 года, нам было отказано в паспортах, но прямого отказа нет, есть только документ удостоверяющий личность от 30.07.09. выданный ПВС МВД, вместо паспорта, по жене вообще таких доков нет.
Людмила пишет:

цитата:

ВЫ могли работать по своей специальности. Вот по ней и считайте. А сколько имели? На подработках, по устным договорам... Наверное, прожиточный минимум, или около него. Вот и посчитайте разницу.

Меня смущает, что нет доказательств того, что было до пожара, хотя может можно попробовать доказать при помощи свидетелей.

 Отправлено: 26.10.10 20:25. Заголовок: Блин, до прожара был..

Блин, до прожара был паспорт СССР, по которому жили, но ... тоже не очень поездишь... Всё время предупреждали, что срок его действия кончается. НО, оставшись без него ВЫ стали негражданами - в 1999 году, и вообще без удостоверения личности.
Если нормально работали, другое дело. Ищите другие материальные затраты - мало, что ли... Одни почтовые расходы, да помножьте на инфляцию... А ксерокопирование... Небось, и квитанции не сохранили...
Ну, тогда... госпошлины

 Отправлено: 27.10.10 11:52. Заголовок: Тут такая ситуация: ..

Тут такая ситуация:
1. приехали мы с паспортами СССР в 1996г.
2. в том же 1996г. меня зарегистрировали и детей, а жене отказали так как она зарегистрирована была в Крыму (конечно незаконно о чём думаю просить денежки отдельной строкой.
3. в 1998г. мне обменяли паспорт СССР, на поспорт гражданина РФ.
4. в 1999г. мой паспорт РФ благополучно сгорел
5. не знаю когда, но думаю после пожара, со слов сотрудников ПВС МВД, их некий сотрудник, увольняясь, будучи нетрезв, вынес во двор милиции все архивы, включая мои данные о паспорте СССР и сжёг, так что данных об СССРовском паспорте нет.
В суд конечно подать ходайство об истребовании доказательств подать надо, что бы получить какой нибудь несуразный ответ (архив то должен хранится 80 лет).Людмила пишет:

цитата:

Если нормально работали, другое дело

В том то и дело, что официально не работал, хотя пару месяцев стоял на учёте в центре занятости.
Я не пойму, почему нельзя основывать доводы на прожиточном минимуме, ведь он гарантирован Законом и в соответствии с Конституцией?

 Отправлено: 27.10.10 12:59. Заголовок: Причем тут архив? Я ..

Причем тут архив? Я же говорю о картонной форме 1П. И ее сжег? Тогда это преступление, так как их хранение было 75 лет. А хранение нынешних форм 1П еще больше -- 85.
И разберитесь в этом ли ПВС Вы получали свой паспорт СССР. Может на Украине? Тогда действительно в башкирском УФМС не может быть никакой формы 1П -- они всегда хранятся в том отделении, где выдавался паспорт.

 Отправлено: 27.10.10 21:26. Заголовок: Людмила пишет: А чт..

Людмила пишет:

цитата:

А что - среднемесячная зарплата по стране не устраивает? Был бы паспорт, была бы и работа....

Это было бы круто, даже очень круто, но я не знаю как основать иск на среднемесячной зарплате по стране или даже по Башкирии.sss пишет:

цитата:

И разберитесь в этом ли ПВС Вы получали свой паспорт СССР. Может на Украине?

Паспорт СССР получал в Крыму, но вина паспортистов тем более очвидно, что сгорел российский паспорт. А вот по седнемесячной з.п., не понял, как мотивировать, что моё имущество состояло именно в средней з.п., а не в минимальном прожиточном, который точно гарантирован государсвом.

 Отправлено: 27.10.10 22:32. Заголовок: Mr.Ghost пишет: А в..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

А вот по седнемесячной з.п., не понял, как мотивировать, что моё имущество состояло именно в средней з.п., а не в минимальном прожиточном, который точно гарантирован государством.

- "состояло" в минимуме???
Право на работу имели и право на соотв. зарплату, а с утратой статуса гражданина и паспорта этого права лишены.
Алиментщики (якобы не работающие) платят не прож.минимум, а исходя из средней зарплаты по региону - по решению суда.
При причинении вреда здоровью причинитель компенсирует потерпевшему потери в зарплате тоже по ср. зарплате за всё время болезни, даже если потерпевший до болезни не работал.

 Отправлено: 27.10.10 16:03. Заголовок: Чего к минимуму привязались....

Mr.Ghost пишет:

цитата:

В том то и дело, что официально не работал, хотя пару месяцев стоял на учёте в центре занятости. Я не пойму, почему нельзя основывать доводы на прожиточном минимуме, ведь он гарантирован Законом и в соответствии с Конституцией?

- но соял же на учёте как гражданин РФ, а потом - стал негражданином - после пожара. (Я то дуиала, что сгорел паспорт СССР!?)
А что - среднемесячная зарплата по стране не устраивает? Был бы паспорт, была бы и работа....

 Отправлено: 27.10.10 07:41. Заголовок: Форма 1П в том числе..

Форма 1П в том числе от паспорта СССР хранится в ОУФМС. Можете в суде подать ходайство об истребовании доказательств. Так что то, что паспорт СССР был доказать очень легко было бы желание.

 Отправлено: 28.10.10 14:26. Заголовок: Понял, благодарю, по..

Понял, благодарю, поищу ещё практику по таким делам.
Думаю технология дела будет заключатся в следующем:
1. Подаём иск за моральный, материальный вред к казне в соответствующий райсуд г. Уфы, 2я инстанция ВС РБ.
2. Отдельно подаём иск за волокиту по моему делу и делу сына, согласно 68-ФЗ от 30.04.2010., соответственно получаем кассационные определения
3. Обжалуем в ЕСПЧ, мотивируя, что установленная сумма в размере 500 - 5000 руб. (или сколько там нам по мнению наших судов полагается), не соответствует реальному возмещению ущерба мат. и мор. вреда, а так же вреда от волокиты исходя из практики ЕСПЧ.
Из дела WASSERMAN v. RUSSIA (NO. 2) Application no. 21071/05 "56. Более того, Суд отмечает, что национальный суд присудил заявителю 8000 рублей, то есть менее чем 250 евро, как компенсацию морального вреда за длительность разбирательства. Из решения неясно, какую длительность суд принял во внимание, или каким методом он пользовался для расчета суммы. Однако ясно, что сумма менее чем 50 евро за год неисполнения явно необоснована, в свете практики ЕСПЧ по аналогичным делам против России.

Мне тут советуют подождать с иском полгода, ато есть вероятность отмены кассациооного определения по сыну в надзоре из за иска. Срок исковой давности - 3 года, начиная с 16 июля 2009. (моё КО) думаю будет логично через 6 месяцев подать.

 Отправлено: 28.10.10 14:56. Заголовок: Правильно советуют. ..

Правильно советуют. Получите сначала паспорт сыну, а то чувствую УФМС-ники просто так его не дадут, потреплют еще нервы.

 Отправлено: 05.11.11 08:40. Заголовок: Пожалуй наступил бла..

Пожалуй наступил благоприятный момент подачи искового о возмещении материального и морального вреда. Но нужны ещё советы.
Нас всего четверо, отсюда вопрос, как подавать исковое, по каждому отдельно, либо всем вместе одним заявлением. Поскольку основания, ответчик, ЛУД одни и те же, денег на г/п не жалко, просто не знаю как. Просветите плиз.

 Отправлено: 05.11.11 08:52. Заголовок: Лучше подавать отдел..

Лучше подавать отдельно. Суд сам может объединить эти дела, но сумму сразу снизит. Я бы подал отдельно.

 Отправлено: 05.11.11 11:40. Заголовок: По материальному уще..

По материальному ущербу, причинённому неправомерными действиями должностных лиц, нет госпошлины.
Посмотрите дело в Серпухове по адм. правонарушению.
И в любом случае госпошлина возвращается

 Отправлено: 16.11.11 17:46. Заголовок: Людмила пишет: По м..

Людмила пишет:

цитата:

По материальному ущербу, причинённому неправомерными действиями должностных лиц, нет госпошлины. Посмотрите дело в Серпухове по адм. правонарушению.

Уточните пожалуйста ст. закона по которой ГП не платится в исковом за материальный ущерб.
Сам не смог найти.

 Отправлено: 16.11.11 18:48. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Сам..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Сам не смог найти.

А где искали?

 Отправлено: 16.11.11 18:12. Заголовок: А ВЫ уточните, пжлст..

А ВЫ уточните, пжлста, требования...
Какие расходы собираетесь предъявить?
Если хотите возместить судебные расходы, то это просто Ходатайство о компенсации судебных расходов
- без госпошлины. Указываете почтовые расходы, копирование, услуги представителя, госпошлина, расходы на дорогу, потеря рабочего времени на судебные заседания и пр.
Если иск о моральном вреде - то госпошлина 200 рублей.

 Отправлено: 17.11.11 10:56. Заголовок: sss Поискал дело в С..

sss Поискал дело в Серпухове, но не нашёл. Людмила Собираюсь предъявить материальные расходы основанные на среднемесячном статистическом доходе РБ, как не полученные по причине отсуттсивя паспорта в течение 10 лет. Есть ещё множество расходов как адвокатские, дорога в суд, ГП, но они вроде небольшие по сравнению с вышеназванными, поэтому думаю основыватся на среднемесячном статистическом доходе РБ.
Конечно думаю и по моралке предъявить.
Уточните пожалуйста ст. закона по которой иск по моралке не облагается ГП.

 Отправлено: 17.11.11 12:20. Заголовок: Людмила пишет: Если..

Людмила пишет:

цитата:

Если иск о моральном вреде - то госпошлина 200 рубл

 Отправлено: 16.07.12 20:59. Заголовок: Подаёте ходатайство ..

Подаёте ходатайство о возмещении судебных расходов по делу №... И прикладываете документы. Про три года не знаю - так долго не затягивали..
Долго запрягаете - как раз три года скоро... Планов было - громадьё. И Евросуд, и... бознашо...

 Отправлено: 16.07.12 20:32. Заголовок: В ГПК про срок исков..

В ГПК про срок исковой давности о возмещении судебных расходов ничего не нашёл, стало быть его нет?
Или здесь применимы общие правила ГК, т.е. 3 года?

 Отправлено: 29.07.12 06:43. Заголовок: Ну да, планов у меня..

Ну да, планов у меня как у Наполеона ..., но в итоге евросуд побрил, а я погрузился в прочую житейскую суету. В итоге меня хватило на это исковое.
Скрытый текст

В Стерлибашевский районный суд Истец: Яковлев Рим Кондратьевич, 453105, РБ, г. Стерлитамак, ул. Мичурина, д. 3, тел. 8 9173752450 Ответчик: Министерство финансов РФ, В лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан г. Уфа, ул. Гоголя, д. 62 Соответчик: ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе, 453180, РБ, с. Стерлибашево, ул. К. Маркса 74 Прокуратура Стерлибашевского района, 453180, РБ, с. Стерлибашево, ул. Ленина 109А Заявление о возмещении морального и материального вреда. 30 июля 1999 года орган государственной власти Российской Федерации по РБ в Стерлибашевском районе ответственный за выдачу мне паспорта гражданина РФ, вынес решение о произвольном лишении меня моего гражданства РФ, чем был мотивирован отказ в выдаче паспорта гражданина РФ, взамен утраченного при пожаре 03 июня 1999 года по причине моего состояния в гражданстве Украины. Вместо паспорта гражданина РФ мне была выдана справка форма № 9 к п. 33 Инструкции сроком действия до 31.05.2001. как следует из её содержания из за отсутствия бланков паспортов. На мои последующие неоднократные обращения с просьбой выдать паспорт гражданина РФ, было отказано. Отказ, мотивирован отсутствием у меня гражданства РФ, и мне предложено было подать заявление соответствующей формы с приложением всех необходимых документов согласно перечня о приеме в гражданство РФ. Я выполнял необходимые требования – неоднократно представлял требуемые документы, но мне так и не был выдан паспорт гражданина РФ. Кроме того, с целью получения документа удостоверяющего личность, я неоднократно обращался в посольство Украины в России с просьбой документировать меня паспортом гражданина Украины, однако мне было отказано по причине отсутствия у меня гражданства Украины. Таким образом, я продолжал проживать в России при полном отсутствии документов удостоверяющих личность. В 2008 году я обратился в суд с заявлением о возложении обязанности на Отделение Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе). 16 июля 2009 года определением Судебной Коллегии РБ было оставлено в силе решение Стерлибашевского районного суда РБ о возложении обязанности на ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе, в силу нахождения меня в гражданстве РФ по рождению. 18 сентября 2009 года мне был выдан паспорт гражданина РФ. В то же время в 2009 году МВД Украины своими письмами подтвердило моё состояние в гражданстве Украины, однако паспорт гражданина Украины мною не был получен. В период проживания без паспорта гражданина РФ я не имел возможности пользоваться правами гарантированными мне Конституцией РФ. В частности, по причине отсутствия документов удостоверяющих личность в виду общеобязательного российского требования предоставления документа удостоверяющего личность но, не ограничиваясь тем, что: я не имел, возможности пользоваться своим движимым и не движимым имуществом, трудоустроится, посетить своих друзей и близких родственников, получить образование, а так, же пользоваться другими правами которые обычно доступны в России человеку имеющему удостоверение личности. Более того, в 2005 году ОУФМС РФ по РБ в Стерлибашевском районе установила моё проживание в России незаконным, по причине отсутствия документов удостоверяющих личность и мне было предложено добровольно под угрозой депортации вместе с двумя детьми и женой покинуть территорию РФ. Моральное насилие, перемешанное с чувством абсолютного бессилия и состояния безвыходности положения, усугублялось тем, что органы государственной власти способные решить вопрос моего документирования игнорировали мои обращения. Более того, сам президент РФ неоднократно игнорировал мои письменные обращения о выдаче мне российского паспорта, а руководство УФМС РФ и УФМС РФ в РБ не предпринимало никаких действий в отношении выдачи мне какого либо документа удостоверяющего личность. Хотя я формально продолжаю состоять в гражданстве Украины, тем не менее, произвольное лишение меня российского гражданства и отказ выдать паспорт гражданина РФ признан незаконным решением Стерлибашевского районного суда РБ от 26.05.2009. Между тем, будучи человеком трудоспособным, по вине органов государственной власти РФ обязанных документировать меня паспортом гражданина РФ, я более десяти лет не мог использовать свои способности и имущество для трудовой деятельности в своё благо, что прямо противоречит гарантиям, закреплённым ст.ст. 34, 37 Конституции РФ. В то же время согласно официальным данным Территориального Органа Федеральной Службы Статистике по Республике Башкортостан (далее ТОФСС по РБ) опубликованным в ИА Регнум (http://www.regnum.ru/news/1213339.html) средняя заработная плата в 2009 году, то есть в год получения мною паспорта гражданина РФ составляла 14 534 рубля. Я не мог трудоустроиться и получить среднюю заработную плату в период проживания без документов, удостоверяющих личность, с 30.05.2001 года по 18.09.2009 года, то есть на протяжении 100 месяцев. Денежные средства из расчёта среднемесячной заработной платы за период времени с 30.05.2001. по 18.09.2009 года я считаю своим собственным имуществом, которого был лишён по вине органов государственной власти. Наличие вышеназванной собственности основано на положениях Закона ст.ст.1069, 1071 ГК РФ в виде правомерного ожидании возмещения материального вреда. Кроме того, у меня имеется собственность, основанная на ст.ст. 1099 - 10101 ГК РФ, в виде правомерного ожидания возмещения морального вреда. Считаю, что государство Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по РБ должно возвратить мне моё имущество в виде денежных средств, а именно: 100 месяцев х 14 534 руб. = 1 453 400 руб. в виде материального вреда. 3 000 000 руб. в виде морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1069, 1071, 1099 ГК РФ Прошу: 1. Взыскать с Министерства Финансов РФ Управления Федерального Казначейства по РБ в мою пользу денежную сумму в счет компенсации причиненного материального вреда в размере: 1 453 400 рублей. 2. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Приложение: Копия решения Стерлибашевского районного суда от 26.05.2009. (4 экз.) 16.07.12г. Яковлев Р.К.

Суд просит уточнить требования

Посоветуйте, чем мотивировать отсутствие необходимости оплаты госпошлины за материальный вред?

 Отправлено: 29.07.12 17:07. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Кром..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Кроме того, у меня имеется собственность, основанная на ст.ст. 1099 - 10101 ГК РФ, в виде правомерного ожидания возмещения морального вреда.

- Какая "собственность"???Обязательно надо выпендриться. Что за "правомерное ожидание возмещения морального вреда"...
Что за цифра - 3 миллиона? Что такое - "вернуть моё имущество".
Есть решение суда о неправомерности действий должностных лиц. В этом случае материальный ущерб, причинён по их вине и заявление госпошлиной не оплачивается. Это записано в ГК РФ и где-то в КоАП. Решение приложено?
И незачем заново и подробно рассказывать судебную историю.

 Отправлено: 30.07.12 17:25. Заголовок: Я так и не сумел най..

Я так и не сумел найти альтернативного довода. Зато мне пришла в голову такая мыслишка. Согласно пп 3 п 1 ст 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц - 200 рублей;
Как Вы думаете, прокатит уточнение в котором я ссылаясь на НК в просительной части не укажу сумму материального вреда, а укажу как имущественный вред не подлежащий оценке.
Далее по ходу дела изменю требование на конкретную сумму и тогда ГП нужно платить втечение 10 дней после вступления решения в силу.

 Отправлено: 30.07.12 22:08. Заголовок: Не морочьтесь. В зая..

Не морочьтесь.
В заявлении (исправленном) пишете: материальный ущерб причинён неправомерными действиями ответчика, неправомерность действий доказана в суде - решением от .... года.
Это самый настоящее материальное требование - упущенная зарплаты, выгода и пр. (имущественный иск). Я бы ограничилась судебными расходами (копирование, поездки, оплата услуг представителя)
И называется это Ходатайство о возмещении судебных расходов оно вообще госпошлиной не облагается. И отдельно моральный вред - нелегальная работа, невозможность передвигаться по стране, унижение достоинства гражданина России. 3 млн. - недостаточно?
Сформулируйте нормально отдельно иск и ходатайство и пусть судья увидит, что всё правильно.

 Отправлено: 11.11.12 07:35. Заголовок: иск на моральный вред

зравствуйте! у нас был пожар, я хочу подать в суд. если из членов моей семьи никто не обгарел, могули я подать на моральный ущерб? сын у меня болеет астмой он на группе, мама инвалид, адвокат сказал что это не нравтвенные страдания, ответьте мне пожалуйста что же является моральным вредом, мы же больше чем год ходили по квартирам.

 Отправлено: 11.11.12 10:00. Заголовок: Виновник пожара имее..

Виновник пожара имеется?
Материальный ущерб - наём квартиры, порча имущества, расходы на лечение, если они увеличились в связи с обострением заболеваний.
Моральный ущерб - стресс, переживание, болезнь, возникшая в результате пожара - отравление, например, ну, и обострение хронического заболевания, которое надо подтвердить медицинскими справками.
Основной ущерб - это материальный.

 Отправлено: 12.12.13 01:17. Заголовок: Вчера побрил меня су..

Вчера побрил меня суд, который наконец таки состаялся, точнее присудили 10 000 моралки. По материальному вреду отказали т.к. срок исковой давности вышел.