Отправлено: 08.11.09 14:40. Заголовок: Пётр Колохов - гражданин РФ.

После отказа ОУФМС Пётр обратился в суд:
З А Я В Л Е Н И Е
о признании незаконным бездействие
органа государственной власти
25 июня 1952 года я родился в д. Ивановка Гафурийского района БаССР, затем переехал в г. Стерлитамак БаССР. В 1990 году со своей семьёй переехал в г. Керчь, Крымской области УССР, где постоянно проживал до июля 1999 года. В 1999 году я развёлся со своей супругой и переехал обратно в г. Стерлитамак.
На моё обращение в паспортную службу г. Стерлитамак, с просьбой выдать мне паспорт гражданина РФ, мне было отказано. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что мой паспорт образца 1974 года, утратил законную силу 01 июля 2009 года, а имеющийся в паспорте штамп о принадлежности к гражданству Украины свидетельствует об отсутствии у меня гражданства РФ.
Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что: лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Следовательно, моё гражданство РФ я приобрёл в момент моего рождения 25 июня 1952 года и при вступлении в силу закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» моё гражданство РФ сохранилось согласно п. а ст.5.
Более того, приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Из чего следует, что, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом согласно ст.6 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ по рождению, то я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.
Учитывая изложенное, налицо бездействие органа государственного власти по не выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации, нарушение требований п.п.4, 13 Административного регламента, ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I, ст.11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ст. ст.206, 254-256, 258 ГПК РФ.
П Р О Ш У:

1. Признать незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации.
2. Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

Приложение:
1. Копия моего обращения в Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак (2 экз.).
2. Копия отказа в выдаче мне паспорта гражданина РФ Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак )2 экз.).
3. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.).
4. Копия моего паспорта образца 1974 года (2 экз.).
5. Копия заявления; банковская квитанция.
06.11.09. суд отказал удолетворить требование. Ждём решение, по совету Сергея и Людмилы Андреевны дабы не профукать срок подачи решили касачку подать 11го т.е. на 6й день от вынесения решения.

Кассационная жалоба на решение суда от 06. ноября 2009г.
по гражданскому делу.

06 ноября 2009 года решением Стерлитамакского городского суда мне отказано в удовлетворении заявление о неправомерных действиях должностных лиц Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак (далее ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак).
Суд признал правомерным отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ, решив, что я не являюсь гражданином Российской Федерации.
Я не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как не проживал в РФ 06 февраля 1992 года, поэтому отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак правомерен.
Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что: лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Следовательно, моё гражданство РФ я приобрёл в момент моего рождения 25 июня 1952 года и при вступлении в силу закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» моё гражданство РФ сохранилось согласно п. а ст.5. закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»


Прошу решение от 06 ноября 2009 года отменить, удовлетворить моё заявление - обязать должностных лиц ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак оформить мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что мой паспорт СССР образца 1974 года утратил законную силу 01 июля 2009 года.

С мотивированным решением и протоколом судебного заседания не ознакомлен. После ознакомления с мотивированным решением кассационная жалоба будет дополнена.

Приложение:
1.Квитанция госпошлины
2.Копия жалобы


11 ноября 2009 года. П.М. Колохов
Более подробно хочу дополнить касачку после получения решения на руки. Мы с Петром родились в Башкирии у уехали в Крым, как мне не давали паспорт так и ему недают паспорт, а посылают на Украину, потому что не проживали в РФ 06.02.09. Пётр в курсе, что этот Стерлитамакский суд уже депортировал 2х граждан РФ Храмовых по КоАП 18.8, но надеется, что с ним такого не случится.
Когда был молод и полон сил был нужен стране и был гражданином, проработав полжизни на местном заводе СК, сотарившись потеряв здоровье в награду получил пинок под зад вместо пенсии и всех социальных благ простым росчерком пера должностного лица.

 Отправлено: 02.04.10 21:01. Заголовок: Стоит ли обжаловать(..

Стоит ли обжаловать(естественно касачкой и отдельно заявлением) последний ответ паралельно с постановлением отказ ОУФМС дать ВНЖ,зарегистрировать и получение гражданства РФ, или подождать когда постановление обжалуется?

 Отправлено: 07.04.10 21:33. Заголовок: Плиз просветите, по ..

Плиз просветите, по ч.2 ст.339 Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Я хочу целиком приложить решение ЕСПЧ Татишвили против РФ. ВС где то писал, что ЕК и её прецедентная практика - неотъемлемая часть нашего права.
Раз так, то я полагаю могу прикладывать решения ЕСПЧ целиком, а не просто ссылаться на них или нет?

 Отправлено: 07.04.10 21:52. Заголовок: Доказательства по В..

Доказательства по Вашему делу должны быть представлены, а не по делу Васи Пупкина. Что Вас вечно заносит? Или суд по Вашему должен был еще исследовать обстоятельства Татишвилли заодно вместе с Колоховым? Ссылаться на нормы права можете. Так что ссылайтесь себе, на здоровье на решения ЕСПЧ, только суд это все мимо ушей пропустит ибо не прецедентное право у нас. У нас на правовые позции родного КС плюют, не то что на правовые позиции ЕСПЧ, но попробуйте.

 Отправлено: 07.04.10 22:28. Заголовок: Попробую, в требован..

Попробую, в требованиях пишу признать нарушение судом ч.1 ст.6 и Статьи 2 § 1 Протокола №. 4 ЕК.
Моё личное мнение, (хм. пока только мнение) раз РФ подписала ЕК, а в ЕСПЧ право прецедентное, то стало быть имею право ссылаться на дело Васи Пупкина. А у СК стало быть обязанность рассмотреть и изчить решение ЕСПЧ Васи Пупкина против Парагвая вместе с заявленными обстоятельствами П.М. например. Ну это моё личное мнение .
Ночь долга, может чё и нарою в инете для подтверждения моего мнения. Сёдня последний день подачи касачки, надо дописать, хочу одновременно с касачкой подать в прокуратуру ходатайство с просьбой провести проверку, выступить в защиту прав и интересов П.М. признать недействиетльными доки которые он подписал под прессингм в период времени его незаконного задержания 29.03.2010. А ещё в горсуд, признать недействиетльными доки которые он подписал, обязать ФМС выдать ВНЖ, зарегистрировать и принять заяву на гражданство по ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ. Ещё надо по диктофонной записи накатать свидетельские показания от сетры и зятя П.М.

 Отправлено: 08.04.10 01:01. Заголовок: Плиз ещё совет http:..

Плиз ещё совет , как проще заверять свидетельские показания, может в ЖЭУ или 1й суд может заверить бесплатно?

 Отправлено: 08.04.10 01:43. Заголовок: Фу ты ну ты, кое как..

Фу ты ну ты, кое как осилил. Плиз покритикуйте мою ночную писанину.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ.
Заявитель: Колохов Пётр Михайлович
Прож.: РБ, г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
Орган государственной власти: Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Судьёй Стерлитамакского городского суда РБ- Хамидулиной Эльвирой Мисгатовной, 29 марта 2010 года вынесено в отношении меня постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Суд пришёл к выводу, что я являюсь гражданином Украины, проживаю в РФ с 2003 года без Вида на Жительство в РФ или Разрешения на Временное Проживание в РФ не уведомив о постановке на миграционный учёт, в установленном порядке Управление Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ и тем самым совершил административное правонарушение. Поскольку, по мнению суда, я никаких мер к получению документов не принимаю, то меня необходимо привлечь к административной ответственности.
Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета и анализа положений ст. 18.8 КоАП РФ; ч.1, 2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющих значение при выяснении правомерности привлечения меня к административной ответственности.
Ранее я являлся гражданином РСФСР – РФ по праву почвы и праву крови в соответствии с законодательством РСФСР-РФ.
Уполномоченным органом власти и судами было вынесено решение об отсутствии у меня гражданства РФ, по смыслу лишающее моего гражданства РСФСР – РФ без моего волеизъявления об его отказе.
Аналогично ситуации которая отражена в решении Европейского Суда по правам человека, Карасёв против Финляндии от 12.01.1999 года, я не получил разъяснений от органов государственной власти и суда, «… на каком основании и когда лишился российского гражданства».

Более того, органы власти РФ и суд пришли к выводу о наличии у меня гражданства Украины, в отсутствии доказательства предусмотренного законом.
Ранее я неоднократно пояснял должностным лицам органов власти, а так же суду, что незаконная порча должностным лицом моего паспорта СССР надписью «УКРАИНА», была сделана в нарушении постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», при участии моей бывшей жены, в моё отсутствие и без моего согласия.
Согласно ст.1 закона Украины о гражданстве гражданство Украины — правовая связь между физическим лицом и Украиной, которая находит свое проявление в их взаимных правах и обязанностях;
Полагаю, что ни суд РФ, ни Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак (далее ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак), не могут иметь полномочия на функцию по определению у меня гражданства Украины, в отсутствии доказательства предусмотренного законом согласно ч.5 ст.67; ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ.
Поскольку, гражданство Украины по рождению я не мог приобрести, в силу обстоятельства моего рождения в РСФСР и отсутствия у моих родителей гражданства Украины. Так же в силу того, что я являюсь полноправным субъектом права, и соответственно имею право как на заключение правовой связи о приобретении какого либо гражданство путём подписания соответствующих документов, так и на отказ от его приобретения.
Таким образом, наличие моей правовой связи с Украиной в отношении моего гражданства Украины может подтверждаться только при наличии документального подтверждения заключения между мной и Украиной данной правовой связи.
Между тем, мою правовую связь с Украиной я ничем не выражал и не подтверждал, соответственно ст.1 закона о гражданстве Украины, регистрация гражданства Украины — внесение записи о приобретении мною гражданства Украины специально уполномоченным на то органом в соответствующие учетные документы, произведена не была.
Следовательно, я не могу являться гражданином Украины, поскольку ни одним из документов, которые подтверждают наличие у лица гражданство Украины указанных в ст. 5 документирован не был согласно закона о гражданстве Украины, вступившем в силу 01 марта 2001 года.
Поскольку, в настоящий момент отсутствуют доказательства о моей принадлежности, к гражданству, какого либо государства предусмотренные законом.
Следовательно, из моего паспорта СССР, может вытекать только обстоятельство наличия у меня ранее гражданства РСФСР – РФ и гражданства СССР, в соответствии с п.11 ДЕКЛАРАЦИИ РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1, но не гражданства Украины.

Таким образом, в настоящий момент я могу являться лицом без гражданства, но не гражданином Украины.
На протяжении периода времени с 1999 года я неоднократно обращался в уполномоченные органы власти с просьбой о выдаче мне паспорта гражданина РФ, а с 2003 года с просьбой о регистрации по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8.
Для удовлетворения моей просьбы уполномоченные органы власти предлагали мне собрать документы согласно перечня, указанные ими документы я им предоставлял, но, тем не менее, мне паспорт гражданина РФ не был выдан, а в регистрации по месту жительства отказано.

Хотя, суд мог привлечь меня к административному наказанию, предусмотренному ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, но только при условии доказанной вины с моей стороны согласно ч.1 ст.1.5 КоАП.
Поскольку я въехал в РФ в 1999 году для постоянного проживания, был зарегистрирован уполномоченным органом власти по месту моего жительства и до настоящего времени из РФ не выезжал.
Следовательно, моё постоянное проживание на территории РФ с 1999 года не могло быть незаконным согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Хотя суд установил, что я приехал в РФ в 1999 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выслушал мои доводы, что я именно по вине органов власти в настоящий момент не имею регистрации по месту жительства, а так же документа удостоверяющего личность.
Тем не менее, суд пришёл к выводу о нарушении с моей стороны ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что я не законно нахожусь на территории РФ, так как не имею действительный вид на жительство либо разрешения на временное проживание.
Между тем требования ст.2 вышеназванного закона не могут быть применимы ко мне, в силу того, что касаются только тех лиц, которые прибыли в РФ после его вступления в силу.
Более того, с момента моего приезда в РФ я удостоверял мою личность паспортом гражданина СССР, выданным отделом внутренних дел Стерлитамакского горисполкома 01 июня 1979 года.
По смыслу п.5 Положения о рассмотрении вопросов гражданства РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года) (с изменениями от 17 мая 2000 г.) и п.3.6 Приказа МВД РФ № 605 от 15 сентября 1997 г. Паспорт СССР являлся видом на жительство в РФ для тех лиц, которые прибыли из бывших республик СССР, не имеют иного гражданства и не оформили гражданства РФ, то есть является лицами без гражданства.
Согласно постановления N153 о признании действительными до 1 июля 2009г. паспортов гражданина СССР образца 1974г. для некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, мой паспорт гражданина СССР образца 1974 года до 01 июля 2009 года продолжал удостоверять мою личность.
До истечения срока действия моего паспорта гражданина СССР, должностные лица органов власти безосновательно требовали от меня установления юридического факта проживания на территории РФ с 1999 года в судебном порядке. Только после выполнения этого требования мне, по словам должностных лиц, они могли выдать документ, удостоверяющий личность и зарегистрировать по месту жительства.
Хотя требование должностных лиц не было основано на законе, я его выполнил и обратился в суд 07.05.2009 года с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории РФ с 1999 года.
Судьёй Стерлитамакского городского суда Стройковой Н.И. 13.05.2009 года было вынесено определение об отказе в принятии моего заявления об установлении юридического факта проживания на территории РФ с 1999 года.
Судья Стройковой Н.И., мне пояснила, что: «в соответствии со ст.263 ГПК РФ суд устанавливает юридический факт в случае невозможности установления в ином несудебном порядке, указав цель установления соответствующего факта. Между тем, как следует из заявления, установление факта проживания на территории РФ необходимо заявителю для разрешения вопроса о выдаче паспорта гражданина РФ. Однако действия/бездействия должностного лица/органов подлежит обжалованию с ст.254 ГПК РФ, т.е. в порядке публичного производства. А вопросы гражданства разрешаются в ином порядке в соответствии с ФЗ «О гражданстве», …Поэтому заявителю необходимо с соответствующим заявлением, приложив доказательства об отказе должностных лиц совершить соответствующие действия/бездействия, в ином порядке приложив сведения о регистрации»
Данные рекомендации суда были мною выполнены, однако судья Стерлитамакского городского суда Кадырова вынесла решение от 06 ноября 2009 года, что решение должностных лиц от 27.08.2009 года, по смыслу лишившее меня моего гражданства РФ по рождению выраженное в решении отказать обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак выдать мне паспорт гражданина РФ и зарегистрировать по месту жительства.
Мною решение Стерлитамакского городского суда от 06 ноября 2009 года было обжаловано в Верховном Суде РБ, однако судебная коллегия мне отказала в удовлетворении моих требований посчитав их незаконными.
Хотя точная дата и основания лишения меня моего гражданства РФ мне не известны, полагаю, обстоятельство лишения меня моего гражданства РФ без моего согласия, не может рассматриваться как основание отказа в регистрации по моему месту жительства и выдать документ, удостоверяющий личность.
Так получив отказ судов 1й и 2й инстанции, я 19.03.2010 года обратился в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак с просьбой:
1. незамедлительно оформить мне удостоверение личности - ВИД на жительство для лица без гражданства.
2. Зарегистрировать по месту жительства – г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
3. Рассмотреть вопрос о принятии меня в гражданство РФ в упрощённой форме согласно ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ от 2002 года.
26.03.2010 года после обеда меня сотрудник паспортной службы попросил по телефону прийти в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак 29.03.2010 года якобы для рассмотрения моего заявления от 19.03.2010 года по существу.
Прейдя 29.03.2010 года к 11 часам утра вместе с моей сестрой Ерофеевой Валентиной Сергеевной, я вместо обещанного рассмотрения просительной части моего обращения от 19.03.2010 года, был неправомерно задержан с применением ко мне действий с применением физической силы унижающих моё человеческое достоинство и угрозы депортации меня из РФ на следующий день, с целью вынудить меня подписать документы, которые подписывать я отказывался и требовал, чтобы вызвали моего представителя Яковлева Рима Кондратьевича, которому я доверяю.
Находясь, продолжительное время под физическим и моральным давлением со стороны должностных лиц, а так же в состоянии плохого самочувствия я был вынужден подписать документы, которые требовали подписать должностные лица.
В настоящее время я обратился в прокуратуру г. Стерлитамак с просьбой провести проверку в отношении вышеуказанных событий и выступить в суде с ходатайством о признании документов подписанных мною в период моего незаконного задержания 29.03.2010 года недействительными в судебном порядке.
Суд в обжалуемом постановлении пишет, якобы с моих слов, что я был вынужден, снятся с регистрационного учёта по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8 в 2003 году, так как муж сестры – зять был против совместного с ним проживания.
Однако данное утверждение не могло быть сказано мною, по причине того, что я в 2003 году не был зарегистрирован по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8 и соответственно не мог быть снят с регистрации по данному адресу.
Напротив, я суду пояснял, что был зарегистрирован в 2003 году в совхозе Мариинский по ул. Кольцова д.1 Стерлитамакского района, а был снят с регистрации именно с целью смены моего места жительства на г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8, в 2003 году.
Хотя суд отчасти указал на моё пояснение, что я по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8 зарегистрироваться не могу.
Тем не менее, суд не придал значение моему пояснению, что с 2003 года по настоящее время я вместе с собственником квартиры по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8, Ерофеевым Михаилом Александровичем неоднократно обращался в уполномоченные органы государственной власти, что мне отказывали в регистрации по моему месту жительства и выдаче документов удостоверяющих личность.
Именно отказ уполномоченного органа государственной власти в регистрации по месту жительства и выдаче мне документа удостоверяющего личность, создал непреодолимое препятствие для регистрации по моему месту жительства.
Между тем суду я пояснял, что признаю факт проживания в РФ с 2003 года без регистрации, а с 01.07.2009 года без удостоверения личности именно по вине уполномоченного органа власти, но не вину в совершении административного правонарушения.
Следовательно, у суда не было законных оснований предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, для привлечения меня к административной ответственности ввиду отсутствия вины с моей стороны. Ввиду того, что я предпринимаю всевозможные меры по легализации моего правового статуса в РФ, которые только были мне доступны.
Между тем, начальник ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак В.М. Зиганшин, в своих ответах предлагает мне приобрести гражданство Украины, обратившись в посольство Украины в РФ, либо по моему прежнему месту жительства на Украине с просьбой о выдаче мне паспорта гражданина Украины.
Гражданство Украины приобретается в соответствии с законами Украины и оно основано на добровольном волеизъявлении лица о приобретении гражданства Украины.
Однако, с учётом не основанного на законе отказа в моей легализации в РФ, смысл ответов В.М. Зиганшина переходит к принудительному принуждению меня приобрести гражданство Украины.
Поскольку я не являюсь гражданином Украины в силу выше указанных причин, и от приобретения гражданства Украины отказываюсь по личным мотивам. Полагаю, что никто не вправе меня принуждать отказом в легализации моего правового статуса в РФ, приобретать гражданство того государства, которое я отказываюсь приобретать добровольно.
Более того, последствия вступления в силу обжалуемого постановления не просто могут привести к взысканию с меня денежной суммы, а в дальнейшем будут препятствовать мне просить суд, обязать в принудительном порядке ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак исполнить просительную часть моих обращений в части легализации моего правового статуса в РФ и восстановлении моих законных прав и интересов.
Как отмечал Европейский Суд по правам человека в ДЕЛЕ ТАТИШВИЛИ ПРОТИВ РОССИИ (Жалоба №. 1509/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СТРАСБУРГ 22 февраля 2007 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ 09/07/2007.
«Суд принял решение рассмотреть ее жалобу согласно Статье 2 Протокола № 4, которая в существенных частях звучит следующим образом:
"1. Каждое лицо, законно находящееся на территории государства должно в рамках территории иметь право на свободу передвижения и свободу менять место жительства
3. Ограничения этих прав не должны применяться, за исключением ограничений в соответствии с законом, необходимые в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, для защиты здоровья или морали населения, или для защиты прав и свобод других лиц.
4. Права, сформулированные в параграфе I могут подвергаться ограничениям на определенных территориях в соответствии с законом и интересами общества в демократическом обществе."
43. Поскольку правительство заявляет, что присутствие истца на территории России было незаконным, утверждение не имеет ни фактического, ни юридического основания, Суд соглашается с утверждением, что гражданин «бывшего СССР» законно находится на территории России. Статья 2 § 1 Протокола №. 4 применима, следовательно, к данному делу.»
Более того, суд не дал оценки моим заявлениям и представленным доказательствам, ничего не было сказано о ключевом вопросе, предметом которого и был мой визит в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак 29.03.2010 года. Суд не привёл оснований, по которым отклонил доказательства моих неоднократных обращений в органы власти РФ с 1999 года.
Как сказано в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации"
«…что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. П. 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений … И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 постановления по делу «Суоминен против Финляндии» от 1 июля 2003 г. по жалобе № 37801/97). Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции –– возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия.»
Исходя из того, что РФ подписала Европейскую Конвенцию по правам человека, следовательно, Европейская Конвенция и прецедентная практика Европейского суда является неотъемлемой частью правовой системы РФ. Полагаю возможным просить Судебную Коллегию Верховного Суда РБ признать нарушение Стерлитамакским городским судом моего права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и право на свободу передвижения и свободу менять место жительства.
Руководствуясь вышесказанным, в соответствии с ст.363, 364 ГПК РФ, ст.6; ст. 2 § 1 Протокола №. 4 Европейской Конвенции по правам человека

ПРОШУ:
1. Признать нарушение Стерлитамакским городским судом ст.6; ст. 2 § 1 Протокола №. 4 Европейской Конвенции по правам человека.
2. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 29 марта 2010 года отменить полностью в соответствии с ст.361 ГПК РФ.

Приложение:
1. Копия моего обращения в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 19.03. 2010 года. (2 экз.)
2. Копии ответов ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 27.08.2009 года и от 30.03.2010 года (2 экз.)
3. Копия решения Стерлитамакского городского суда от 13.05.2009 (2 экз.)
4. Копия свидетельских показаний Ерофеева Михаила Александровича (2 экз.)
5. Копия свидетельских показаний Ерофеевой Валентины Сергеевны (2 экз.)

08 апреля 2010 года П.М. Колохов

 Отправлено: 08.04.10 07:23. Заголовок: ПРОШУ: 1. Признать ..

цитата:

ПРОШУ: 1. Признать нарушение Стерлитамакским городским судом ст.6; ст. 2 § 1 Протокола №. 4 Европейской Конвенции по правам человека.

Зашибись! Даже комментировать не буду.

 Отправлено: 08.04.10 08:20. Заголовок: Я таки думал. А как..

Я таки думал.
А как проще заверять свидетельские показания, может в ЖЭУ или 1й суд может заверить бесплатно?

 Отправлено: 08.04.10 08:30. Заголовок: Я таки думал. А как..

цитата:

Я таки думал. А как проще заверять свидетельские показания, может в ЖЭУ или 1й суд может заверить бесплатно?

А кто допрашивал свидетелей, чтобы чего-то там заверять? Суд первой инстанции заслушивал свидетелей?

 Отправлено: 08.04.10 08:22. Заголовок: Из всей т.н. кассаци..

Из всей т.н. кассационной жалобы я не понял только одного - почему нет ссылки на выступление представителя Замбии на 62-й Генассамблее ООН? Ведь он ясно выразился в отношении недопустимости подобных действий:

цитата:

Однако, с учётом не основанного на законе отказа в моей легализации в РФ, смысл ответов В.М. Зиганшина переходит к принудительному принуждению меня приобрести гражданство Украины.

Даже просто принуждение запрещено многочисленными параграфами разнообразных конвенций, а уж принудительное-то тем более вне закона! Особенно если к этому переходит смысл.

Резюме: написано, но не прочитано.

P.S. Если Вы хотите, чтобы Ваша мысль дошла до читателя, постарайтесь уместить ее изложение на одной странице свободным немелким шрифтом.

 Отправлено: 08.04.10 12:06. Заголовок: sss пишет: Суд перв..

sss пишет:

цитата:

Суд первой инстанции заслушивал свидетелей?

Т.е. никаких свидетельских показаний а просить СК заслушать свидетелей?
Тогда какой мотив, почему они в 1м суде не заслушались?slavash2305 пишет:

цитата:

Если Вы хотите, чтобы Ваша мысль дошла до читателя, постарайтесь уместить ее изложение на одной странице свободным немелким шрифтом.

Понимаю, что много и путано, думаю это нелепое постановление по касачке в пол страницы отменят. Полагаю, что сейчас важно зфиксировать для ЕСПЧ факт его несогласия с:
1. гражданством укр. и лишением гражд. РФ
2. ментовским беспределом 29.03.10.
3. отказом выдать ВНЖ, зарегистрировать и принять в гражданство РФ по упрощёнке

 Отправлено: 08.04.10 12:35. Заголовок: Зациклило Вас на ЕСП..

Зациклило Вас на ЕСПЧ и видимо поэтому Вам понадобилось в кассационной жалобе требовать от суда чего он в принципе по ГПК сделать не может! Ну посмотрели бы пределы компетенции суда кассационной инстанции! А так от балды можно конечно от суда кассационной инстанции требовать хоть признать незаконным денонсацию союзного договора в результате которого прекратил существование СССР.
Если свидетели могут предоставить новые доказательства по Вашему делу и Вы обоснуете в жалобе почему они не могли быть опрощены в суде первой инстанции, ну попробуйте.

 Отправлено: 08.04.10 18:34. Заголовок: Прийдёться везти сви..

Прийдёться везти свидетелей в кассацию видимо, чтобы у СК не осталось сомнений.

 Отправлено: 11.04.10 20:13. Заголовок: Уточнять можно проси..

Уточнять можно просительную часть касачки, т.е. само требование - прошу ...?
И ещё вопрос, в порядке ст.254 возможно оспаривание бездействия нескольких разных органов власти в одном заявлении?

 Отправлено: 12.04.10 10:33. Заголовок: И ещё вопрос, в поря..

цитата:

И ещё вопрос, в порядке ст.254 возможно оспаривание бездействия нескольких разных органов власти в одном заявлении?

Если предмет иска один и тот же, то тогда просто все органы власти указываются как заинтересованные лица в шапке заявления, но я чувствую, что у Вас просто опять фантазия разыгралась и ничего общего в Вашем вопросе наверное нет кроме слова бездействие
Прежде чем оспаривать чье-либо бездействие неплохо бы понять, а есть ли у данного органа гос. власти полномочия на решение данного вопроса. Даны ли такие полномочия Законом?

 Отправлено: 13.04.10 08:34. Заголовок: sss пишет: а есть л..

sss пишет:

цитата:

а есть ли у данного органа гос. власти полномочия на решение данного вопроса. Даны ли такие полномочия Законом?

П.М. обращается в суд с этими требованиями
ПРОШУ
1. Признать отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 30.03.2010 года, зарегистрировать меня по месту жительства, выдать документ, удостоверяющий личность вид на жительство, принять заявление о приобретении гражданства в упрощённом порядке незаконным, нарушающим ст.2 § 1 Протокола №. 4, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
2. Обязать ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак зарегистрировать меня по месту жительства, выдать документ, удостоверяющий личность вид на жительство, принять заявление о приобретении гражданства в упрощённом порядке.
3. Признать отказ ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ от 08.02.2010 года назначить полагающуюся пенсию незаконным, нарушающим ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
4. Обязать ГУ Пенсионный Фонд РФ в г. Стерлитамак РБ назначить мне пенсию.
5. В порядке досудебной подготовки истребовать из ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак дело по гражданству, возбужденному по моему заявлению о выдаче паспорта гражданина РФ.
6. В порядке досудебной подготовки истребовать из ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ моё дело о назначении мне пенсии.
5. Пригласить в качестве свидетелей следующих лиц: Ерофееву Валентину Сергеевну, Ерофеева Михаила Александровича проживающих по адресу: РБ г.Стерлитамак ул. Щербакова 1-8.
Одновременно подана касачка на постановление по КоАП 18.8, а так же заявление прокурору ПРОШУ:
1. Провести проверку изложенных событий с 11часов утра до 17 часов вечера 29.03.2010 года.
2. Выступить в суде с ходатайством о признании в судебном порядке подписанных мною документов с 11часов утра до 17 часов вечера 29.03.2010 года, недействительными, вынесенными в нарушении закона, с применением физической силы и угрозы.
3. Выступить в суде с ходатайством о признании в судебном порядке отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 30.03.2010 года незаконным.
4. Выступить в суде с ходатайством обязать ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак:
1) Незамедлительно оформить мне удостоверение личности - ВИД на жительство для лица без гражданства.
2) Зарегистрировать по месту жительства – г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
3) принять моё заявление о принятии меня в гражданство РФ в упрощённой форме согласно ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ от 31.05.2002 года.
5. Выступить в суде с ходатайством о признании в судебном
порядке отказ ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ от
08.02.2010 года незаконным.
6. Выступить в суде с ходатайством, обязать ГУ Пенсионный Фонд
РФ в г. Стерлитамак РБ,
назначить мне мою пенсию по выслуге лет, обязать выдать
мне полагающуюся пенсию с 25.06.2009 года по настоящее
время.
У пенсионного фонда имеються полномочия назанчить и выдавать П.М., а у ФМС выдать ВНЖ. Помоему всё правильно.
Меня терзают сомнения по поводу Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В заявлении ссылаемся на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.92. Украина входит в Содружество Независимых Государств?

 Отправлено: 13.04.10 08:39. Заголовок: Mr.Ghost пишет: 2. ..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

2. Обязать ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак зарегистрировать меня по месту жительства, выдать документ, удостоверяющий личность вид на жительство, принять заявление о приобретении гражданства в упрощённом порядке.

Надзорную жалобу подавать не будете ?
P.S. Определение ВС Башкирии по кассационной жалобе выкладывать не собираетесь ?

 Отправлено: 13.04.10 10:57. Заголовок: Зашибись разные госо..

Зашибись разные госорганы и разные совершили действия или бездействия, имеют разные полномочия, но Вы решили все запихнуть в одно заявление в порядке статьи 254 ГПК РФ? Лихо ничего не скажешь! Даже советовать нечего! Ну раз считаете что все правильно, то и флаг Вам в руки. Но моё мнение, что Вам не нужно ввязываться в то, что Вы делать пока не умеете.

 Отправлено: 13.05.10 20:54. Заголовок: sss пишет: Зашибись..

sss пишет:

цитата:

Зашибись разные госорганы и разные совершили действия или бездействия, имеют разные полномочия, но Вы решили все запихнуть в одно заявление в порядке статьи 254 ГПК РФ?

Заявление было подано только против ФМС.
Вот думаю подать против пенсионного в порядке ст.254 ГПК и попросить объединить с ранее поданным против ФМС в порядке ст.40
Поскольку один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя (удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы);
П.М. не дают без удостоверения личности о чём письменно сообщил пенсионный фонд.
А для основания просить гражданство РФ по ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве, требуеться пенсионное удостоверение которое без удостоверения личности не дают.
Значит без участия в деле обоих органов власти вопрос нерешаем и заявления следует обединить в одно дело.
И подскажите стоит ли письменно спросить председателя горсуда пояснить что с заявлением против ФМС, СП СК ВС РБ от 16.02.10, заодно и о кассационной жалобе на постановление спросить.
Ато все сроки уж вышли.

 Отправлено: 13.05.10 21:25. Заголовок: Вот думаю подать про..

цитата:

Вот думаю подать против пенсионного в порядке ст.254 ГПК и попросить объединить с ранее поданным против ФМС в порядке ст.40

Угу, а еще попросите объединить со всеми делами рассматриваемыми в СОЮ Башкирии или вообще РФ.

 Отправлено: 14.05.10 10:29. Заголовок: sss пишет: Угу, а ..

sss пишет:

цитата:

Угу, а еще попросите объединить со всеми делами рассматриваемыми в СОЮ Башкирии или вообще РФ.

Тогда у суда будет повод завернуть заявление против пенсионного по ст.215 ГПК невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
В канелярии ВС сказали уточнят и скажут по поводу жалобы на постановление.
Как бы правильно спросить у горсуда по поводу заявления и касс. определения от 16.02.

 Отправлено: 13.04.10 08:46. Заголовок: Пользы от надзорки н..

Пользы от надзорки не будет для П.М., если польза усматриваеться в другом смысле, например для коллективного обращения в президиум ВС или ещё куда, то подадим.
Определение ВС Башкирии по кассационной жалобе пока не получено, ждёмс.

 Отправлено: 13.04.10 19:50. Заголовок: Теперь уже поздно да..

Теперь уже поздно давать задний ход, нужно решать по ВНЖ и пенсии, притом срочно. Денег у П.М. нет, поэтому професиональный адвокат ему не светит.
У П.М. сегодня заявление не приняли, мол к пенсионному исковое надо подавать, а не по 254 ГПК.
Не понял, почему нельзя по 254 обжаловать отказ пенсионного?
Какие теперь действия, разбить заявление на 2 и подать по отдельности но по ст.254 ГПК?

 Отправлено: 13.04.10 21:17. Заголовок: Вам советовать беспо..

Вам советовать бесполезно все равно сделаете как Вам покажется верным. С пенсионным видимо судья решил, что фонд не является органом государственный власти и формально судья прав, но надо Вам почитать постановление Пленума ВС где разъясняется чьи действия можно обжаловать в порядке статьи 254.
http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000114-000-0-0-1251633168

 Отправлено: 13.04.10 22:10. Заголовок: sss пишет: п.9. Су..

sss пишет:

цитата:

п.9. Судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Получаеться, что судья отказавший П.М. в принятии заявления по ст.254 ГПК против пенсионного фонда не прав, к тому же отказать суд может не посылая заявителя, а вынесением определения.
Песионный фонд не общественная организация, партия и пр., а самый что ни на есть ОГВ с самыми что ни на есть должностными лицами котрые нарушают права П.М. отказывая в назанчении пенсии.
Из чего исходит суд, что мол нужно исковое- неважно, главное ВС указал что важен характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Благодарю сэр, Вы снова разъяснили неучу что да как, сегодня попрусь с П.М. в суд на разборки.

 Отправлено: 13.05.10 13:01. Заголовок: Посоветуйте плиз как..

Посоветуйте плиз как быть.
По П.М. до сих пор нет определения СК, на поданные заявления, жалобу на СП по КоАП 18.8 выложенные выше до сих пор нет ответа.
Сроки давно уже ...
Может подать заявление на имя председателя горсуда с просьбой разъяснить почему суд не отвечает?

 Отправлено: 13.05.10 14:41. Заголовок: Вы бы уже давно сами..

Вы бы уже давно сами позвонили в ВС РБ. И жалобу будет рассматривать не судебная коллегия, а единолично один из судей ВС РБ.

 Отправлено: 13.05.10 19:13. Заголовок: Я маленько путаюсь, ..

Я маленько путаюсь, т.е. кассационную жалобу на постановление по КоАП сразу рассматривает ВС РБ или сначала судья которая выносила постановление, тогда стоит в1й суд обратиться письменно.
Вопросов к суду много, не известно когда отправят П.М. февральское кассационное определение, когда рассмотрят заявление по ст.254 ГПК о признании незаконным отказ ФМС зарегистрировать по месту жительства и выдать ВНЖ.
По жалобе на постановление завтра позвоню.

 Отправлено: 14.05.10 12:15. Заголовок: Во дела, определение..

Во дела, определение ВС РБ отправлено в горсуд, в горсуде в приёмной и канцелярии вразумительного ответа о том где же это определение не говорят.
По касс. жалобе назначено рассмотрение на 04.05. (без уведомления заявителя)
Заявление к ФМС вообще непонятно где.
Пишу пред. горсуда с просьбой разъяснить о движении этих дел?

 Отправлено: 14.05.10 13:38. Заголовок: Mr.Ghost пишет: отв..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

ответа о том где же это определение не говорят.

- Дело (а не определение) идёт - в почте, или уже пришло и на столе у Председателя или у судьи - он его смотрит, затем передаст в канцелярию, далее оно идёт а врхив (пока не в "дальний, а в шкаф)
А в канцелярии должны сказать, что "дело (а не определение!) поступило или не поступило.
Как только поступает, они готовят копию для Вас и остальных участников процесса.
Любите всё усложнять, разборки устраивать, привлекать внимание к своей персоне. Не тратьте попусту энергию.
Там дел, кроме Ваших - полно... И какое определение, где оно - "а откуда я знаю...."