Отправлено: 08.11.09 14:40. Заголовок: Пётр Колохов - гражданин РФ.

После отказа ОУФМС Пётр обратился в суд:
З А Я В Л Е Н И Е
о признании незаконным бездействие
органа государственной власти
25 июня 1952 года я родился в д. Ивановка Гафурийского района БаССР, затем переехал в г. Стерлитамак БаССР. В 1990 году со своей семьёй переехал в г. Керчь, Крымской области УССР, где постоянно проживал до июля 1999 года. В 1999 году я развёлся со своей супругой и переехал обратно в г. Стерлитамак.
На моё обращение в паспортную службу г. Стерлитамак, с просьбой выдать мне паспорт гражданина РФ, мне было отказано. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что мой паспорт образца 1974 года, утратил законную силу 01 июля 2009 года, а имеющийся в паспорте штамп о принадлежности к гражданству Украины свидетельствует об отсутствии у меня гражданства РФ.
Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что: лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Следовательно, моё гражданство РФ я приобрёл в момент моего рождения 25 июня 1952 года и при вступлении в силу закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» моё гражданство РФ сохранилось согласно п. а ст.5.
Более того, приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Из чего следует, что, гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом согласно ст.6 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ по рождению, то я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина.
Учитывая изложенное, налицо бездействие органа государственного власти по не выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации, нарушение требований п.п.4, 13 Административного регламента, ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I, ст.11 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст.40 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ст. ст.206, 254-256, 258 ГПК РФ.
П Р О Ш У:

1. Признать незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации.
2. Обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

Приложение:
1. Копия моего обращения в Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак (2 экз.).
2. Копия отказа в выдаче мне паспорта гражданина РФ Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак )2 экз.).
3. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.).
4. Копия моего паспорта образца 1974 года (2 экз.).
5. Копия заявления; банковская квитанция.
06.11.09. суд отказал удолетворить требование. Ждём решение, по совету Сергея и Людмилы Андреевны дабы не профукать срок подачи решили касачку подать 11го т.е. на 6й день от вынесения решения.

Кассационная жалоба на решение суда от 06. ноября 2009г.
по гражданскому делу.

06 ноября 2009 года решением Стерлитамакского городского суда мне отказано в удовлетворении заявление о неправомерных действиях должностных лиц Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан в г. Стерлитамак (далее ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак).
Суд признал правомерным отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ, решив, что я не являюсь гражданином Российской Федерации.
Я не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как не проживал в РФ 06 февраля 1992 года, поэтому отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак правомерен.
Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что: лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.
Следовательно, моё гражданство РФ я приобрёл в момент моего рождения 25 июня 1952 года и при вступлении в силу закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» моё гражданство РФ сохранилось согласно п. а ст.5. закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»


Прошу решение от 06 ноября 2009 года отменить, удовлетворить моё заявление - обязать должностных лиц ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак оформить мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что мой паспорт СССР образца 1974 года утратил законную силу 01 июля 2009 года.

С мотивированным решением и протоколом судебного заседания не ознакомлен. После ознакомления с мотивированным решением кассационная жалоба будет дополнена.

Приложение:
1.Квитанция госпошлины
2.Копия жалобы


11 ноября 2009 года. П.М. Колохов
Более подробно хочу дополнить касачку после получения решения на руки. Мы с Петром родились в Башкирии у уехали в Крым, как мне не давали паспорт так и ему недают паспорт, а посылают на Украину, потому что не проживали в РФ 06.02.09. Пётр в курсе, что этот Стерлитамакский суд уже депортировал 2х граждан РФ Храмовых по КоАП 18.8, но надеется, что с ним такого не случится.
Когда был молод и полон сил был нужен стране и был гражданином, проработав полжизни на местном заводе СК, сотарившись потеряв здоровье в награду получил пинок под зад вместо пенсии и всех социальных благ простым росчерком пера должностного лица.

 Отправлено: 23.11.09 22:13. Заголовок: Появился вопросик

До сих пор судья не удосужилась написать, изготовить решение, я с Петром периодически донимаем секретаря по телефону, секретарь тусклям голосом кормит нас обещаниями. Пошла третья неделя с момента вынесения решения и как тут быть, можно ли как то надавить по ст. 199 ГПК РФ за пропущенные 5 дней на изготовление мотивировочного решения?
06.11.09. вынесенно решение об отказе в удовлетворении требований, 11.11.09. подана краткая касачка и в принципе беспокоится особо не о чём, всё равно судья когда нибудь изготовит решение, но охото ускорить процесс.

 Отправлено: 23.11.09 23:10. Заголовок: Жалоба на имя предсе..

Жалоба на имя председателя суда с копией в квалификационную коллегию судей ВС РБ. При зачитывании резолютивки Вам было разъяснено когда будет ознакомление с мотивированным решением? Неверняка нет. Смотрите в деле есть ли упоминанием об этом в судебном протоколе. По статье 254 ГПК решение принимается в срок до 10 дней. Это полноситью от принятия заявления до готового решения. Понятно что судьи все безнаказанно это срок нарушают, но поскандалить не мешает. Глядишь и ускорятся.

 Отправлено: 26.11.09 16:36. Заголовок: sss пишет: Жалоба н..

sss пишет:

цитата:

Жалоба на имя председателя суда с копией в квалификационную коллегию судей ВС РБ.

Можно рыбку или ссылку на рыбку. Насколько я понимаю надо в жалобе бить на процессуальный пропуск срока изготовления мотив. реш., а как быть с мат. правами, я плохо понимаю, как их выразить в такой жалобе.

 Отправлено: 26.11.09 17:00. Заголовок: Нет такой рыбы у мен..

Нет такой рыбы у меня.

 Отправлено: 26.11.09 18:02. Заголовок: Ничего, поищу, всё р..

Ничего, поищу, всё равно праздники.

 Отправлено: 30.11.09 18:25. Заголовок: 06 ноября Колохов ..

06 ноября Колохов устно заявил в суде о моих полномочиях как его представителя, а так же подал письменное ходатайство в порядке ч.6 ст.53. Судья сегодня наконец то родила мотивировонное решение, но мне заявила, что мне решение не даст, т.к. я не являюсь участником процесса, мол нет нотариально заверенной доверенности. Я ей наивежливейшим тоном на которой только способен: мол спор о паспорте без которого ни один нотариус в мире не заверит даже подпись, а она - не могу.
Я к председателю суда, а он того же мнения, мол не участник процесса - пошёл на фиг. Я извиняясь за отнятое у него время исчезаю в дверном проёме и захожу вновь к той же судье: прошу выслать письменно по указанному в заявлении адресу.
Сергей конечно давно советовал накатать жалобу в ККС и председателю суда за нарушение срока изготовления. Ёлки палки, до чего докатились, судьи даже в мелочах сознательно идут на нарушения ГПК.
В наш ККС писать бесполезно, только время терять.
Нужен совет, можно ли как то технично использовать этот момент в касачке?

 Отправлено: 30.11.09 20:28. Заголовок: В кассации спорят с ..

В кассации спорят с выводами суда -- так что ничего тут "техничного" быть не может. А что сам заявитель не в состоянии в суд явиться и забрать решение?

 Отправлено: 30.11.09 20:40. Заголовок: Представитель, допущ..

Представитель, допущенный в заседание, может получить решение - судья заверил фактически допуск в процесс.
Подписываться за заявителя не может, а быть почтальоном - да. А напишите-ка заявление - прошу выдать решение, ознакомить с протоколом судебного заседания, обязаны выдать и Вам, и Петру!!!
Пусть откажут письменно - интересно...
Не видела, конечно, что Вы написали в ходатайстве....
Но, как минимум, решение на руки получить можете, замечания подать на протокол - тоже.

 Отправлено: 30.11.09 21:29. Заголовок: Пётр в деревне, пока..

Пётр в деревне, пока смысла нет везти его из за решения, впринципе пусть прийдёт решение письмом с датой, судья наверняка дату в пределах 5 дней поставила. В ходатайстве писал Пётр, прошу суд разрешить представлять мои интересы Яковлеву Р.К. в полном обьёме кроме отказа от заявленных требований.
Пожалуй напишу заявление о выдаче решения и ознакомлении с протоколом и с утра не поленюсь завезу перед учёбой. Попрошу если откажет письменно ответить на мой адрес.

 Отправлено: 01.12.09 07:34. Заголовок: Накатал, после обеда..

Накатал, после обеда занесу в суд, пожалуй добавлю жалобу председателю и в ККС, зря я Сергея с самого начала не послушал.
В Стерлитамакский городской суд РБ Федеральному судье Кадыровой
Эльвире Раисовне
От Яковлева Рима Кондратьевича
Прож.: г. Стерлитамак ул. Мичурина 3

Заявление
06 ноября 2009 года Вами было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, по заявлению Колохова Петра Михайловича.
На судебном заседании заявитель устно заявил в суде о моих полномочиях как его представителя в полном объёме, а так же подал письменное ходатайство в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ.
Вами я был допущен на заседание, как участник процесса.
Однако на моё устное обращение к Вам 30 ноября 2009 года, с просьбой о выдаче мне мотивированного решения от 06 ноября 2009 года по выше указанному рассмотрению было отказано с пояснением, что я не являюсь участником процесса.
С данным отказом я, не согласен и руководствуясь ст.46; гл.5 ГПК РФ, на основании выше изложенного повторно
прошу Вас
выдать мне мотивированное решение в отношении Колохова П.М. от 06 ноября 2009 года и ознакомить с протоколом судебного заседания.

 Отправлено: 01.12.09 13:54. Заголовок: Достаточно было напи..

Достаточно было написать просто заявление - прошу выдать..

 Отправлено: 01.12.09 21:58. Заголовок: Подал уж. ..

Подал уж.

 Отправлено: 04.12.09 11:18. Заголовок: Странное дело, 30.11..

Странное дело, 30.11. секретарь сказала, что решение готово, но до сих пор не пришло по почте на указанный в заявлении адрес.
01.12. я перед подачей заявления о выдаче мне как участнику процесса, решения на руки, встретил секретаря в коридоре и показав заявление спросил, может судья без лишних хлопот выдаст мне решение, но она ответила - наврятли, так же добавила мол вы подставляете судью, она мол к вам по людски, допустила к участию в разбирательстве. Я ей, как же она по людски, Петра Михайловича гражданина РФ по крови и почве лишила гражданства вопреки Конституции и законам?
Более того, я подам жалобу в ККС и председателю суда, т.к. считаю, что таким судьям не место в судейском сообществе.
Догнав, что я бью не толко по эмоциям но и играю на публику (не менее 15ти чел. ожидающих в очереди притихнув, буквально глотали все наши слова), ретировалась ответив - ждите, решение прийдёт по почте.
Т.к. решения до сих пор нет, я предполагаю, что судья решила его не отправлять а переписать но нарвавшись на трудности в мотивировке затормозила.
В общем то нам переживать особо не очем, каскачка отправлена, получим решение - подадим дополнение.
Написал вышесказанное, что бы удостоверится, всё ли я правильно делаю, ато по неопытности и накосячить могу.

 Отправлено: 08.12.09 11:45. Заголовок: Судья разродилась наконец то.

Я в замешательстве, что обжаловать, решение, либо определение об отказе в принятии к рассмотрению касачки от 16.11., в котором судья мотивирует: "т.к. она подана без соблюдения требований ст.339 ГПК. В кассационной жалобе не указаны все основания по которым Колохов П.М. считаетрешение суда неправильным."
Далее судья руководствуясь ст.341 даёт срок для исправления до 15.12.09.
Но срок обжалования истёк 26.11. и в этом случае предстоит мозгопарка по восстановлению срока обжалования.
Либо как указывает судья "устранить недостатки" и вновь подать касачку одновременно с жалобой председателю суда и в ККС.
Мда, долго же рожала мотивировку судья, не забыв исказить наши пояснения в суде, мы вообще ни о каких решениях КС не упоминали но судье послышалось КС №9481 о котором я ни сном ни духом.
<\/u><\/a> <\/u><\/a>
<\/u><\/a> <\/u><\/a><\/u><\/a>
<\/u><\/a><\/u><\/a>

 Отправлено: 08.12.09 14:17. Заголовок: Mr.Ghost пишет: суд..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

судья руководствуясь ст.341 даёт спрок для исправления до 15.12.09.

- срок для исправления указан, следовательно жалоба оставлена без движения?

цитата:

В кассационной жалобе не указаны все основания по которым Колохов П.М. считаетрешение суда неправильным

- Достаточно указать хотя бы одно основание - нарушен Закон, ст...., выволы суда противоречат материалам дела, не учтено то обстоятельство (доказательство имеется), что.....

 Отправлено: 08.12.09 14:59. Заголовок: Ой не могу ну и реше..

Ой, не могу ну и решение суд выдал! И стоило столько цитировать НПА, чтобы сделать одно единственное собственное суждение и то бредовое, что мол Колохов является гражданином Украины, не имеет источников дохода, не имеет регистрации в РФ и якобы следовательно не имеет оснований для выдачи паспорта гражданина РФ. Давно я так не смеялся. А что если бы гражданин Украины имел доход и регистрацию в РФ, то сразу бы появились основания выдать ему паспорт гражданина РФ? Ах ну да, тогда же с деньгами можно сразу к УФМС заходить и выправить всё, что душе пожелаешь
Вообщем суд как и в деле Антона разрешал вопрос не о наличии гражданства РФ у Колохова, а устанавливал наличие граждланства Украины (весьма странным надо сказать способом), но из наличия гражданства Украины вовсе не следует, что отсуствует гражданство РФ (См. статью 6 действующего Закона О граэжданстве РФ)! А именно наличие гражданства РФ имеет юридическое значение для решения вопроса о документировании паспортом гражданина РФ! Но суд Ваши доказательства на этот счет (по поводу наличия гражданства РФ) просто проигнорировал, не дал им никакой юридической оценки. Почему отвергнуты Ваши доводы? Ни словечка. И второй перл суда видимо списанный из бумажек, что приволокли в суд УФМС-ники, это то, что мол вопросы признания относятся к исключительной компетенции ФМС (ну или МИД-а), вот только суд забыл процитировать нужные статьи Закона на этот счет. А вот если бы процитировал полностью ст. 30, то увидел бы что на самом деле полномочия такие:
"Статья 30. Полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия:
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
а) определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации;
б) принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации;
в) проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах;
г) направляют Президенту Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Федерального закона, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы;
д) исполняют принятые Президентом Российской Федерации решения по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, проживающих на территории Российской Федерации;
е) рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 11.11.2003 N 151-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ж) ведут учет лиц, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом приняты решения об изменении гражданства;
(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
з) оформляют гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона;
и) осуществляют отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона."
Где в этих полномочиях признание гражданства? Признание гражданства было согласно части 1 статьи 12 одно из оснований его приобретения по Закону 1991 года и как указал КС оно не зависело от воли господ из МВД или теперь ФМС и не требовало никаких действий от граждан. А по действующему Закону ФМС уполномочено лишь на определение наличия гражданства (это что касается тех кто уже приобрел его по ранее действующему законодательству о гражданстве), но ни по старому Закону, ни по действующему процедура определения наличия гражданства РФ не является основанием его приобретения. Пусть посмотрят часть 1 статьи 12 Закона 1991 года или статью 11 действующего там все основания приобретения гражданства РФ указаны и ни в одном Законе нет такого основания приобретения гражданства как "определение его наличия". Вы именно поэтому в суд и обратились, что УФМС уже дало Вам ответ из своих так сказать "определений", что Колохов гражданином РФ не является и поэтому Вы как гласит статья 39 и 40 Закона О гражданстве обратились в суд проверить на законность данное решение. Поэтому суд должен сам вынести свое суждение, а не ссылаться на исключительную компетенцию ФМС. Ибо такая ссылка противоречит и Конституции, и Закону, и ГПК. Такое суждение противоречит и позиции КС где в каждом определении он ссылается и на компетенцию судов в этом вопросе, а не только полномочных органов, иное бы означало, что незаконность действий или решений полномочных органов невозможно оспорить.

 Отправлено: 08.12.09 15:20. Заголовок: А пардон кажется пон..

А пардон кажется понял почему суд проигнорировал Ваши доказательства, мол потому что статья 13 Закона 1991 года утратила силу. Вообщем суд заблуждается по поводу того, кто признавал граждан РФ по этой статье. УФМС-никам и судье чудится что именно полномочные органы, а не сам Закон одномоментно признал всех подпадающих под действие статьи 13 гражданами РФ и они продолжают ими быть пока не прекратят добровольно свое гражданство РФ в установленном законодательством порядке.

 Отправлено: 08.12.09 15:47. Заголовок: sss пишет: А пардон..

sss пишет:

цитата:

А пардон кажется понял почему суд проигнорировал Ваши доказательства,

на основании якобы ст.44, хотя ссылается на ч.7 ст.4 и п.51. Как Вы верно заметили судья перекатала с ФМСовских шпаргалок, которые у него поросила прямо в ходе разбирательства.

 Отправлено: 08.12.09 13:36. Заголовок: Если Петру в касачке..

Если Петру в касачке спорить с фактом наличия у него Украинского гражданства, то есть шанс выиграть.
Если же спорить с тем, что приобретение гражданином РФ инного гражданства не приводит к утрате гражданства РФ (ст.6 62-ФЗ), то наверняка завернут определением.
Плевала наша кассация на ч.3ст.6КРФ, им лишь бы угодить заказчику .
Прошу совета, как поступить Петру .

 Отправлено: 08.12.09 14:29. Заголовок: Ну чего выдумываете?..

Ну чего выдумываете? Кто завернет?
Вы подадли краткую кассацию (срок значит на кассационное обжалование НЕ ПРОПУЩЕН!), поэтому судья совершенно верно вынес определение об оставлениии без движения, так как краткая кассация не соответствует требованиям предъявляемым ГПК. Вам дан срок на устранение недостатков, поэтому спокойно пишите полную кассацию и предоставьте её в суд до указанного срока. Суд полную кассацию примет (так сказать движение возобновиться ) и передаст все дело на рассмотрение в ВС РБ.

 Отправлено: 08.12.09 14:42. Заголовок: Вроде по руски напис..

Вроде по руски написал: "Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как не проживал в РФ 06 февраля 1992 года, поэтому отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак правомерен. Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что:..."
sss пишет:

цитата:

Ну чего выдумываете? Кто завернет?

Знчит не оспаривать факт приобретения гражданства Украины, а стоять на том, что ... согласно ст.6 нового ФЗ?
Дело в том, что у него совдеповский паспорт с штампом УКРАИНА.

 Отправлено: 08.12.09 15:11. Заголовок: Вроде по руски напис..

цитата:

Вроде по руски написал: "Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как не проживал в РФ 06 февраля 1992 года, поэтому отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак правомерен. Однако в ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 сказано, что:...

И где так суд считает? Цитату приведите из решения. Умеете в решении отличать мотивы суда от изложения позиций сторон?

 Отправлено: 08.12.09 14:58. Заголовок: Фантазёр!

Надо спорить с выводами суда, а не "за..."
Доказывать надо наличие российского гражданства - на основании признания нашим Законом, не принятии никакого иного граждаества, отсутствие отказа от него, на отсуствие гражданства Украины, несмотря на то, что Закон Украины признал его гражданином.
Ксли приобретение иного гражданства не приводит к утрате российского, то признание - тем более, для приобретения требуется личное волеизъявление, обращение с заявлением.
Проставление штампа в паспорт гражданина СССР - незаконная процедура, порча паспорта (найдите Положение о паспорте СССР), и не может служить доказательством приобретения гражданства Украины, либо свидетельствовать об отказе от российского гражданства.
Почему Закон России, его статья 13,ч.2 не действует в кабинетах ФМС, а незаконный штамп в паспорте СССР, или Закон Украины на "территории ФМС" оказывается выше российского Закона!? - Это риторически.
А говорить и писать надо так: На территории России действует Закон России!!! И подзаконные акты, например, п.3.6 Приказа МВД № 605 1997 года - он обязывал паспортные службы заменить паспорта СССР на российские паспорта.

 Отправлено: 08.12.09 15:42. Заголовок: Судья лишь вынесенно..

Судья лишь вынесенное решение зачитала, без всяких коментариев, я эту дежурную ФМСовскую фразу сам домыслил из ФМСовского отказа. О чём в краткой касачке накатал, но дополнил:"С мотивированным решением и протоколом судебного заседания не ознакомлен. После ознакомления с мотивированным решением кассационная жалоба будет дополнена." Я ж не знал, что источник дохода и пр. лабуда могут послужить мотивировкой для отказа.
Кстати моя позиция стороны весьма необычная, оказывается я в суде заявлял не только о КС №9481(надо глянуть в конс.+ что энто за такое постановление), но и то, что "Заявитель родился на территории РФ, без волеизьявления, ..." Людмила пишет:

цитата:

Ксли приобретение иного гражданства не приводит к утрате российского, то признание - тем более, для приобретения требуется личное волеизъявление, обращение с заявлением.

На этом и будем стоять. Благодарю за новые цитаты и очень нужные коментарии .

 Отправлено: 08.12.09 15:51. Заголовок: Судья лишь вынесенно..

цитата:

Судья лишь вынесенное решение зачитала, без всяких коментариев, я эту дежурную ФМСовскую фразу сам домыслил из ФМСовского отказа.

Домысливать за суд нельзя. В кассационке спорят только с выводами суда, а как и чего там мыслит себе УФМС уже не важно. Важно доказать суду второй инстанции, что суд первой инстанции принял незаконное решение и такое решение подлежит отмене.

 Отправлено: 08.12.09 15:55. Заголовок: на основании якобы с..

цитата:

на основании якобы ст.44, хотя ссылается на ч.7 ст.4 и п.51. Как Вы верно заметили судья перекатала с ФМСовских шпаргалок, которые у него поросила прямо в ходе разбирательства.

Ну в этом и заблуждение суда, хотя внятно суд об этом в решении не пишет и приходиться догадываться, что мол процедура признания это исключительное право ФМС и мол такое признание ФМС-ом ли МИД-ом ли должно было произойти в период действия старого Закона. А мол кто опоздал тот типа не успел. Надо указать что такое истолкование признания гражданства РФ противоречит как ранее действовавшим НПА так и правовой позиции КС. А все кто был признан Законом 1991 года остаются гражданами РФ и на момент вступления в силу действующего Закона (пункт "а" ст. 5 -- там так и написано ЯВЛЯЮТСЯ) и им не требуется повторное приобретение гражданства РФ по действующему Закону. Прекратить же гражданство РФ можно только по Закону, так как никакой автоматической утраты нашим Законодательством по вопросам гражданства не предусмотрено.

 Отправлено: 08.12.09 18:17. Заголовок: sss пишет: правовой..

sss пишет:

цитата:

правовой позиции КС.

Даже не знаю, стоит ли трогать КС, ато опять выплывут 6 условий.

 Отправлено: 08.12.09 22:12. Заголовок: Стоит. Никто в касса..

Стоит. Никто в кассации не будет дело заново разбирать уж поймите это. Суд кассационной инстанции посмотрит были ли нарушения материального и процессуального права при рассмотрении дела по первой инстанции и в зависимости от этого отменит решение районного суда или нет. Никакого нового решения принимать ВС РБ не будет, хоть по ГПК и может это сделать, но даже не мечтайте. Так что обязательно упоминать правовую позицию КС иначе как будете возражать на бред суда про исключительную компетенцию ФМС по признанию гражданства? Напоминаю, что спорят в кассации именно с выводами суда, а не с ФМС и их доводами.

 Отправлено: 09.12.09 14:04. Заголовок: А не стоит ли, попро..

А не стоит ли, попросить суд восстановить сроки на обжалование определения от 16 ноября в котором суд оставляет касачку без движения, т.к. Пётр не указывает все основания по которым он считает решение неправильным.
Судья забыла указать дату составления мотивированного решения от 06.11., краткая касачка подана 11.11. а определение вынесено 16.11.. Когда изготовлена мотивированная часть решения и определения не понятно, но Пётр сумел их получить только вчера 08.12..
Более того, я будучи наделённ полномочиями представителя обратился 01.12. с письменным заявлением о выдаче мне решения, но увы ни привета ни ответа от суда не получил.
Я считаю, что ни одно из требований ст.392, 340 нами не было нарушено, следовательно судья вынесла определение в нарушении ст.341 ГПК.
Кстати в последнем абз. на втором фото и 1абз. 3 фото судья конкретно указывает на 06.02.92 с чем Пётр и спорит.
Ну а в ГПК нигде не говорится о том, что в касачке необходимо указывать все основания по которым он считает решение неправильным. Как сказала Людмила А. достаточно даже одного, а в касачке их минимум 2.
Таким образом восстанавливая срок, мы в сущности ничего не теряем, а если суд откажет, то обжалуем определение в кассации вместе с решением. Поправьте пожалуйста меня.

 Отправлено: 09.12.09 14:51. Заголовок: Может поясните зачем..

Может поясните зачем? Я не понимаю зачем это нужно. Время на исправление недостатков Вам дали и срок на кассационное обжалование Вами не пропущен. Зачем Вам лишняя волокита с обжалованием определения и еще восстановлением срока на обжалование этого определения? Сами же до этого так торопились получить решение, а теперь и времени не жалко? Последнее предложение в Вашем тексте вообще не понял, видимо опять же потому что не понимаю зачем.

 Отправлено: 09.12.09 16:17. Заголовок: Да чёто тупить начал..

Да чёто тупить начал, охото было досадить судье. Когда она меня в последний раз отфутболила, зашёл к председателю с просьбой пообщатся со мной по поводу Петра и действий судьи по срокам. Однако пред. так же отшил меня, мол я не участник процесса и поэтому поступаю некорректно, а бедненькая судья просто не в состоянии всё успеть т.к. рассматривает по 300 дел в неделю.
Может лучше к копиям определения, решения, заявления о выдаче мне решения, приложить жалобу о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности и отослать в ККС?

 Отправлено: 09.12.09 16:30. Заголовок: Ну если есть желание..

Ну если есть желание наказать судью, то и обращайтесь в ККС, а кассационная жалоба тут не при чем совершенно.

 Отправлено: 09.12.09 23:55. Заголовок: Только закончил каса..

Только закончил касачку, наверное ошибка на ошибке , поправьте пожалуйста мои выверты, чтобы судьи в кассации об них не спотыкались . 06 ноября 2009 года Стерлитамакский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Кадыровой своим решением отказал мне, в удовлетворении моего заявления, о признании незаконным бездействие органа государственной власти, мотивировав тем, что я являюсь гражданином Украины, с 2003 года не имею регистрации в РФ, не имею стабильного источника дохода. А вопросами признания лиц гражданами РФ или установление фактов их состояния в прошлом в гражданстве СССР относится к исключительной компетенции Федеральной миграционной службы и её территориальных органов (внутри страны) и органов Министерства иностранных дел РФ (за рубежом).
Между тем, с такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм процессуального и материального права, без учета и анализа положений ст. ст. 245-249, 254- 258 ГПК РФ; ст.ст. 12-14 Закона о гражданстве РФ от 28 ноября №1948-1; ст.ст. 3-6, 11, 12, 39, 40 закона о гражданстве РФ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела.
В решении суда от 06 ноября 2009г. года отсутствуют законные основания, предусмотренные ст.ст. 245-249, 254-258 ГПК РФ ст.ст. 39, 40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 31 мая 2002 года.
Судом первой инстанции в нарушении ст.56 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так согласно абз. 3 ст.245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как следует из просительной части моего заявления, я просил суд первой инстанции признать незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак (далее ОУФМС г. Стерлитамак) в выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации.
В то же время суд, установив в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения, что я обратился с заявлением в суд с просьбой о признании незаконным письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина РФ, что в материалах дела имеется письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак, сделав выбор о том, что я прошу суд признать меня гражданином РФ, а не о признании незаконным письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина РФ.
Таким образом, из смысла решения суда от 06 ноября 2009 года следует, что каждый гражданин, кому будет отказано в выдаче паспорта, обязан обращаться в ФМС по субъектам РФ, либо в МИД РФ с просьбой о признании его гражданином РФ, что ущемляет его конституционные права на судебную защиту и противоречит требованиям ст.ст. 245, 247, 254, 255 ГПК РФ; ст.ст.39, 40 закона о гражданстве РФ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ
Следовательно, суд неправильно применил нормы процессуального права (ст.ст. 56, 195, 196, 245,247, 255 ГПК РФ), неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с п.п.1, 4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является безусловным и самостоятельными основаниями для отмены судебного постановления.
Таким образом, существенное нарушение судом норм процессуального права, повлекло за собой, нарушения норм материального права и является нарушением прав на судебную защиту, в силу чего судебное постановление незаконно и подлежит отмене (ст.363 ГПК).
Перечисляя положения законов о гражданстве РФ в описательно - мотивировочной части обжалуемого решения, суд обязан был проверить, прежде всего, законность отказа выдать мне паспорт, нарушающего мои конституционные права, согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 31 мая 2002 года, а не исходить из того обстоятельства, что я не имею законный источник дохода, что с 2003 года по настоящее время у меня отсутствует постоянная регистрация и с того, что мой паспорт образца 1974 года испорченный должностным лицом паспортной службы Украины надписью «УКРАИНА» утратил силу 01.07.2009 года.
Суд не принял к сведению моё пояснение в ходе судебного следствия о том, что я добровольно волеизъявления о приобретении гражданства Украины не изъявлял и никаких соответствующих документов не подписывал. Порча моего паспорта должностным лицом паспортной службы Украины надписью «УКРАИНА» произошла без моего ведома.
Суду было мной пояснено, что во время моего нахождения на работе в 1995 году, моя супруга без моего ведома, взяла мой паспорт и отнесла в паспортную службу, где и была произведена незаконная порча должностным лицом моего паспорта надписью «УКРАИНА» в нарушении постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», что не может служить доказательством приобретения гражданства Украины, либо свидетельствовать об отказе от российского гражданства.
Между тем, отказ выдать мне паспорт, в свою очередь привёл к тому, что я не имею возможности получать полагающуюся мне по закону пенсию по выслуге лет, а отказ должностных лиц ОУФМС г. Стерлитамак в регистрации по моему месту жительства так же нарушает мои права.
Не проверив законность, мотивов отказа в регистрации, суд согласился с тем, что ответчик нарушает мои конституционные права, которые могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).
Указывая в мотивировочной части решения на то, что согласно ч.1 ст.6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, суд в то же время приходит к выводу, что вопросы признания лиц гражданами РФ или установление фактов их состояния в прошлом в гражданстве СССР относится к исключительной компетенции Федеральной миграционной службы и её территориальных органов (внутри страны) и органов Министерства иностранных дел РФ (за рубежом).
Из данной противоречивой логике суда исходит, что гражданами РФ могут являться исключительно те лица, которых указанные судом органы власти признали гражданами, а не те лица, которые приобрели гражданство РФ, в соответствии с федеральным законом РФ.
Между тем, Федеральный закон о гражданстве от 31 мая 2002 года №62-ФЗ в ст. 30 наделяет полномочиями федеральный орган исполнительной власти лишь на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ), но не вопросами признания лиц гражданами РФ.
Более того, ни по закону о гражданстве РФ от 1991г., ни по действующему закону о гражданстве процедура определения наличия гражданства РФ не является основанием его приобретения.
Так ссылаясь на п.51 положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств в соответствии с ч.7 ст.4 ныне действующего закона о гражданстве РФ, суд, не потребовал от представителя ответчика предоставить, мотивированное заключение по результатам проверки, в соответствии с п.52 указанного положения.
Вместо этого, суд счёл решающим обстоятельством в вопросе правомерности отказа в выдаче мне паспорта момент моего последнего обращения в органы внутренних дел с заявлением о регистрации и выдаче паспорта гражданина РФ, обозначив как определяющий ныне действующем законом о гражданстве от 2002 года.
В то же время, суд исследуя материалы дела, цитируя в мотивировочной части решения ч.7 ст.4 закона о гражданстве от 2002 года, согласно которой Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Суд приходит к выводу, что вопрос об определении наличия у меня гражданства РФ не может определяться у меня на основании заявленной мной ч.2 ст.13 закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года, определив не день наступления обстоятельств моего рождения на территории РФ и следовательно приобретения мной гражданства РФ, а момент моего последнего обращения в органы внутренних дел с заявлением о регистрации и выдаче паспорта гражданина РФ в соответствии со ст.44 ныне действующего закона о гражданстве.
Более того, суд не принял во внимание выявленный смысл упомянутого моим представителем Яковлевым Р.К. в ходе судебного следствия Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П того, что: употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства. Что согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу, какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения мною гражданства Союза.
Так же мною было заявлено в ходе судебного следствия, что мой отец Колохов Михаил Андрианович родился в д. Ивановка Гафурийского района РБ 09 января 1910 года, мать Куликова Анастасия Степановна родилась в д. Ивановка Гафурийского района РБ 26 ноября 1914 года.
А мой представитель Яковлев Р.К. пояснил, что мои родители приобрели российское гражданство в соответствии с "Декретом об уничтожении сословий и гражданских чинов" от 10 ноября 1917 года (ОСНОВА ГРАЖДАНСТВА РОССИИ), в ст. 2 которого установлено, что:
[q]
Ст. 2. Всякiя званiя (дворянина, купца, мещанина, крестьянина и пр., титулы - княжескiе, графскiе и пр.) и наименованiя гражданскихъ чиновъ (тайные, статскiе и проч. советники) уничтожаются и устанавливается одно общее для всего населенiя Россiи наименованiе - граждане Россiйской Республики.
Следовательно я приобрёл гражданство РФ, в соответствии с п.а ч.1 ст.12 ныне действующего закона о гражданстве от 2002 года, так как оба моих родителя являлись гражданами РФ на момент моего рождения (право крови).
Таким образом, суд, безосновательно приходит к выводу об отсутствии у меня гражданства РФ, игнорируя оба положения закона права почвы и права крови, заявляя о том, что для получения паспорта гражданина РФ, мне необходимо приобрести гражданство РФ после получения вида на жительство и проживания на территории РФ со дня получения этого документа до дня обращения с заявлением о приёме в гражданство РФ в течение 5 лет непрерывно.
Следовательно, суд не применил закон, подлежащий применению, применяя закон, не подлежащий применению, а так же неправильно истолковал закон, что является безусловным и самостоятельными основаниями для отмены судебного постановления (ст.ст.362, 363 ГПК РФ),
Поэтому указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными, являются нарушением прав на судебную защиту, в силу чего судебное постановление незаконно и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
Прошу:
1. Решение от 06 ноября 2009 года Стерлитамакского городского суда РБ об
отказе обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной
Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак, отменить полностью.
2. Вынести новое решение, без передачи дела на новое рассмотрение.

 Отправлено: 10.12.09 11:47. Заголовок: Даже я не могу это ч..

Даже я не могу это читать, а уж судья тем более не станет. Какой-то сумбур, обрывки мыслей и все изложено каким-то нечитаемым стилем как будьто иностранец писал. И умоляю Вас выкинуть эту хрень про сословия и родителей Колохова. Он сам родился в РСФСР и был совершеннолетним на дату вступления в силу Закона 1991 года. Ну сколько можно страдать ерундой накручивая сложностей там где это не нужно? Я бы еще понял, если бы заявитель не был уроженцем РСФСР. НЕ надо бояться Постановления КС и преславутых 6-ти условий и уже пояснил почему. Вы не в суде первой инстанции, чтобы продолжать с кем-то спорить. В кассации спорят только с выводами суда, а суд ни про какие 6 условий в решении не писал. Так что не наворачивайте в кассации всякой чуши якобы лишь бы уйти от Постановления КС и 6-ти условий. Посмотрите кассационку, написанную Людмилой Андреевной в теме Антона. Возьмите ее за основу и не фантазируйте за суд.

 Отправлено: 10.12.09 12:01. Заголовок: У Антона совсем по д..

У Антона совсем по другому решение написано, попробую переписать.

 Отправлено: 11.12.09 01:03. Заголовок: Переписал

06 ноября 2009 года Стерлитамакский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Кадыровой своим решением отказал мне, в удовлетворении моего заявления, о признании незаконным бездействие органа государственной власти, мотивировав тем, что я якобы являюсь гражданином Украины, с 2003 года не имею регистрации в РФ, не имею стабильного источника дохода, а вопросами признания лиц гражданами РФ или установление фактов их состояния в прошлом в гражданстве СССР относится к исключительной компетенции Федеральной миграционной службы и её территориальных органов (внутри страны) и органов Министерства иностранных дел РФ (за рубежом).
Я не согласен с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как Украина признала меня своим гражданином, исходя из надписи «УКРАИНА» в моём паспорте образца 1974 года.
Изначально в описательной части обжалуемого решения, ссылаясь на период моего проживания в Украине, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, утверждая якобы с моих слов, о моей принадлежности к гражданству Украины.
Не были приняты к сведению мои пояснения в ходе судебного следствия о том, что я добровольно волеизъявления о приобретении гражданства Украины не изъявлял и никаких соответствующих документов не подписывал.
Незаконная порча моего паспорта должностным лицом паспортной службы Украины надписью «УКРАИНА» произошла без моего ведома.
Так же суду мной было пояснено, что во время моего нахождения на работе в 1995 году, моя супруга, не спросив моего согласия, отнесла в паспортную службу мой паспорт, где и была произведена незаконная порча должностным лицом моего паспорта надписью «УКРАИНА», в нарушении постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР».
Более того, согласно ст.6 закона о гражданстве от 31 мая 2002 года №62-ФЗ Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
А приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации.
Так, если приобретение гражданином РФ иного гражданства не приводит к утрате российского гражданства, то обстоятельство признания меня Украиной своим гражданином не может служить доказательством приобретения мной гражданства Украины, и тем более свидетельствовать об отказе от российского гражданства.
Тем не менее, суд, не запросив у представителя Федеральной миграционной службы доказательства приобретения мною гражданства Украины, имеющие юридическую силу, согласился с его голословным заявлением, что я являюсь гражданином Украины.
Более того, далее в мотивировочной части решения, суд, недвусмысленно указывает, что я являюсь иностранным гражданином и что мне для получения паспорта гражданина РФ необходимо пройти процедуру получения гражданства, как иностранному гражданину.
Однако, называть меня иностранным гражданином в РФ никто не вправе, так как согласно статье 3 действующего Закона о гражданстве
"иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;"
То есть, чтобы назвать меня иностранным гражданином, на основании действующего закона о гражданстве, необходимо совершенно точно установить, что даже при наличии у меня иного гражданства ещё и отсутствие гражданства РФ. Иначе само по себе наличие иного гражданства не может свидетельствовать об отсутствии у меня гражданства РФ.
Следовательно, если бы я приобрёл иное гражданство, то это обстоятельство не могло повлечь за собой прекращение гражданства РФ, без моего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 31 мая 2002 года и ч.3 ст.6 Конституции РФ.
Таким образом, в ходе судебного следствия не было доказано ни наличие у меня гражданства Украины, ни утрата гражданства РФ.
Перечисляя положения законов о гражданстве РФ в описательно - мотивировочной части обжалуемого решения, суд обязан был проверить, прежде всего, законность отказа выдать мне паспорт, нарушающего мои конституционные права, согласно ст.ст. 245, 247, 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 31 мая 2002 года, а не исходить из того обстоятельства, что я не имею законный источник дохода, что с 2003 года по настоящее время у меня отсутствует постоянная регистрация и с того, что мой паспорт образца 1974 года испорченный должностным лицом паспортной службы Украины надписью «УКРАИНА» утратил силу 01.07.2009 года.
Мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ, что в свою очередь привёло к тому, что я не имею возможности получать полагающуюся мне по закону пенсию по выслуге лет, а отказ должностных лиц ОУФМС г. Стерлитамак в регистрации по моему месту жительства так же нарушает мои права

Более того, я просил суд признать незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак (далее ОУФМС г. Стерлитамак) в выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации, а не признать меня гражданином РФ.
В то же время суд, установив в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения, что я обратился с заявлением в суд с просьбой о признании незаконным письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина РФ, что в материалах дела имеется письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак, сделав выбор о том, что я прошу суд признать меня гражданином РФ, а не о признании незаконным письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина РФ.
Суд в мотивировочной части обжалуемого решения пишет, что вопросами признания лиц гражданами РФ или установление фактов их состояния в прошлом в гражданстве СССР относится к исключительной компетенции Федеральной миграционной службы и её территориальных органов (внутри страны) и органов Министерства иностранных дел РФ (за рубежом).
Таким образом, из смысла решения суда от 06 ноября 2009 года следует, что каждый гражданин, кому будет отказано в выдаче паспорта гражданина РФ, обязан обращаться в ФМС по субъектам РФ, либо в МИД РФ с просьбой о признании его гражданином РФ, что ущемляет его конституционные права на судебную защиту и противоречит требованиям ст.ст. 245, 247, 254, 255 ГПК РФ; ст.ст.39, 40 закона о гражданстве РФ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ
Указывая в описательно- мотивировочной части решения на то, что согласно ч.1 ст.6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, суд в то же время приходит к выводу, что вопросы признания лиц гражданами РФ или установление фактов их состояния в прошлом в гражданстве СССР относится к исключительной компетенции Федеральной миграционной службы и её территориальных органов (внутри страны) и органов Министерства иностранных дел РФ (за рубежом).
Из данной противоречивой логике суда исходит, что гражданами РФ могут являться исключительно те лица, которых указанные судом органы власти признали гражданами, а не те лица, которые приобрели гражданство РФ, в соответствии с федеральным законом РФ.
Между тем, Федеральный закон о гражданстве от 31 мая 2002 года №62-ФЗ в ст. 30 наделяет полномочиями федеральный орган исполнительной власти лишь на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ), но не вопросами признания лиц гражданами РФ.
Более того, ни по закону о гражданстве РФ от 1991г., ни по действующему закону о гражданстве процедура определения наличия гражданства РФ не является основанием его приобретения.

Ссылаясь на п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств в соответствии с ч.7 ст.4 ныне действующего закона о гражданстве РФ от 31 мая 2002 года. Суд, не потребовал от представителя ответчика предоставить, мотивированное заключение по результатам проверки, в соответствии с п.52 указанного положения.
Следовательно, суд неверно придал значение обстоятельству в вопросе правомерности отказа в выдаче мне паспорта, момент моего последнего обращения в органы внутренних дел с заявлением о регистрации и выдаче паспорта гражданина РФ, обозначив как определяющий закон о гражданстве от 31 мая 2002 года №62-ФЗ.
В то же время, суд, цитируя в мотивировочной части решения ч.7 ст.4 закона о гражданстве от 2002 года, согласно которой наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Суд, не верно определяет нормы материального права, приходя к выводу, что вопрос об определении наличия у меня гражданства РФ не может определяться у меня на основании заявленной мной ч.2 ст.13 закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года, определив не день наступления обстоятельств моего рождения на территории РФ и следовательно приобретения мной гражданства РФ, а момент моего последнего обращения в органы внутренних дел с заявлением о регистрации и выдаче паспорта гражданина РФ ссылаясь на ст.44 закона о гражданстве от 31 мая 2002 года №62-ФЗ.
Более того, суд не принял во внимание выявленный смысл Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П, что: употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства. А согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу, какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения мною гражданства Союза.
Следовательно, моё гражданство РФ, приобретённое мною в момент моего рождения на территории РФ, в соответствии с законами РФ по праву «почвы» и не может быть прекращено без моего волеизъявления, а должностные лица органов внутренних дел, обязаны были заменить мой испорченный паспорт образца СССР на паспорт гражданина РФ на момент моего обращения в 1999 году, в соответствии с п.3.6 Приказа МВД № 605 от 1997 года который обязывает паспортные службы заменить паспорта СССР на российские паспорта.
Так же мною было заявлено в ходе судебного следствия, что мой отец Колохов Михаил Андрианович родился в д. Ивановка Гафурийского района РБ 09 января 1910 года, мать Куликова Анастасия Степановна родилась в д. Ивановка Гафурийского района РБ 26 ноября 1914 года.
Следовательно я приобрёл гражданство РФ по праву «крови», в соответствии с п.а ч.1 ст.12 ныне действующего закона о гражданстве от 2002 года, так как оба моих родителя являлись гражданами РФ на момент моего рождения.
Таким образом, суд, безосновательно приходит к выводу о правомерности отказа выдачи мне паспорта, мотивируя отсутствием у меня гражданства РФ, игнорируя оба положения закона права почвы и права крови, заявляя о том, что для получения паспорта гражданина РФ, мне необходимо приобрести гражданство РФ после получения вида на жительство и проживания на территории РФ со дня получения этого документа до дня обращения с заявлением о приёме в гражданство РФ в течение 5 лет непрерывно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ
Прошу:
1. Решение от 06 ноября 2009 года Стерлитамакского городского суда РБ об
отказе обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной
Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак, отменить полностью.
2. Вынести новое решение, об удовлетворении моих требований.

 Отправлено: 11.12.09 08:41. Заголовок: Суд неправомерно сч..

цитата:

Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как Украина признала меня своим гражданином, исходя из надписи «УКРАИНА» в моём паспорте образца 1974 года.

Где так суд считает? Цитату пожалуйста! Суд вообще и не думал рассматривать вопрос о гражданстве РФ по рождению и тем более об его утрате. Зачем фантазировать за суд?
В остальном более-менее нормально, хотя тоже есть трудности с изложением мыслей на простом (а не завернутом!) русском языке. Попросите поправить текст, например, знакомую учительницу русского языка из школы. Не в обиду, а просто некоторые предложения ну совсем прочесть невозможно без бутылки. Например вот такие:

цитата:

В то же время суд, установив в описательно-мотивировочной части обжалуемого определения ???, что я обратился с заявлением в суд с просьбой о признании незаконным письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина РФ, что в материалах дела имеется письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак, сделав выбор о том, что я прошу суд признать меня гражданином РФ, а не о признании незаконным письменный отказ ОУФМС г. Стерлитамак в выдаче мне паспорта гражданина РФ.

 Отправлено: 11.12.09 13:21. Заголовок: Благодарю http://jp..

Благодарю . Какие могут быть обиды, я же не русский и с изложением у меня с детства проблемы, это же не физика или математика где порядок сами формулы и теоремы наводят порядок, здесь требуется талант которогог у меня явно нет.
На мой взгляд вынесенным решением суд мотивирует 4мя вещами:
1.является гражданином Украины,
2.с 2003 года не имеет регистрации в РФ,
3.не имею стабильного источника дохода,
4. вопросами признания лиц гражданами РФ или установление фактов их состояния в прошлом в гражданстве СССР относится к исключительной компетенции Федеральной миграционной службы и её территориальных органов (внутри страны) и органов Министерства иностранных дел РФ (за рубежом).
А всё остальное в описательно мотивировочной части малосвязанный набор цитат НПА по смыслу противоречащий
резолютивной части.
Поэтому из за сложности в поиске последовательности и взаимосвязи мыслей судьи кассачка далась с трудом. Вобщем я её "вымучил", постараюсь поправить сам. sss пишет:

цитата:

Суд неправомерно считает, что я утратил моё гражданство РФ по рождению, так как Украина признала меня своим гражданином, исходя из надписи «УКРАИНА» в моём паспорте образца 1974 года. Где так суд считает? Цитату пожалуйста! Суд вообще и не думал рассматривать вопрос о гражданстве РФ по рождению и тем более об его утрате. Зачем фантазировать за суд?

В описательной части "Изначально в описательной части обжалуемого решения, ссылаясь на период моего проживания в Украине, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, утверждая якобы с моих слов, о моей принадлежности к гражданству Украины." Пётр заявил, что он гражданин по рождению, а читая лабуду суда другой вывод никак не выводится , кроме как сей момент целиком в юрисдикции ФМС . Или может выкинуть эту цитату из касачки?

 Отправлено: 11.12.09 13:54. Заголовок: Конечно выкинуть пот..

Конечно выкинуть потому что это домыслы. В описательной части указывается процессуальное положение сторон, с чем обратились, на чем настаивали (Ваши требования к суду) и это не является мотивировкой самого суда. Суд исказил в описательной части решения Ваши требования в заявлении? Ну хорошо обрисуйте это одним предложением без фантазий чего там суд считает или подразумевает. Кассация пишется на мотивировочную часть, ибо там все выводы суда и их обоснование. В описательной части этого не может быть в принципе, тем более установления каких-то там обстоятельств как Вы пишите. Я же Вам уже не раз писал, что надо обратить внимание, что суд вообще не исследовал вопрос о наличии гражданства РФ у Колохова, а занялся установлением наличия иного гражданства. Но для разрешения вопроса о правомерности отказа в выдаче паспорта РФ юридическое значение имеет именно наличие у Колохова гражданства РФ, но суд проигнорировал все доказательства наличия гражданства РФ у заявителя и состредоточился на исследовании доказательств наличия гражданства Украины.

 Отправлено: 11.12.09 15:21. Заголовок: Подумаю ещё до понед..

Подумаю ещё до понедельника, сегодня звонил Пётр, сказал в понедельник зайдёт за касачкой. Сообщил, что пришло 10го письмо с решением и определением с датой на конверте 09.12.09. т.е. больше чем через месяц после вынесения решения, благодарю, что с краткой предварительной касачкой вовремя посоветовали а не то ....

 Отправлено: 02.02.10 19:51. Заголовок: Назначили на 16е кас..

Назначили на 16е кассационное рассмотрение.
Если в составе коллегии будет судья Р.Р. Усманова, которая смошенничала с доками при разрешения дела моего сына, то стоит ли мне заявить ей одной отвод?
Мотив отвода обсуждался при обсуждении касационного определения по сыну.

 Отправлено: 02.02.10 20:38. Заголовок: Не делайте глупостей..

Не делайте глупостей. Отвод даже если заявите никто не удовлетворит, да и основания для отвода смешны. Мол по Вашему сыну чего-то, а какое отношение имеет к делу другого человека решение по Вашему сыну? А может еще у нее таких решений 100 и что каждый будет заявлять отвод потому что подобные дела Усманова решала не так как бы хотелось? Очень интересная логика!

 Отправлено: 02.02.10 22:05. Заголовок: Не буду. Пётр заяви..

Не буду.
Пётр заявит о том, я его представитель.
Я укажу по ГПК о судебных недостатках, мол суд не имел право отказывать не исследовав доказательства ч.1 ст.157, а обязан был вынести решение согласно ст.258, вместо этого в нарушении ст.59 ГПК суд счёл что отсутствие регистрации в РФ и стабильного источника дохода- повод для отказа и т.д..
Далее укажу на то что он гражданин по рождению процитирую пару цитат из КС №12-П, а утрата возможна лишь по волеизьявлению соответственно процедуре ст.ст. 18,19 ФЗ №62-ФЗ, доказательств которой не предоставлено.
Затем Пётр попросит дать ему выступить.
Он заявит, что он гражданин РФ по праву почвы ... и крови ..., представит ранее не иследованные доказательства из архива, о рождении в России его родителей которые только что получили, пояснит, что штамп Украина в его паспорте поставили в его отсутствие, чем испортили его в нарушении положения о паспорте от 73г..
Я напишу для него текст на бумаге, чтобы успел порепитировать, ато он теряется при виде судьи.
В конце концов, коллегия состоит из 3х судей, и на Усмановой свет клином не сошёлся, постараемся сыграть перед ними отрепетированное выступление, чтобы победить.

 Отправлено: 14.02.10 14:34. Заголовок: речь на суде

Хочу на суде произнести эту речь. Речь Петра Михайловича
Прошу суд разрешить Яковлеву Риму Кондратьевичу представлять мои интересы, и после моих пояснений дать ему слово.
В суде первой инстанции я заявлял, что я родился в России 25 июня 1952г. и именно в этот день я приобрёл моё гражданство РФ согласно частью 2 статьи13 Закона о гражданстве РФ от 1991 года в соответствии с части 7 статьи 4 Закона о гражданстве РФ от 2002 года, по праву почвы.
Суд указанным мною обстоятельствам оценку не дал, не стал исследовать доказательства наличия у меня гражданства РФ, а сосредоточился на исследовании наличия у меня иного гражданства.
Однако для разрешения вопроса о правомерности отказа в выдаче паспорта РФ юридическое значение имеет именно наличие у меня гражданства РФ, а не наличие украинского гражданства.
Судом не учтено моё пояснение, что согласно смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.
Таким образом, моё гражданство РФ, приобретенное мною по рождению, при вступлении в силу закона о гражданстве РФ от 2002 года, согласно п.а ст.5 сохранилось, так как не могло прекратиться без моего волеизъявления.
Следовательно, суд должен был своим решением обязать должностных лиц органов внутренних дел, заменить мой испорченный паспорт образца СССР на паспорт гражданина РФ. Так как они отказывают мне в этом, с момента моего первого обращения в 1999 году, нарушая п.3.5 Приказа МВД № 605 от 15 сентября 1997 года который обязывает паспортные службы заменить гражданам России паспорта образца СССР на российские паспорта.
Суд не правомерно отказал мне в требовании, обязать должностных лиц выдать паспорт гражданина РФ, посчитав меня иностранным гражданином, указав, что в моём испорченном паспорте СССР, стоит штамп Украина.
Судом не были приняты к сведению мои пояснения о том, что я добровольно волеизъявления о приобретении гражданства Украины не изъявлял и никаких соответствующих документов не подписывал.
Незаконная порча моего паспорта должностными лицами паспортной службы Украины надписью «УКРАИНА» произошла без моего ведома.
В то время, когда я находился на работе в г. Керчь, в 1992 году, моя супруга, не спросив моего согласия, отнесла в паспортную службу мой паспорт, где и была произведена незаконная порча должностным лицом моего паспорта СССР надписью «УКРАИНА», в нарушении постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР».
Суд, не потребовал от должностных лиц документального доказательства, наличия у меня иного гражданства и отказа от моего гражданства РФ, а поверил голословному заявлению представителя паспортной службы, что я являюсь иностранным гражданином.
Между тем, президент России пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства РФ, обязал полномочные органы провести проверку наличия соответствующих обстоятельств в соответствии с частью 7 статьи 4 ныне действующего закона о гражданстве РФ от 31 мая 2002 года.
Так как наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
А день наступления обстоятельства моего приобретения гражданства РФ по рождению, произошёл именно в период указанный в части 2 статьи 13 закона о гражданстве РФ от 1991 года.
Следовательно, моё гражданство РФ по рождению, на основании права почвы, определяется датой и местом моего рождения, а не моментом моего последнего обращения в органы внутренних дел с заявлением о регистрации по месту жительства и выдаче паспорта гражданина РФ.
Из данного обстоятельства дела следует, что суд неверно истолковал закон, вследствие чего применил закон, не подлежащий применению в моём случае, что является безусловным и самостоятельным поводом для отмены не законно вынесенного решения согласно ст.363 ГПК РФ.

Более того, Суду я пояснил, что приобрёл российское гражданство по рождению и по праву крови, в соответствии с пунктом а, части 1, статьи 12 ныне действующего закона о гражданстве РФ от 2002 года, так как оба моих родителя родились в РФ и на момент моего рождения состояли в российском гражданстве.
Ввиду отсутствия у меня документа удостоверяющего личность, мне удалось добыть доказательство наличия у моих родителей гражданства РФ, на момент моего рождения, только накануне сегодняшнего заседания.
Я прошу судебную коллегию приложить в материалы дела свидетельства о рождении моих родителей, которыми я так же подтверждаю моё гражданство РФ по праву крови (подаёте их судьям).
Таким образом, проигнорированы положения обоих законов о гражданстве РФ, Суд не применил нормы действующего Закона о гражданстве и Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П сохраняющее свою силу, поэтому считаю, решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене.
Далее я прошу дать слово моему представителю Яковлеву Риму Кондратьевичу.
Далее моя речь.



Моя речь.
Прошу занести в протокол судебного заседания, я полагаю, Стерлитамакским судом, были нарушены ст.ст.6, 8, 13 Конвенции по правам человека, это право человека на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной и семейной жизни, а так же право на эффективное средство правовой защиты.
Петром Михайловичем Колоховым было подано заявление об оспаривании бездействия должностных лиц стерлитамакской паспортной службы, и соответственно суд обязан был его рассмотреть в соответствии с 23, 25 главой ГПК и вынести решение соответственно ст. 258 ГПК.
Следовательно, отказ в удовлетворении заявления в суд мог произойти, только в том случае, если бы было судом установлено, что отказ должностных лиц совершён в соответствии с законом и в пределах их полномочий.
Я полагаю, что обстоятельство существования российского государства и соответственно российского гражданства на момент рождения Петра Михайловича, в период действия договора об образовании СССР от 30 ноября 1922 года, является обстоятельством общеизвестным и соответственно ч.1 ст.61 не нуждается в доказывании.
Из данного обстоятельства исходит, что он приобрёл гражданство РСФСР, суть российское гражданство по рождению именно в период действия договора об образовании СССР от 30 ноября 1922 года.
Лишится же своего российского гражданства по рождению он не мог без своего волеизъявления, согласно смысла Постановления Конституционного Суда РФ N 12-П.
Следовательно, суд был вправе согласится с доводом представителя миграционной службы об отсутствии у Петра Михайловича гражданства РФ, только при наличии документов свидетельствующих об утрате им его российского гражданства в соответствии со ст.60 ГПК РФ предусмотренные ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 31 мая 2002 года, основания прекращения и выход из гражданства РФ.
Поскольку процедура отказа от гражданства РФ осуществляется на основании добровольного волеизъявления такого лица, путём подачи заявления об его отказе от гражданства РФ в свободной форме, предусмотренные ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 2002 года.
То обстоятельство утраты гражданства РФ Петра Михайловича, в соответствии с законом могло быть подтверждено только определенным средством доказывания, предусмотренном ст.ст. 18, 19 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 2002 года. То есть письменным заявлением об отказе от гражданства РФ.
Однако, доказательство наличия данного заявления, суду предоставлено не было.
Таким образом, суд согласился с необоснованным доводом представителя паспортной службы об отсутствии у Петра Михайловича гражданства РФ, в отсутствии доказательства предусмотренного законом, а доказательствами наличия гражданства РФ в соответствии с законом пренебрёг.
Следовательно, Стерлитамакский суд неверно придал юридическую силу наличию поставленного с нарушением закона, штампа в паспорте СССР Петра Михайловича и положил его в основу своего решения, а действием части 2 статьи 13 закона о гражданстве от 1991 года и Постановления Конституционного Суда РФ N 12-П сохраняющего свою силу, пренебрёг в нарушении ст.60 ГПК РФ.
Более того, суд не проверил, соответствует ли закону довод представителя паспортной службы, что вопрос признания лица российским гражданином относится к исключительной компетенции ФМС и МИД РФ, в нарушении ч.1 ст.56 и ст. 249 ГПК РФ.
Федеральный закон о гражданстве РФ от 2002 года в ст. 30, 31 определяет полномочия указанных федеральных органов исполнительной власти только на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов, но не признанием лиц гражданами РФ.
Как указал Конституционный суд, лицам, родившимся на территории России с 1922 г. и позднее, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами.
Ни по закону о гражданстве РФ от 1991г., ни по действующему закону о гражданстве процедура определения наличия гражданства РФ не может, является основанием его приобретения.
Пётр Михайлович именно поэтому и обратился в суд, что паспортная служба уже дала ему ответ определив, что он гражданином РФ не является и поэтому он согласно ст. 39 и 40 Закона О гражданстве от 2002 г. обратился в суд проверить на законность данное решение.
Следовательно, суд обязан был проверить в соответствии с законом пределы полномочий органа власти и сам вынести свое суждение, а не ссылаться на исключительную компетенцию ФМС.
Поскольку существенное нарушение судом норм процессуального и материального права имеет существенное значение для решения данного вопроса по существу, является нарушением прав Колохова Петра Михайловича, без устранения которых невозможно осуществление его прав и свобод.
Прошу судебную коллегию Верховного суда, решение Стерлитамакского городского суда от 06 ноября 2009г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований.
Прошу подкорректировать мои фантазии.

 Отправлено: 14.02.10 15:15. Заголовок: Ни по закону о гражд..

цитата:

Ни по закону о гражданстве РФ от 1991г., ни по действующему закону о гражданстве процедура определения наличия гражданства РФ не может, является основанием его приобретения.

Со слогом Вам надо поработать!
Можно же без заворотов написать, что процедура определения наличия гражданства РФ не является основанием его приобретения, а всего лишь устанавливает факт приобретения гражданства РФ в прошлом по основаниям указанным в Законе о гражданстве. То есть дата вынесения мотивированного заключения о наличии гражданства РФ у проверямого лица, не является датой приобретения гражданства РФ.

 Отправлено: 14.02.10 15:35. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Фед..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Федеральный закон о гражданстве РФ от 2002 года в ст. 30, 31 определяет полномочия указанных федеральных органов исполнительной власти только на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов, но не признанием лиц гражданами РФ.

Вы уверены в этом? А если всё-таки прочитать статьи 30 и 31?
Вот, например, статья 30:

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия:
а) определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации;
б) принимают от лиц, проживающих на территории Российской Федерации, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации;
в) проверяют факты и представленные для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документы и в случае необходимости запрашивают дополнительные сведения в соответствующих государственных органах;
г) направляют Президенту Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Федерального закона, заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, представленные для их обоснования документы и иные материалы, а также заключения на данные заявления, документы и материалы;
д) исполняют принятые Президентом Российской Федерации решения по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, проживающих на территории Российской Федерации;
е) рассматривают заявления по вопросам гражданства Российской Федерации, поданные лицами, проживающими на территории Российской Федерации, и принимают решения по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона;
ж) ведут учет лиц, в отношении которых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом приняты решения об изменении гражданства;
з) оформляют гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона;
и) осуществляют отмену решений по вопросам гражданства Российской Федерации в соответствии со статьей 23 настоящего Федерального закона.

А Вы про контроль... Да Вас за подобное высказывание хоршенько умоют!

 Отправлено: 14.02.10 17:51. Заголовок: http://vs.bkr.sudrf...

 Отправлено: 15.02.10 14:53. Заголовок: sss пишет: Со слого..

sss пишет:

цитата:

Со слогом Вам надо поработать!

Поработаем, Пётр Мих. во всю штудирует свою речь с сестрой, а я испраляю речьslavash2305 пишет:

цитата:

Вы уверены в этом? А если всё-таки прочитать статьи 30 и 31?

Чем перечислять, проще скажу, что ФМС не уполномочено признавать кого либо гражданином РФ с 2002г., т.к. признать кого либо может только закон, Петру Мих. рождённому в РФ согласно КС №12-П вообще не требуется совершения лишних движений тела с 1996 г. по вопросу признания.
энтони пишет:

цитата:

http://vs.bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=50581282&delo_id=5

Примечательно, что у неё все включая Колохова подали Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - из нарушений избирательного законодательства.
Благодарю всех за помощь и полагаю, что как сказал Соломон, "при множестве советников дело состоится".

 Отправлено: 15.02.10 15:13. Заголовок: Учти Роман, что вас ..

Учти Роман, что вас постараются заткнуть - дадут не более 2-3 минут. Посмотрите сколько там народа будет и из этого расчитывайте. И надо как-то не дать чтобы заткнули. Требовать что-ли чтобы каждое слово записывали в протокол? В том числе и в начале заседания, сказать чтобы дали необходимое время и эти слова занесли в протокол.

 Отправлено: 15.02.10 15:17. Заголовок: Попрошу занести в пр..

Попрошу занести в протокол толко о нарушении Конвенции.
Чтобы не прервали, так и скажет Пётр Мих. я не закончил и прошу дать возможность закончить.

 Отправлено: 15.02.10 17:38. Заголовок: скажет Пётр Мих. я ..

цитата:

скажет Пётр Мих. я не закончил и прошу дать возможность закончить.

Суд:
- Мы поняли, что Вы хотите (ли) сказать... Что скажет ответчик?
Пётр Мих.:
- Я не зако...
Суд:
- Нам ясна Ваша позиция Пётр Мих. ... Слово ответчику!
Пётр Мих.:
- я не закончил и прошу дать возможность закончить!
Суд:
- Вы видели сколько народу за дверьми - все из области, и всех надо успеть принять! Так всё! Слово ответчику! Ответчик возражает? Всё понятно заседание окончено!
-----------------

Хорошо, если Петр подкован и не замолкнет при первом, втором одёрге, а на третьем...?
Вы готовы к этому варианту?

 Отправлено: 17.02.10 10:13. Заголовок: Всё так и было. Коло..

Всё так и было.
Колохову отказал ВС РБ.
ФМСник принёс просроченную доверенность и его к участию не допустили, но поданное им заключение об отсутствии гражданства приняли.
Пётр М. замешкался с подачей документов, и я попросил слово, суд обязан был рассмотреть заявление в соответствии со ст. 258 и
Председатель прерывает – Вы, что-то можете пояснить суду, что ранее не рассматривалось. Поняв, что высказаться мне не дадут.
Я, да разрешите продолжить, судья кивает головой, я - суд однобоко подошёл к вопросу и доводы паспортной службы принял как установленное обстоятельство, а предоставленные доказательства наличия у Петра Михайловича гражданства РФ отверг и даже не пояснил, почему был сделан судом такой несправедливый выбор оценки доказательства.
Колохов от гражданства РФ не отказывался и даже украинское гражданство не приобретал. Пётр Михайлович, повторите, пожалуйста, сказанное вами в суде обстоятельство происхождения украинского штампа в паспорте.
Колохов поясняет про жену, как она без него поставила штамп и про положение от 1974г. и даже про приказ №605 не забыл.
Но председатель, вы проживали на Украине в 1992 году?
Колохов, да но
Председатель его обламывает, значит, Вы по закону о гражданстве Украины являетесь гражданином Украины.
Пётр М., но ведь я никаких заявлений об этом не писал,
Председатель, Вы с судом будете спорить
Я, её обламываю - полагаю, в России действует не украинский, а российский закон.
Суд удаляется в совещательную комнату.
После оглашения решения судья объясняет Петру М., что ему следует обратится в суд для установления юрфакта проживания с 99г. и подать заявление о выдаче вида на жительства.
Я не выдерживаю, просто сдали нервы, - установление юрфакта чего вы ему предлагаете установить, если из паспорта итак ясно, что он здесь проживал, лучше почитайте ГПК и поймите, наконец, что у суда кроме прав есть и обязанности при оценке доказательств, суд не может
Судья, вон отсюда.
Я уже на ходу бросаю реплику - суд только что отправил Петра Михайловича в ЕСПЧ, и я ему в этом помогу, беспредел, и прочий набор слов который я обычно в суде не произношу.
Посмотрю в темах, как быть теперь ему с ВНЖ.
Верно Людмила А. говорила, не берись за то, что не умеешь.

 Отправлено: 17.02.10 10:46. Заголовок: Не переживайте, так ..

Не переживайте, так как в большинстве случаев при наличии штампа в паспорте СССР о принадлежности к иному гражданству или наличии паспорта иностранного государства суды отказываются признавать наличие гражданства РФ по рождению. Такова сложившаяся практика. Лишь единицы через нее прорываются. Так что от Вашей квалификации тут ничего не зависило, ну или почти ничего.
Противно конечно все это. Особенно этот начальственный снобизм в судах. "Вон отсюда!" - и это говорит судейская элита! Можете себе представить что-нибудь подобное, исходящее из уст судьи ЕСПЧ или любого другого западного судьи? Наверное он просто бы попросил вежливо удалиться и не науршать порядок. У нас же запросто как с быдлом -- "Вон отсюда!". Из одной только этой фразы видно как на самом деле к людям у нас относятся и для кого вся эта система работает. Вот и получается по факту, что Конституция это всего лишь набор деклараций, благих пожеланий, но сама власть и не думает ее сколько-нибудь серьезно воспринимать... Ну и плюс еще придворные толкователи есть

 Отправлено: 17.02.10 20:30. Заголовок: Эх, Башкирия!...

цитата:

Всё так и было

М-да, становлюсь провидцем
Интересно, на каком этаже у вас "было", на 3-м? И что, суд даже не объявил об окончании заседания?

цитата:

Такова сложившаяся практика. Лишь единицы через нее прорываются.

Роман, я не помню, у тебя тоже кажется штамп в паспорте стоял?
Вон отсюда! Этого конечно я не ожидал от наших судей, но временами чувствовалось!

 Отправлено: 19.02.10 20:21. Заголовок: aib пишет: Роман, я..

aib пишет:

цитата:

Роман, я не помню, у тебя тоже кажется штамп в паспорте стоял?

Нет не стоял, но паспорт СССР уничтожен паспортистами, а они как раз и настаивали в суде, что этот штамп стоял.
Потом письмо МВД Укр. о моём гражданстве Укр. приложили, что само по себе более веское доказательство об Украинском гражданстве.
Тогда в кассации я давил, мол гражданство - двухстороняя правовая связь между лицом и государством, основанная на совокупности их взаимных прав и обязанностей. Поскольку я являюсь полноправным субьектом права, то в состоянии сам решить, заключать или нет с Украиной эту правовую связь.
Украина меня признала своим гражданином в одностороеннем порядке, что подтверждается отсутствием у меня украинского паспорта согласно письму МВД Укр. и это письмо я рассматриваю как предложение Украины заключить двухстороннюю связь, но не юридически установленное обстоятельство украинского гражданства.
Плюс минус, примерно так я заявил коллегии, когда надо улыбался, когда надо строил самую кислую мину на которую только способен. Вобщем коллегия слушала до слов о КС №12П, и единожды прервала председатель, т.е. вы хотите сказать что не можете утратить гражданство РФ без волеизьявления, я - совершенно верно.
Кроче говоря в постановлении так и написали, я не могу являтся гражданином Украины т.к. украинским паспортом не документировался.
Тем не менее та же председатель по сыну имела совершенно противоположное мнение.
Вся соль в устоявшихся правовых традициях наших судов.
Если нет инного гражданства, то может и признают, если есть, то крайне сложно.

 Отправлено: 20.02.10 23:34. Заголовок: Людмила пишет: В Ук..

Людмила пишет:

цитата:

В Украине нет такого гражданина, хотя Закон его признаёт гр-ном Украины. Отказываться не от чего. Чтобы отказаться от украинского, надо сначала оформить его. А у него - паспорт СССР. Если спросить у Закона - является ли Колохов гр-ном России, то Закон ответит - ДА! Гражданство приобретается не только по Закону , но и по собственному волеизъявлению. А когда признан двумя Законами - тем более, если нет Договора о двойном гражданстве. А что, в суде не установлено, что он - постоянно проживающий в РФ? Если не в России, то где он проживает? Почему пишете в личной почте? Я не помню, есть у него регистрация, или нет... И сколько лет он проживает.

Наше ФМС умеет доказывать наличие украинского гражданства в данном случае, напишут запрос в МВД Украины и прийдёт в течение месяца такой же ответ как и по мне пришёл. Проблема в том, что стерлитамакский суд уже "определил" наличие у него гражданства Украины. СК определением подтвердит вывод 1 инстанции, я не удивлюсь если в определении напишут сказанное председателем СК на суде, что Колохов в соответствии с законом укр. является её гражданином т.к. проживал в 92г. там.
В РФ он с 99г. регистрация постоянная то же, но в 2003 он снялся с регистрации, а потом его отказывались регистрировать по м.ж..
Колохову придётся подавать заявление на ВНЖ, а как бы миновать установление "юрфакта", он был зарегистрирован с 99 по 03г. потом ему отказывали в регистрации.
Просить ВНЖ в три дня, так меня смущает, что судом "установлена" принадлежность к гражданству Украины и поэтому он не ЛБГ, а иностранец.
Конечно напишем в надзоре мнение закона, но здаётся мне он промолчит.
Готовим обращение стерлитамакцев в ЕСПЧ, с Вашего разрешения открою тему об этом позже в поделись опытом в борьбе за права.

 Отправлено: 21.02.10 00:14. Заголовок: Ну и пусть гражданин..

Ну и пусть гражданин Украины...
Имеет право на приобретение гражданства, так как прожил более пяти лет - в общем порядке (как минимум). А если есть "льготы" по ст.14 - ещё лучше.
Посмотрите последние поправки в Положение - для кого их писали?
Нет ВНЖ? - зато есть регистрация с 1999г., снятие с регистрации и паспорт СССР имеется - пусть с "иным" гражданством.
На время рассмотрения документов должны выдать ВНЖ (или шут с ним, и так проживёт)
А вот пенсию надо требовать, ну хотя бы заявление подать с документами.

 Отправлено: 19.02.10 17:36. Заголовок: В ККС жаловатся бесп..

В ККС жаловатся бесполезно, пока вышестоящей инстанцией не установлены нарушения, остаётся надзор и ЕСПЧ. Получим постановление с ВС РБ, будем думать.
Колохову придётся подавать заявление на ВНЖ, а как бы миновать установление "юрфакта", он был зарегистрирован с 99 по 03г. потом ему отказывали в регистрации.
Просить ВНЖ в три дня, так меня смущает, что судом "установлена" принадлежность к гражданству Украины и поэтому он не ЛБГ, а иностранец.
Или так и написать, я являлся гражданином РФ с момента рождения согласно ч.2 ст.13 и ст.14 но заключением ФМС признан иностранным гражданином ..., чё то путаюсь как составить заявление.

 Отправлено: 22.02.10 00:12. Заголовок: Людмила пишет: На в..

Людмила пишет:

цитата:

На время рассмотрения документов должны выдать ВНЖ (или шут с ним, и так проживёт)

Чёто я загнался с ВНЖ, есть же ч.3 ст.14 Нетрудоспособные иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на территории Российской Федерации, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство.
Колохов пенсионер по "вредности" есть доки с пенсионного, регистрация на на 1 июля 2002 имеется, значит пишем.
Я являлся гражданином РФ по рождению согласно ч.2 ст.13; ст.14 ФЗ о гражд., но заключением ФМС от ... был лишён моего гражданства РФ и сейчас я не являюсь гражданином РФ. Был зарегистрирован 1 июля 2002 по адресу..., в настоящее время являюсь нетрудоспособным по возрасту.
Прошу
1. принять меня в гражданство РФ в соответствии с ч.3 ст.14 и письменно разьяснить мне порядок приёма в гражданство.
2. на время процедуры приёма в гражданство РФ прошу выдать ВНЖ.
В соответствии с регл. ФМС ст.... прошу ответить в течечении 10 дней об удовлетворении либо отказе моего требования.
Приложение
1. Копия паспорта СССР с отметкой о регистрации на 1 июля 2002
2. Копия письма из пенсионного фонда.

Будь ласка подправьте меня, может я снова чё намутил не то.

 Отправлено: 22.02.10 12:51. Заголовок: Mr.Ghost пишет: прин..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

принять меня в гражданство РФ в соответствии с ч.3 ст.14 и письменно разьяснить мне порядок приёма в гражданство.

- Вы читаете, что пишете???
Есть же простой порядок подачи документов
Заявление по форме и приложения

 Отправлено: 22.02.10 17:59. Заголовок: и письменно разьясни..

цитата:

и письменно разьяснить мне порядок приёма в гражданство.

Угу, они и разъяснят. Скопируют цитаты из Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ и их регламента. Только зачем Вам это? Положение и регламент и так опубликованные НПА, можете и сами почитать:
"д) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части третьей статьи 14 Федерального закона:
паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г.;
один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя (удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы);
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих владение русским языком, если заявитель не освобождается в соответствии с названным пунктом от представления этих документов;
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется;"
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=90852#p43

 Отправлено: 22.02.10 21:46. Заголовок: Людмила пишет: Есть..

Людмила пишет:

цитата:

Есть же простой порядок подачи документов Заявление по форме и приложения

Петра Михайловича ФМС заставляют в суде установить "юрфакт проживания с 1999г." даже судья СК это ему советовала, после чего получить ВНЖ.
Я понимаю, что Заявление по форме №1-П заполняется заявителем и проверяется испектором, так же соответствующие приложения.
Но ему пишут в отказе, дядя ваш паспорт с укзанием на украинское гражданство утратил силу с 2009 г., поэтому пошёл бы ты в посльство Украины за легализацией своего статуса, то биш за украинским паспортом, а как легализуешся, так и приходи, будем с тобой базарить.
Хотя Колохов и просил помимо выдачи ему паспорта гр. РФ, но об этом в ответе ни гу-гу.
sss пишет:

цитата:

Только зачем Вам это? Положение и регламент и так опубликованные НПА, можете и сами почитать:

Всё, что они говорят Петру усно или в суде первой инстанции, ни в какие ворота не лезет и точно даже не на основании регламента, пэтому я и думаю на дурачка спросить. Видимо ещё раз придётся в суде общаловать отказ в принятии заявления, а ещё попрошу разьяснить постановление СК как получим.
Спросим, поскольку момент утраты гражданства РСФСР- РФ имеет для П.М, важное значение в вопросе восстановления его прав, прошу разьяснить в какое время он утратил гражданство РСФСР- РФ - Российское, а так же на основании какого положения закона.
П.М. паралельно надзору будет обращатся в ЕСПЧ (кому надо скину рыбки и мои соображения).

 Отправлено: 22.02.10 23:32. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Заяв..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Заявление по форме №1-П заполняется заявителем

-А причём 1П???
Если пенсионер, и по п.3.ст.14 - пусть требует, о ни - посоветуют установить факт. И тогда обжаловать - зачем устанавливать, если это и так очевидно, пусть суд при рассмотрении заявления по ст. 254 и устанавливает ...

 Отправлено: 02.04.10 20:15. Заголовок: sss пишет: У Вас пр..

sss пишет:

цитата:

У Вас проблема возникнет в другом, что просто выхода на пенсию недостаточно и косвенно это подтвердит Положение. Посмотрите, что там в скобочках указано про 65 лет для мужчин.

Не понял, что Вы имели ввиду про инфу в скобках для мжчин 65 лет?
Людмила пишет:

цитата:

Если пенсионер, и по п.3.ст.14 - пусть требует, о ни - посоветуют установить факт.

Про юрфакт говорили судьи СК и представитель УФМС, местные же ОУФМС ответили вчера письменно: оснований для обращения с заявлением об оформлении ВНЖ и гражданство РФ отсутствуют, т.к. документального подтверждения о регистрации в РФ нет, а действие паспорта СССР закончилось 01.07.2009 года, в паспорте стоит штамп о принадлежности к гражданству Украина.
Согласно закона Украины бла бла бла имеющие регистраию на 13.11.91 на Украине - являються гражданами Украины.
Поэтому Вам надо обратиться на Украину либо в Посольство Украины за паспортом Украины.
После этого Вы сможете обратится с документами на оформление РВП, далее прожив в РФ 1 год, можете обратится за ВНЖ и после с заявлением на гражданство РФ.
Моё мнение, сейчас нужно оспорить, отменить постановление, затем оспаривать последний ответ, отказ выдать ВНЖ, зарегистрировать по месту жительства и принять в гражданство по ч.3 ст.14.. И конечно же жалобу в прокуратуру с просьбой провести проверку изложеных обстоятельств 29.03.10. и к ногтю мерзавцев.
Ответ из нашей прокуратуры весьма предсказуем, типа бла бла бла в ходе проверки обстоятельства указанные в жалобе не подтвердились, но нам главное сейчас зафиксировать обращение.
Плиз поправьте меня чё я на этот раз напутал и не так думаю.

 Отправлено: 02.04.10 21:35. Заголовок: Не понял, что Вы име..

цитата:

Не понял, что Вы имели ввиду про инфу в скобках для мжчин 65 лет?

Я имел в виду Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Собираетесь документы на гражданство подать, а документы для каждого основания именно там и описаны. Вот и посмотрите. Сильно удивитесь видимо. А УФМС в суде именно в Положение Вас носом будет тыкать.

 Отправлено: 02.04.10 22:36. Заголовок: sss пишет: А УФМС в..

sss пишет:

цитата:

А УФМС в суде именно в Положение Вас носом будет тыкать.

Сейчас в ФЗ о правовом положении иностранцев тыкают, мол П.М. без РВП или ВНЖ незаконно проживает в РФ, им же наплевать, что он до его вступления в силу прибыл в РФ. Мы попробуем цитатами из решения Татишвили против РФ отбиваться.

 Отправлено: 13.05.10 14:35. Заголовок: Людмила пишет: Если..

Людмила пишет:

цитата:

Если пенсионер, и по п.3.ст.14 - пусть требует, о ни - посоветуют установить факт. И тогда обжаловать - зачем устанавливать, если это и так очевидно, пусть суд при рассмотрении заявления по ст. 254 и устанавливает ...

Судья та же, что и у Райсы.
С фактом проживания всё нормально, надо только в суде печать поставить, ато почему то у П.М. это определение без печати.

 Отправлено: 23.02.10 00:04. Заголовок: Я понимаю, что Заявл..

цитата:

Я понимаю, что Заявление по форме №1-П заполняется заявителем и проверяется испектором, так же соответствующие приложения.

А почитать первые 9 пунктов Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ? Как там заявление называется? И сколько экземпляров его подается?
Форма 1П это на паспорт гражданина РФ, а не на прием в гражданство РФ.

 Отправлено: 23.02.10 02:56. Заголовок: Т.е. заполнить ПРИЛО..

Т.е. заполнить ПРИЛОЖЕНИЕ N 1
к Положению о порядке
рассмотрения вопросов гражданства
Российской Федерации
ЗАЯВЛЕНИЕ <3>

Прошу принять меня в гражданство Российской Федерации в общем,
упрощенном порядке или восстановить в гражданстве Российской Федерации
(ненужное зачеркнуть).
Но если ему прийти самому, то пошлют устно.
Не могу составить заявление, или сослатся на ст.14 положения д) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части третьей статьи 14 Федерального закона:
паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г.;
один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя (удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы);
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих владение русским языком, если заявитель не освобождается в соответствии с названным пунктом от представления этих документов;
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется;
приложить приложение №1, соответсвующие копии, чек об и тест письма об отказе "установленного судом" гражданства Украины, или как?

 Отправлено: 23.02.10 09:29. Заголовок: Весь вопрос в том, ч..

Весь вопрос в том, что Вы хотите. Если просто подать документы на граджданство РФ по части 3 статьи 14, то и соберите их и подайте в ОУФМС. Если же хотите получить ВНЖ, то это совсем другой вопрос.
С чего Вы взяли, что Колохов считается нетрудоспособным я не понял, если он 1952 года рождения.

 Отправлено: 23.02.10 12:33. Заголовок: sss пишет: С чего В..

sss пишет:

цитата:

С чего Вы взяли, что Колохов считается нетрудоспособным я не понял, если он 1952 года рождения.

Существуют такие понятия, как вредность, "горячий" стаж, инвалидность. Всё это может "ускорить" наступление нетрудоспособности. И в Положении этот факт отражен:

цитата:

один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя (удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы);

 Отправлено: 23.02.10 12:47. Заголовок: Это понятно, но я не..

Это понятно, но я не увидел из истории Петра ничего такого. Может конечно невнимателен был. Так что жду пояснений от автора темы.

 Отправлено: 23.02.10 15:00. Заголовок: Пришёл ответ из Пенс..

Пришёл ответ из Пенсионного фонда, о том, что он пенсионер и ему полагается пенсия (10 лет на вредном производстве сократили выход на пенсию, как заметил Славач). Данный ответ мы просили СК приложить в материалы дела, как отсниму его, так выложу.
Мне sss пишет:

цитата:

Весь вопрос в том, что Вы хотите. Если просто подать документы на граджданство РФ по части 3 статьи 14, то и соберите их и подайте в ОУФМС.

Вопрос как раз и стоит в том, что ФМС будет требовать установление юрфакта проживания, как его избежать. В общем как получить письменный отказ в этом случае?

 Отправлено: 23.02.10 19:18. Заголовок: Ну заладили Вы с эти..

Ну заладили Вы с этим юр. фактом. Да мало ли чего ФМС будет говорить! Где норма Закона, говорящая что надо его устанавливать? Нет! Ну и плевать тогда чего они говорят. У Вас проблема возникнет в другом, что просто выхода на пенсию недостаточно и косвенно это подтвердит Положение. Посмотрите, что там в скобочках указано про 65 лет для мужчин.

 Отправлено: 02.03.10 20:38. Заголовок: Завтра Пётр Михайлов..

Завтра Пётр Михайлович отправит почтой это заявление, ато нач. ОУФМС запретил принимать от него заявления.
Заявление
На основании ч.2 ст. 13, ст. 14 ФЗ о гражданстве РФ от 1991 года в соответствии с ч.7 ст.4 ФЗ о гражданстве РФ от 2002 года я являлся гражданином РФ по рождению.
Однако, на моё заявление о выдаче мне паспорта гражданина РФ, мне было отказано, так как согласно письменного ответа мне из ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 27 августа 2009 года я лишён моего гражданства РФ.
С данным решением о лишении меня моего гражданства РФ без моего согласия я не согласился и решил обжаловать его в суде.
Однако суд первой и второй инстанции согласился, что я лишён моего гражданства РФ в соответствии с законом.
Решением суда я не удовлетворён и поэтому решил его обжаловать в Европейском Суде по Правам Человека г. Страсбург в соответствии с ст.6, 8, 14 Конвенции по правам человеказз.
В ответе ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 27 августа 2009 года, написанном Вами у меня определено наличие гражданства Украины.
Основанием для определения у меня гражданства Украины, по Вашему мнению, послужил штамп «УКРАИНА» в моём паспорте гражданина РФ.
Между тем, я неоднократно пояснял, что незаконная порча моего паспорта должностными лицами паспортной службы Украины надписью «УКРАИНА» произошла без моего ведома.
В то время, когда я находился на работе в г. Керчь, в 1992 году, моя супруга, не спросив моего согласия, отнесла в паспортную службу мой паспорт, где и была произведена незаконная порча должностным лицом моего паспорта СССР надписью «УКРАИНА», в нарушении постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР».
Полагаю, что Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак, не уполномочено на функцию по определению у меня гражданства Украины, в отсутствии доказательства предусмотренного действующим законодательством РФ, в соответствии с нормами международного права.
Поскольку гражданство Украины — правовая связь между физическим лицом и Украиной, которая находит свое проявление в их взаимных правах и обязанностях.
Мою правовую связь с Украиной я ничем не выражал и соответственно регистрация гражданства Украины — внесение записи о приобретении мною гражданства Украины специально уполномоченным на то органом в соответствующие учетные документы, произведена не была.
Следовательно, я не могу являться гражданином Украины.
Поскольку Вашим решением я был лишён моего гражданства РФ по рождению, а в настоящий момент отсутствуют доказательства о моей принадлежности к иному гражданству.
Следовательно, я в настоящий момент являюсь лицом без гражданства.
Так как, я был зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года, а с 25 июня 2009 года являюсь нетрудоспособным, то полагаю возможным просить Вас о моём приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на территории Российской Федерации, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, согласно ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ от 2002 года.
Согласно п.3.6 Приказа МВД РФ от 15.09.1997г №605 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", « Гражданам бывшего СССР, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации и не имеющим принадлежности к гражданству одного из государств - участников СНГ, выдавать виды на жительство, как для лиц без гражданства, а лицам, имеющим гражданство одного из государств - участников СНГ - виды на жительство, как для иностранных граждан.»
Следовательно должностные лица РФ, ответственные за выдачу мне Вида на Жительство в РФ, обязаны были заменить им мой испорченный паспорт гражданина СССР должностными лицами Украины, на момент моего первого обращения в 1999 году.
Однако, в настоящее время, лишив меня статуса гражданина РФ, мне незаконно отказывают выдать соответствующее удостоверение личности.
Проживание же без удостоверения личности, допущение такого проживания являются административными правонарушениями, предусмотренными ст.19.15. КоАП РФ.

Руководствуясь вышесказанным, прошу:
1. Незамедлительно оформить мне удостоверение личности - ВИД на жительство для лица без гражданства.
2. Зарегистрировать по месту жительства – г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
3. Рассмотреть вопрос о принятии меня в гражданство РФ в упрощённой форме.

Приложение:
Копия ответа из ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ.
В надзор подавать нет смысла, если ЕСПЧ признает жалобу приемлимой и запросит материалы дела, президиум и без надзорки рассмотрит дело.

 Отправлено: 02.03.10 21:23. Заголовок: В надзор подавать не..

цитата:

В надзор подавать нет смысла, если ЕСПЧ признает жалобу приемлимой и запросит материалы дела, президиум и без надзорки рассмотрит дело.

Мечтать не вредно -- вредно не мечтать.

 Отправлено: 02.03.10 20:48. Заголовок: А Определение Верхов..

А Определение Верховного суда Башкирии от 16.02.2010 не судьба выложить ? Неужели не готово ??

 Отправлено: 02.03.10 22:09. Заголовок: Нема пока определени..

Нема пока определения СК. Написали так же в посольство, может вышлют письмо мол Колохов негражданин Украины.
Если ОУФМС начнёт мозги крутить, снова в суд но к двум органам власти, к ОУФМС за отказ выдать удостоверение личности и к пенсионному фонду. Оцень хороший повод для ЕСПЧ по наработанной практике (пенсионеры Израиля).

 Отправлено: 29.03.10 20:21. Заголовок: Вчера П.М, пришёл в ..

Вчера П.М, пришёл в ОУФМС по приглшению ФМС на его заявление, а его задержали, издевались, вынудили под угрозой депортации подписать какие то документы, сняли насильно отпечатки пальцев, затем отвезли в суд где выдали постановление:

 Отправлено: 29.03.10 20:25. Заголовок: С утра пойдём просит..

С утра пойдём просить суд ознакомится с материалами дела, заяву в прокуратуру и жалобу в ВС РБ.
Вечером у П.М. впервые в жизни случился сердечный приступ, вызывали скорую, сейчас вроде живой.
А СП с кассации видать ещё не скоро прийдёт, видать СК старается не упасть в грязь лицом перед ЕС.

 Отправлено: 30.03.10 07:01. Заголовок: Mr.Ghost пишет: А С..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

А СП с кассации видать ещё не скоро прийдёт, видать СК старается не упасть в грязь лицом перед ЕС.

Так почему ж П.Колохов не пояснил суду в вышеуказанном постановлении,что он не ознакомлен с кассационным определением,и не имеет возможности оспорить это определение в надзорном порядке,поскольку Верховный суд Башкирии отказал ему в праве на гражданство России по рождению ?

 Отправлено: 30.03.10 07:33. Заголовок: Ну даже, если бы поя..

Ну даже, если бы пояснил, что от этого изменилось? Решение суда вступает в силу с момента вынесения определения суда кассационной инстанции. Так что подал он надзорную или нет это на законную силу решения суда никак не влияет.

 Отправлено: 30.03.10 07:36. Заголовок: А СП с кассации вида..

цитата:

А СП с кассации видать ещё не скоро прийдёт, видать СК старается не упасть в грязь лицом перед ЕС.

Поверьте им глубоко плевать на ЕС, а долго пишут потому что загрузка у суда большая только и всего. Стандарт по РФ -- месяц, а в Москве и 2 бывает. Так что полно Вам фантазировать.

 Отправлено: 30.03.10 09:49. Заголовок: Пока не выяснолось с..

Пока не выяснолось с его гражданством по рождению никакие штрафы накладывать не имеют право. А то ведь возможно оштрафовывают гражданина РФ по рождению. Надо опротестовать.

 Отправлено: 30.03.10 11:53. Заголовок: ляля00 пишет: Пока ..

ляля00 пишет:

цитата:

Пока не выяснолось с его гражданством по рождению никакие штрафы накладывать не имеют право.

Где ж такое написано ?

 Отправлено: 30.03.10 10:29. Заголовок: Плиз поправте меня, ..

Плиз поправте меня, П.М. пишет заявление в суд и ФМС, прошу предоставить моему представителю ... возможность ознакомится с материалами моего дела и снять фотокопии.
Заявление прокурору прошу провести прокуроское расследование ... а дальше как просить не знаю, чтобы признали подписанные 29.03.10. документы П.М. недействительными. Полагаю П.М. не врёт, так и было под угрозой депортации на следующий день с упоминанием Храмовых его вынудили подписть, он просил чтобы присутствовал представитель но ему отказали, насильно держали его руки и сняли отпечатки пальцев 2 раза (для издевательства).
Думаю сначала выяснить что он там подписал, потом действовать. Надо отменять постановление.
И не чего то в Башкирии не изменилось

 Отправлено: 31.03.10 02:39. Заголовок: ляля00 пишет: Пока ..

ляля00 пишет:

цитата:

Пока не выяснолось с его гражданством по рождению никакие штрафы накладывать не имеют право. А то ведь возможно оштрафовывают гражданина РФ по рождению. Надо опротестовать.

С гражданством П.М. почти всё ясно за исключением наличия гражданства Украины, но опротестовать конечно надо, учитывая, что хотя событие есть, но состава правонарушения быть не может.
Из пояснения П.М.:23 марта 2010 года, мною было подано заявление о приобретении гражданства РФ в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ О Гражданстве РФ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ, регистрации по месту жительства и выдаче Вида На Жительство.
В пятницу 26.03.10. должностное лицо ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак, по телефону, пригласил меня прийти в понедельник 29 марта 2010 года в кабинет №9 с имеющимися у меня документами, якобы для рассмотрения моего заявления от 23 марта 2010 года по существу.
Прейдя в 11 часов 30 минут утра 29.03.2010 года, вместе с моей сестрой ... Валентиной Сергеевной, в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак, нас пригласили в кабинет №9.
Должностное лицо ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак с рыжими волосами (мужчина около 35 лет), после ознакомления с моими документами, сняло копию с решения Стерлитамакского суда об отказе выдать мне паспорт гражданина РФ от 06.11.2009 года, и вернуло папку с моими документами.
После, этот же человек предложил мне подписать какие то документы, на что я ответил, что пришёл только узнать о возможности получить Вид На Жительство и зарегистрироваться по месту жительства и какие документы от меня могут потребоваться. А подписывать какие либо документы в отсутствии моего представителя Яковлева Рима Кондратьевича (тел. 89018138241), я отказываюсь.
В это же время, в кабинет вошла девушка в гражданской одежде, и они вдвоём начали убеждать меня в том, что мне никакой представитель не требуется, а без подписания этих документов им невозможно будет мне помочь с оформлением документов и регистрацией по месту моего жительства. Я, тем не менее, продолжал настаивать на том, что без моего представителя я ничего не буду подписывать.
После моего повторного отказа эти люди мне пояснили, говоря, что я из-за своего отказа подписать эти документы и сотрудничать с ними, они не смогут мне помочь.
После моего отказа в третий раз, я попросил меня отпустить, при этом я сказал, что прейду вновь с моим представителем, и мы вместе разрешим поставленные вами вопросы.
Мне пояснили, что я нарушил правила регистрации и поэтому они не могут меня отпустить пока не будут оформлены соответствующие документы, возможно, я отделаюсь штрафом.
Хотя я возражал на это обвинение, что я просто не имел возможности зарегистрироваться, так как после снятия с регистрации в 2003 году, сотрудники паспортной службы г. Стерлитамак отказали мне в регистрации и выдаче паспорта гражданина РФ или другого документа удостоверяющего личность. Штраф я просто не в состоянии оплатить, потому что фактически живу на иждивении своей сестры, полагающуюся мне пенсию получать не могу, потому что не имею документов удостоверяющих личность, а мой паспорт образца СССР уже недействителен. Работать не могу, так же по причине отсутствия документов удостоверяющих личность.
Примерно около 13 часов, мою сестру попросили выйти из кабинета, на что она ответила: «Я сюда пришла с моим братом, и с ним уйду».
Тогда ей ответили, что она не имеет права, здесь находится, а гражданин Колохов задержан и после разбирательства, возможно, будет отпущен.
После повторного требования покинуть кабинет, моя сестра вышла из кабинета №9.
После чего у должностных лиц начался обеденный перерыв, однако меня всё равно не отпустили, но позволили выйти на балкон покурить.
После обеда вышеуказанные лица меня не отпустили, а тон их требования подписать документы ужесточился.
Должностные лица, мужчина и женщина которые, вначале просили меня подписать документы, рассказывали мне о том, что из г. Стерлитамак были депортированы такие же, как я люди по фамилии Храмовы. Они, сказали, что Храмовы, как и я родились в России и даже в г. Стерлитамак, но от этого гражданами РФ не стали, так же как и я писали писульки в суд, а нас не слушали и поэтому мы их были вынуждены депортировать из России без права въезда сроком на пять лет. Вы хотите повторить их подвиг? Вы уже практически депортированы, у вас даже срок проживания в РФ без регистрации в два раза больше, чем у них и поэтому если вы отказываетесь с нами сотрудничать, мы ничем не можем вам помочь и вы завтра же будете отправлены на Украину без права въезда в РФ сроком на пять лет. Вы этого добиваетесь?
Затем должностное лицо с рыжими волосами, сказал, что сейчас он будет снимать отпечатки пальцев, на что я возразил, я не преступник и не понимаю, зачем это всё нужно, и поэтому отказываюсь, чтобы у меня снимали отпечатки пальцев.
Однако этот человек разложил на столе принадлежности, и насильно удерживая мои руки, стал снимать у меня отпечатки пальцев. При этом он сказал, что вы сами виноваты в том, что вынудили нас пойти на крайние меры, и сейчас решается вопрос о вашей депортации.
Моё состояние при этом резко ухудшилось, и я сказал, что мне стало плохо, болит в груди и кружится голова.
Однако сотрудник с рыжими волосами, не отвечая на мой вопрос, куда то ушёл, но через небольшое время вернулся в кабинет, при этом на мою жалобу на плохое самочувствие не отреагировал.
Через какое то время, другой сотрудник паспортной службы которого я ранее видел в кабинете №8, зашёл в кабинет и сказал, что отпечатки пальцев сняты неправильно, и нужно их повторно снять.
После повторного снятия отпечатков пальцев я сказал, что мне стало совсем плохо, очень сильно болит сердце, однако в ответ никаких действий должностные лица не предприняли.
Таким образом, находясь в подавленном состоянии, в результате оказанного на меня давления со стороны должностных лиц, я подписал документы, которые они требовали подписать.
Несмотря на то, что требование должностных лиц подписать документы, мною было выполнено, меня они всё равно не отпустили, а сказали, что меня отвезут в суд.
Около 15 часов, сотрудник с рыжим цветом волос, потребовал, чтобы я вышел на улицу и сел в его машину, чтобы ехать в суд.
По приезду в суд мы прождали до 16 часов 30 минут, после чего нас, меня и сотрудника паспортной службы пригласили в зал судебного заседания.
На судебном заседании судья Э.М. Хамидулина задала мне единственный вопрос, «где Вы проживаете?».
Я ответил, что проживаю постоянно у своей сестры Валентины Сергеевны по ул. Щербакова д.1 кв.8 с 2003 года. С вопросом моей регистрации по месту жительства и выдаче мне паспорта я с 2003 года регулярно обращался в стерлитамакскую паспортную службу, но мне постоянно отказывали. Отказ я обжаловал в суде, но суд отказал мне обязать паспортную службу выдать паспорт. Кассационное определение об отказе в удовлетворении моих требований мною пока не получено, но у меня есть решение Стерлитамакского суда, письменные отказы паспортной службы зарегистрировать меня по месту жительства и отказ выдать паспорт.
Однако судья никак не отреагировала на моё пояснение, а сказала, что суд вынес постановление о привлечении к административному штрафу в размере трёх тысяч рублей.
Я ходил в ФМС, вручил нач. заяву от П.М. о предоставлении мне документов в отношении П.М., но мне отказали не только в предоставлении документов П.М. но и зарегистрировать заяву, надеюсь суд не откажет. Плиз подскажите как просить суд признать подписанные доки П.М. недействительными, типа подписанные под давлением и о чём просить прокурора кроме проведения раследования и выступления в его защиту по отмене постановления.
Суть даже не в штрафе а его наличии, П.М. же просил о граждланстве РФ по ч.3 ст.14, регистрации по м.ж. и выдаче ВНЖ на время оформления гражданства т.к. ему не дают пенсию.

 Отправлено: 31.03.10 10:13. Заголовок: Классно как у Вас вс..

Классно как у Вас всё - всё "в одном флаконе":
Mr.Ghost пишет:

цитата:

мною было подано заявление - о приобретении гражданства РФ в соответствии с ч.3 ст.14 ФЗ О Гражданстве РФ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ, - регистрации по месту жительства - и выдаче Вида На Жительство.

Видимо в таком порядке заявление и будут рассматривать и удовлетворять?

 Отправлено: 31.03.10 17:54. Заголовок: slavash2305 пишет: ..

slavash2305 пишет:

цитата:

Видимо в таком порядке заявление и будут рассматривать и удовлетворять?

Причём тут порядок, ему велят валить на Украину, за украинским паспортом, потом здесь РВП, ВНЖ как въехавшему в РФ после 2002 г., а после 5 лет проживания может и приём в гражданство РФ будут рассматривать, хотя почему по ч.3 ст.14 сейчас не рассмотреть а на время офрмления гражданства выдать ВНЖ. Регистрация у него кстати с 99 по 03г.
Ну а есть мнение по существу?
По постановлению думаю СК отменит, зам. нач. ОУФМС мне сказал что по П.М. отправлен ответ на последнее заявление, скоро получим. После постановления будем обжаловать.

 Отправлено: 31.03.10 20:55. Заголовок: заява, из за которо..

заява, из за которой П.М. попал под прессинг:
Заявление
На основании ч.2 ст. 13, ст. 14 ФЗ о гражданстве РФ от 1991 года в соответствии с ч.7 ст.4 ФЗ о гражданстве РФ от 2002 года я являлся гражданином РФ по рождению.
Однако, на моё заявление о выдаче мне паспорта гражданина РФ, мне было отказано, так как согласно письменного ответа мне из ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 27 августа 2009 года я лишён моего гражданства РФ.
С данным решением о лишении меня моего гражданства РФ без моего согласия я не согласился и решил обжаловать его в суде.
Однако суд первой и второй инстанции согласился, что я лишён моего гражданства РФ в соответствии с законом.
Решением суда я не удовлетворён и поэтому решил его обжаловать в Европейском Суде по Правам Человека г. Страсбург в соответствии с ст.6, 8, 14 Конвенции по правам человеказз.
В ответе ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 27 августа 2009 года, написанном Вами у меня определено наличие гражданства Украины.
Основанием для определения у меня гражданства Украины, по Вашему мнению, послужил штамп «УКРАИНА» в моём паспорте гражданина РФ.
Между тем, я неоднократно пояснял, что незаконная порча моего паспорта должностными лицами паспортной службы Украины надписью «УКРАИНА» произошла без моего ведома.
В то время, когда я находился на работе в г. Керчь, в 1992 году, моя супруга, не спросив моего согласия, отнесла в паспортную службу мой паспорт, где и была произведена незаконная порча должностным лицом моего паспорта СССР надписью «УКРАИНА», в нарушении постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР».
Полагаю, что Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак, не уполномочено на функцию по определению у меня гражданства Украины, в отсутствии доказательства предусмотренного действующим законодательством РФ, в соответствии с нормами международного права.
Поскольку гражданство Украины — правовая связь между физическим лицом и Украиной, которая находит свое проявление в их взаимных правах и обязанностях.
Мою правовую связь с Украиной я ничем не выражал и соответственно регистрация гражданства Украины — внесение записи о приобретении мною гражданства Украины специально уполномоченным на то органом в соответствующие учетные документы, произведена не была.
Следовательно, я не могу являться гражданином Украины.
Поскольку Вашим решением я был лишён моего гражданства РФ по рождению, а в настоящий момент отсутствуют доказательства о моей принадлежности к иному гражданству.
Следовательно, я в настоящий момент являюсь лицом без гражданства.
Так как, я был зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года, а с 25 июня 2009 года являюсь нетрудоспособным, то полагаю возможным просить Вас о моём приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания на территории Российской Федерации, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, согласно ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ от 2002 года.
Согласно п.3.6 Приказа МВД РФ от 15.09.1997г №605 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", « Гражданам бывшего СССР, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации и не имеющим принадлежности к гражданству одного из государств - участников СНГ, выдавать виды на жительство, как для лиц без гражданства, а лицам, имеющим гражданство одного из государств - участников СНГ - виды на жительство, как для иностранных граждан.»
Следовательно должностные лица РФ, ответственные за выдачу мне Вида на Жительство в РФ, обязаны были заменить им мой испорченный паспорт гражданина СССР должностными лицами Украины, на момент моего первого обращения в 1999 году.
Однако, в настоящее время, лишив меня статуса гражданина РФ, мне незаконно отказывают выдать соответствующее удостоверение личности.
Проживание же без удостоверения личности, допущение такого проживания являются административными правонарушениями, предусмотренными ст.19.15. КоАП РФ.

Руководствуясь вышесказанным, прошу:
1. Незамедлительно оформить мне удостоверение личности - ВИД на жительство для лица без гражданства.
2. Зарегистрировать по месту жительства – г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
3. Рассмотреть вопрос о принятии меня в гражданство РФ в упрощённой форме.

Приложение:
Копия ответа из ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ.

 Отправлено: 02.04.10 21:01. Заголовок: Стоит ли обжаловать(..

Стоит ли обжаловать(естественно касачкой и отдельно заявлением) последний ответ паралельно с постановлением отказ ОУФМС дать ВНЖ,зарегистрировать и получение гражданства РФ, или подождать когда постановление обжалуется?

 Отправлено: 07.04.10 21:33. Заголовок: Плиз просветите, по ..

Плиз просветите, по ч.2 ст.339 Ссылка лица, подающего кассационную жалобу, или прокурора, приносящего кассационное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Я хочу целиком приложить решение ЕСПЧ Татишвили против РФ. ВС где то писал, что ЕК и её прецедентная практика - неотъемлемая часть нашего права.
Раз так, то я полагаю могу прикладывать решения ЕСПЧ целиком, а не просто ссылаться на них или нет?

 Отправлено: 07.04.10 21:52. Заголовок: Доказательства по В..

Доказательства по Вашему делу должны быть представлены, а не по делу Васи Пупкина. Что Вас вечно заносит? Или суд по Вашему должен был еще исследовать обстоятельства Татишвилли заодно вместе с Колоховым? Ссылаться на нормы права можете. Так что ссылайтесь себе, на здоровье на решения ЕСПЧ, только суд это все мимо ушей пропустит ибо не прецедентное право у нас. У нас на правовые позции родного КС плюют, не то что на правовые позиции ЕСПЧ, но попробуйте.

 Отправлено: 07.04.10 22:28. Заголовок: Попробую, в требован..

Попробую, в требованиях пишу признать нарушение судом ч.1 ст.6 и Статьи 2 § 1 Протокола №. 4 ЕК.
Моё личное мнение, (хм. пока только мнение) раз РФ подписала ЕК, а в ЕСПЧ право прецедентное, то стало быть имею право ссылаться на дело Васи Пупкина. А у СК стало быть обязанность рассмотреть и изчить решение ЕСПЧ Васи Пупкина против Парагвая вместе с заявленными обстоятельствами П.М. например. Ну это моё личное мнение .
Ночь долга, может чё и нарою в инете для подтверждения моего мнения. Сёдня последний день подачи касачки, надо дописать, хочу одновременно с касачкой подать в прокуратуру ходатайство с просьбой провести проверку, выступить в защиту прав и интересов П.М. признать недействиетльными доки которые он подписал под прессингм в период времени его незаконного задержания 29.03.2010. А ещё в горсуд, признать недействиетльными доки которые он подписал, обязать ФМС выдать ВНЖ, зарегистрировать и принять заяву на гражданство по ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ. Ещё надо по диктофонной записи накатать свидетельские показания от сетры и зятя П.М.

 Отправлено: 08.04.10 01:01. Заголовок: Плиз ещё совет http:..

Плиз ещё совет , как проще заверять свидетельские показания, может в ЖЭУ или 1й суд может заверить бесплатно?

 Отправлено: 08.04.10 01:43. Заголовок: Фу ты ну ты, кое как..

Фу ты ну ты, кое как осилил. Плиз покритикуйте мою ночную писанину.
В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ.
Заявитель: Колохов Пётр Михайлович
Прож.: РБ, г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
Орган государственной власти: Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Судьёй Стерлитамакского городского суда РБ- Хамидулиной Эльвирой Мисгатовной, 29 марта 2010 года вынесено в отношении меня постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 рублей.
Суд пришёл к выводу, что я являюсь гражданином Украины, проживаю в РФ с 2003 года без Вида на Жительство в РФ или Разрешения на Временное Проживание в РФ не уведомив о постановке на миграционный учёт, в установленном порядке Управление Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ и тем самым совершил административное правонарушение. Поскольку, по мнению суда, я никаких мер к получению документов не принимаю, то меня необходимо привлечь к административной ответственности.
Между тем, с такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета и анализа положений ст. 18.8 КоАП РФ; ч.1, 2 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющих значение при выяснении правомерности привлечения меня к административной ответственности.
Ранее я являлся гражданином РСФСР – РФ по праву почвы и праву крови в соответствии с законодательством РСФСР-РФ.
Уполномоченным органом власти и судами было вынесено решение об отсутствии у меня гражданства РФ, по смыслу лишающее моего гражданства РСФСР – РФ без моего волеизъявления об его отказе.
Аналогично ситуации которая отражена в решении Европейского Суда по правам человека, Карасёв против Финляндии от 12.01.1999 года, я не получил разъяснений от органов государственной власти и суда, «… на каком основании и когда лишился российского гражданства».

Более того, органы власти РФ и суд пришли к выводу о наличии у меня гражданства Украины, в отсутствии доказательства предусмотренного законом.
Ранее я неоднократно пояснял должностным лицам органов власти, а так же суду, что незаконная порча должностным лицом моего паспорта СССР надписью «УКРАИНА», была сделана в нарушении постановления Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г. № 677 «Об утверждении положения о паспортной системе в СССР», при участии моей бывшей жены, в моё отсутствие и без моего согласия.
Согласно ст.1 закона Украины о гражданстве гражданство Украины — правовая связь между физическим лицом и Украиной, которая находит свое проявление в их взаимных правах и обязанностях;
Полагаю, что ни суд РФ, ни Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак (далее ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак), не могут иметь полномочия на функцию по определению у меня гражданства Украины, в отсутствии доказательства предусмотренного законом согласно ч.5 ст.67; ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ.
Поскольку, гражданство Украины по рождению я не мог приобрести, в силу обстоятельства моего рождения в РСФСР и отсутствия у моих родителей гражданства Украины. Так же в силу того, что я являюсь полноправным субъектом права, и соответственно имею право как на заключение правовой связи о приобретении какого либо гражданство путём подписания соответствующих документов, так и на отказ от его приобретения.
Таким образом, наличие моей правовой связи с Украиной в отношении моего гражданства Украины может подтверждаться только при наличии документального подтверждения заключения между мной и Украиной данной правовой связи.
Между тем, мою правовую связь с Украиной я ничем не выражал и не подтверждал, соответственно ст.1 закона о гражданстве Украины, регистрация гражданства Украины — внесение записи о приобретении мною гражданства Украины специально уполномоченным на то органом в соответствующие учетные документы, произведена не была.
Следовательно, я не могу являться гражданином Украины, поскольку ни одним из документов, которые подтверждают наличие у лица гражданство Украины указанных в ст. 5 документирован не был согласно закона о гражданстве Украины, вступившем в силу 01 марта 2001 года.
Поскольку, в настоящий момент отсутствуют доказательства о моей принадлежности, к гражданству, какого либо государства предусмотренные законом.
Следовательно, из моего паспорта СССР, может вытекать только обстоятельство наличия у меня ранее гражданства РСФСР – РФ и гражданства СССР, в соответствии с п.11 ДЕКЛАРАЦИИ РСФСР от 12 июня 1990 г. N 22-1, но не гражданства Украины.

Таким образом, в настоящий момент я могу являться лицом без гражданства, но не гражданином Украины.
На протяжении периода времени с 1999 года я неоднократно обращался в уполномоченные органы власти с просьбой о выдаче мне паспорта гражданина РФ, а с 2003 года с просьбой о регистрации по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8.
Для удовлетворения моей просьбы уполномоченные органы власти предлагали мне собрать документы согласно перечня, указанные ими документы я им предоставлял, но, тем не менее, мне паспорт гражданина РФ не был выдан, а в регистрации по месту жительства отказано.

Хотя, суд мог привлечь меня к административному наказанию, предусмотренному ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, но только при условии доказанной вины с моей стороны согласно ч.1 ст.1.5 КоАП.
Поскольку я въехал в РФ в 1999 году для постоянного проживания, был зарегистрирован уполномоченным органом власти по месту моего жительства и до настоящего времени из РФ не выезжал.
Следовательно, моё постоянное проживание на территории РФ с 1999 года не могло быть незаконным согласно ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Хотя суд установил, что я приехал в РФ в 1999 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выслушал мои доводы, что я именно по вине органов власти в настоящий момент не имею регистрации по месту жительства, а так же документа удостоверяющего личность.
Тем не менее, суд пришёл к выводу о нарушении с моей стороны ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что я не законно нахожусь на территории РФ, так как не имею действительный вид на жительство либо разрешения на временное проживание.
Между тем требования ст.2 вышеназванного закона не могут быть применимы ко мне, в силу того, что касаются только тех лиц, которые прибыли в РФ после его вступления в силу.
Более того, с момента моего приезда в РФ я удостоверял мою личность паспортом гражданина СССР, выданным отделом внутренних дел Стерлитамакского горисполкома 01 июня 1979 года.
По смыслу п.5 Положения о рассмотрении вопросов гражданства РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года) (с изменениями от 17 мая 2000 г.) и п.3.6 Приказа МВД РФ № 605 от 15 сентября 1997 г. Паспорт СССР являлся видом на жительство в РФ для тех лиц, которые прибыли из бывших республик СССР, не имеют иного гражданства и не оформили гражданства РФ, то есть является лицами без гражданства.
Согласно постановления N153 о признании действительными до 1 июля 2009г. паспортов гражданина СССР образца 1974г. для некоторых категорий иностранных граждан и лиц без гражданства, мой паспорт гражданина СССР образца 1974 года до 01 июля 2009 года продолжал удостоверять мою личность.
До истечения срока действия моего паспорта гражданина СССР, должностные лица органов власти безосновательно требовали от меня установления юридического факта проживания на территории РФ с 1999 года в судебном порядке. Только после выполнения этого требования мне, по словам должностных лиц, они могли выдать документ, удостоверяющий личность и зарегистрировать по месту жительства.
Хотя требование должностных лиц не было основано на законе, я его выполнил и обратился в суд 07.05.2009 года с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории РФ с 1999 года.
Судьёй Стерлитамакского городского суда Стройковой Н.И. 13.05.2009 года было вынесено определение об отказе в принятии моего заявления об установлении юридического факта проживания на территории РФ с 1999 года.
Судья Стройковой Н.И., мне пояснила, что: «в соответствии со ст.263 ГПК РФ суд устанавливает юридический факт в случае невозможности установления в ином несудебном порядке, указав цель установления соответствующего факта. Между тем, как следует из заявления, установление факта проживания на территории РФ необходимо заявителю для разрешения вопроса о выдаче паспорта гражданина РФ. Однако действия/бездействия должностного лица/органов подлежит обжалованию с ст.254 ГПК РФ, т.е. в порядке публичного производства. А вопросы гражданства разрешаются в ином порядке в соответствии с ФЗ «О гражданстве», …Поэтому заявителю необходимо с соответствующим заявлением, приложив доказательства об отказе должностных лиц совершить соответствующие действия/бездействия, в ином порядке приложив сведения о регистрации»
Данные рекомендации суда были мною выполнены, однако судья Стерлитамакского городского суда Кадырова вынесла решение от 06 ноября 2009 года, что решение должностных лиц от 27.08.2009 года, по смыслу лишившее меня моего гражданства РФ по рождению выраженное в решении отказать обязать Отделение Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по РБ в г. Стерлитамак выдать мне паспорт гражданина РФ и зарегистрировать по месту жительства.
Мною решение Стерлитамакского городского суда от 06 ноября 2009 года было обжаловано в Верховном Суде РБ, однако судебная коллегия мне отказала в удовлетворении моих требований посчитав их незаконными.
Хотя точная дата и основания лишения меня моего гражданства РФ мне не известны, полагаю, обстоятельство лишения меня моего гражданства РФ без моего согласия, не может рассматриваться как основание отказа в регистрации по моему месту жительства и выдать документ, удостоверяющий личность.
Так получив отказ судов 1й и 2й инстанции, я 19.03.2010 года обратился в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак с просьбой:
1. незамедлительно оформить мне удостоверение личности - ВИД на жительство для лица без гражданства.
2. Зарегистрировать по месту жительства – г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
3. Рассмотреть вопрос о принятии меня в гражданство РФ в упрощённой форме согласно ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ от 2002 года.
26.03.2010 года после обеда меня сотрудник паспортной службы попросил по телефону прийти в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак 29.03.2010 года якобы для рассмотрения моего заявления от 19.03.2010 года по существу.
Прейдя 29.03.2010 года к 11 часам утра вместе с моей сестрой Ерофеевой Валентиной Сергеевной, я вместо обещанного рассмотрения просительной части моего обращения от 19.03.2010 года, был неправомерно задержан с применением ко мне действий с применением физической силы унижающих моё человеческое достоинство и угрозы депортации меня из РФ на следующий день, с целью вынудить меня подписать документы, которые подписывать я отказывался и требовал, чтобы вызвали моего представителя Яковлева Рима Кондратьевича, которому я доверяю.
Находясь, продолжительное время под физическим и моральным давлением со стороны должностных лиц, а так же в состоянии плохого самочувствия я был вынужден подписать документы, которые требовали подписать должностные лица.
В настоящее время я обратился в прокуратуру г. Стерлитамак с просьбой провести проверку в отношении вышеуказанных событий и выступить в суде с ходатайством о признании документов подписанных мною в период моего незаконного задержания 29.03.2010 года недействительными в судебном порядке.
Суд в обжалуемом постановлении пишет, якобы с моих слов, что я был вынужден, снятся с регистрационного учёта по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8 в 2003 году, так как муж сестры – зять был против совместного с ним проживания.
Однако данное утверждение не могло быть сказано мною, по причине того, что я в 2003 году не был зарегистрирован по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8 и соответственно не мог быть снят с регистрации по данному адресу.
Напротив, я суду пояснял, что был зарегистрирован в 2003 году в совхозе Мариинский по ул. Кольцова д.1 Стерлитамакского района, а был снят с регистрации именно с целью смены моего места жительства на г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8, в 2003 году.
Хотя суд отчасти указал на моё пояснение, что я по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8 зарегистрироваться не могу.
Тем не менее, суд не придал значение моему пояснению, что с 2003 года по настоящее время я вместе с собственником квартиры по адресу: г. Стерлитамак, ул. Щербакова 1-8, Ерофеевым Михаилом Александровичем неоднократно обращался в уполномоченные органы государственной власти, что мне отказывали в регистрации по моему месту жительства и выдаче документов удостоверяющих личность.
Именно отказ уполномоченного органа государственной власти в регистрации по месту жительства и выдаче мне документа удостоверяющего личность, создал непреодолимое препятствие для регистрации по моему месту жительства.
Между тем суду я пояснял, что признаю факт проживания в РФ с 2003 года без регистрации, а с 01.07.2009 года без удостоверения личности именно по вине уполномоченного органа власти, но не вину в совершении административного правонарушения.
Следовательно, у суда не было законных оснований предусмотренных ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, для привлечения меня к административной ответственности ввиду отсутствия вины с моей стороны. Ввиду того, что я предпринимаю всевозможные меры по легализации моего правового статуса в РФ, которые только были мне доступны.
Между тем, начальник ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак В.М. Зиганшин, в своих ответах предлагает мне приобрести гражданство Украины, обратившись в посольство Украины в РФ, либо по моему прежнему месту жительства на Украине с просьбой о выдаче мне паспорта гражданина Украины.
Гражданство Украины приобретается в соответствии с законами Украины и оно основано на добровольном волеизъявлении лица о приобретении гражданства Украины.
Однако, с учётом не основанного на законе отказа в моей легализации в РФ, смысл ответов В.М. Зиганшина переходит к принудительному принуждению меня приобрести гражданство Украины.
Поскольку я не являюсь гражданином Украины в силу выше указанных причин, и от приобретения гражданства Украины отказываюсь по личным мотивам. Полагаю, что никто не вправе меня принуждать отказом в легализации моего правового статуса в РФ, приобретать гражданство того государства, которое я отказываюсь приобретать добровольно.
Более того, последствия вступления в силу обжалуемого постановления не просто могут привести к взысканию с меня денежной суммы, а в дальнейшем будут препятствовать мне просить суд, обязать в принудительном порядке ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак исполнить просительную часть моих обращений в части легализации моего правового статуса в РФ и восстановлении моих законных прав и интересов.
Как отмечал Европейский Суд по правам человека в ДЕЛЕ ТАТИШВИЛИ ПРОТИВ РОССИИ (Жалоба №. 1509/02) ПОСТАНОВЛЕНИЕ СТРАСБУРГ 22 февраля 2007 ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ 09/07/2007.
«Суд принял решение рассмотреть ее жалобу согласно Статье 2 Протокола № 4, которая в существенных частях звучит следующим образом:
"1. Каждое лицо, законно находящееся на территории государства должно в рамках территории иметь право на свободу передвижения и свободу менять место жительства
3. Ограничения этих прав не должны применяться, за исключением ограничений в соответствии с законом, необходимые в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественной безопасности, для поддержания общественного порядка, для предотвращения преступности, для защиты здоровья или морали населения, или для защиты прав и свобод других лиц.
4. Права, сформулированные в параграфе I могут подвергаться ограничениям на определенных территориях в соответствии с законом и интересами общества в демократическом обществе."
43. Поскольку правительство заявляет, что присутствие истца на территории России было незаконным, утверждение не имеет ни фактического, ни юридического основания, Суд соглашается с утверждением, что гражданин «бывшего СССР» законно находится на территории России. Статья 2 § 1 Протокола №. 4 применима, следовательно, к данному делу.»
Более того, суд не дал оценки моим заявлениям и представленным доказательствам, ничего не было сказано о ключевом вопросе, предметом которого и был мой визит в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак 29.03.2010 года. Суд не привёл оснований, по которым отклонил доказательства моих неоднократных обращений в органы власти РФ с 1999 года.
Как сказано в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу "Кузнецов и другие против Российской Федерации"
«…что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. П. 1 статьи 6 обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений … И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений (см. п. 36 постановления по делу «Суоминен против Финляндии» от 1 июля 2003 г. по жалобе № 37801/97). Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции –– возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия.»
Исходя из того, что РФ подписала Европейскую Конвенцию по правам человека, следовательно, Европейская Конвенция и прецедентная практика Европейского суда является неотъемлемой частью правовой системы РФ. Полагаю возможным просить Судебную Коллегию Верховного Суда РБ признать нарушение Стерлитамакским городским судом моего права на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона и право на свободу передвижения и свободу менять место жительства.
Руководствуясь вышесказанным, в соответствии с ст.363, 364 ГПК РФ, ст.6; ст. 2 § 1 Протокола №. 4 Европейской Конвенции по правам человека

ПРОШУ:
1. Признать нарушение Стерлитамакским городским судом ст.6; ст. 2 § 1 Протокола №. 4 Европейской Конвенции по правам человека.
2. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ от 29 марта 2010 года отменить полностью в соответствии с ст.361 ГПК РФ.

Приложение:
1. Копия моего обращения в ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 19.03. 2010 года. (2 экз.)
2. Копии ответов ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 27.08.2009 года и от 30.03.2010 года (2 экз.)
3. Копия решения Стерлитамакского городского суда от 13.05.2009 (2 экз.)
4. Копия свидетельских показаний Ерофеева Михаила Александровича (2 экз.)
5. Копия свидетельских показаний Ерофеевой Валентины Сергеевны (2 экз.)

08 апреля 2010 года П.М. Колохов

 Отправлено: 08.04.10 07:23. Заголовок: ПРОШУ: 1. Признать ..

цитата:

ПРОШУ: 1. Признать нарушение Стерлитамакским городским судом ст.6; ст. 2 § 1 Протокола №. 4 Европейской Конвенции по правам человека.

Зашибись! Даже комментировать не буду.

 Отправлено: 08.04.10 08:20. Заголовок: Я таки думал. А как..

Я таки думал.
А как проще заверять свидетельские показания, может в ЖЭУ или 1й суд может заверить бесплатно?

 Отправлено: 08.04.10 08:30. Заголовок: Я таки думал. А как..

цитата:

Я таки думал. А как проще заверять свидетельские показания, может в ЖЭУ или 1й суд может заверить бесплатно?

А кто допрашивал свидетелей, чтобы чего-то там заверять? Суд первой инстанции заслушивал свидетелей?

 Отправлено: 08.04.10 08:22. Заголовок: Из всей т.н. кассаци..

Из всей т.н. кассационной жалобы я не понял только одного - почему нет ссылки на выступление представителя Замбии на 62-й Генассамблее ООН? Ведь он ясно выразился в отношении недопустимости подобных действий:

цитата:

Однако, с учётом не основанного на законе отказа в моей легализации в РФ, смысл ответов В.М. Зиганшина переходит к принудительному принуждению меня приобрести гражданство Украины.

Даже просто принуждение запрещено многочисленными параграфами разнообразных конвенций, а уж принудительное-то тем более вне закона! Особенно если к этому переходит смысл.

Резюме: написано, но не прочитано.

P.S. Если Вы хотите, чтобы Ваша мысль дошла до читателя, постарайтесь уместить ее изложение на одной странице свободным немелким шрифтом.

 Отправлено: 08.04.10 12:06. Заголовок: sss пишет: Суд перв..

sss пишет:

цитата:

Суд первой инстанции заслушивал свидетелей?

Т.е. никаких свидетельских показаний а просить СК заслушать свидетелей?
Тогда какой мотив, почему они в 1м суде не заслушались?slavash2305 пишет:

цитата:

Если Вы хотите, чтобы Ваша мысль дошла до читателя, постарайтесь уместить ее изложение на одной странице свободным немелким шрифтом.

Понимаю, что много и путано, думаю это нелепое постановление по касачке в пол страницы отменят. Полагаю, что сейчас важно зфиксировать для ЕСПЧ факт его несогласия с:
1. гражданством укр. и лишением гражд. РФ
2. ментовским беспределом 29.03.10.
3. отказом выдать ВНЖ, зарегистрировать и принять в гражданство РФ по упрощёнке

 Отправлено: 08.04.10 12:35. Заголовок: Зациклило Вас на ЕСП..

Зациклило Вас на ЕСПЧ и видимо поэтому Вам понадобилось в кассационной жалобе требовать от суда чего он в принципе по ГПК сделать не может! Ну посмотрели бы пределы компетенции суда кассационной инстанции! А так от балды можно конечно от суда кассационной инстанции требовать хоть признать незаконным денонсацию союзного договора в результате которого прекратил существование СССР.
Если свидетели могут предоставить новые доказательства по Вашему делу и Вы обоснуете в жалобе почему они не могли быть опрощены в суде первой инстанции, ну попробуйте.

 Отправлено: 08.04.10 18:34. Заголовок: Прийдёться везти сви..

Прийдёться везти свидетелей в кассацию видимо, чтобы у СК не осталось сомнений.

 Отправлено: 11.04.10 20:13. Заголовок: Уточнять можно проси..

Уточнять можно просительную часть касачки, т.е. само требование - прошу ...?
И ещё вопрос, в порядке ст.254 возможно оспаривание бездействия нескольких разных органов власти в одном заявлении?

 Отправлено: 12.04.10 10:33. Заголовок: И ещё вопрос, в поря..

цитата:

И ещё вопрос, в порядке ст.254 возможно оспаривание бездействия нескольких разных органов власти в одном заявлении?

Если предмет иска один и тот же, то тогда просто все органы власти указываются как заинтересованные лица в шапке заявления, но я чувствую, что у Вас просто опять фантазия разыгралась и ничего общего в Вашем вопросе наверное нет кроме слова бездействие
Прежде чем оспаривать чье-либо бездействие неплохо бы понять, а есть ли у данного органа гос. власти полномочия на решение данного вопроса. Даны ли такие полномочия Законом?

 Отправлено: 13.04.10 08:34. Заголовок: sss пишет: а есть л..

sss пишет:

цитата:

а есть ли у данного органа гос. власти полномочия на решение данного вопроса. Даны ли такие полномочия Законом?

П.М. обращается в суд с этими требованиями
ПРОШУ
1. Признать отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 30.03.2010 года, зарегистрировать меня по месту жительства, выдать документ, удостоверяющий личность вид на жительство, принять заявление о приобретении гражданства в упрощённом порядке незаконным, нарушающим ст.2 § 1 Протокола №. 4, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
2. Обязать ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак зарегистрировать меня по месту жительства, выдать документ, удостоверяющий личность вид на жительство, принять заявление о приобретении гражданства в упрощённом порядке.
3. Признать отказ ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ от 08.02.2010 года назначить полагающуюся пенсию незаконным, нарушающим ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
4. Обязать ГУ Пенсионный Фонд РФ в г. Стерлитамак РБ назначить мне пенсию.
5. В порядке досудебной подготовки истребовать из ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак дело по гражданству, возбужденному по моему заявлению о выдаче паспорта гражданина РФ.
6. В порядке досудебной подготовки истребовать из ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ моё дело о назначении мне пенсии.
5. Пригласить в качестве свидетелей следующих лиц: Ерофееву Валентину Сергеевну, Ерофеева Михаила Александровича проживающих по адресу: РБ г.Стерлитамак ул. Щербакова 1-8.
Одновременно подана касачка на постановление по КоАП 18.8, а так же заявление прокурору ПРОШУ:
1. Провести проверку изложенных событий с 11часов утра до 17 часов вечера 29.03.2010 года.
2. Выступить в суде с ходатайством о признании в судебном порядке подписанных мною документов с 11часов утра до 17 часов вечера 29.03.2010 года, недействительными, вынесенными в нарушении закона, с применением физической силы и угрозы.
3. Выступить в суде с ходатайством о признании в судебном порядке отказ ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак от 30.03.2010 года незаконным.
4. Выступить в суде с ходатайством обязать ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак:
1) Незамедлительно оформить мне удостоверение личности - ВИД на жительство для лица без гражданства.
2) Зарегистрировать по месту жительства – г. Стерлитамак ул. Щербакова д.1 кв.8.
3) принять моё заявление о принятии меня в гражданство РФ в упрощённой форме согласно ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве РФ от 31.05.2002 года.
5. Выступить в суде с ходатайством о признании в судебном
порядке отказ ГУ Пенсионного Фонда РФ в г. Стерлитамак РБ от
08.02.2010 года незаконным.
6. Выступить в суде с ходатайством, обязать ГУ Пенсионный Фонд
РФ в г. Стерлитамак РБ,
назначить мне мою пенсию по выслуге лет, обязать выдать
мне полагающуюся пенсию с 25.06.2009 года по настоящее
время.
У пенсионного фонда имеються полномочия назанчить и выдавать П.М., а у ФМС выдать ВНЖ. Помоему всё правильно.
Меня терзают сомнения по поводу Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В заявлении ссылаемся на Соглашение о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.92. Украина входит в Содружество Независимых Государств?

 Отправлено: 13.04.10 08:39. Заголовок: Mr.Ghost пишет: 2. ..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

2. Обязать ОУФМС РФ по РБ в г. Стерлитамак зарегистрировать меня по месту жительства, выдать документ, удостоверяющий личность вид на жительство, принять заявление о приобретении гражданства в упрощённом порядке.

Надзорную жалобу подавать не будете ?
P.S. Определение ВС Башкирии по кассационной жалобе выкладывать не собираетесь ?

 Отправлено: 13.04.10 10:57. Заголовок: Зашибись разные госо..

Зашибись разные госорганы и разные совершили действия или бездействия, имеют разные полномочия, но Вы решили все запихнуть в одно заявление в порядке статьи 254 ГПК РФ? Лихо ничего не скажешь! Даже советовать нечего! Ну раз считаете что все правильно, то и флаг Вам в руки. Но моё мнение, что Вам не нужно ввязываться в то, что Вы делать пока не умеете.

 Отправлено: 13.05.10 20:54. Заголовок: sss пишет: Зашибись..

sss пишет:

цитата:

Зашибись разные госорганы и разные совершили действия или бездействия, имеют разные полномочия, но Вы решили все запихнуть в одно заявление в порядке статьи 254 ГПК РФ?

Заявление было подано только против ФМС.
Вот думаю подать против пенсионного в порядке ст.254 ГПК и попросить объединить с ранее поданным против ФМС в порядке ст.40
Поскольку один из документов, подтверждающих нетрудоспособность заявителя (удостоверение инвалида, пенсионное удостоверение (для мужчин, достигших возраста 65 лет, для женщин - 60 лет), справка об инвалидности, выданная учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы);
П.М. не дают без удостоверения личности о чём письменно сообщил пенсионный фонд.
А для основания просить гражданство РФ по ч.3 ст.14 ФЗ о гражданстве, требуеться пенсионное удостоверение которое без удостоверения личности не дают.
Значит без участия в деле обоих органов власти вопрос нерешаем и заявления следует обединить в одно дело.
И подскажите стоит ли письменно спросить председателя горсуда пояснить что с заявлением против ФМС, СП СК ВС РБ от 16.02.10, заодно и о кассационной жалобе на постановление спросить.
Ато все сроки уж вышли.

 Отправлено: 13.05.10 21:25. Заголовок: Вот думаю подать про..

цитата:

Вот думаю подать против пенсионного в порядке ст.254 ГПК и попросить объединить с ранее поданным против ФМС в порядке ст.40

Угу, а еще попросите объединить со всеми делами рассматриваемыми в СОЮ Башкирии или вообще РФ.

 Отправлено: 14.05.10 10:29. Заголовок: sss пишет: Угу, а ..

sss пишет:

цитата:

Угу, а еще попросите объединить со всеми делами рассматриваемыми в СОЮ Башкирии или вообще РФ.

Тогда у суда будет повод завернуть заявление против пенсионного по ст.215 ГПК невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
В канелярии ВС сказали уточнят и скажут по поводу жалобы на постановление.
Как бы правильно спросить у горсуда по поводу заявления и касс. определения от 16.02.