Отправлено: 28.04.09 21:01. Заголовок: Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови

В заявлении в ОУФМС и суд я по поводу дочери так же сын ссылаемся на решение от 11.12.09., в котором суд признаёт действия ОУФМС не законными и обязывает выдать мне паспорт. Суд в своём определении ссылается на то, что моё решение отменено и направлено на пересмотр т.к. эти дела связаны. Как можно обжаловать частной жалобой это определение:

состоявшееся по заявлению:
Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе
Давлетшиной Р.М.
Яковлева Романа Римовича,
прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46

З А Я В Л Е Н И Е
о выдаче паспорта гражданина РФ
02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П.
Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного прошу:

1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ.
2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу.

Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года.

06 февраля 2008 года Р.Р. Яковлев

 Отправлено: 15.09.09 06:18. Заголовок: Впервые у меня нет з..

Впервые у меня нет замечаний к тексту
Удачи в суде!

 Отправлено: 15.09.09 18:36. Заголовок: Наверное за это врем..

Наверное за это время и медведь бы научился писать заявления.
Как и говорили суд не внял просьбе расмотреть по существу, но частную жалобу удовлетворил.
На суде я с ходу - концу длительному нарушению права конца не видно, тем временем сын второй год пролетает с учёбой а суд отказывается рассмотреть по существу, между тем дело является простым и не требует углублённого разбирательства, мол пожалуйста рассмотрите по существу сейчас, иначе нам кранты.
Судьи хором поулыбались, переспросили - сейчас? Далее заслушали ответчика и дружно удалились в сосещательную комнату, после вышли и объявили решение, со вторым рассмотрением аналогично.
Вот теперь наконец то наверняка будет расмотрение по существу. Даже этот Василий Алибабаевич теперь просто так не отвертится и ему придётся рассматривать это дело, а может и судья сменится, в СОЮ на всё воля провидения. Благодарю за потдержку.

 Отправлено: 15.09.09 19:10. Заголовок: В курилке ВС РБ подс..

В курилке ВС РБ подслушал историю как адвокат сменил судью, он обжаловал в ККС с приложением СД диска аудиозаписи заседания, таким образом ККС отстранил судью от ведения дела в котором участвовал глава администрации города. Так что от ККС польза всё таки есть.

 Отправлено: 21.09.09 19:12. Заголовок: Видимо в октябре буд..

Видимо в октябре будут детские рассмотрения. Посмотрел видео Таранова из Самары по практике общения с ГИБДД и тут мою буйну головушку посетили занятные мысли: заявить в прокуратуру о превышении должностных полномочий по ст.286 УК РФ. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст.ст.14,15 ФЗ №1948-1.
А так же Статья 292. Служебный подлог

1. Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности. Т.е. детям ОУФМС ответило: т.к. не проживали 06.02.92 значит признание гражданином не может быть оформлено и надо пройти процедуру приёма, а хозяина дома где зарегистрированы жена и дети оштрафовали по КоАП на 2000р за то, что жены и детей не оказалось по указанному адресу.
Либо Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Видимо специалист эксперт Корниенко на суде заявит свою любимую ст.292 Незаконная выдача паспорта , ну а ему вышеприведённое в связи с ФЗ о гражданстве и п.51-52 указа об определении гражданства при потдержке прокурора если удастся его подтянуть по заяве в прокуратуру.
Или мои неисправимые фантазии это снова бред?

 Отправлено: 14.10.09 09:30. Заголовок: Дети выиграли паспорта

Сегодня тот судья, что отказывал в рассмотрении детских заявлений, удовлетворил эти же заявления и обязал ОУФМС выдать детям злополучные документы.
Ещё бы, с такими грамотными советами продуть было просто нереально.
От души благодарю за помощь.

 Отправлено: 14.10.09 10:37. Заголовок: От УФМС скорее всего..

От УФМС скорее всего будет обжалование, но тем не менее первый шаг к победе надеюсь сделан.

 Отправлено: 14.10.09 12:33. Заголовок: А иначе и быть не мо..

А иначе и быть не могло.

 Отправлено: 14.10.09 14:57. Заголовок: Да первый шаг сделан..

Да первый шаг сделан, осталась кассация, надеюсь выиграем. Хотя, что я несу, конечно же выиграем, иначе и быть не может .
Судья сказал позвонить 19го насчёт решения, как получим, выложу.
Дождусь касачку и подам возражение, я уже понял, что в кассации нужно делать ставку на грамотное возражение, выступить то всё равно толком не дадут.
Сын кстати пошёл учится на курсы английского, чтобы совсем без дела время не терять. Вообщето у него свой нелегальный и теневой бизнес, он делает вспомогательное околостаночное оборудование для промышленных деревообрабатывающих комплексов. Надеюсь скоро получит возможность работать легально, надумал в МВТУ Баумана поступить на конструктора, сейчас готовится к поступлению. Дочь пока не определилась, но вообще хочет стать юристом.
Сегодня дети весь день жужжат о своих планах после получения паспортов, вот и я потдержал их волну.

 Отправлено: 14.10.09 18:27. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Дожд..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Дождусь касачку и подам возражение

- Только идиоты могут обжаловать решение по детям - даже в самом неправовои регионе.

 Отправлено: 14.10.09 18:55. Заголовок: А они такие и есть! ..

А они такие и есть! Если бывший гражданин СССР родившийся на территории РФ и не имеющий паспорта гражданина иного государства для них все равно НЕГР или даже гражданин Украины (мол Украина их признала своими), то каким словом таких деятелей назвать? Думаю таки состряпают кассацию с их любимым аргументом, мол суд был не в праве, мол только ФМС уполномочена и прочим бредом, ведь их главный сказал им работать с судами вот и работают под копирку с бумажек, пришедших из головного ФМС -- на большее фантазии у них не хватает.

 Отправлено: 29.10.09 21:14. Заголовок: Решение и касачка

Решение переписано с моего первого не самого удачного заявления, почему то ни строчки с последнего дополнения. На 3 стр. в 3 абз. я уже как представитель заявителя, хотя на самом деле я заявитель в интересах несовершеннолетней дочери (решение писала пом. судьи которая на моём рассмотрении была секретарём). Зато суд признал супругу гражданином РФ по рождению, хотя и не по тем статьям, я заявлял, что супруга гражданин по ст. 15 ФЗ от 91г.(первая или вторая часть на выбор суда) т.к. её отец гр. по ч.2 ст.13. Но суд решил, что она гр. как и Даминова в 118-О, будто у неё оба родителя граждане. Главное ни слова о заявленных доках (СОР моё, тестя, жены и детей, свидетельство о браке)просто гражданка и всё тут . Блин, по мне меня звали помочь писать решение и то фигни понаписали, а тут всё решение на пальцах излагается, без доков.
sss пишет:

цитата:

мол суд был не в праве, мол только ФМС уполномочена и прочим бредом, ведь их главный сказал им работать с судами вот и работают под копирку с бумажек, пришедших из головного ФМС -- на большее фантазии у них не хватает.

В десятку.

Пожалуй перепишу последнее дополнение к заявлению, но с заголовком возражение с приложением СОР меня, тестя, жены, детей и свидетельством о браке. На суде (17.11.09)попрошу предоставить суду для ознакомления мотивировочное заключение о котором пишет в касачке (2 лист 1 абз. про п. 51,52 указа президента). По поводу гражданства Украины повторю доводы которые заявлял по мне.
О том, что сейчас творится в ФМС можно только догадыватся. Судите сами, 2 одинаковых дела по моим детям, но по сыну написали касачку а дочь почему то обделили своим вниманием. Кажись Людмила Андреевна их путём устыдила .Людмила пишет:

цитата:

- Только идиоты могут обжаловать решение по детям - даже в самом неправовои регионе

Сын то с января совершеннолетний а дочь нет.
А вообще ФМС приложили решение по дочке в касачке хотя обжалует решение по сыну, суд прислал так же только по дочке. Вполне может быть, что по сыну решение вообще забыли изготовить, звякну ка завтра судье лично и поинтересуюсь , ато в кассацию ненароком так и отправят без решения по сыну но с касачкой на решение по сыну. Хохма конечно ещё та получится, но по времени можем здорово пролететь. По дочери можно расслабится, сроки то всё равно им не востановят.

 Отправлено: 29.10.09 21:55. Заголовок: Вот что значит приуч..

Вот что значит приучены врать! Ну сил нет! Читаем статью 161 ГПК:
"Статья 161. Проверка явки участников процесса
1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.
2. Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей."
Где тут написано хоть слово про удостоверение личности? Ну всё готовы извращать своим ФМС-ным толкованием!
Если у самих ума не хватает как можно установить личность, так хоть бы не смешили суд. И как у нас интересно несовершеннолетние в РФ впервые получают паспорт в 14 лет не имея никакого удостоверения личности кроме свидетельства о рождении? Или ФМС всем детям прежде через РОВД личность устанавливает? Врут и не краснеют! А сама жалоба вообще не опровергает выводы суда. Только традиционный бред списанный с методичек центрального ФМС про суд мол не вправе, и мол только прописка на 6 февраля 1992 года в РФ есть приобретение гражданства. Можно подумать остальные основания приобретения гражданства РФ в Законе не существуеют в принципе. А то что суд вправе проверить любое решение по вопросам гражданства на законность пусть прочтут ст 39-40 Закона О гражданстве и статьи 245-250 и 254-258 ГПК РФ.

 Отправлено: 01.11.09 12:47. Заголовок: Просьба поправить

ВОЗРАЖЕНИЕ
на кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Башкортостан от 23 октября 2009 года, по гражданскому делу № 2 – 308 – 2009.
Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ.
Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года.
Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства.
Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ и отсутствие паспорта или иного документа удостоверяющего личность не могут подразумевать утрату моего гражданства РФ.
Согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность.
А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение.
Однако вместо определения у меня наличия гражданства РФ, УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ, не придавая значения тому, что при наличии у гражданина РФ гражданства иного государства, гражданин РФ не утрачивает своего гражданства РФ, без своего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Суд придал значение заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение и регистрацию гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как наличие гражданства иного государства, с точки зрения российского законодательства предполагает наличие документального подтверждения регистрации гражданства. А ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина не документировался.
Между тем, ответчик в своей жалобе придаёт полноправный смысл заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины. Однако данное утверждение не может иметь правового значения вследствие отсутствия международных договоров по данному вопросу между РФ и Украиной. Регистрация гражданства, следовательно, наличие гражданства по своему правовому смыслу, не может носить уведомительный характер в одностороннем порядке, так как предполагает устойчивую правовую связь лица с государством, выражающемся в совокупности их взаимных прав и обязанностей согласно ст.3 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Таким образом, суд, вынося решение, руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ.
Приложения:
1. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.).
2. Копия свидетельства о рождении моего деда по матери (2 экз.).
3. Копия свидетельства о рождении моего отца (2 экз.)
4. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
5. Копия свидетельства о браке (2 экз.)
6. Копия письма в МВД Украины (2 экз.)
7. Копия ответа из МВД Украины (2 экз.).

 Отправлено: 01.11.09 13:10. Заголовок: Самое главное забыли..

Самое главное забыли -- чего просите от суда.
Прошу решение такого-то суда оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС такого-то без удовлетворения.
Ну и я бы написал традиционные фразы о том, что доводы УФМС не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве 1991 года. УФМС по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона 1991 года. Например, я считаю себя приобретшим гражданство РФ на основании пункта "ж" части 1 статьи 12 Закона 1991 года.

 Отправлено: 01.11.09 13:38. Заголовок: Понял, исправлю, доб..

Понял, исправлю, добавлю. А в остальном более менее?
На суде заявлю в заявительной части, мол эти обстоятельства уже были исследованы 3 раза в первой инстанции. Один раз по мне и 2 раза по детям, а так же в кассации один раз по мне и всё время суды не удовлетворяли требования ФМС.

 Отправлено: 01.11.09 14:04. Заголовок: Нормально, хотя и по..

Нормально, хотя и попадаются ещё трудные (завёрнутые) предложения, но уже много лучше, чем было раньше

 Отправлено: 01.11.09 14:12. Заголовок: О только, что похвал..

О только, что похвалил как стал спотыкаться о Ваши выверты:
"Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права,"
Что за фигня? Какие ещё такие нормы процессуального права нарушил УФМС? Вы в принципе понимаете, что такое процессуальное право или это так тут для крутизны упомянуто? Выкидывайте эту глупость! Или пишите без крутизны, а просто своими словами, что конкретно нарушил УФМС, если не понимаете юр. терминов. А то это будет очень глупо выглядеть в глазах профи из ВС РБ.

 Отправлено: 01.11.09 15:37. Заголовок: Выкину, напишу попро..

Выкину, напишу попроще. Я же писал про выводы изложенные в касачке, мол суд с ними несогласился в ходе судебного следствия, о чём сказано в решении т.к. они эти выводы сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права (ст. 161 и гл.25). Но чтобы не заморачиватся, лучше выкину.

 Отправлено: 01.11.09 16:02. Заголовок: Ошибаетесь. Они прос..

Ошибаетесь. Они просто истолковали по своему нормы процессуального права, но ничем их не нарушили. Так и напишите, что УФМС неверно толкует нормы ГПК РФ придавая им такой-то смысл, но это неверно и почему. И Вам тогда будет понятно и суду. А так как Вы завернули, получается что якобы написав или не написав какое-то там заключение УФМС вдруг тем самым нарушило какие-то нормы процессуального права, что читается абсолютно абсурдно. Ведь можно же просто написать, что выводы УФМС об отсутствии у меня гражданства РФ не основаны на Законе о гражданстве таком то и я приобрел гражданство РФ на основании (перечисление статей). Вообщем еще раз совет писать проще и все будет у Вас хорошо.

 Отправлено: 02.11.09 10:33. Заголовок: Благодарю, уже отпра..

Благодарю, уже отправил, срок то до 5го.
Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ.
Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ, так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года.
Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они сделаны с существенным нарушением Конституции и законов РФ, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1, ст. ст. 6, 27 и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства.
Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ и отсутствие паспорта или иного документа удостоверяющего личность не могут подразумевать утрату моего гражданства РФ.
Согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность.
А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение.
Однако вместо определения у меня наличия гражданства РФ, УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ, не придавая значения тому, что при наличии у гражданина РФ гражданства иного государства, гражданин РФ не утрачивает своего гражданства РФ, без своего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Суд придал значение заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение и регистрацию гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как наличие гражданства иного государства, с точки зрения российского законодательства предполагает наличие документального подтверждения регистрации гражданства. А ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина не документировался.
Между тем, ответчик в своей жалобе придаёт полноправный смысл заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины. Однако данное утверждение не может иметь правового значения вследствие отсутствия международных договоров по данному вопросу между РФ и Украиной. Регистрация гражданства, следовательно, наличие гражданства по своему правовому смыслу, не может носить уведомительный характер в одностороннем порядке, так как предполагает устойчивую правовую связь лица с государством, выражающемся в совокупности их взаимных прав и обязанностей согласно ст.3 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
Таким образом, суд, вынося решение, не взял на себя полномочия органа ведающего делами о гражданстве РФ, а руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ.
Доводы УФМС РФ по РБ не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года №1948 - 1. УФМС по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года..
На основании вышеизложенного, прошу решение Стерлибашевского районного суда от 14 октября 2009 года оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС РФ по РБ без удовлетворения.
Приложения:
1. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.).
2. Копия свидетельства о рождении моего деда по матери (2 экз.).
3. Копия свидетельства о рождении моего отца (2 экз.)
4. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.)
5. Копия свидетельства о браке (2 экз.)
6. Копия письма в МВД Украины (2 экз.)
7. Копия ответа из МВД Украины (2 экз.)
8. Копия возражения.

Решил пункт ж ст. 12 ФЗ №1948-1 не упоминать, вроде и так немало ссылок на ст. получилось. А в суде скажу, что аналогично в первой инстанции уже 4 раза рассматривалось 2 раза по мне и 2 по детям, а кассация 1 раз оставила в силе (правда один раз отменила с пересмотром, но без моего участия) + довод, что обстоятельства у детей абсолютно одинаковые, но по дочери кассачки не было, следовательно решение первой инстанции вступило в силу и мол со стороны кассации завернуть сына будет выглядеть абсурдно (если конечно надзор не отменит).

 Отправлено: 02.11.09 11:05. Заголовок: Не надо ничего суду ..

Не надо ничего суду советовать, что абсурдно, а что нет. Не считайте суд глупее себя. Опровергать только аргументы УФМС надо и ничего более. У нас не прецедентное право.
И странно что Вы пишите про какую-то регистрацию гражданства. По-моему чистой воды лабуда, ничем не подтвержденная. Я Вам как-то писал, что для решения вопроса о выдаче паспорта гражданина РФ важен факт наличия гражданства РФ, а не наличия иного гражданства. То есть УФМС занялось не свойственной ему задачей вместо определения гражданства РФ, стали определять наличие гражданства Украины. И абсолютно безразлично для выдачи паспорта гражданина РФ есть у Вас паспорт иного государства или нет. Потому что согласно все той же статье 3 действующего Закона
"иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;"
То есть чтобы назвать кого-то иностранным гражданинои надо совершенно точно установить при наличии иного гражданства еще и отсутствие гражданства РФ. Просто само по себе наличие иного гражданства еще не говорит об отсутствии гражданства РФ, ибо опять же согласно статьи 6 действующего Закона:
"Статья 6. Двойное гражданство
1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
2. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации."
Вы же это обставили якобы важностью получения какого-то документа от государства, но почему-то только в одном направлении со стороны Украины. А получение такого документа со стороны РФ для Вас уже не важно, мол все равно гражданин РФ и без документа? Где спрашивается логика в таких рассуждениях?

 Отправлено: 03.11.09 16:24. Заголовок: sss пишет: Не надо ..

sss пишет:

цитата:

Не надо ничего суду советовать, что абсурдно, а что нет.

Конечно в суде я так не скажу, скажу только что из 2х одинаковых решений-одно обжалованно, про абсурдность отказа думаю судьи сами поймут.
sss пишет:

цитата:

И странно что Вы пишите про какую-то регистрацию гражданства. По-моему чистой воды лабуда, ничем не подтвержденная.

Так и есть, чистой воды лабуда. Но по мне первое решение было отменено как раз из за этой лабуды, а второй раз кассация написала в определении, после 6ти п. из 12-П, что я гражднство РФ не утратил, т.к. гражданство Украины не приобретал, о чем свидетельствует отсутствие украинского паспорта. Что поделать, я понимаю, что это лабуда но иначе боюсь продуть, времени мне явно не дадут в кассации на пояснения почему КС согласно ФЗ о КС ст.74 написал в 6ти пуктах - не является гр. другого госудрства, а ФМС в регл. п.8 переписала в извращённой форме. Судился бы в Е-бурге, то эту лабуду не писал бы, а так боюсь продуть поэтому и написал, Ильдар живой пример томуsss пишет:

цитата:

И абсолютно безразлично для выдачи паспорта гражданина РФ есть у Вас паспорт иного государства или нет. Потому что согласно все той же статье 3 действующего Закона "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;" То есть чтобы назвать кого-то иностранным гражданинои надо совершенно точно установить при наличии иного гражданства еще и отсутствие гражданства РФ. Просто само по себе наличие иного гражданства еще не говорит об отсутствии гражданства РФ

Этот момент не говорит об отсутствии гражданства РФ, только в Краснодаре, Е-бурге и в Тарусе конечно, а у нас наверняка станет камнем преткновения, но я всё равно написал об этом "Однако вместо определения у меня наличия гражданства РФ, УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ, не придавая значения тому, что при наличии у гражданина РФ гражданства иного государства, гражданин РФ не утрачивает своего гражданства РФ, без своего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года." Ну а лабуда с поправкой на наш башкирский суд, самый справедливый суд в мире .

 Отправлено: 03.11.09 16:35. Заголовок: sss пишет: У нас не..

sss пишет:

цитата:

У нас не прецедентное право.

Почему же, давеча кировский районный суд г. Уфы вынес постановление о признании экстремиским изображение креста, чем не прецедент. Во не повезло то англичам, датчанам, грузинам и всем у кого крест на нац. флаге, теперь все они являтся в Башкирии экстремистами .

 Отправлено: 04.11.09 17:32. Заголовок: Моё дело было на 186..

Моё дело было на 186 листах + протокол и определение с кассации, у детей наверное не меньше бумаги набралось (у нас кол - во листов в деле только в кассации говорят и то не все судьи). Как то мне советовали не перегружать бедные судейские головушки, уточнение наверное перегрузит дело обилием доводов, к тому же этот момент должен быть в деле в предыдущем дополнении. Всё же воздержусь от уточнения, эсли в суде позволят, то я этот момент устно скажу, но скорее всего не позволят.
Mr.Ghost пишет:

цитата:

Почему же, давеча кировский районный суд г. Уфы вынес постановление о признании экстремиским изображение креста, чем не прецедент. Во не повезло то англичам, датчанам, грузинам и всем у кого крест на нац. флаге, теперь все они являтся в Башкирии экстремистами .

Совсем загнался, не Кировский а Орджиникидзовский суд г. Уфы вынесла это прецендентное постановление. Спутал потому, что ФМСник в суде утверждал, мол я не по адресу обратился, надо было в Кировский суд Уфы потому что УФМС РФ по РБ относится к этому суду, а не в наш ОУФМС и райсуд (по месту моей регистрации в порядке гл.25 ГПК). Про судей Кировского суда ФМСник не скрывая заявил что у ФМС там свои судьи с которыми УФМС РФ по РБ давно "работает" прямо в ходе судебного разбирательства. Это заседание было вторым в моей жизни, после установления факта проживания, я уже не мальчик, всякого успел повидать, но этот довод поверг меня в шок потому что судья то внял ему и отказал в рассмотрении моего дела (см. начало моей темы). Затем ВС РБ удовлетворил мою частную жалобу и определил- рассмотреть по существу (как раз этот Василий Алибабаевич сменился на председателя суда который удовлетворил моё заявление аж 2 раза).
Удивительно, но детей этот Василий Алибабаевич по звонку ФМСника завернул точно таким же определением (ФМСник даже в суд не явился) и мне пришлось точно таж же в ВС РБ обжаловать, блин, сколько раз снаряду в одну воронку падать.
Это всё я написал, чтобы была понятна ситуация в башкирских СОЮ, хотя в РФ такое пожалуй сплошь и рядом.
У нас в универе каникулы до 9го (карантин из за грипа) вот и прорвало на слова маленько.

 Отправлено: 05.11.09 00:12. Заголовок: Вы не понимаете, что..

Вы не понимаете, что такое прецендентное правосудие.
Прецендент, это когда вынесеное судебное решение по конкретному поводу было вынесено впервые и оно автоматически становится законом. Таким образом во всех аналогичных ситуациях судья обязан вынести абсолютно такое же решение.

Если смотрели когда-то Задорнова и он рассказывал о том что какие американцы тупые. Типа закон запрещающий носить в заднем кармане селедку. Это именно значит что какой-то придурок так делал и нарушал общественный порядок. Судв ынес по этому поводу решение, это решение автоматически стало законом. Если кото-то еще раз засунет себе селедку в задний карман, то он автоматически нарушит закон и в отношении него будет автоматически вынесенно аналогичное судебное решение

Вы наверное путаете термины прецендент и эксцентричноть или еще что-то

 Отправлено: 05.11.09 11:21. Заголовок: А я уж даже не стал ..

А я уж даже не стал пояснять Риму. Ну хочется человеку думать, что разрешение его дела автоматически означает, что судья должен вынести такое же решение по детям, ну пусть думает. Может эта вера ему придает уверенности, хотя именно благодаря тому, что право у нас не прецедентное, в связи с этим обстоятельством судьи не моргая глазом могут принимать различные решения по абсолютно одинаковым делам (примеры есть даже на форуме). На самом деле это конечно называется произвольное применение законодательства и вроде как ВС должен следить за этим обобщая судебную практику по определеннной теме на своих пленумах, да видать ему сильно некогда. Попробуй только прочти более 72 тысяч надзорок за 9 месяцев 2009 года. Так что им бы читать хотя бы в надзоре надо успевать, а уж об обобщении суд. практики приходится только мечтать. Вот и выносят судьи решения как захочется, так называемое судебное усмотрение.

 Отправлено: 05.11.09 16:26. Заголовок: Да про Германское пр..

Да про Германское правосудие не самый удачный пример, но в этой стране большое уделяют значение ранее вынесенным решениям в других немецких судах, особенно при нестандартных обстоятельствах. У нас к примеру Смирнов в 96г. создал прецедент и КС вынес соответствующее постановление. Если взять те же статьи на которые ссылался Смирнов в СОЮ но без учёта сказанного в 12-П, то смысл получается тот же о чём сказано в 12-П, нельзя утратить гражданство РФ без волеизъявления. Однако до Смирнова СОЮ насколько я знаю непризнавало у граждан гражданство РФ при тех же обстоятельствах, что и у Смирнова. Далее КС вынес по Даминовой, Климановой и др. постановления но они уже не являются прецедентами т.к. вынесены на базе Смирнова т.е. на базе прецедентного решения. В сущности и решение Энтони не прецедент, т.к. вынесено на базе уже имеющегося прецедента. Хотя плевали наши некоторые кассационные суды на этот прецедент.
sss пишет:

цитата:

На самом деле это когнечно называется произвольное применение законодательства

Ещё какое произвольное применение законодательства, полнейшее отсутствие единства судебной практики, как у нас принято по внутреннему убеждению судьи, а не как по закону. Ещё бы, если сама председатель ВС заявляет, что по адм. производству приоритет у ментов, то по гражданскому и уголовному явно не у граждан.
Хотя тут же оговорюсь, наш председатель суда живо интересовался практикой других судов РФ в моём вопросе, судья у Примы (Павловы, Семёновы) интересуется именно Башкирской практикой, завтра суд у уроженца г. Стерлитамак с украинским паспортом в другом городском суде так его судья так же интересуется только башкирской практикой, а российскую практику как то игнорирует.
У каждого райсуда есть куратор в кассации с которым судья может выяснять животрепещущие вопросы, так куратор опирается именно на практику по уже вынесенным решениям именно в их суде а не практике РФ, при даче судье рекомендации в том или инном вопросе.
Отсюда и точечное скопление выигранных дел, к примеру сравним практику Краснодарского краевого и Калуги так же, где Людмила Андреевна давно построила судей и научила выносить законные решения с Владимирским облсудом где стена непонимания закона оказалась покрепче.
Так и получается, что суд выносит решения исходя из кассационной практики своего региона, где, как принято, хотя моё рассуждение - это полный абсурд и такого быть просто не может, но я поступаю именно так как понимаю этот момент.
Потому и хочу в тех 2х-3х словах которые мне дадут сказать в кассации, сказать именно, что обстоятельства дела уже 4 раза рассмотрены в райсуде и 1 раз в кассации, ну а если судьи будут настолько любезны, что дадут сказать ещё 2-3 слова, тогда я уже как во вторую очередь скажу об обстоятельствах дела и положениях закона. Надеюсь я не ошибаюсь в понимании этого момента.
Сегодня звонила секретарь суда и сказала, что суд кассацию по детям перенес с 17го на 26е.
Я позвонил судье и спросил о выдаче исполнительного листа моей дочери, судья- мол привезёте решение в котором ошибочно написано: обжаловано, не вступило в силу, мы его исправим и выдадим исполительный лист, т.к. касачка пришла только на сына а на дочь не было.
Нач. ОУФМС так же непротив завтра выдать дочери паспорт по решению суда. Если Бог даст, дочь завтра получит злополучный документ, то это обстоятельво я буду использовать в кассации как довод №1.
Завтра дочь едет за паспортом.

 Отправлено: 05.11.09 17:01. Заголовок: Да не создал Смитрно..

Да не создал Смирнов никакого прецедента хватит уже ерунду писать!
Суды у нас не являются законодательными органами и каждое решение суда в том числе и Конституционного по правоввым последствиям касается только заявителя (например, пересмотр судебных решений после решения КС был сделан только для заявителя, то есть Смирнова или там Даминовой, а не для Васи Иванова, у которого просто такая же ситауция как у них). Никаким образом суд не может применить чужое судебное решение в деле другого заявителя. Обстоятельства установленные в другом деле заявителя пожалуйста может, чтобы второй раз эти обстоятельства не доказывать, но само чужое решение никаким образом не влияет на принятие решения судом в деле другого заявителя. Если бы было прецедентное право, то достаточно было бы сходить в суд одному Смирнову и баста, больше бы никаких судов для других заявителей бы не понадобилось. У нас же каждый раз всё по новой -- заявление, заседание, исследование доказательств, принятие решения. Именно поэтому и ВС совершенно безнаказанно игнорирует правовые позиции КС потому, что, во-первых, что такое "правовая позиция" не написано ни в одном Законе, а сам КС только и делает, что повторяет это заклинание, мол его правовые позиции распостраняются на неопределенный круг лиц и обязательны для всех органов власти. Но это все только "объяснялки" самого КС никак незакрепленные Законом. Еще раз повторю, что много раз всем говорил -- КС и вообще судебные органы не являются органами закондательными и поэтому можно на фиг всех посылать с этими 6-ю условиями признания гражданства РФ по рождению по якобы Постановлению КС, так как никаким Законом эти условия не были закреплены и часть 2 статьи 13 КС не признавал неконституционной, то есть она действовала как написана в Законе без всяких изъятий и приписок. Вот если бы КС признал её неконституционной, то она бы была бы изъята из Законодательства РФ как недействующая и опять же по общим правилам как КС вечно поясняет с момента вынесения такого решения судом, если конечно иное не оговорено в самом решении.
А про то что судья может посмотреть судебную практику по аналогичным делам... Ну и что? Может согласится с ней, а может и нет. Его (судью) никто законодательно это не заставляет делать. А если бы право было бы прецедентное, то никаких вольностей уже быть не могло. Улавливаете разницу? Прецедентное право, например, в США. У нас же ВС пытается сделать некое квазиподобие этому, например, издавая всякие разъяснения-обобщения судебной практики на своих пленумах, но квази на то и квази, что не является настоящим прецедентным правом. Наша судебная система как раз в основном и была слизана с германской.
Факт, что по Вашей дочери не было кассации ничего и никому не доказывает конкретно в деле Вашего сына. Скажут она несовершеннолетняя поэтому ее гражданство изменилось на гражданство РФ в соответствии со статьей 24 часть 1 действующего Закона, а мол сын уже был совершеннолетний (то есть уже не ребенок на момент когда оба родители стали гражданами РФ) и мол его гражданство никак не изменилось на РФ. Вот Вам и разница. Кстати об этом же и написали Вам УФМС-ники. Хотя все это и УФМС-ная ложь, но тем не менее... Доказательства свои строить надо на Законе, а не на фантазиях про прецедентное право в РФ

 Отправлено: 05.11.09 20:25. Заголовок: sss пишет: Доказате..

sss пишет:

цитата:

Доказательства свои строить надо на Законе, а не на фантазиях про прецедентное право в РФ

Полностью согласен.sss пишет:

цитата:

У нас же каждый раз всё по новой -- заявление, заседание, исследование доказательств, принятие решения. Именно поэтому и ВС совершенно безнаказанно игнорирует правовые позиции КС потому, что, во-первых, что такое "правовая позиция" не написано ни в одном Законе, а сам КС только и делает, что повторяет это заклинание, мол его правовые позиции распостраняются на неопределенный круг лиц и обязательны для всех органов власти. Но это все только "объяснялки" самого КС никак незакрепленные Законом. Еще раз повторю, что много раз всем говорил -- КС и вообще судебные органы не являются органами закондательными и поэтому можно на фиг всех посылать с этими 6-ю условиями признания гражданства РФ по рождению по якобы Постановлению КС, так как никаким Законом эти условия не были закреплены и часть 2 статьи 13 КС не признавал неконституционной, то есть она действовала как написана в Законе без всяких изъятий и приписок. Вот если бы КС признал её неконституционной, то она бы была бы изъята из Законодательства РФ как недействующая и опять же по общим правилам как КС вечно поясняет с момента вынесения такого решения судом, если конечно иное не оговорено в самом решении.

Так получается, что судья или коллегия суда выносит решение исходя из своего внутреннего убеждения, невзирая на законы (понравшся, непонравишся судьям в ходе следствия).
Вот на что делать ставку, чтобы убедить суд вынести соответствующее решение в кассации, где дают сказать не более минуты- двух, стоит хорошенько подумать.
С одной стороны Башкирские судьи предпочитают обращать внимание на свою башкирскую практику, с другой стороны о положениях закона очень даже нужно сказать, но при этом нужно суметь вместится в отведённое для речи время которое наша кассация насколько я заметил любит сокращать.
В кассации попробую сказать следующее: Уважаемый суд, обстоятельства этого дела рассматривались 4 раза в первой инстанции а так же были исследованы 2 раза в этом суде, по результатам рассмотрений суды вынесли в общей сложности 5 решений в нашу пользу.
В возражении изложено всё, что необходимо, поэтому прошу суд дать мне возможность более подробно высказатся на конкретно поставленные вопросы во время прений или в ходе судебного следствия. (Если я таким образом начну речь, судьи наверняка не станут меня прерывать на пол слове и спросят о том, что им интересно, а может и до прений сторон дойдёт дело. Я намеренно говорю мы, потому что моё дело имеет предюридическое значение, что и дела детей как написал в судья в определении ст.215-217 и общего навалом.)

Дальше смотря по заданным вопросам, но постараюсь сказать: в законе о гражданстве РФ от 91г. ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 91г..
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 т.к. родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 91г..
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 91г., а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 2002 года закона «О ГРАЖДАНСТВЕ РФ», т.к. оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону от 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РФ».
Далее попрошу ФМСника ответить- раз сын родился гражданином РФ, то когда и при каких обстоятельствах он утратил гражданство (если не прервут на полслове)?
Если спросят, что нибудь каверзное как Юрия в мосгорсуде типа о недвижимости за рубежом или ещё что не относящееся к делу, то вроде смогу ответить тактично но правильно судьям.
Получается, что я не тыкаю суд в уже вынесенные решения а только ссылаюсь на них в равной мере с доводами изложенными в возражении (которые кстати не отражены в решении, но думаю приложены в материалы дела в качестве дополнения к заявлению).
А по прецедентам понял, нет у нас прецеднтных решений как и права прецедентного. Хотя стоит обращать внимание суда на аналогичные решения, помогает, проверено.

 Отправлено: 05.11.09 21:36. Заголовок: В кассации вопросы с..

В кассации вопросы сторонам задают только судьи.
Ссылаться надо только на Закон, тем более в случае наличия гр-ва о рождению - тут никакие прецедентные решения не нужны - всё и ежу понятно.

Прецеденты в судебной практике у нас есть.
Но прецедентного права в нашем законодательстве нет.
Тем не менее, именно с прецедентов и начинается практика применения той или иной нормы права.
У меня лично таких прецедентов несколько имеется - по вопросам гражданства..