Отправлено: 28.04.09 21:01. Заголовок: Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови

В заявлении в ОУФМС и суд я по поводу дочери так же сын ссылаемся на решение от 11.12.09., в котором суд признаёт действия ОУФМС не законными и обязывает выдать мне паспорт. Суд в своём определении ссылается на то, что моё решение отменено и направлено на пересмотр т.к. эти дела связаны. Как можно обжаловать частной жалобой это определение:

состоявшееся по заявлению:
Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе
Давлетшиной Р.М.
Яковлева Романа Римовича,
прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46

З А Я В Л Е Н И Е
о выдаче паспорта гражданина РФ
02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П.
Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства.
Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ.
Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного прошу:

1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ.
2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу.

Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года.

06 февраля 2008 года Р.Р. Яковлев

 Отправлено: 06.11.09 09:19. Заголовок: Людмила пишет: Прец..

Людмила пишет:

цитата:

Прецеденты в судебной практике у нас есть.

Попробуем и мы создать маленький прецедент в маленькой Башкирии, хватит прятать голову в песок. Сегодня дочь отвезла в суд исправленное возражение, а старое попросила не посылать и выкинуть в мусор.

ВОЗРАЖЕНИЕ
на кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Башкортостан от 23 октября 2009 года, по гражданскому делу № 2 – 308 – 2009.
Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ.
Вышестоящее Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ, так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года.
Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они не основаны на Конституции и законах РФ, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст.ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1, ст.ст. 6, 27 Конституции РФ и должного анализа, конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного следствия.
Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей.
Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения.
В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ по рождению на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1.
Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения.
Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».
Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9
гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства."
Таким образом, поскольку я являюсь гражданином РФ по рождению, то я имею все права и обязанности, которые имеют граждане РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ согласно ст.10 закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации.
Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ. Однако в силу неверного толкования нормы процессуального права, УФМС РФ по РБ считает, что суд нарушил требования ст. 161 ГПК РФ.
Однако согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность.
А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение.
Тем не менее, в силу неправильного толкования выше упомянутого Указа президента, вместо определения у меня наличия гражданства РФ, в соответствии с ч.7 ст.4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ. Ошибочно придавая смысл в кассационной жалобе тому, что письмо МВД Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, означает утрату моего гражданства РФ по рождению.
Однако, согласно статье 3 действующего Закона о гражданстве
"иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;"
То есть, чтобы назвать меня иностранным гражданином, на основании действующего закона о гражданстве, необходимо совершенно точно установить, при наличии у меня иного гражданства ещё и отсутствие гражданства РФ. Иначе само по себе наличие иного гражданства не может свидетельствовать об отсутствии у меня гражданства РФ.
Следовательно, даже факт приобретения мною иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, без моего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и ч.3 ст.6 Конституции РФ.
Суд же придал значение письму МВД Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина Украины не документировался.
Более того, я считаю, что суд, вынося решение, не брал на себя полномочия органа ведающего делами о гражданстве РФ, а руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт, нарушающего мои конституционные права, согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ.
Доводы УФМС РФ по РБ не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года №1948 - 1. УФМС РФ по РБ по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года и ст.11 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года.
На основании вышеизложенного, прошу решение Стерлибашевского районного суда от 14 октября 2009 года оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС РФ по РБ без удовлетворения.

 Отправлено: 06.11.09 11:30. Заголовок: Так получается, что ..

цитата:

Так получается, что судья или коллегия суда выносит решение исходя из своего внутреннего убеждения, невзирая на законы (понравшся, непонравишся судьям в ходе следствия).

Я как раз Вам толкую обратное! Что суд выносит решения только на основании Законов, по крайней мере так должен делать. А никакие решения других судов законами не являются и тоже объяснил почему, потому что в Конституции РФ власть разделена на законодательную, исполнительную и судебную. Законодательная издает Законы, которые обязательны для всех, то есть для исполнения. Так что никакое чужое решение для другого суда не имеет никакого заранее предопределённого значения и вообще никаким доказательством для суда не является. Каждый раз суд должен исследовать конкретные обстоятельства, посмотреть в Законы (а не в чужие решения), исследовать доказательства по делу и вынести решение именно на основании всей совокупности проведенных процессуальных действий, а не потому что Вася Пупкин уже судился с похожими обстоятельствами. Конечно судья может посмотреть подобную судебную практику и согласиться с ней или нет это лично его дело, но выносит он решение не на основании чужих решений, а на основании собственных суждений, мотивированных ссылками на действующие Законы РФ. Нет никакой обязанности у судьи принимать точно такое же решение, которое было по Васе Пупкину в каком-нибудь другом суде или у другого судьи. То что КС ссылается в своих определениях на другие свои же решения это изобретение только КС и оно никак не закреплено законодательно, видимо поэтому все и безнаказанно в судах общей юрисдикции и игноририруют определения КС (в ВС это даже не скрывают) ибо не фиг изобретать того, что не написано в официально опубликованных Законах. Раз разрешаешь дело по существу так издавайте постановления, а не отказные определения с каким то выдуманным КС "положительным содержанием". Ладно не буду про КС, а то мне замечание сделают.

 Отправлено: 03.11.09 16:45. Заголовок: sss пишет: Вы же эт..

sss пишет:

цитата:

Вы же это обставили якобы важностью получения какого-то документа от государства, но почему-то только в одном направлении со стороны Украины. А получение такого документа со стороны РФ для Вас уже не важно, мол все равно гражданин РФ и без документа? Где спрашивается логика в таких рассуждениях?

Может уточнеие написать и вручить в 2х экз. суду и ответчику?

 Отправлено: 03.11.09 21:21. Заголовок: В суде скажете и под..

В суде скажете и подадите. Вам дадут все же пару слов сказать. УФМС-ники обойдутся, ибо их болезнь неизлечима. Из всех рецептов ими признается только "постоянная прописька" на 6-ое февраля 1992. От её наличия им становится значительно легче

 Отправлено: 05.11.09 11:22. Заголовок: Что такое прецендент..

Что такое прецендентное правосудие, я понимаю, например в Германии суд вынося решение больше обращает на аналогичное решение которое было вынесено ранее, т.е. на ранее созданый прецендент.
У нас суды, кто во что горазд и тут ни Конституция ни законы ни коментари ВС, ни постановления КС судьям не указ. Поэтому я и подхожу к нашему вопросу с учётом нашего Башкирского судопроизводства.
Прецендентное постановление Орджиникидзовского районного суда г. Уфы про экстремисткое изображение креста - это алигория, конечно это не прецендент а лабуда над которой даже гепрокуратура смеялась по ящику. Просто мы с Сергеем так общаемся, чтобы как то скрасить сущность нашего бытия.

 Отправлено: 05.11.09 11:25. Заголовок: Нет не понимаете! По..

Нет не понимаете! Потому что в Германии как и у нас право не прецедентное!
"обращать" внимание на сложившуюся судебную практику это совсем другая песня, а не прецедент. Вы же этот термин понимаете в каком-то бытовом, а не юридическом смысле.

 Отправлено: 05.11.09 12:36. Заголовок: Люди!!! ПРЕЦЕДЕНТ пи..

Люди!!!
ПРЕЦЕДЕНТ пишется без "н", в отличие от "претендент"

 Отправлено: 06.11.09 09:42. Заголовок: 2 минуты назад дочь ..

2 минуты назад дочь получила зхлополучный документ.

 Отправлено: 06.11.09 16:47. Заголовок: Сегодня как в том ан..

Сегодня как в том анекдоте у нас, одна новость хорошая, вторая плохая. Начну с хорощей, сегодня дочь получила злополучный документ, а теперь плохая- сегодня суд решил: отказать удовлетворить требования выдать паспорт и зарегистрировать по месту жительства в ситуации аналогичной моей. Получим решение, выложу в судебной практике.

 Отправлено: 06.11.09 21:13. Заголовок: Кому отказал сыну ил..

Кому отказал сыну или еще кому?

 Отправлено: 06.11.09 21:57. Заголовок: У сына кассация буде..

У сына кассация будет 26го, а сегодня Колохову П.М. уроженцу РФ с штампом "Украина" в паспорте СССР отказал суд. Пока он был молод, был гражданином, полжизни отработал на Стерлитамакском з-де СК а теперь стар и поэтому НЕГР, иначе придётся платить пенсию.
Удивительно, но судья изначально незахотела воспринимать наши доводы, после изложения данных о родителях Колохова 1910 и 1914 гг рождения урорженцев Башкирии я излагаю декрет об устранении чинов и сословий, поясняя, что они приобрели гражданство РСФСР на основании этого декрета, затем договор союза 4х от 1922г. и гражданство СССР. Судья безпардонно меня обламывает- хватит уже тут преподавать уроки истории, говорите по существу. Я со всей полагающейся вежливостью повторяю что именно на основании этого ныне действующего закона от 1917 года его родители приобрели гражданство РСФСР и РФ и оно первично а в 1922г. -СССР и оно второе общее а Колохов по праву крови ст. 14 старого з-на или п.а ч.1 ст.12 нового и поэтому это обстоятельство имеет предюридическое значение ир конечно ч.2 ст.13 .
ФМСник заявил, что ч.2 ст.13 с 19 мая 2002 года недействует и много прочей лабуды типа ст.3 закона Украины о гражданстве в связи с пп. 51,52 указа през.. В итоге судья в удовлетворении отказала без каких либо пояснений, почему.
Будем писать касачку как получим решение, помоему пошлина 1000р..
Право у нас не только не прецедентное, но и безпредельно бесзаконное, верно Ильдар заметил, судопроизводство в РФ это лотерея- повезёт, неповезёт. Никакими мотивированных ссылками на действующие Законы РФ тут и не пахнет.
Извиняйте, что испортил настроение.

 Отправлено: 06.11.09 22:09. Заголовок: Да не выдумайте, гос..

Да не выдумайте, госпошлина за кассацию 50 рублей, точнее половина от госпошлины за первичное рассмотрение. В суд когда он подавал заявление 100 рублей платил? Вот от них половина.
Подавайте краткую кассацию, чтобы не обманули со сроками на обжалование.

 Отправлено: 07.11.09 12:22. Заголовок: Меня наш ФМСник Корн..

Меня наш ФМСник Корниенко когдато пугал суммой в 1000р. показывая квитанцию за касчку. А про родителей Колохова (уроженца РФ) я наплёл (ст. 14 от91г.), потому что вспомнил дело Горонкова, его родители отражены в решении (Помоему решение будет очень похожее на первое отказное по Горонкову). К тому же ФМСник заявил, что 13.2 с 19.05.02 недействительна. Всё равно судья довольно таки безтактно пыталась меня прервать, а ФМСовскую лабуду молча слушала и даже попросила показать и записала себе ст. 3 украинского закона о гр.. Если напишет об этом в решении, ваще круто будет.
Как получу решение, сразу создам новую тему в суд. практике и выложу всю инфу. sss пишет:

цитата:

А это что такое за изобретение? Не дослышали как правильно произносится юр. термин однако решили козырнуть знанием?

Где можно скачать юрслварь? sss пишет:

цитата:

Вот и получается, что нормы нашего публичного права хороши только на бумаге

Это тот же суд, что Храмовых турнул из РФ. Я заметил, что качество постановлений суда во многом зависит от председателя суда и куратора данного суда, а так же от председателя кассации. Они то и отражают нормы "нашего публичного права" которое в постановлениях своих судов, одним словом рыба гниёт с головы.sss пишет:

цитата:

Подавайте краткую кассацию, чтобы не обманули со сроками на обжалование.

В смысле подавать? Не дождавшись получения мотивировочного, т.е. в письменном виде, впринципе можно Горонкова, но хотелось бы к сути именно этого решения придратся в касачке.

 Отправлено: 07.11.09 12:57. Заголовок: Меня наш ФМСник Корн..

цитата:

Меня наш ФМСник Корниенко когдато пугал суммой в 1000р. показывая квитанцию за касчку.

Ну вот именно, что пугал. Это им как организации надо такую госпошлину платить, а Вы физическое лицо и налоговым кодексом установлена госпошлина для физ. лиц для дел по оспариванию действий должностных лиц в размере 100 рублей, а за кассацию половина от этой суммы, то есть 50 рублей. Кроме того есть еще льготы, исключающие вообще уплату, если защищаете, например, права несовершеннолетних детей. Полезно иногда почитать НК статьи 333.35 --333.36 и вокруг них.
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=85173;p=45#p9165

цитата:

А про родителей Колохова (уроженца РФ) я наплёл (ст. 14 от91г.), потому что вспомнил дело Горонкова, его родители отражены в решении

Антону я тоже писал, что это лишнее. Зачем притягивать статью 14, чтобы нарваться на объяснялки УФМС мол при действии Закона 1991 года он был уже не ребенок и мол потому статья 14 на него не распостраняется. Чтобы судья устал слушать и не понял сути дела? Статьи 13 часть 2 достаточно. Статью 14 и 12 часть 1 используем лишь когда заявитель сам не является уроженцем РСФСР, а лишь его родители. Смирнов же ничего про своих родителей не писал и как видите нормально отсудился через Конституционный Суд. Так что не стоило изобретать велосипед.

цитата:

Где можно скачать юрслварь?

Не знаю может где и можно, но дело не в словаре, а в том что если не понимаете, что означает слово, то и не стоит его употреблять в тексте заявления (кассации и т.п.) каким бы крутым Вам это употребление не казалось. А чтобы понять, что такое преюдиция или преюдициальность решения надо довольно много перелопатить юр. литературы. Например, о преюдициальности судебного решения написано в статьях 61, 248, 250 ГПК РФ. Так что пишите всегда проще и только то, что понимаете и тогда не будете выглядеть смешным перед судьями. Суду и так понятно, что граждане не с юр. образованием приходят в суд, тем не менее никто у граждан не отнимает (по крайней мере пока) права защищать самих себя (и других) даже не имея юр. образования.

 Отправлено: 07.11.09 13:49. Заголовок: Всё понятно,а как бы..

Всё понятно,а как быть если с решением затянут?
Как то неправильно, подавать касачку без решения.

 Отправлено: 07.11.09 14:44. Заголовок: Очень даже правильно..

Очень даже правильно подать до решения, например, если решение не готово через 5 дней после заседания, чтобы не быть обманутым.
Форма и пояснения тут
http://praktika.borda.ru/?1-10-0-00000056-000-0-0-1230314154

 Отправлено: 08.11.09 09:58. Заголовок: sss пишет: http://p..

sss пишет:

цитата:

http://praktika.borda.ru/?1-10-0-00000056-000-0-0-1230314154

Круто, так и сделаю, в среду 6й день решения подадим касачку. обязятельно допишу:Оставляю за собой право дополнить жалобу после ознакомления с мотивированным решением суда.

 Отправлено: 07.11.09 15:59. Заголовок: Mr.Ghost пишет: Как ..

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Как то неправильно, подавать касачку без решения.

- ОЧЕНЬ ДАЖЕ ПРАВИЛЬНО. И голова не болит...А то Вы не знаете, почему ему отказано?
Если не знаете, то пишете просто: "не применена ст.... Закона о....., не учтено, что гражданство имеется по факту рождения в России и по родителям."
И достаточно.

 Отправлено: 06.11.09 22:11. Заголовок: а сегодня Колохову П..

цитата:

а сегодня Колохову П.М. уроженцу РФ с штампом "Украина" в паспорте СССР отказал суд.

Если он сам уроженец РСФСР то на кой ляд еще было про его родителей плести тень на плетень? Или все же он не уроженец РФ? Что-то не пойму Вас.

 Отправлено: 06.11.09 22:14. Заголовок: поэтому это обстояте..

цитата:

поэтому это обстоятельство имеет предюридическое значение

А это что такое за изобретение? Не дослышали как правильно произносится юр. термин однако решили козырнуть знанием? А понимаете ли что означает? Не стоит изображать юр. грамотность когда её нет, чтобы не смешить судей.

 Отправлено: 06.11.09 22:28. Заголовок: Право у нас не тольк..

цитата:

Право у нас не только не прецедентное, но и безпредельно бесзаконное,

Опять гоните. Не надо путать право с правоприменительной практикой в том числе судебной -- это не одно и тоже. Нормы права публичного вполне у нас соответствуют нормам международного права. А вот как это право применяется с какими извращенными толкованиями это уже совсем другая песня. Вот и получается, что нормы нашего публичного права хороши только на бумаге

 Отправлено: 26.11.09 16:00. Заголовок: ВС РБ сегодня решени..

ВС РБ сегодня решение первойинстанции отменил и вынес новое решение: в удовлетворении требований - отказать. Судейскую коллегию больше интересовал вопрос когда я, супруга и сын приобрели гражданство Украины.
Когда я попытался сказать о Конституции относительно гражданства меня перебила судья. Итого за 8 мин. разбирательства суд пришёл к выводу, что сын либо не приобретал гражданство РФ по рождению, либо его утратил. Получу решение, узнаем точнее.
Сын достойно перенёс такой оборот дела, обратной дорогой молчал, но я то знаю, что у него внутри творится.
А вообще всё, что ни делается то, к лучшему.

 Отправлено: 26.11.09 16:37. Заголовок: Ну вообщем то о чем ..

Ну вообщем то о чем я и предупреждал, что довод по дочери вообще никак не сработает. Будет объяснено тем, что мол дочь изменила гражданство на РФ в связи с приобретением гражданства РФ родителями (часть 1 статьи 24), а сын мол совершеннолетний и остался в своем украинском гражданстве либо безгражданстве. Да тяжело понимают суды гражданство по рождению, увы. Даже в очевидных случаях как с Вашим рождением в РСФСР в наших ангажированных судах трудно добиться правосудного решения.

 Отправлено: 26.11.09 17:37. Заголовок: sss пишет: Ну вообщ..

sss пишет:

цитата:

Ну вообщем то о чем я и предупреждал, что довод по дочери вообще никак не сработает.

Я вообще о дочери не упоминал, как будто её нет у меня. Поэтому напишут инче.
В касачке ФМСник написал, что по сыну проведена проверка наличия гражданства РФ в которой вяснено, что он не имеет гражданства РФ.
Думаю запросить этот результат для ознакомления, надеюсь 1000руб. не запросят. А может и удастся обжаловать это мотивированное заключение, хотя может и в надзоре выиграем. А если нет то по совету тов. Нафикова попросим посольство Украины выдать ему паспорт.

 Отправлено: 26.11.09 17:45. Заголовок: По Конституции имеет..

По Конституции имеет право знакомиться с документами затрагивающими его права и свободы (часть 2 статьи 24). Надзор в РФ тухляк -- никто ничего не читает. Ну может еще в Президиум и стоит попробовать, а вот в Верховный Суд РФ точно пустая трата времени.

 Отправлено: 26.11.09 18:04. Заголовок: sss пишет: Ну может..

sss пишет:

цитата:

Ну может еще в Президиум и стоит попробовать

Не понял, какой президиум?

 Отправлено: 26.11.09 20:20. Заголовок: Президиум ВС РБ -- э..

Президиум ВС РБ -- это первая надзорная инстанция, мимо которой скакануть сразу в Судебную коллегию Верховного Суда РФ с надзорной жалобой не получится.

 Отправлено: 27.11.09 11:47. Заголовок: Понял. Позволю ещё ч..

Понял. Позволю ещё чуток поразмышлять вслух и прошу поправить.
Здаётся мне, что настал момент для попытки сменить или точнее помочь привести к нормам закона башкирскую практику по вопросам гражданства, попытка как говорится не пытка а может и получится.
Хочу напросится на встречу с председателем ВС РБ когда надзорная жалоба будет готова и преподнести ему обзор судебной практики других кассационных судов по гражданству в сравнении с башкирской практикой, а так же точку зрения Конституции и законов.
В прошлом году у женщины и её дочки изъяли паспорта как незаконно выданные. Судья осознав, что некомпетентна попыталась найти помощь у других судей, в итоге был созван консилиум судей горсуда. При этом куратор суда, так же оказалась некомпетентна.
На консилиуме судьи пришли к мнению, что все они некомпетентны в этом вопросе но сошлись в мнении - решить в пользу заявителей.
В ВС РБ делается проще, в сложных для судей вопросах отказывают заявителям.
Посоветуйте если у меня шансы попытатся разорвать этот порочный круг и вообще может я чего опять путаю.

 Отправлено: 27.11.09 11:51. Заголовок: НЕ берусь оценивать ..

НЕ берусь оценивать шансы ибо в вопросах предсказания будущего дальше своего носа не вижу, ну не Вольф Мессинг я, что тут поделать
Попытайтесь, но скорее всего Вас даже не допустят к "телу". Но опять же говорю -- я не провидец.

 Отправлено: 27.11.09 12:13. Заголовок: Напрашиваются на день рождения.....

Mr.Ghost пишет:

цитата:

Хочу напросится на встречу с председателем ВС РБ когда надзорная жалоба будет готова и преподнести ему обзор судебной практики

- Не принимают (и не приглашают на встречу) Председатели по таким вопросам.