Отправлено: 07.06.12 14:53. Заголовок: Иначе построить доводы (тема перенесена из консультационного раздела)

Я с недавнего времени думаю "а может быть попытаться построить доводы по теме "гражданство РФ по рождению" немного по другому принципу"?. Поясняю: нам всем, кто имеет (или не имеет, но приехал в РФ после 06.02.92 г.) гражданство иного государства говорят, что "вопрос двойного гражданства с ,,,, не урегулирован, т.о. ДВОЙНОГО гражданства быть не может. А коли Вы гражданин ..., то Вы не гражданин России". Ок. Договора о двойном гражданстве нет с Украиной. Но его нет и с Великобританией, Канадой, Сша и с другими странами мира. Но тем не менее, гражданство Изнаиля, Германии, Великобритании и др. стран имеют граждане РФ, и кот. при этом не перестали быть гражданами РФ. Приводить примеры здесь на форуме, я думаю, нет нужды (деже отдельные депутаты имеют иное гр-во, факты есть).
Доводы: есть законодательные акты РФ, которые ЗАПРЕЩАЮТ иметь гражданство ИНОГО государства на определенных должностях в госслужбе. Например: ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Глава 1. Общие положения
3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства" или ФЗ «О гос.гражданской службе РФ» п.6 ч. 1 ст. 16 «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства РФ или приобретения гражданства другого государства; п. 7 ч.1 ст. 16 Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации";
или Ст.7. Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ" (с изменениями и дополнениями) Назначение Председателя Правительства РФ и освобождение от должности Председателя Правительства Российской Федерации
Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации.

Статья 9. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров
Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации. Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры назначаются из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.
ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.
Т.е. само существование запретительных закоодательых мер иметь гражданство иного государство для определеных категорий граждан РФ, претендующих на определенные посты в госслужбеЮ, Госдуме и т.д., говорит о том, что гражданам РФ, которые на такие посты не претендуют, допускается иметь ИНОЕ гражданство, о чем говорит и Конституция и з-он о гр-ве.
Ну и в дополнение конкретые примеры лиц, граждан РФ, которые имеют гражданства других государств, с кот. нет договоров о двойном гражданстве, но тем не менее они его имеют и при этом не утратили гражданство РФ, как нам утверждают органы ФМС. самый эксклюзивный пр имер, выступление ВВП на встрече в писателями в сентябре п.г., кот.есть на сайте Председателя Правительств по поводу вопроса о Тимсченко, бизнесмена-друга ВВП, кот.имеет гр-во Финляндии. ВВП ответил,что да, господин Тимченко имеет гр-во Финляндии, но, как ему известно, при этом он продолжает оставаться гр-ном РФ. Др. примеров можно привести множество...
===========================
Замечание:
В заголовке не видно, о чём беседа. Л.А. 11.09.2012

 Отправлено: 07.06.12 15:45. Заголовок: Я уже писал об этом ..

Я уже писал об этом много раз. Вам примерно скажут следующее, что мол да гражданин РФ может приобрести иное гражданство и при этом не утрачивается гражданство РФ из факта приобретения иного гражданства. То есть как бы презюмируют, если ты сначала стал гражданином РФ (в трактовке ФМС получил паспорт гражданина РФ как проживающий в РФ на 6.02.1992 или есть решение о твоем приеме в гражданство РФ), то потом можешь и приобрести иное гражданство как это сделал Тимченко и прочие особо приближенные. Но в вот с признанием гражданства РФ по рождению деятели всех ветвей власти считают, что это они нам дозволяют быть или нет быть гражданами РФ и мол если они не вынесли решение о твоем гражданстве РФ и не документировали паспортом, то ты вроде как до этого момента и никакой не гражданин, а уж если у тебя есть еще и паспорт иного государства, то на признание гражданином РФ от их "величеств" можно и не надеяться и якобы это же написал наш КС в постановлении по Смирнову (выдуманные 6 условий признания из резолютивки вместо закона!). Например, госпожа Шарахова (возглавляет правовой отдел ФМС РФ) в Верховном Суде на мой вопрос когда Колегов утратил гражданство РФ ответила, что мол нельзя утратить, то чего Колегов никогда не приобретал. Вот ведь как они трактуют признание -- на их придуманных условиях и никак иначе! По их мнению автоматически в силу закона по части 2 ст.13 закона никем не приобреталось (даже раньше они говорили, что данная статья до решения КС в законе не работала, а теперь работает только по 6-ти условиям). И следовательно все уроженцы РСФСР при иностранном паспорте для них никакие не граждане, а просто ИГ. Я эту чушь много раз здесь опровергал следующими рассуждениями:
1) Ни старый, ни действующий закон не наделяли ни ФМС, ни МВД, ни МИД, ни Президента правом выносить решения о приобретении гражданства по части 2 статьи 13. Это же потвердил и Конституционный Суд сославшись при этом на старое Положение:
"Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза." (Постановление Конституционного Суда РФ №12-П от 16.05.1996 по жалобе Смирнова А.Б.)
2) Конституционный Суд не является законодательным органом о чем он много раз писал в своих решениях в том числе и по вопросу гражданства -- следовательно, никто не имеет права норму закона заменять резолютивкой постановления суда и тем самым создавать псевдо законодательство
3) часть 2 ст. 13 никогда КС-ом не признавалась ни в целом, ни в части неконституционной, а значит действовала в законодательстве РФ без всяких изъятий и дополнений, а значит все лица удовлетворяющие условиям части 2 статьи 13 уже признаны законом гражданами РФ.
4) Признавая приоритет иностранного гражданства над гражданством РФ чиновники тем самым отрицают суверенитет РФ и такой важный атрибут суверенного государства как гражданство. А должно быть так: РФ плевать кем его гражданина признает иностранное государство, если по закону данное лицо является гражданином РФ. Но чиновники легко сдают своих граждан другим странам, тем самым отводя РФ роль банановой республики, мол другое государство имеет больше прав на этих людей.

Все эти пункты я подробно разъяснял, в том числе и письменно, даже в Верховном Суде, но судье Зайцеву и всем его последователям плевать было на любые аргументы и опытный юрист сравнивал пункты регламента ФМС не с законом к которому издан регламент, а с Постановлением КС! Вот до такого пренебрежения к праву мы докатились! И зачем юристы учатся в РФ, ведь им по законам жить и работать не придется!

 Отправлено: 07.06.12 16:12. Заголовок: sss пишет: следовате..

sss пишет:

цитата:

следовательно, никто не имеет права норму закона заменять резолютивкой постановления суда и тем самым создавать псевдо законодательство

Резолютивка постановления КС РФ касается незаконности применения старой редакции п."г" ст.18 ко всем гражданам СССР подряд, в том числе, к тем которые уже имеют гражданство России по рождению.
Она не касается ст.13,ч.2, то есть не "толкует её. Но в мотивировочной части есть "толкование" ст.13-15 - без всяких 6-ти условий.

 Отправлено: 07.06.12 18:20. Заголовок: Людмила пишет: Резо..

Людмила пишет:

цитата:

Резолютивка постановления КС РФ касается незаконности применения старой редакции п."г" ст.18 ко всем гражданам СССР подряд, в том числе, к тем которые уже имеют гражданство России по рождению. Она не касается ст.13,ч.2, то есть не "толкует её. Но в мотивировочной части есть "толкование" ст.13-15 - без всяких 6-ти условий.

И это мне понятно и это в ВС я заявлял и приобщал к делу. Потом тоже самое разъяснял в деле Петровского -- всем судам по фиг. Они согласны с ФМС. Я уже здесь много раз говорил, что судья Зайцев поступил как мелкий жулик и вместо того, чтобы отвергать мои доводы и сравнивать пункты регламента на соответствие Закону он написал, что регламент не противоречит постановлению КС. А никто такого не заявлял! И ни слова о законе! О судебной коллегии я вообще молчу, мне они напомнили хануриков у пивнушки, а Федин орал на нас как потерпевший, что мол КС установил обязательность регистрации гражданства РФ по рождению, а я мол не читал этого Постановления. Даже представитель ФМС (армянин такой, Вы с ним тоже потом сталкивались в ВС) был в шоке от таких смелых трактовок и не нес такой околесицы как Федин.

"

 Отправлено: 08.06.12 06:51. Заголовок: sss пишет: нельзя у..

sss пишет:

цитата:

нельзя утратить, то чего Колегов никогда не приобреталsss пишет: [quote]если они не вынесли решение о твоем гражданстве РФ и не документировали паспортом, то ты вроде как до этого момента и никакой не гражданин

`
В моем решении судья как раз констатировала, что да, была ранее гражданкой СССР и РСФСР, но утратила, приняв гр-во Украины :"Доводы К… Н.В. о том, что она считает себя состоявшейся в гражданстве Российской Федерации, поскольку Законом «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. № 1948-1 (ч. 2 ст. 13) предусмотрено, что лица, родившиеся после 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшимися в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживали на территории РФ, а в части 7 ст. 4 нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что наличие у лица гражданства Российской Федерации, либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов, действоваших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, являются неубедительными, так как факт наличия у К… Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается".

 Отправлено: 08.06.12 08:58. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

так как факт наличия у К… Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается".

Ну вот у Вас немного другая версия у суда. Якобы гражданство РСФСР и РФ это разные вещи, что тоже любят утверждать ФМС-ники. Ну для таких надо показать первоначальную редакцию Закона 1991 года, чтобы они уже прочитали как он назывался и только "в связи с изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" в законе поменяли абревиатуру РСФСР на РФ.
Закон о переименовании государства тут:
http://praktika.borda.ru/?1-12-90-00000082-000-0-0-1194004456
То есть никакого нового государства 6 февраля 1992 года не возникало, как и не возникало нового гражданства, а была еще раз подтверждена непрерывность российского гражданства путем его признания законом!
Вот в первой редакции как звучала статья 13:
"Статья 13. Признание гражданства РСФСР
1. Гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.
2. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией РСФСР в данном случае понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения."
Так что судья просто не очень умная оказалась как и ФМС-ники. Если не оспаривается наличие гражданства РСФСР значит тем самым и не оспаривается и наличие гражданства РФ перед признанием Украиной Вас еще и своей гражданкой. Но в том же законе 1991-го года, который и действовал на момент Вашего прибытия в РФ в 2001 году написано в статье 3:
"Статья 3. Двойное гражданство
1. За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
(в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1)"
Не признается именно принадлежность к иному гражданству, а не к гражданству РФ, если нет международного договора между этими странами. А ФМС-ники трактуют эту статью шиворот-навыворот, мол не признается именно гражданство РФ, а признается любое иностранное. Вот и получается на какую страну эти нелюди работают?
Вообщем судья должна была ответить на вопрос куда исчезло гражданство РСФСР (оно же РФ) признанное за Вами частью 2 статьи 13? Пусть назовет статью любого закона РФ, согласно которой гражданство РФ утрачивается от приобретения (признания) иного гражданства. Поэтому РФ в отсутствии международного договора по вопросам гражданства с Украиной должна Вас считать только гражданкой РФ (статья 6 действующего Закона и ст. 3 старого Закона). А что там считает Украина РФ волновать не должно, если РФ конечно суверенное государство, а не колония Украины....

По новой трактовке ФМС гражданство РФ по рождению якобы приобретается только по их решению и поэтому логика такова, что мол в законе эта статья (13.2) раньше "не работала", а теперь "работает" только так как написана в их рыгламенте (6 условий признания по постановлению КС + добавки по вкусу от ФМС). Поэтому Шарахова в Верхвоном Суде так и орала, что никакого гражданства РФ Колегов не утрачивал и никто его гражданства РФ не лишал, так как нельзя лишить (утратить) то, чего у Колегова никогда не было. Вот как! Закон значит ничего не значит без дозволения госпожи Шараховой и им подобных. Вот только никто мне так и не ответил, а кто наделил ФМС полномочиями вынесения решений о приобретении гражданства РФ в результате его признания? Нет таких полномочий ни в старом Положении, ни в новом (в законах тоже нет). Все на что они уполномочены в этом вопросе так только на определение наличия гражданства по пункту 51, но эта процедура не является приобретением гражданства, а только проверкой факта наличия или отсутствия гражданства РФ, которое приобретено (или нет) по закону, а не в результате этой проверки. Впрочем такая мелочь как Закон судье Зайцеву была не интересна

 Отправлено: 08.06.12 12:30. Заголовок: sss пишет: Вообщем ..

sss пишет:

цитата:

Вообщем судья должна была ответить на вопрос куда исчезло гражданство РСФСР (оно же РФ) признанное за Вами частью 2 статьи 13? Пусть назовет статью любого закона РФ, согласно которой гражданство РФ утрачивается от приобретения (признания) иного гражданства.

Именно этот вопрос я задавала в своем первом заявлеии в GDC/ Ни районное, ни краевое GDC? ни суд на поставленный вопрос не ответили. Да, собственно в суде не был рассмотрен ни один мой довод, кроме ч.2 ст. 13 и никого не смутило, что "утраты" гр-ва вообще не существует в законодательстве.

 Отправлено: 08.06.12 13:35. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Да, собственно в суде не был рассмотрен ни один мой довод, кроме ч.2 ст. 13 и никого не смутило, что "утраты" гр-ва вообще не существует в законодательстве.

Это не смущает даже наш КС. С легкостью КС пишет в своих решениях про какую-то добровольную или недобровольную утрату гражданства РФ и тем самым дает новые аргументы для беззаконников. Хоть бы заглядывали в законы, когда берутся что-то писать в своих эпохальных решениях.

 Отправлено: 13.09.12 16:30. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Да, собственно в суде не был рассмотрен ни один мой довод, кроме ч.2 ст. 13

и как я могла такое написать???!!!
Ведь написали в решении, что мои доводы и ссылки на ст. 13 ч. 2 являются не состоятельными, - да была, но утратила когда приобрела путем признания... Т.е. основания приобретения по этой статье и не рассматривали. Потом про Постановление 12-П (под положение Постановления не подпадаю), про п. "г" ст. 18 - и усё - все они остальные доводы вообще не рассматривались. И то, что в той же ч.2 ст.13 про невозможность утраты без собствнного волеизъявления - тишина .

 Отправлено: 08.06.12 13:19. Заголовок: Как нам УФМС-ница кр..

Как нам УФМС-ница кричала в суде: " Так у него не было российского гражданства! Он его не получал! " Помните,как у Мостового в книге? Если российского гражданства до 6 февраля 1992 года не было,то кто тогда принимал этот закон о гражданстве? Неграждане? Значит,он нелегитимен?

 Отправлено: 08.06.12 13:31. Заголовок: Stupa пишет: Если р..

Stupa пишет:

цитата:

Если российского гражданства до 6 февраля 1992 года не было,то кто тогда принимал этот закон о гражданстве? Неграждане? Значит,он нелегитимен

И кто выбирал Ельцина президентом РФ? Гастарбайтеры?
Да полно противоречий в позиции судов и ФМС, но им на это плевать. Чем абсурднее аргументация, тем для них лучше -- больше возможностей для произвола.

 Отправлено: 08.06.12 17:12. Заголовок: новое заявление в УФМС

Пытаюсь составить новый вариант Заявления в УФМС:


ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, К…Н.В., 28.10.1961 года рождения, родилась в г. Красноярске, т.е. на территории России/РФ/РСФСР. Родители...
С момента рождения я постоянно проживала в г. Красноярске...УЕХАЛА... приехала...
При этом я заявления о вступлении в гражданство Украины в компетентные органы Украины не подавала, т.е. была признана гражданином Украины автоматически, в силу проживания на Украине в момент вступления в законную силу Закона Украины «О гражданстве Украины». До возвращения в РФ в г. Красноярск проживала на Украине с паспортом гражданина СССР образца 1974 года. Заграничный паспорт гражданина Украины был получен по необходимости в связи с выездом на ПМЖ в РФ, за пределы Украины. Паспортные органы Украины не производили выписку меня и ребенка из проданной на тот момент квартиры.
Также за весь период проживания на Украине (1991г. - 2001г.) я не подавала заявления в компетентные органы Российской Федерации и никогда не выражала намерения выйти из гражданства России, о чем свидетельствует прилагаемый к заявлению ответ из Министерства иностранных дел РФ.
С 26 марта 2001 года я вместе с сыном постоянно проживаю в России, в г. Красноярске по указанному адресу.
Согласно ст. 5 действующего закона «О гражданстве РФ», с применением ч.7 ст. 4 этого же Закона и во взаимосвязи с ч. 2 ст. 13 предыдущего Закона «О гражданстве РФ» лица, родившиеся 30 декабря 1922 и позднее считаются состоявшими в российском гражданстве с момента рождения, если родились на территории РФ.
Вопросы признания гражданства РФ по рождению неоднократно рассматривались в Конституционном и Верховном судах РФ.
1. в Определении КС РФ от 21.04.2005 г. № 118-О по жалобе Даминовой сказано, что признание российского гражданства по рождению родителей является в силу принципа «права крови» основанием признания российского гражданства по рождению и их ребенка.
2. В своем Определении КС по делу Ахметзяновой (№ 235-О от 24.05.2005 г.) сказано, что пункт «а» ч. 1 ст. 12 действующего Закона «О гражданстве РФ» в случае определения наличия гражданства по рождению распространяется не только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, но также подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица российского гражданства.
3. С учетом позиции КС, выраженной в Постановлении № 12-П от 16.05.1996 г. согласно ч. 2 ст. 13 ранее действовавшего Закона «О гражданстве» лица состоявшие в гражданстве РФ с момента рождения не могут считаться лишившимися этого гражданства если только не утратили его по собственному волеизъявлению.
4. В Определении Верховного Суда РФ от 24 апреля 1997 года Дело № 57-В97пр-10 указано, что как бывшие, так и ныне действующие нормативные акты РСФСР, СССР не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан Российской Федерации за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления.
5. Аналогичная позиция по поводу утраты или прекращения гражданства РФ высказана Конституционным Судом РФ в Определении Конституционного Суда РФ по делу Аксенова от 22 апреля 2010 г. № 664-О-О где указано, что гражданство Российской Федерации прекращается вследствие выхода из гражданства, а выход может иметь место только в двух случаях:
А) по ходатайству гражданина в порядке, установленном данным Законом;
Б) в порядке регистрации, если у лица, заявившего о намерении выйти из гражданства Российской Федерации, хотя бы один из родителей, супруг или ребенок имеет иное гражданство, либо если лицо выехало на постоянное жительство в другое государство в установленном законом порядке.
Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002г. содержит исчерпывающий (закрытый) перечень оснований прекращения российского гражданства. Ни ст. 22, ни ст. 23 действующего закона «О гражданстве Российской Федерации» не содержат норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица
Ходатайства о выходе из российского гражданства я никогда не подавала, также не заявляла о намерении выйти из гражданства РФ. В другое государство в установленном законом порядке я также не выезжала, т.к. в июле 1991 г. я переезжала на Украину в пределах тогда единого государства СССР, речь шла именно о перемене места жительства внутри единой страны, правопреемницей которой является Российская Федерация.
Существенное значение имеет тот факт, что в этом же самом Определении Конституционный суд РФ подчеркивает, что приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской Федерации, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской Федерации со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства…».
6. Важное значение для обоснования моего заявления имеет Определение Конституционного Суда РФ от 03 февраля 2010 года № 237-О-О, часть 4.2 абзац 1 : «Таким образом, оспариваемые положения Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагают применение к совершеннолетним лицам, обратившимся за признанием гражданства по рождению - как родившимся позднее 30 декабря 1922 года и утратившим гражданство СССР, если хотя бы один из их родителей на момент рождения ребёнка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации – процедуры приёма в гражданство Российской Федерации и не расходятся с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации».
В силу указанных норм права, а также исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ, приобретение мной гражданства Украины не повлекло утраты мной гражданства Российской Федерации.
7. Кроме того, не оспаривается наличие у меня с момента рождения гражданства РСФСР до момента признания за мной гражданства Украины: «Доводы К... Н.В. о том, что она считает себя состоявшейся в гражданстве Российской Федерации, поскольку Законом «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. № 1948-1 (ч. 2 ст. 13) предусмотрено, что лица, родившиеся после 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшимися в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживали на территории РФ, а в части 7 ст. 4 нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что наличие у лица гражданства Российской Федерации, либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, являются неубедительными, так как факт наличия у К... Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается».
Следовательно, тем самым и не оспаривается и наличие у меня гражданства РФ перед признанием Украиной меня своей гражданкой. Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. N 2094-I "Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика" название государства РСФСР было переименовано в Российскую Федерацию, Россию.
В законе «О гражданстве РФ» 1991-го года, который и действовал на момент моего прибытия в РФ в 2001 году, в ч.1 ст. 3 закреплено следующее законоположение: «За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1). Не признается именно принадлежность к иному гражданству, а не к гражданству РФ, если нет международного договора между этими странами.
Часть 2 ст. 13 ранее действовавшего Закона «О гражданстве РФ» Конституционным Судом РФ никогда не признавалась ни в целом, ни в части неконституционной, а значит действовала в законодательстве РФ без всяких изъятий и дополнений, и, следовательно, все лица удовлетворяющие условиям части 2 статьи 13 уже признаны законом гражданами Российской Федерации.
В Постановлении Конституционного Суда РФ по делу Смирнова указано, что согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.
И согласно части 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 г. № 1948 «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР считаются состоявшимися в гражданстве Российской Федерации, по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации.
Как следует из изложенных выше фактов, я как раз отношусь к лицам, кото¬рые:
A) родились позднее 30.12.1922г.,
B) утратили гражданство бывшего СССР,
C) родились на территории Российской Федерации,
D) Оба родителя состояли в гражданстве РФ

Поэтому ко мне должны применяться 1 ст. 12 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ с учетом. 2 ст. 13 Федерального закона от 28.11.1991 г. № 1948 «О гражданстве Российской Федерации».
Кроме того, считаю необходимым отметить, что Красноярский краевой суд от 13.08.2007 в "Обзоре кассационной и надзорной практики судебной коллегии по гражданским делам красноярского краевого суда за 1 квартал 2007 года" указал следующее: «Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2006 отказ УФМС в Центральном районе по Красноярскому краю в установлении К. гражданства РФ признан незаконным, в связи с чем на УФМС в Центральном районе по Красноярскому краю правомерно возложена обязанность выдать К. паспорт гражданина РФ.
Согласно ч. 7 ст. 4 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 года наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 апреля 2005 года N 118-0, такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.
Из материалов дела следует, что К. родился в Кемеровской области, т.е. на территории Российской Федерации, и являлся гражданином СССР. Таким образом, К. считается состоявшим в российском гражданстве по рождению, при этом каких-либо данных о том, что он утратил гражданство РФ по собственному волеизъявлению, в материалах дела не имеется».
Также в Бюллетене судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за первый квартал 2009 года указано: «… Из материалов дела следует, что он родился 20 октября 1961 года в г. Свердловске. Его отец – Е. – родился в 1931 году в Челябинской области, является гражданином Российской Федерации. Мать заявителя – Э. – родилась в 1935 году в г. Свердловске, также является гражданином Российской Федерации. Истец указывает, что в 1998 году прибыл на постоянное место жительства в г. Екатеринбург к матери, с 28 марта 2005 года по 28 июня 2005 года был зарегистрирован по месту пребывания в г. Екатеринбурге, где проживает в настоящее время. Судом кассационной инстанции установлено, что документы для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Г. подал в УФМС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, документы ему не возвращены, в выдаче паспорта отказано по той причине, что не подтверждено гражданство. Наличие у заявителя гражданства Израиля при отсутствии его заявления о прекращении гражданства Российской Федерации не является препятствием для признания за ним гражданства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что заявитель длительное время проживает на территории Российской Федерации, не имеет паспорта гражданина Российской Федерации, хотя таковым является по «праву крови», его права как гражданина Российской Федерации нарушаются, судебная коллегия вынесла новое решение об удовлетворении заявления Г., о признании действий УФМС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по отказу в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации Г. незаконными, об обязании УФМС Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выдать Г. паспорт гражданина Российской Федерации».


Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и согласно требованиям п. 11 указанного Положения предоставляю для оформления паспорта гражданина РФ следующие документы:
1. Заявление установленного образца,
2. Свидетельство о рождении,
3. Две фотографии
4. Квитанцию об уплате государственной пошлины.
Для подтверждения наличия у меня гражданства Российской Федерации предоставляю следующие документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

• Свидетельство о рождении на мое имя – Игнатовой Натальи Викторовны (копия).
• Свидетельство о регистрации брака, подтверждающего смену фамилии (копия).
• Свидетельство о рождении моей матери Игнатовой Александры Васильевны, 1934 г.р., гражданки РФ (копия).
• Свидетельство о смерти моей матери Игнатовой А.В. (копия).
• Свидетельство о смерти моего отца Игнатова Виктора Павловича, 1932 г.р., гражданина РФ (копия).
• Аттестат о среднем образовании об окончании средней школы № 48 г. Красноярска (копия).
• Трудовую книжку на мое имя, свидетельствующую о трудовом стаже в г. Красноярске (копия).
• Листок убытия (копия).
• Справка из Министерства иностранных дел об отсутствии моего ходатайства о намерении выйти из гражданства Российской Федерации.
• Свидетельство о праве на наследство на мое имя (копия).
• Заявление о рассмотрении принадлежности к гражданству РФ по рождению на имя начальника УПВС Ленинского РУВД г. Красноярск (копия).
• Ответ начальника УПВС Ленинского РУВД г. Красноярска (копия).
• Копия решения суда

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», п. 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, п. 1 Положения о паспорте "Паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).
Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации."
ПРОШУ:
Выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации.

Пыталась учесть все замечания и комментарии, изложеннные на форуме по данной теме...
Что получилось - прошу оценить...

 Отправлено: 08.06.12 18:49. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

При этом я заявления о вступлении в гражданство Украины в компетентные органы Украины не подавала, т.е. была признана гражданином Украины автоматически, в силу проживания на Украине в момент вступления в законную силу Закона Украины «О гражданстве Украины». До возвращения в РФ в г. Красноярск проживала на Украине с паспортом гражданина СССР образца 1974 года. Заграничный паспорт гражданина Украины был получен по необходимости в связи с выездом на ПМЖ в РФ, за пределы Украины. Паспортные органы Украины не производили выписку меня и ребенка из проданной на тот момент квартиры. Также за весь период проживания на Украине (1991г. - 2001г.) я не подавала заявления в компетентные органы Российской Федерации и никогда не выражала намерения выйти из гражданства России, о чем свидетельствует прилагаемый к заявлению ответ из Министерства иностранных дел РФ.

Зачем им это объяснять? Им все равно! Они факт признания Украиной Вас своей гражданкой толкуют как факт неприобретения Вами гражданства РФ! И им и судам абсолютно пофиг -- добровольно или нет Вы его приобрели, подавали заявление или нет. Да по законам РФ это не имеет НИКАКОГО значения. Даже то, что писал КС придурки из ФМС трактуют неверно, ибо КС писал об утрате гражданства РФ (добровольной или вынужденной), а не о добровольном или вынужденном приобретении ИНОГО гражданства! То есть и тут они читают шиворот-навыворот. Все что должны устанавливать суды это прекратили ли Вы как положено по законам РФ свое гражданство РФ или нет, а приобрели или нет иное гражданство никого по нашему закону волновать не должно. Или пусть тогда у Тимченко (друга Путина) спрашивают почему он автоматически не утратил гражданство РФ при получении гражданства Финляндии. Уроды блин! У них лозунг -- все своим и ничего чужим. Чужие это мы на их празднике жизни.
Бессмысленно метать бисер перед свиньями, так как они даже читать не будут Ваше обращение, а ответят что решением суда подтверждена правомерность отказа в признании Вас гражданкой РФ и мол пересмотр судебных решений органами исполнительной власти не предусмотрен. А суд Вам ответит, что в силу статей 248-250 ГПК РФ действует преюдиция и законная сила вынесенного судебного решения и невозможно расмотрение заявления по тому же предмету обжалования и откажет в рассмотрении Вашего заявления. Все -- тупик. Мы заложники этой полит. системы.

 Отправлено: 14.10.12 21:10. Заголовок: sss пишет: пересмот..

sss пишет:

цитата:

пересмотр судебных решений органами исполнительной власти не предусмотрен

А вообще при чем тут пересмотр судебных решений органами исполнительной власти?!
Если обратиться с повторным заявлением теперь уже в ФМС (а не в ПВС), на что я имею право согласно ст. 36 действующего Закона. предоставить ответ МИДа о том, что не оформляла выход из гражданства РФ, они (ФМС) вправе пересмотреть и отменить предыдущее решение ПВС (ну это я в идеале ) и уже на основании этого пересматривается состоявшееся решение суда

цитата:

пункт 1 части 4 ст. 392 ГПК Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам) 4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

 Отправлено: 14.10.12 21:36. Заголовок: Вы невнимательно чит..

Вы невнимательно читали ГПК:
"Статья 250. Законная сила решения суда
После вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям."
Так что смена ПВС на ФМС ничем не поможет. Преюдиция у данных процессов сильнее, чем у исковых. Здесь не надо соблюдать тождественности сторон, потому что в таких процессах проверяется законность обжалуемых решений и действий. И если Вы снова будет заявлять я мол гражданка и потому-то, то грамотный судья Ваше заявление завернет определением:
"Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений
Судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу."
Так что можно трепыхаться на этом пути как пробовала Лариса из Якутска или Ольга из Москвы, но это на мой взгляд тупиковый путь.

 Отправлено: 14.10.12 21:40. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

предоставить ответ МИДа о том, что не оформляла выход из гражданства РФ, они (ФМС) вправе пересмотреть и отменить предыдущее решение ПВС (ну это я в идеале ) и уже на основании этого пересматривается состоявшееся решение суда

Ну в такую фантастику я не верю. Теже люди сидят в ФМС. И зачем им пересматривать свою доктрину из методичек? Самих себя высечь? Все тот же генерал Смородин их издавал будучи в ГПВУ МВД, теперь вот в ФМС все так же курирует тему гражданства. Если пересмотрят свои заключения по Вам, то и судиться не надо. Но не пересмотрят, а значит шиш, а не НО.

 Отправлено: 09.06.12 05:23. Заголовок: Это какой-то трындец..

Это какой-то трындец!!! Ну должен же быть какой-то выход из этого тупика? Я сейчас не конкретно про себя и свою ситуацию. Таких семей как моя, судя по форуму, судя по решениям судов различного уровня просто кошмарное множество. Дети, которых мы все привезли в Россию живут без документов. Мы никто, и звать нас никак!!! У молодежи украли и настоящее и будуще... Кто , и самое главное когда ответит за этот беспредел?
Все равно напишу новое повторное заявление. Пусть рассматривают и отвечают. Куда еще написать? Можно или нет подать заявление в следственный комитет и в прокуратуру? Пусть расследуют факты неисполнения должностных обязанностей. Им закон предписывал и тогда и сейчас провести проверку обстоятельств и в том числе проверить отказывался или нет человек от российского гражданства? Почему, на каком основании это не сделано? Мало того, не сделано это умышленно. В протоколе моего суд.заседания представитель ФМС говорит, что не сделали, т.к. у нее паспорт иностр.гр-на. Протокол суд/заседания является официальным документом суда - он должен являться доказательством умышленного неисполнения должностных обязанностей. Мало того, и в протоколе это тоже зафиксировано, представитель ПВС ссылается не на закон РФ, а на закон иностранного государства, и при этом фальсифицирует этот закон - придумала по аналогии с российскими нормами норму укр.закона "О гражданстве Украины", которой никогда в нем не существовало.
Кроме этого, начальник районного ПВС в суде заявляет, что не уполномочены решать такие вопросы (Закон о гр-ве не то что не знает, дае не читала!!!), такие вопросы решает только Москва, а они (районное ПВС и в частности его начальник) только оформляют документы.
Это то, что касается гражданства. Подать жалобу и пусть расследуют, почему на каком основании меня не зарегисрировали вместе с сыном в своей собственной квартире? В иностр.паспорте стоит отметка "Постоянное проживание Россия", в листке убытия указан г. Красноярск, Россия. При неоднократных регистрациях предоставляла св-во о праве на наследство. На каком основании и по какому праву меня регистрировали одну, без сына и только временно?
Этот беспредел начался с самого начала. Какалось бы незначительные нарушения с регистрацией... а вылились в то, что я до сих пор в своем городе, в своей квартире, в которой родилась, проживаю нелегалом. Последствия отсутствия регистрации никому не нужно объяснять, по крайней мере на этом форуме. Не зарегистрировав меня потом пытались подвергнуть депортации!!!
Это не просто нарушения и беспредел, название этому, на мой взгляд, ГЕНОЦИД по отношению к собственному народу.
Какого .... делают там в ГД народные избранники? Палаты, комитеты, Советы - и где результат? 20 лет прошло с момента развала, все это время люди пытаются доказать, что они имеют полное право называться также как и эти избранники гражданами России, а воз и поныне там.
Почему вместо того, чтобы жить, работать, растить детей и т.д. мы должны круглосуточно переворачивать интернет в поисках решений, определений доказательств, составлять эти гребанные заявления, доказывать??? И так постоянно... И конца и края этому не видно. За что?
В какой-нибудь стране мира, нормальной, цивилизованной так обращаются со своими гражданами?

 Отправлено: 09.06.12 08:22. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Таких семей как моя, судя по форуму, судя по решениям судов различного уровня просто кошмарное множество. Дети, которых мы все привезли в Россию живут без документов. Мы никто, и звать нас никак!!! У молодежи украли и настоящее и будуще... Кто , и самое главное когда ответит за этот беспредел?

Я в курсе и больше Вам скажу по официальной статистике ФМС таких как Вы более 60 тысяч в стране, тех у кого отняли гражданство РФ решением судов или решениями ФМС. На Ваш последний риторический вопрос я ответить не могу, могу только предположить, что все это случится лишь когда поменяется власть в стране -- власть сегодняшнюю всё в ситуации с гражданством устраивает.

 Отправлено: 09.06.12 08:52. Заголовок: sss пишет: по офици..

sss пишет:

цитата:

по официальной статистике ФМС таких как Вы более 60 тысяч в стране, тех у кого отняли гражданство РФ решением судов или решениями ФМС.

это только по официальной, т.е. те, кому ОФИЦИАЛЬНО отказано. А сколько тех, кого до сих пор "пинают", ответы на словах, люди даже не знают, что нужно подать письменное заявление, не знают, что эти маразматические ответы можно обжаловать через суд... Думаю, что получится цифра знааааачительно больше.
Когда все-таки она будет эта судебная реформа и будет ли вообще?

 Отправлено: 09.06.12 09:07. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Когда все-таки она будет эта судебная реформа

Вот вчера он попросил типа посмотреть подписанный им утром закон о митингах, но сразу же сказал, что этот закон соответствует всем мировым стандартам. В реале же закручивание гаек и полная бесправность народа перед властью.

 Отправлено: 09.06.12 09:44. Заголовок: sss пишет: В реале ж..

sss пишет:

цитата:

В реале же закручивание гаек и полная бесправность народа перед властью.

- Потому что у нас пока что хороший Закон - не гарантия от его нарушения и неправильного (если не преднамеренного искажения) толкования.
Аналогично - наш Закон о гражданстве списан с германского вроде, соответствует международным конвенциям, декларациям, а не работает в отношении коренного населения России и не только.
Представляю, что будет с Законом о митингах. замечу, что стоит в толпе подраться двум провокаторам или стрельнуть в стража порядка, и кто-то из организаторов будет сильно наказан.
Замечу: не отвлекайтесь от темы консультации, пожалуйста. Не переходите на политические дискуссии.

 Отправлено: 09.06.12 09:59. Заголовок: Людмила пишет: у на..

Людмила пишет:

цитата:

у нас пока что хороший Закон - не гарантия от его нарушения и неправильного (если не преднамеренного искажения) толкования

вот в том то все и дело - преднамеренного искажения... Я назвала это выше сговором, потому как в нижестоящих структурных подразделениях кивают на указания из вышестоящих. Они не смотрят в Закон, а смотрят в сторону начальства.
Интересно, будут ли какие-нибудь изменения в ФМС в связи с выводом этой структуры из состава МВД? Я не говорю про хорошие или плохие изменения. Но в принципе.
А вообще интересно. Теперь ФМС подчиняется непосредственно Правительству, Председатель Правительства по закону не занимается вопросами гражданства, а занимается ими Президент. Какая-то витиеватая формула, на мой взгляд. Кому теперь челобитные писать на ФМС? Председателю Правительства или Президенту

 Отправлено: 09.06.12 09:47. Заголовок: Про Закон о митингах..

Про Закон о митингах я умышленно не упомянула - тут как раз все было ясно с самого начала, по крайней мере мне -с каким рвением и старанием депутаты его принимали. По мировым стандартам? Только забыли сравнить уровень дохода населения с мировым уровнем. С чего люди будут платить эти штрафы, имея з/п в несколько раз ниже чем в сравниваемых странах. Или они (ГД) по своим доходам меряют? Так чего по ним меряться - депутаты не митингуют, только кнопки нажимают за себя и за того парня...

 Отправлено: 09.06.12 08:52. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

В протоколе моего суд.заседания представитель ФМС говорит, что не сделали, т.к. у нее паспорт иностр.гр-на.

Вот -вот о чем я Вам тут и писал. Сам факт наличия иного гражданства ФМС и подпевающими им судами трактуется за факт отсутвия гражданства РФ, мол якобы с наличием иностранного гражданства не может быть речи о признании гражданства РФ по рождению и я кобы КС им это разъяснил. Придурки.
Вот выкладываю, что я разъяснял идиотам в суде в деле Петровского о выдуманных 6-ти условиях признания :
"Конституционный Суд РФ написал в своем Постановлении №12-П от 16 мая 1996 года, что принимает решение только по предмету, указанному в жалобе (ч.3 ст.73 Закона "О КС РФ"). Смирнов оспаривал конституционность пункта «Г» статьи 18 Закона 1991 года примененного в его деле и далее как справедливо заметил Конституционный Суд пункт «Г» статьи 18 был применен в его деле не в целом, а только в отношении части диспозиции, которая затрагивает положение лиц с биографией как у Смирнова (те самые 6 юридических фактов, которые ФМС переквалифицировала в условия признания гражданства РФ по рождению). Ведь полная диспозиция пункта «Г» статьи 18 относится не только к гражданам бывшего СССР, которые переехали из республик бывшего СССР в РФ, но и к тем кто остался проживать в этих уже независимых республиках -- то есть гражданство РФ по этому пункту могли приобретать не только переселившиеся в РФ граждане бывшего СССР.
И совершенно понятно, что требование не иметь гражданство республик бывшего СССР это императив этого пункта «Г» статьи 18 (читаем первоначальную редакцию пункта «Г» статьи 18)
«В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают:...
г) граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР;»
Потом в 1993 году решили изменить редакцию (Законом №5206-1 от 17 июня 1993 года) этого пункта и явное указание “если они не являются гражданами этих республик” в тексте Закона пропало, но чтобы правоприменитель понимал, что речь идет все о той же группе граждан бывшего СССР было внесено пояснение в действующее тогда Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (введено Указом Президента РФ №386 от 10 апреля 1992 года):
http://www.gpvu.ru/document.asp?did=318&cid=5&ucid=0
«5. Употребляемый в пункте "г" статьи 18 Закона термин "граждане бывшего СССР" применяется в отношении лиц, не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР. После прекращения срока действия этого пункта указанная категория лиц на территории Российской Федерации переходит в категорию лиц без гражданства.»
Вот откуда появилось требование "не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР)" и в резолютивной, и в мотивировочной части Постановления КС, ведь Смирнов оспаривал пункт «Г» статьи 18 и его императивные требования примененные к нему, а не часть 2 статьи 13. И из этого вовсе не следует, что КС взял и вынес свое решение не по предмету обжалования (не по части диспозиии пункта "Г" статьи 18), а по части 2 статьи 13 Закона как это преподносит ФМС.
Юридический факт связанный с возвращением бывших граждан СССР в РФ из республик бывшего СССР после 6 февраля 1992 года это тоже требование пункта «Г» статьи 18, который к моменту рассмотрения его Конституционным Судом звучал так:
«В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают:...
г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;»
Вот и получается что набор юридических фактов, которые фигурируют в резолютивной части постановления КС по делу Смирнова это, во-первых, часть диспозиции самого пункта «г» статьи 18, которая и обжаловалась, и собственно биография Смирнова, так как к нему эта часть диспозиции применялась, а не к Новиковой или Аксенову (последующие определения КС от 16 января 2007 г. N 250-О-П и от 22 апреля 2010 г. N 664-О-О)."
В последующих своих определениях по вопросу признания гражданства по рождению КС никаких 6 условиях признания не формулировал, а изложил только свою правовую позицию, где нет никаких 6 условий, что легко установить сравнив тексты всех определений и найдя лишь одинаковый для всех решений КС текст с изложенной правовой позицией КС по этому вопросу.

Но всем судам пофиг были мои доказательства. Слушали внимательно, прилагали это мое письменное пояснение к материалам дела, но потом ни в одном решении ни слова об опровержении моих доводов. Лучше всех извернулся судья Верхвоного Суда Зайцев. Якобы системный анализ постановления КС ему показал, что пункты 18 регламента постановлению не противоречат. Беззаконик! В каком его юр. вузе учили? А вспомнил в Свердловске в юр. академии. Со стыда бы все учителя наверное сгорели, узнав что подзаконный акт Зайцевым сравнивается не с законом, а с судебным актом, а судебный акт никогда в стране континетального права не являлся источником права -- только законы. ПОЗОР!

 Отправлено: 09.06.12 09:18. Заголовок: sss пишет: набор юр..

sss пишет:

цитата:

набор юридических фактов, которые фигурируют в резолютивной части постановления КС по делу Смирнова это, во-первых, часть диспозиции самого пункта «г» статьи 18, которая и обжаловалась, и собственно биография Смирнова, так как к нему эта часть диспозиции применялась, а не к Новиковой или Аксенову

ну видимо я не совсем еще дура - дело в том, что то же самое по поводу Постановления по Смирнову говорила в суде еще в 2004 г., только другими словами. Конкретный человек обратился с определенной жалобой. Суд установил именно для него юридически значимые факты (и для таких как он). И именно по данному заявителю КС вынес это Постановление, которое применимо не ко всем огульно лицам, кот. родились, уехали, приехали в РФ, а именно к тем, кто не принял гр-во гос-ва проживания до возвращения в Россию. Почему если поняла это я, человек, не имеющий никакой юридической, судебной практики. Почему не поняла это судья? Я молчу уже о ПВС/ФМС-никах.
И все-таки как хотите, мне никто сейчас не докажет, что это своего рода сговор - слова на моем суде "это решает Москва, а мы только оформляем док-ты", "я не компетентна" - а на хрена тогда вообще Закон и инструкции... Крик судьи в кассации на представителя ФМС "Кто позволил лишать гражданства?, предоставьте закон,согласно кот. утратила гр-во". И совершенно другой разговор на следующем заседании. Явно был "разговор". Я прекрасно понимаю, что такие вещи недоказуемы.
Блин, слов нет... Можно конечно и без слов - веревку найти не проблема, петельку сделать еще непроблемнее, береза под окном растет.... Но, б... не себя жалко, сына жалко! Что с ним дальше будет???

 Отправлено: 09.06.12 10:03. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

И все-таки как хотите, мне никто сейчас не докажет, что это своего рода сговор - слова на моем суде "это решает Москва, а мы только оформляем док-ты", "я не компетентна" - а на хрена тогда вообще Закон и инструкции... Крик судьи в кассации на представителя ФМС "Кто позволил лишать гражданства?, предоставьте закон,согласно кот. утратила гр-во"

Это политика и отдельные законные решения судов как исключение из системы понятий, погоды не делают. Ельцин очень хотел поделить страну (СССР) и это сделал. Ему очень нравился "нулевой вариант" -- мол бараны живующие на моей территории мои бараны, а бараны живущие у Вас -- ваши бараны. И плевать ему было, что это мягко скажем не совсем соответствовало законодательству РСФСР. Удивительно, что в законе 1991 года осталась часть 2 статьи 13, но и ее потом саботировали и продолжают саботировать. Филиацию гражданства как она есть во всем мире в РФ заменили на признание со стороны чиновника, а не как полагается в силу закона.

 Отправлено: 11.09.12 06:39. Заголовок: Решила в эту свою те..

Решила в эту свою тему написать.

Перечитывая тему Дана Когана я вчера «зацепилась» за восстановление гражданства, а именно за то, что сохранили свое действие п.п. 1,5,6 Указа Закона РФ от 17.06.1993 г. N 5206-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" (с изменениями от 31 мая 2002 г.), который там (в теме Дана Когана) обсуждался по-моему после кассационного определения.
Интересует пункт 6 «Часть вторую статьи 20 изложить в следующей редакции:
"2. Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации."

И вот о чем подумала – требовать при повторном обращении не признания гражданства по рождению (ч. 2 ст. 13 предыдущего закона), а требовать восстановления гражданства в соответствии с частью 2 ст. 20 предыдущего закона.
Факт того, что утратила без собственного волеизъявления – ответ из МИДа, что не обращалась с ходатайством о выходе, факт того что состояла, но утратила – в решении суда по моей жалобе. Ну, и кроме решения факт рождения в РФ, родители – граждане РФ (хотя их такие «мелочи» не интересуют)

ФМС навряд ли возразит на этот раз, что я гражданкой РСФСР не была, т.к. якобы гражданства РСФСР не было – в суде сказали, что была – значит была – решение вступило в силу. Ну не думаю, что додумаются его оспаривать.

Восстановление гражданства именно с такой формулировкой осталось действующее нормой и именно с такой формулировкой «считаются восстановленными», а не «могут быть восстановлены» как в действующем законе.

этой действующей нормой кто-нибудь воспользовался после 2002 года? Сколько «листаю» решения судов – не помню ни одного по восстановлению.
Или я чего то напутала (нафантазировала)? В «Гаранте» Этот Закон с пометкой об изменениях от 2002 г. так и есть: статьи 1, 5, 6.

Был еще Указ № 2007 от 1994 г.
Цитата:

цитата:

В целях защиты права чеkовека на гражданство и обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР, возвращающихся на жительство в Россию, постановляю: 1. В соответствии с частью первой статьи 13 Закона РФ “О гражданстве РФ” (Ведомости Съезда народных депутатов.....) считать гражданами РФ бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона РФ “О гражданстве РФ” (6 февраля 1992 года), не имеющих подтверждения приобретения гражданства РФ в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству РФ производится при их личном волеизъявлении. 2. В соответствии с частью второй статьи 20 Закона РФ “О гражданстве РФ” считать восстановленными в гражданстве РФ бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до 6 февраля 1992 г., утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после 6февраля 1992 года. 3. Органам внутренних дел РФ оформлять материалы о приобретении гражданства РФ в отношении лиц, проживающих на территории РФ на законных основаниях, независимо от срока их регистрации (прописки) на территории России по месту жительства. 4. Настоящий Указ вступает в силу со дня опубликования

Но, он признан утратившим силу Указом № 1325 от 14.11.2002 г. «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ».

В прежнем Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ по поводу восстановлению гр-ва:

В перечне предоставляемых документов - предоставить документы, подтверждающие принадлежность заявителя или его родителей к гражданству Российской Федерации в прошлом, а при отсутствии этих документов - надлежащим образом оформленные свидетельские показания.
Т.о. также проверяли принадлежность к гражданству[pre]`

10. Бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
заявление с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства;
документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, заверенную копию свидетельства о рождении на территории России.
В случае необходимости сведения о лишении гражданства или утрате гражданства заявителями без их свободного волеизъявления могут быть запрошены в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Министерстве внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службе контрразведки Российской Федерации.

11. Лица, на которых не распространяется действие частей первой и второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения следующие документы:
ходатайство на имя Президента Российской Федерации;
документы, подтверждающие принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации в прошлом.

Вот по поводу части второй очень интересно:
1. В законе «О гражданстве РФ» говорится о бывших гражданах РСФСР, лишенных гражданства или утративших… Выделяю «или» т.к. не лишенных и при этом утративших – тогда, думаю, было бы указано «и».
2. В законе (часть 2 ст. 20) не указано вообще про выехавшие и про пределы (РСФСР или СССР)
3. В Положении же бывшие граждане РСФСР уже уточняются «т.е. граждане бывшего СССР»
4. В Положении в отличие от Закона уже указано «проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона (у меня же получается, что выезжая за пределы РСФСР, но в пределах СССР, еще при существовании СССР меня уже 13.11.91 признали Законом гражданином Украиы, и еще будучи гражданином СССР, я уже утратила гр-во РСФСР…так утверждают правоприменительные органы).

Так вот,в отмененном в 2002 г. Указе № 2007, который был принят в целях обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР(никакого ни СССР), возвращающихся на жительство в Россию, постановлено считать восстановленными в гражданстве РФ бывших граждан именно РСФСР (никакого ни СССР, как в Положении), выехавших за пределы России (а не СССР).
И третий пункт Указа очень важен - ОВД РФ оформлять материалы о приобретении гражданства РФ в отношении лиц, проживающих на территории РФ на законных основаниях, независимо от срока их регистрации (прописки) на территории России по месту жительства
ВОПРОС (очередной ) : можно ли при восстановлении гр-ва (если вообще можно пойти таким путем восстановления) согласно этого Закона РФ от 17 июня 1993 г. N 5206-I "О внесении изменений... с применением ч.7 ст. 4 ссылаться на утративий силу Указ № 2007 от 94-го года?

 Отправлено: 11.09.12 09:30. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

ВОПРОС (очередной ) : можно ли при восстановлении гр-ва

Нельзя. Потому что смотрите, как действует статья 20 старого закона при законе действующем статья 44 Закона 2002 года:
"1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:
....

Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243), за исключением пунктов "а" - "в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с настоящим Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу настоящего Федерального закона;"
Вы подали заявление до 1 июля 2002 года? Сильно сомневаюсь.

 Отправлено: 11.09.12 14:48. Заголовок: sss пишет: Нельзя. ..

sss пишет:

цитата:

Нельзя. Потому что смотрите, как действует статья 20 старого закона при законе действующем статья 44 Закона 2002 года: "1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:

Вот так кинули Дана Когана и моего брата....
Утратила силу редакция этой статьи от 1991 года ,а от 1993 г- вполне себе действует
Смотрим ту же статью 44..
Статья 44. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:
пункты 2 - 4, 7 - 18 Закона Российской Федерации от 17 июня 1993 г. N 5206-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст. 1112);

Значит п.1,5 и 6 имеют силу в настоящее время.
Далее...смотрим п.6
6. Часть вторую статьи 20 изложить в следующей редакции:
"2. Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.".

В случае с моим братом все эти ссылки во всех жалобах были тупо всеми судами проигнорированы,тем самым всеми судебными инстанциями России была нарушена статья 67гпк рф, потому что:
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
И все выводы судов всех инстанций были основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств- что незаконно.

 Отправлено: 11.09.12 15:00. Заголовок: энтони пишет: Утрат..

энтони пишет:

цитата:

Утратила силу редакция этой статьи от 1991 года ,а от 1993 г- вполне себе действует

А то что там написано про подачу заявлений в статье 44 кто читать будет? Тем более и КС по Светлосановым высказался, после этого определения КС, кстати, Дана и отфутболил Свердловский областной. Можно спорить прав КС или не прав (по-моему КС так вообще беззаконник), но такова теперь правовая реальность.

 Отправлено: 11.09.12 15:04. Заголовок: Наталья, восстанавли..

Наталья, восстанавливаются те, кто оформил выход, т. е. имеется решение о выходе из гражданства. Этот закон и сейчас существует.

А мы с Вами уже давно восстановлены в соответствии с ч. 2 ст. 20.

Закон признал нас восстановленными, поэтому признания ФМС и не требуется, а ФМС не признаёт. И суд тоже.

В решении о гражданстве моей мамы суд написал, что мама "...добровольно утратила гражданство, выехав за пределы России...".

Ну, если суд закон переделывает, что на это можно сказать?

Таким образом, нам с Вами ничего не надо просить - ни признания, ни восстановления. Закон признал, закон восстановил. В соответствии с этим законом нам должны были выдать российские паспорта в 2001 г.

Поэтому нам можно обратиться с заявлением о выдаче паспорта РФ на основании ч. 2 ст. 20. Именно с заявлением о выдаче паспорта, а не о признании и восстановлении.

 Отправлено: 11.09.12 15:23. Заголовок: Проо часть 20 в Верх..

Про часть 2 статьи 20 в Верховном Суде по делу Колегова от мадам Соловьевой из ФМС узнал такую версию части 2 статьи 20, что она касается только граждан РСФСР, а не всех граждан СССР. Кто такие граждане РСФСР во времена существования СССР она правда пояснить не смогла. Ответ на этот вопрос давало старое Положение. По мнению пункта 10 старого Положения
"10. Бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
заявление с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства;"
Так что по-мнению старого Положения считаются восстановленными не уроженцы РСФСР, о которых говорится в части 2 статьи 13, а те кто просто жил в РСФСР "непосредственно" перед вступлением закона в силу, будь ты хоть уроженцем Узбекской ССР. Размытость термина очевидна. "Непосредственно" это за год до вступления в силу Закона 1991 года или вообще за день? Так что как и раньше всем говорю -- бросьте Вы хвататься за эту дурацкую статью о восстановлении. Писалась она для таких как Дан Коган, что уехал с территории РСФСР в Израиль и считался по законам СССР выбывшим из советского гражданства, а следовательно и утратившим республиканское. Правильный путь, если Вы уроженец РСФСР -- это признание по части 2 статьи 13 и именно законом, а не дядями из ФМС и процедуры для этого не было в старом Положении, но нам этот правильный путь тоже прикрыл карманный суд.

 Отправлено: 12.09.12 12:57. Заголовок: восстанавливаются те..

цитата:

восстанавливаются те, кто оформил выход, т. е. имеется решение о выходе из гражданства. Этот закон и сейчас существует

Из старого Положения о порядке рассмотрения вопросов гр-ва:
10. Бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта:
(1)заявление с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства;
(2)документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, (3)заверенную копию свидетельства о рождении на территории России.
В случае необходимости сведения о лишении гражданства или утрате гражданства заявителями без их свободного волеизъявления могут быть запрошены в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Министерстве внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службе контрразведки Российской Федерации.
11. Лица, на которых не распространяется действие частей первой и второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения следующие документы:
ходатайство на имя Президента Российской Федерации;
документы, подтверждающие принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации в прошлом.
Выход из гражданства по ходатайству
Из действующего положения…
22. При подаче заявления о восстановлении в гражданстве Российской Федерации на основании статьи 15 Федерального закона (приложение N 1) представляются документы, указанные в пункте 10 настоящего Положения, а также справка полномочного органа, подтверждающая выход заявителя из гражданства Российской Федерации или факт подачи в соответствии с ранее действовавшим законодательством Российской Федерации о гражданстве заявления о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В П. 10 перечислены следующие док-ты:
(1)вид на жительство. Представление вида на жительство не требуется от лиц, имеющих статус беженца на территории Российской Федерации. Для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 г. и не имеющих вида на жительство, срок проживания на территории Российской Федерации исчисляется со дня регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и подтверждается паспортом гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о дате регистрации или свидетельством о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, выданным к документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина, с пометкой о дате выдачи. При отсутствии этих документов у лица, прибывшего в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 г. и не имеющего вида на жительство, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации указываются дата (даты) регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и адрес (адреса) места жительства, а в случае снятия с регистрационного учета - также дата (даты) снятия с регистрационного учета по месту жительства на территории Российской Федерации;
(2)один из документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию (справка о доходах физического лица, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособия, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности);
(3). документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства, которым является соответствующий документ дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства в Российской Федерации либо копия обращения заявителя в это дипломатическое представительство или консульское учреждение об отказе от имеющегося иного гражданства с нотариально заверенной подписью заявителя. В случае направления обращения в дипломатическое представительство или консульское учреждение по почте представляется также квитанция о заказном почтовом отправлении. Представление документа об отказе от имеющегося иного гражданства не требуется, если заявитель состоит в гражданстве государства, с которым существует международный договор Российской Федерации, предусматривающий возможность сохранения имеющегося иного гражданства при приобретении гражданства Российской Федерации. Представление указанного документа не требуется также от лиц, которым предоставлено политическое убежище на территории Российской Федерации, и лиц, имеющих статус беженца на территории Российской Федерации.
(4)Заявитель также представляет документ, подтверждающий его владение русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды.

Чувствуете разницу? По прежнему Положению – заявление об изложении фактов, а по действующему - ). документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства…

А с Вами вообще случай вопиющий – принято конкретно по Вашей жалобе Определение КС РФ, но до сих пор по надуманным и фиктивным причинам решение суда не пересмотрено …
В этой связи – в теме Дана Когана прочитала про Информацию КС РФ о выполнении решений КС – нашла прочитала, цитирую:
«Согласно взаимосвязанным положениям статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации, статьи 6, части третьей статьи 79 и части второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, и его решения обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти; в случае же признания закона не соответствующим Конституции Российской Федерации такое дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. При этом пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона, актами.

Между тем анализ поступающих обращений показывает, что суды нередко толкуют решения Конституционного Суда весьма свободно, изыскивают различные возможности для неприменения содержащихся в них правовых позиций, а иногда не обеспечивают и реализацию так называемой привилегии заявителя (разрешение дела заявителя, в связи с обращением которого принято постановление или определение с позитивным содержанием, способом, который бы обеспечил восстановление его нарушенных конституционных прав)» …
«В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации считает необходимым отдельно указать на юридическую силу своих решений в отношении заявителей – участников конституционного судопроизводства. Для указанных лиц решения Конституционного Суда являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора. Исполнение содержащегося в решении Конституционного Суда требования о пересмотре дела, в котором применено признанное неконституционным нормативное положение, не может и не должно ставиться в зависимость от усмотрения каких-либо должностных лиц (судебных органов), управомоченных в иных случаях выступать с инициативой или давать согласие на пересмотр дела.


Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра дел и в отношении граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными. На этих лиц, как указал Конституционный Суд в определениях от 14 января 1999 года № 4-О и от 5 февраля 2004 года № 78-О, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Для защиты их прав могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в том числе пересмотр судебного решения как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам»…
«Отдельно следует остановиться и на проблеме исполнения решений, в которых Конституционным Судом был выявлен конституционно-правовой смысл положений нормативных правовых актов, что является его исключительной прерогативой. Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда в установленном законом порядке. Отказывая в таком пересмотре, суды общей юрисдикции и арбитражные суды фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решение Конституционного Суда, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской Федерации они делать не вправе (Постановление от 25 января 2001 года № 1-П, определения от 6 февраля 2003 года № 34-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О, от 27 мая 2004 года № 211-О, от 9 июля 2004 года № 242-О, от 12 мая 2006 года № 135-О, от 3 апреля 2007 года № 171-О-П, от 1 ноября 2007 года № 827-О-П, от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р и др.)»…
«При вынесении решения Конституционный Суд исходил из того, что выявленный им конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, а правоприменительные решения, основанные на этих законоположениях в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам»…
«Неисполнение судебными органами решений Конституционного Суда, выявляющих конституционно-правовой смысл нормативных положений, приводит к тому, что Конституционный Суд вынужден «повторяться», вынося определения с так называемым позитивным содержанием, когда вопрос по существу ранее уже разрешался и ясен».
Вот – Определение по Вашей жалобе вынесено…а им по-барабану…
И в связи с этим: то, что мы давно восстановлены – то, что это так, т.е. мы восстановлены, знаем мы с Вами. Они (службы ПВС, ФМС) этого не знают, т.к. не законами руководствуются, а указаниями «сверху» и задача у их одна – всех поставить в одну «очередь». Глава службы господин князь Ромадановский, видимо в силу своей «исторической памяти» видит в нас (и вообще во всех) не граждан, а поданных. И вольно или невольно они включили в свою схему и суды, к глубокому сожалению.

И вот, что еще примечательно – по части 1 статьи 20 в отношении бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона РФ “О гражданстве РФ” (6 февраля 1992 года), не имеющих подтверждения приобретения гражданства РФ в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству РФ производится при их личном волеизъявлении. А в отношении бывших граждан РСФСР, выехавших за пределы России до 6 февраля 1992 г., утративших гражданство без их свободного волеизъявления и возвратившихся на постоянное жительство в Россию после 6февраля 1992 года о личном волеизъявлении ни слова не сказано. Просто «считать восстановленными». Я так полагаю считать таковыми всех вернувшихся бывших граждан РСФСР.
И еще: по старому закону выражение «могут быть восстановлены» применяется только к тем гражданам, кто на самом деле оформлял до того как.. выход из гражданства СССР или был лишен его., т.е. к лицам, а которые не распространялись действия частей 1 и 2 статьи 13.
А по новому закону «могут быть» восстановлены – применимо без исключения ко всем, т.е. предполагается, что восстанавливаются только те, кто отказывался или лишался.

А мы вроде бы восстановлены (по Закону), но органы ФМС этот факт не признают, как не признают и принадлежность к гражданству РФ по рождению.
Нельзя обратиться по новому закону по поводу восстановления. У меня, к примеру, в решении суда указано, что да - была гражданкой РСФСР с рождения, но утратила, т.к. .., но не указали основание утраты . Решения о выходе из гражданства нет. Есть ответ МИДа, что не обращалась с ходатайством о выходе из гражданства... Уравнение со многими неизвестными: утратила неведомо по каким основаниям, не выходила, не признают...

 Отправлено: 12.09.12 13:16. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А по новому закону «могут быть» восстановлены – применимо без исключения ко всем, т.е. предполагается, что восстанавливаются только те, кто отказывался или лишался.

По этому поводу Зорькин высказался в своих комментариях к Конституции. Он тоже считает, что речь в новом законе идет не о бывших гражданах РСФСР (СССР), а о тех кто уже при действии Законов о гражданстве вышел из гражданства РФ. И я честно говоря не слышал, чтобы его понимали даже органы ФМС иначе. Заставляют идти по статье 15 нового закона, только тех у кого в их базах зарегистрирован выход из гражданства РФ. Так что тут не идет речь о тех кто был лишен гражданства РСФСР (СССР) до вступления законов о гражданстве в силу.
А в остальном Вы правы -- полнейшее игнорирование написанного в Законе и замена Закона суррогатом из 6 условий признания и не без помощи КС, увы.

 Отправлено: 13.09.12 05:45. Заголовок: sss пишет: Заставля..

sss пишет:

цитата:

Заставляют идти по статье 15 нового закона, только тех у кого в их базах зарегистрирован выход из гражданства РФ.

раз меня в этих базах ФМС нет, то следовательно никакого восстановления, а только признание по рождению.
У меня вопросы относительно баз данных ФМС:
1. каким нормативным актов определяется законность ссылок в их заключениях на эти базы данных?
2. с какого времени они заведены и с какого времени им переданы базы данных МИДа?
(Мне по телефону представитель Консульства сказала, что в ФМС базы данных переданы начиная с 2002 года (т.е. данные в этих базах только с 2002 г.)
3. И каким нормативным актом зафиксирована эта передача баз от МИДа в ПВС/ФМС?

 Отправлено: 12.09.12 15:58. Заголовок: Наталья пишет: Чувст..

Наталья пишет:

цитата:

Чувствуете разницу? По прежнему Положению – заявление об изложении фактов, а по действующему - ). документ, подтверждающий обращение заявителя об отказе от имеющегося иного гражданства или невозможность отказа от иного гражданства…

Разница в том, что все лишённые гражданства уже восстановлены этим законом - частью 2 статьи 20.

Поэтому нет необходимости повторять об этом в новом законе - статье 15, хотя и можно было бы.

Всё, что "убрано" из старого закона о гражданстве считаю нарушением части 2 статьи 55 Конституции РФ.

Статья 55

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

 Отправлено: 12.09.12 16:21. Заголовок: Наталья пишет: При э..

Наталья пишет:

цитата:

При этом пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона, актами.

А вот это для меня новость! Спасибо.

Значит на решения КС РФ не распространяется 3-х месячный срок рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам!

И тут нарушение! Я обратилась с таким заявлением, а мне отказали, в связи с истечением срока, причём по вине КС РФ, который выслал определение по истечении срока.

Пришлите, пожалуйста номер этого определения КС РФ.

Очень хорошо, что Вы так внимательно изучаете эти законы.

А в решении о Вашем гражданстве неужели никакой статьи не указано?

В решении о моём гражданстве тоже статья не указана, потому что такой статьи нет - о том, что гражданство наследуют только несовершеннолетние дети.

А я знаете за что зацепилась? За статью 12. Там, действительно говорится только о детях. Но это в том смысле, что гражданство определяется на момент рождения ребёнка. А судья эту статью на свой лад переделала.

 Отправлено: 12.09.12 18:15. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

А в решении о Вашем гражданстве неужели никакой статьи не указано?

никакой, т.к. ее (статьи) в природе и в российском законодательстве не существует.
Из реения:

цитата:

Из объяснений К… Н.В. усматривается, что она проживала на Украине в г. Днепропетровске и была зарегистрирована по ул. ..., что подтверждается отметкой в паспорте, в конце г. всем проживающим на территории Украины, в паспорте образца гражданина СССР проставили штамп с наименованием «Украина»(неправда, к конце 1991 г. тампа не было и в помине, его поставили в 1994 или в 1995 г.), не заявила о выходе из гражданства республики Украины в установленном порядке (кем установленном? Законодательством Украины - так в нем в помине нет такой нормы закона - фальсификация законодательства иностранного государства), поскольку считает, что она не утратила гражданство России.

цитата:

В соответствии со ст. 30 п. а, е, з ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами внутренних дел, и его территориальные органы осуществляют следующие полномочия: определяют наличие гражданства РФ у лиц, проживающих на территории РФ

(и далее во всем реении ни слова, что никакое гражданство они не определяли, проверку вообще не проводили)
Далее любимый конек про отсутствие договора о двойном гражданстве

цитата:

На день вступления в законную силу указанного федерального закона К… Н.В. не была гражданкой РФ, так как приобрела украинское гражданство в результате его признания, а двойного гражданства: российского и украинского К… Н.В. не может иметь в силу отсутствия законодательного регулирования международным договором или федеральным законом

(они закон точно не читали. Кстати у старего инспектора ПВС по вопросам гр-ва, капитана милиции кроме инструкций ПВС, на самом деле не было Закона "О гр-ве РФ" - она сама об этом сказала. А то что в законе даже в ст. 3 Определения - есть определение двойного гражданства и определение именно иного гражданства - это совсем сотрудников ПВС/ФМС не наводит на мысль, что это совершенно два разных понятия. Проанализировать разницу между двойным и иным - не судьба! А суд за ними эту ересь повторяет).
Ну и самое интересное:

цитата:

Доводы К… Н.В. о том, что она считает себя состоявшейся в гражданстве Российской Федерации, поскольку Законом «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 г. № 1948-1 (ч. 2 ст. 13) предусмотрено, что лица, родившиеся после 30.12.1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшимися в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживали на территории РФ, а в части 7 ст. 4 нового Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» указывается, что наличие у лица гражданства Российской Федерации, либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов, действоваших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства, являются неубедительными, так как факт наличия у К… Н.В. гражданства СССР и РСФСР в прошлом, до признания украинского гражданства, никем не оспаривается.

Далее про ч.1 ст. 13 и ни слова о части 2 этой же статьи, про п."г" ст. 18 - под условия постановления не подпадаю. И все... Была, но перестала быть... гражданство рассосалось.

 Отправлено: 12.09.12 18:38. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

И все... Была, но перестала быть... гражданство рассосалось.

Ну тут уже излагалась теория потенциальнго гражданства РФ и его выбора в момент получения паспорта
Ладно не буду наступать на больные мозоли.

 Отправлено: 12.09.12 19:09. Заголовок: только какого паспор..

только какого паспорта? Чьего? Я так в теории и не нашла ответа - когда конкретно и на каком основании мое гр-во рассосалось. А паспорт фактически получила (заочно) позже чем в РФ вернулась.
А вообще интересно: гр-во РФ утратила еще при Союзе. Такое может быть? Паспорт получила позже чем в РФ вернулась, но тем самым связь утратила с РФ ситуация считаю абсурдная.
И выхода не вижу. Понятно, что нужно заново обращаться... но ситуация такова, что смысла обращаться нет - ни одного положит. решения с аналогичной ситуацией.
Это в первый раз я верила, что суд во всем разберется. Даже сомнений в этом не было. Наивная.

 Отправлено: 12.09.12 20:30. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

только какого паспорта? Чьего? Я так в теории и не нашла ответа - когда конкретно и на каком основании мое гр-во рассосалось. А паспорт фактически получила (заочно) позже чем в РФ вернулась.

Я тоже не нашел, но давайте не поднимать эту тему снова

 Отправлено: 12.09.12 20:34. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Понятно, что нужно заново обращаться...

Совершенно для меня не понятно. Преюдициальность и законную силу судебных решений никто не отменял, а доказывать что якобы есть новый предмет для обжалования, ну это с моей точки зрения просто трюк, который пока что в судах не проходит. Так что для пересмотра только ВОО и НО, но их пока у Вас нет, а с нашим КС и не будет.

 Отправлено: 13.09.12 01:23. Заголовок: sss пишет: Преюдици..

sss пишет:

цитата:

Преюдициальность и законную силу судебных решений никто не отменял

совершенно верно никто не отменял, но ... "не заработали" как сказал "консультант" автору статьи обо мне Алексею Тарасову (Новая Газета). И увы, это так. Я ведь почему так упорно начала "рыться" во всех судебных решениях... Сначала изучала все решения, связанные с гражданством, по нашему краю - и - тьма полная. Помните я ссылку давала на решение по парню, который в 1992 г. проживал и был прописан в РФ, позднее выехал в Молдову, там получил молдавский паспорт, т.к. исполнилось уже 14-ть лет и не смог по св-ву о рождении купить билеты на поезд? Так вот - это мой "родной" районный суд. И таких решений за последние полгода не одно. И все без результатно обжалованы в кассации. И это только в районном . А по краю их (аналогичных дел и решений) еще больше.

Я когда говорила, что нет ни одного положительного решения, то имела ввиду нет в последнее время, в т.ч. после Горонкова.
Если с изъянием паспортов еще, слава богу, "проскакивают"
положительные решения (но все равно довольно мало из общей массы), то со вторым паспортом не нашла ни одного. В Москве, кстати, в районном суде гр. Новожилова, которая вернулась также как я с украинским паспортом, выиграла в первой инстанции, а в аппеляционной инстанции, решение отменили.
Нет, нашла одно - размещала здесь - но это когда сама Заявительница утверждала, что она незаконно получила гр-во РФ, и вообще, что не она оформляла/получала, и что подпись ее поддельна. Таких дел было несколько. Это те, которые из-за российского гражданства в Казахстане потеряли работу и, по-видимому, гражданство Казахстана тоже.

цитата:

Так что для пересмотра только ВОО и НО

а это что? не поняла сокращений

 Отправлено: 13.09.12 05:56. Заголовок: Сергей пишет: Так ч..

Сергей пишет:

цитата:

Так что для пересмотра только ВОО и НО

Наталья пишет:

цитата:

а это что? не поняла сокращений

ВОО - вновь открывшиеся обстоятельства

НО - новые обстоятельства

 Отправлено: 13.09.12 06:56. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

ВОО - вновь открывшиеся обстоятельства НО - новые обстоятельства

тогда у меня не пройдет - сразу зацепятся за то, что был пропущен срок и это несмотря на то, что

цитата:

несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года No 990-О-О, от 13 октября 2009 года No 1307-О-О и др.).

Кстати в связи с пропуском срока тоже есть вопрос: когда было предварительное судебное заседание ничего по поводу срока судья не говорила. На самом заседании только огласила ходатайство о продлении срока. И уже в решении "выплыло" отказать в связи с истечением искового срока.

Когда и в какой момент суд должен удовлетворить ходатайство или отклонить его? Должен ли суд озвучить решение по поводу ходатайства до оглашения решения?

Вот было в ходе судебного заседания ходатайство приобщить к делу листок убытия и выписку из Закона 1991 г.

цитата:

Выслушав мнение участников процесса, Суд на месте Определил: «Удовлетворить ходатайство»

Ни до суда, ни во время заседания с возражениями ответчика никто не знакомил, в протоколе с/з ни слова о письменных возражениях. Во время заседания ответчик вообще не вспомнила о пропуске срока - в протоколе опять же ни слова.

 Отправлено: 13.09.12 10:25. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

тогда у меня не пройдет - сразу зацепятся за то, что был пропущен срок и это несмотря на то, что

Не путайте пресное с кислым. ВОО и НО это не про пропущенный срок обжалования действий, указанный в главе 25 ГПК, это про пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

 Отправлено: 13.09.12 12:37. Заголовок: sss пишет: ВОО и Н..

sss пишет:

цитата:

ВОО и НО это не про пропущенный срок обжалования действий, указанный в главе 25 ГПК, это про пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам
Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=127758;dst=4294967295;rnd=0.5243227242397797;from=112867-535

 Отправлено: 13.09.12 12:44. Заголовок: энтони пишет: Указа..

энтони пишет:

цитата:

Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Е-мое! Где они в деле Натальи возникли? Я же ей до этого написал, что с нашим КС-ом и нет надежды, что возникнут. КС выносил по ней постановление? Она же писала о пропуске срока на обжалование действий, которое ей в решении суда посчитали пропущенным, а не о пропуске срока по ВОО и НО.

 Отправлено: 13.09.12 12:38. Заголовок: sss пишет: ВОО и НО..

sss пишет:

цитата:

ВОО и НО это не про пропущенный срок обжалования действий, указанный в главе 25 ГПК, это про пересмотр вступивших в законную силу решений суда.

Это я поняла, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Но, во-первых, таковых нет, а во-вторых если бы даже были, то суд смотрит, что вступившее решение было отказным в виду того, что пропущен срок, и большая вероятность того, что рассматривать не будет.

Хорошо, даже если суд будет рассматривать - что в моем случае может быть ВОО и НО? Если я сделаю запрос в Консульство, что гражданство было приобретено автоматически, в силу закона и при этом мной не подавалось заявления о приобретении гражданства, т.е. не было "добровольного" приобретения - при наличии такого ответа будет это ВОО или НО? Если я верно понимаю, то вновь открывшиеся, это которые ранее не были известны - но я то об этом знала всегда. И повторяла и при обращении в ПВС и в суде.
Штудирую как раз Европейскую конвенцию о гр-ве и Пояснительный доклад к ней:

цитата:

Слово "добровольное" указывает на то, что гражданство приобретено не автоматически (ex lege), а в результате свободного волеизъявления лица.

Это из статьи об Утрате гражданства ex lege или по инициативе государства-участника, которой в российском законодательстве не предусмотрено.

 Отправлено: 13.09.12 12:47. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Но, во-первых, таковых нет, а во-вторых если бы даже были, то суд смотрит, что вступившее решение было отказным в виду того, что пропущен срок, и большая вероятность того, что рассматривать не будет.

То что их нет это верно, а вот дальнейшие рассуждения абсолютно неправильные. Суд обязан начать новое рассмотрение, а отказать в новом рассмотрении не может.

 Отправлено: 13.09.12 12:49. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Штудирую как раз Европейскую конвенцию о гр-ве и Пояснительный доклад к ней

Не поможет она Вам, так как не ратифицирована РФ.

 Отправлено: 13.09.12 13:02. Заголовок: sss пишет: Не помож..

sss пишет:

цитата:

Не поможет она Вам, так как не ратифицирована РФ.

Но на нее ведь ВС ссылался, то ли я нашла, но точо Людмила Андреевна в другой теме ссылку давала на то решение ВС.

 Отправлено: 13.09.12 13:29. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Но на нее ведь ВС ссылался, то ли я нашла, но точо Людмила Андреевна в другой теме ссылку давала на то решение ВС.

То ВС -- ему можно ;) В районном Вам точно утрут нос именно тем, что данный международный договор не ратифицирован РФ и не опубликован как положено, а стало быть по Конституции РФ не имеет право применяться...
А КС у нас вообще ни на что не ссылается когда свои глубокие мысли излагает и ему тоже можно. Это нам ничего нельзя.

 Отправлено: 13.09.12 15:53. Заголовок: sss пишет: В районн..

sss пишет:

цитата:

В районном Вам точно утрут нос именно тем, что данный международный договор не ратифицирован РФ

Я и в районном видела ссылку на эту Конвенцию. А потом, это наши то ФМС знают, что конвенция не ратифицирована? Глубоко в этом сомневаюсь. А суды с подачи AVC-ников свои мысли излагают.
Кстати, я все забываю спросить - кроме решения по Даминовой, по пересмотру решений остальных заявителей, участников процесса в КС, есть решения которые были пересмотрены после КС (Колегов, Аксенов и др.)? Или у всех как у Залмиры Ахметзяновой?
И еще - в связи с Решением КС, которое я "выкопала" в теме Дана Когана, и про которое вчера Залмира спрашивала, в КС можно или нет ей (им) обращаться повторно с уведомлением, что решение СОЮ не пересмотрено? Ведь Решение по этому поводу они (КС) выносили на основании какой-то информации, что решения под различными предлогами не пересматриваются.

 Отправлено: 13.09.12 16:27. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Кстати, я все забываю спросить - кроме решения по Даминовой, по пересмотру решений остальных заявителей, участников процесса в КС, есть решения которые были пересмотрены после КС (Колегов, Аксенов и др.)? Или у всех как у Залмиры Ахметзяновой?

У Даминовой потому было пересмотрено дело, что это указано в резолютивке определения КС. А вообще определением не разрешается дело по существу и благодаря этому все суды на них плевали, как ни кричал в своих определениях КС, что мол его правовая позиция обязательна для всех. Этот спор между судами длился много лет, пока Медведев не пригласил всех председателей высших судов переговорить на эту тему (кажись в конце 2010-го). Итогом переговоров стала последующая редакция ФКЗ О КС и теперь КС во всех случаях когда должно пересматриваться дело заявителя должен выносить постановление, а не как КС практиковал "определения с положительным содержанием". Однако как уже показал первый год применения измененного закона -- КС как и прежде не спешит выносить постановления, а строчит как и раньше отмазы в виде определений. Так что нет никакой помощи гражданам от этого органа. Одно словоблудие.

 Отправлено: 12.09.12 20:35. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

что смысла обращаться нет - ни одного положит. решения с аналогичной ситуацией.

А Антон Горонков? Есть, но редкость.

 Отправлено: 12.09.12 18:18. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

И тут нарушение!

нарушение на каждом шагу - начиная с самого начала - регистрация, ответ на заявление, обжалование решения в суд...

 Отправлено: 12.09.12 16:26. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Всё, что "убрано" из старого закона о гражданстве считаю нарушением части 2 статьи 55 Конституции РФ.

Ага. Только, к примеру, если если это обжаловать в КС, снова КС укажет, что мол ничего "умаляющего" в новом законе не принято, т.к. в законе предусмотрена возможность обращения к предыдущему законодательству согласно ч. 7 ст. 4 - ну что-то вроде этого. В общем, отмазка найдется по любому поводу и на любой случай.

 Отправлено: 12.09.12 16:42. Заголовок: Наталья пишет: При э..

Наталья пишет:

цитата:

При этом пересмотр осуществляется безотносительно к истечению сроков обращения в эти органы и независимо от того, имеются или отсутствуют основания для пересмотра, предусмотренные иными, помимо Федерального конституционного закона, актами.

Пришлите, пожалуйста номер этого определения КС РФ.

 Отправлено: 12.09.12 16:48. Заголовок: Наталья пишет: Ага. ..

Наталья пишет:

цитата:

Ага. Только, к примеру, если если это обжаловать в КС, снова КС укажет, что мол ничего "умаляющего" в новом законе не принято, т.к. в законе предусмотрена возможность обращения к предыдущему законодательству согласно ч. 7 ст. 4 - ну что-то вроде этого. В общем, отмазка найдется по любому поводу и на любой случай.

А зачем обжаловать? Всё, что нам надо было в этом законе, там написано. И мы этим воспользовались.

 Отправлено: 12.09.12 17:30. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

что нам надо было в этом законе, там написано. И мы этим воспользовались.

И результат??? Более 10-ти лет живем в России без документов... пугают депортацией, выписывают штрафы, официально не трудоустроены и т.д. и т.п. - и с нами дети... чем мы воспользовались? Своим правом на признание гражданства? И кто его признал?

На Информацию КС по исполнению решений я Вам дам ссылку на своем диске на гугле. Нажмете на ссылку и откроется документ. Там можно и комментарии оставлять. Недавно стала пользоваться этим ресурсом, удобно, на комп можно документы не сохранять - все на диске. Доступ можно делать всем или по усмотрению. Сын научил
На Вашу почту придет уведомление со ссылкой.

 Отправлено: 12.09.12 17:44. Заголовок: проверяйте почту, до..

проверяйте почту, доступ сделала, должно уже прийти уведомление. Я просто ссылку на это решение не сохранила.

 Отправлено: 11.09.12 16:08. Заголовок: сразу простите, что ..

сразу простите, что в чужую тему. Просто меня тоже давно мучает этот вопрос про "непосредственно".

Моя мама восстановлена по ст 20 ч 2 с формулировкой "по проживанию". Подала документы на оформление гражданства (и оформили) в 2001 году.

Жила на территории России с 83-86 (Сахалин) - не совсем "непосредственно", и с 96 года - ну тоже... как-то... не совсем .

Сама она утверждает, что как только ОНИ услышали про Сахалин, все вопросы отпали.

 Отправлено: 11.09.12 16:32. Заголовок: ...нам этот правильн..

цитата:

...нам этот правильный путь тоже прикрыл карманный суд.

Да, это правда, "прикрыл". Поэтому я уже и не стала обращаться по этой статье.

 Отправлено: 11.09.12 16:33. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Да, это правда, "прикрыл". Поэтому я уже и не стала обращаться по этой статье.

Так прикрыл совсем недавно. Вы же не в этом году судились?

 Отправлено: 11.09.12 16:37. Заголовок: Недавно - это когда?..

Недавно - это когда?

 Отправлено: 11.09.12 21:58. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Недавно - это когда?

Недавно это в этом году (июнь 2012), когда КС опубликовал определение по Золину. Обсуждали уже вообще-то вот тут:
http://praktika.borda.ru/?1-13-0-00000301-000-0-0-1347252581

 Отправлено: 12.09.12 02:02. Заголовок: Ой, а куда "улет..

Ой, а куда "улетел" мой ответ Залмире по поводу

цитата:

Наталья, восстанавливаются те, кто оформил выход, т. е. имеется решение о выходе из гражданства. Этот закон и сейчас существует

? (Недавно отправила)

 Отправлено: 13.09.12 15:49. Заголовок: Наталья пишет:Это из..

Наталья пишет:

цитата:

Это из статьи об Утрате гражданства ex lege или по инициативе государства-участника, которой в российском законодательстве не предусмотрено.

Не предусмотрено, зато с успехом применяется - утрата гражданства по инициативе государства, хотя и не участника.

 Отправлено: 13.09.12 18:15. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Не предусмотрено, зато с успехом применяется - утрата гражданства по инициативе государства, хотя и не участника

как это не участника? Если бы РФ не подписала в т.ч. и Конвенцию о гражданстве, то фиг бы она была в СЕ и вообще в международныъх организациях. Сколько Россия "рвалась" в ВТО?? А в др. междунар.организации? Она как раз и подписала, пусть и вынужденно, Конвенцию о гражданстве 1997 г.. Нужно еще посмотреть Конвенцию 1961 года - она тоже действующая.

 Отправлено: 18.09.12 16:06. Заголовок: Конвенция о гражданс..

Конвенция о гражданстве Россией подписана, но не ратифицирована, т. е . для России эта конвенция не имеет юридической силы и не обязательна.

 Отправлено: 13.09.12 16:09. Заголовок: А вот теперь Вы мне ..

А вот теперь Вы мне расшифруйте, что это - СОЮ?

 Отправлено: 13.09.12 16:20. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

А вот теперь Вы мне расшифруйте, что это - СОЮ?

Суды Общей Юрисдкции

 Отправлено: 13.09.12 17:48. Заголовок: Сергей пишет:Итогом ..

Сергей пишет:

цитата:

Итогом переговоров стала последующая редакция ФКЗ О КС и теперь КС во всех случаях когда должно пересматриваться дело заявителя должен выносить постановление, а не как КС практиковал "определения с положительным содержанием".

Интересно, а можно обратиться в КС по НО для вынесения по моему делу постановления?

 Отправлено: 16.09.12 10:07. Заголовок: sss пишет: Новые об..

sss пишет:

цитата:

Новые обстоятельства это как раз само постановление КС и это новое обстоятельство является основанием для пересмотра дела в районном суде

Еще раз перечитываю Решение КС от 21 апреля 2009 года “Об инфомации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации”

цитата:

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра дел и в отношении граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными. На этих лиц, как указал Конституционный Суд в определениях от 14 января 1999 года № 4-О и от 5 февраля 2004 года № 78-О, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Для защиты их прав могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в том числе пересмотр судебного решения как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам... Отдельно следует остановиться и на проблеме исполнения решений, в которых Конституционным Судом был выявлен конституционно-правовой смысл положений нормативных правовых актов, что является его исключительной прерогативой. Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда в установленном законом порядке.

Например, Определение КС по Аксенову Э.Г. за 2010 г. может являться основанием для пересмотра моего дела? Ситуация с ним почти 1 : 1. Он только выехал из РФ в возрасте 4-х лет, а я "чуть" постарше Но вернулись оба с импортными паспортами.
И не нашла нигде пересмотрено или нет решение по Аксенову после Определения КС?
Или тоже раз не Постановление и в Определение не указали, что "подлежит пересмотру" так и осталось все как было до КС?

 Отправлено: 16.09.12 10:22. Заголовок: Я уже вроде писал, ч..

Я уже вроде писал, что КС очень "строг" в своих определениях, но я был уже был свидетелем, когда в ВС плевали и плюют на всю строгость опредлений КС. Тот же мой "любимец" судья ВС Зайцев прямым текстом в деле Цигельника заявил, а мол где написано, что я должен исполнять правовую позицию КС? При всей моей нелюбви к данному судье с этим не поспоришь. Нигде в ФКЗ О КС не написано, что правовые позиции КС это нечто в виде закона и должно всеми исполняться. Когда дело разрешается по существу КС должен выносить Постановления и только постановления являются теми судебными актами, которые как и решения в СОЮ обязательны к исполнению. КС же придумал как динамить всех заявителей и в тоже время соблюсти видимость законности своих решений -- издавать так называемые определения с положительным содержанием. Так что КС и дальше может вешать лапшу на уши наивным заявителям, а для пересмотра по НО по ГПК нужно постановвение КС, а не определение и на этой норме любой суд может отказать в пересмотре дела. Не говоря уже о том, что любой СОЮ укажет, что Вы не явлетесь участником этого дела. У нас пока страна континентального права, а не прецедентного. Ст. 392 ГПК
"3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;"
http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_52.html#p3311

 Отправлено: 14.09.12 12:01. Заголовок: О как! Я и не знала...

О как! Я и не знала. Мое обращение Уполномоченный по краю включил в доклад за 2011 г. и сделал запросы по моей ситуации директору ФМС и Лукину... только что вычитала в его докладе. Приятно удивлена. Я собственно обращалась к нему с просьбой сделать запрос в МИД. Специалист по вопросам гражданства мое заявление пыталась мне вернуть, еле "уговорила" принять, сославшись на то, что мне нужна помощь именно в истребовании сведений из МИДа. В заявлении указала все Определения КС плюс приложила распечатанные "положительные" решения по др. регионам. И все "попало" в доклад. А ведь принимать не хотела

цитата:

УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ Доклад О ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В 2011 году Извлечение К Уполномоченному обращаются граждане по поводу отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю на оформление российского гражданства, принадлежащего им по «праву крови». Как правило, эта проблема касается лиц среднего возраста, выросших в единой стране – СССР и, которые в силу различных (семейных, служебных) обстоятельств, свободно перемещались из одной республики в другую. В 1990 годах с изменением территориальных границ эти люди оказались вне правового поля российского государства, несмотря на то, что эти граждане по своему месту рождения имеют устойчивые родственные связи, имущественные и другие гражданско-правовые отношения. Однако реализовать права и интересы им не позволяет отсутствие российского гражданства, от которого они и не отказывались. В силу п. «2» ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается у лица соответствующего гражданства. Согласно ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона Россий-ской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992г.), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 235-О указано, что такие лица состоят в 142 российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 (ч. 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, – и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское граждан-ство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного За-кона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. И как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 118-О по жалобе гражданина С. Р. Даминовой, признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Такая же позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2007 г. № 909-О. Хочется отметить, что в ряде регионов (Свердловская область, Хабаровский край) судебная практика по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений о признании неправомерными действий (бездействия) территориальных УФМС по данному вопросу, решается положительно в пользу граждан-заявителей. К Уполномоченному обратилась гражданка К. (вх. № 183-к) с просьбой оказать содействие на восстановление российского гражданства. Уроженка г. Красноярска, она в силу сложившихся обстоятельств, в 1991 году выехала в республику Украина, тогда еще входившую в состав единого государства – СССР. Впоследствии в компетентные органы с официальным заявлением о выходе из российского гражданства не обращалась. Перед возвращением в Россию (2010 г.) получила украинский национальный паспорт с отметкой о постоянном месте жительстве в России. По приезду в Красноярск заявительница длительное время не может доказать в территориальном органе ФМС России по Красноярскому краю свою принадлежность к российскому гражданству. Считает такое решение несправедливым, так как считает себя граждан-кой России по факту рождения, а кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 федерального закона «О гражданстве» от 28.11.1991 «…лица, родившиеся 30.12.1922 и позднее и ут-ратившие гражданство СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на террито-рии РФ или если хотя бы один из родителей был гражда-нином СССР и постоянно проживал на территории РФ». Именно под эту категорию подпадает К. Поэтому граждане России по рождению, уже согласно Конституции РФ, не могут лишиться российского гражданства иначе как по собственному свободному волеизъявлению, которого К. никогда не делала. С целью оказания содействия в защите прав К. на восстановление в российском гражданстве, Уполномоченный обратился в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой проверить факт обращения К. с заявлением о выходе из граж-данства РФ в период с 1991 года по настоящее время (Приложение 12). Из представленного ответа МИД России в декабре 2011 г. следует, что «…по учетам электронной базы данных АИС «Гражданство МИД» К. не значится в числе лиц, оформивших выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ». В настоящее время К. вновь обратилась в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о восстановлении ее в российском гражданстве по рождению. Уполномоченный держит на контроле обращение К. Учитывая важность затронутой проблемы, и то, что за ФМС России закреплена функция общей стратегии в реализации государственной политики в сфере миграции, даны полномочия нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности, а также по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере миграции, в целях разре-шения с учетом прав и интересов бывших граждан СССР, Уполномоченный обратился к Директору Федеральной миграционной службы Российской Федерации К. О. Ромодановскому и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукину с просьбой рассмотреть этот вопрос. Приложение 12 УПОЛНОМОЧЕННЫЙ по правам человека в Красноярском крае 660021, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 122, оф. 203 Т/факс (391) 221-41-64, e-mail: public@ombudsmankk.krsn.ru «_____»_______ 2011г. №_____________ Директору Федеральной миграционной службы России К. О. Ромодановскому Боярский пер., 4, г. Москва, 107078 Обращение в защиту конституционных прав граждан на российское гражданство Уважаемый Константин Олегович! Ко мне обращаются граждане по поводу отказа Управления Фе-деральной миграционной службы России по Красноярскому краю на оформление российского гражданства, принадлежащего им по «праву крови». Как правило, эта проблема касается лиц среднего возраста, вы-росших в единой стране – СССР и которые в силу обстоятельств сво-бодно перемещались из одной республики в другую. В 1990 гг. с из-менением территориальных границ эти люди оказались вне правового поля российского государства, несмотря на то что эти граждане по своему месту рождения имеют устойчивые родственные связи, иму-щественные и другие гражданско-правовые отношения. Однако реа-лизовать свои права и интересы им не позволяет отсутствие россий-ского гражданства, от которого они и не отказывались. В силу п. 2 ст. 5 и 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступ-ления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Феде-рации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления об-стоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствую-щего гражданства. Согласно ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Феде-рации. Так, у Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае стоит на контроле обращение Коверник (Игнатова) Натальи Вик-торовны, 28.10.1961 года рождения, жительницы г. Красноярска, с просьбой оказания содействия в защите ее права на российское граж-данство. Уроженка г. Красноярска, Коверник Н. В. в силу обстоя-тельств, в 1991 г. выехала в Республику Украину, тогда еще входив-шую в состав единого государства – СССР. С официальным заявлени-ем о выходе из российского гражданства в компетентные органы не обращалась. Перед возвращением в Россию (2001 г.) получила нацио-нальный паспорт Республики Украина с отметкой о постоянном месте жительства в России. Прибыв в Красноярск, как указывает заявительница, она длительное время не может доказать в территориальном краевом уполномоченном органе (ПВС, УФМС) Красноярского края свою принадлежность к российскому гражданству и соответственно получить паспорт. Коверник Н. В. продолжает считает себя гражданкой России по факту рождения, так как действовавшие и ныне действующие нормативные акты РСФСР, СССР, Российской Федерации не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан РФ за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г., «…лица, родившиеся 30.12.1922г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей был гражданином СССР и постоянно проживал на тер-ритории РФ». Именно под эту категорию подпадает Коверник Н. В., которая родилась в 1961 г. на территории нынешней РФ, и оба родителя в момент ее рождения являлись гражданами СССР и постоянно проживали на территории РФ. А граждане России по рождению, согласно Конституции РФ, не могут лишиться российского гражданства иначе как по собственному свободному волеизъявлению, которого Коверник Н. В. никогда не делала. В связи с чем заявительница просит оказать содействие в защите ее прав на восстановление российского гражданства. С целью оказания содействия заявительнице мною был сделан соответствующий запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации, из которого следует, что Каверник Н. В. не значится в числе лиц, оформившихся выход из российского граж-данства в дипломатических представительствах и консульских учре-ждениях РФ. Аналогичная проблема сложилась и у Теплинской Натальи Петровны, 16.07.1963 года рождения, уроженки Канского района Красноярского края. Теплинская Н. П. выехала на Украину в 1989 г. и вернулась в Красноярский край по месту жительства в 1995 г. Неоднократно продлевала вид на жительство. Теплинская Н. П. является инвалидом детства. Родители ее – граждане Российской Федерации. От российского гражданства Теплинская Н. П. не отказывалась. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 235-О указано, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 (ч. 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что та-кие лица считаются состоящими в российском гражданстве по рожде-нию не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, – и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. И как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 118-О по жалобе гражданина С. Р. Даминовой, признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Такая же позиция высказана Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2007 г. № 909-О. Хочется отметить, что в ряде регионов (Свердловская область, Хабаровский край) судебная практика по гражданским делам, возни-кающим из публичных правоотношений о признании неправомерными действий (бездействия) территориальных УФМС по данному вопросу решается положительно в пользу граждан-заявителей. Уважаемый Константин Олегович, учитывая важность затронутой проблемы и то, что за ФМС России закреплена функция общей стратегии в реализации государственной политики в сфере миграции и даны полномочия нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере миграции, прошу вас, в целях разрешения с учетом прав и интересов бывших граждан СССР, рассмотреть этот вопрос. Информирую Вас о том, что обращение аналогичного содержания направлено в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина. Буду благодарен за направленную в мой адрес информацию, отражающую Вашу точку зрения по обозначенной проблеме. Уполномоченный М. Г. Денисов

 Отправлено: 14.09.12 13:35. Заголовок: Правильно делаете, ч..

Правильно делаете, что шумите, но то что Вам ответят нам уже известно. Ну может еще скажут, что в госдуме есть законопроект амнистии, хотя он к Вам никаким боком и не относится. Посмотрим.

 Отправлено: 14.09.12 15:08. Заголовок: Да это был не "ш..

Да это был не "шум", в решении по Горонкову прочитала про ответ из МИДа, который был получен с помощью Уполномоченного ППЧ, вот и пошла по стопам Антона.
Я еще в 2003 г. ходила к УППЧ, но тогда кроме уверенности в своей правоте не было тех знаний, что есть сейчас и, главное, не было опыта общения с чиновниками - с любой просьбой или требованием иди к чиновнику (любому) с письменным заявлением и требуй письменного ответа.
Ходила (с письменным заявлением) тоже в 2003 г. к депутату ГД - не соизволил ответить.

Теперь готовясь к следующему этапу в Фейсбуке завела "знакомство" с местной телеведущей, она же автор программы "Версия" и она же депутат Горсовета и с депутатом Горсовета, он же юрист и владелец юридического агентства.
Вот теперь точно буду "шуметь". Пока готовлюсь.

И еще есть мысль и нужен совет:
хочу еще раз обраться к Уполномоченному с новой просьбой - он вправе обратиться в прокуратуру
По закону Красноярского края "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ"

цитата:

Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия .., государственных служащих, в результате которых были нарушены права заявителя, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в вышестоящий орган по отношению к органу или лицу, нарушившему права заявителя, а также в соответствующий компетентный орган, но не согласен с результатами, принятыми по его жалобе. ............. обратиться в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи, прокурора

цитата:

проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов края, органов местного самоуправления и должностных лиц.... обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина

пусть проверят на предмет выполнения должностных обязанностей и соблюдения законодательства о гражданстве - Почему бывший начальник районного ПВС в соответствии с законодательством надлежащим образом не провела проверку на предмет наличия гражданства РФ при моем обращении и не вынесла заключения. Почему должностное лицо – бывший начальник районного ПВС вопреки всем Положениям и Инструкциям не сделала запрос в компетентные органы на предмет наличия отказа от российского гражданства?

Также хочу указать про регистрацию - что тогда в 2001 г. по дкйствующему на тот момент законодательству должны были зарегистрировать постоянно, т.е. по месту жительства, а не по месту пребывания на 3 мес. (тем более при наличии собственного жилья). И зарегистрировали меня одну, без сына, хотя он был указан в моем паспорте.
В конце концов при наличии регистрации, пусть бы они и признавали только иностранным гражданином, я принимала бы гражданство в упрощенном порядке, а не на общих основаниях, как они написали в своих ответах на мое заявление.

 Отправлено: 14.09.12 15:32. Заголовок: Обратитесь и заодно ..

Обратитесь и заодно проверите на вшивость Вашего местного уполномоченного. УпалНамоченного по РФ мы уже проверили. Когда к нему обращаешься до суда этот г-н отвечает, что его не следует беспокоить пока не исчерпаны все средства защиты наших прав в том числе судебные, а после судов этот г-н отвечает, что у него нет полномочий отменить состоявшиеся судебные решения. Вот похоже и Ваш такого же правила придерживается. Когда суды проиграны, что он может сделать во внесудебном порядке? Бред! А вот закон об уполномоченном позволяет защищать права граждан даже в суде и подавать жалобы в порядке надзора, но г-н Лукин предпочитает врать в ответ, что якобы у него нет таких полномочий. У нас значит без всяких регалий и чинов хватает полномочий граждан в суде защищать, а у Лукина нет. Все ждет когда ВВП ему полномочий добавит. Позорище, а не УПЧ. Сидит последние два года вообще тише воды ниже травы, а страна бурлит.

 Отправлено: 14.09.12 16:33. Заголовок: sss пишет: А вот за..

sss пишет:

цитата:

А вот закон об уполномоченном позволяет защищать права граждан даже в суде и подавать жалобы в порядке надзора

тут дело еще в том, что в законе об уполномоченном РФ есть ограничения по срокам обращения - по-моему в течение года. А в законе об Уполномоченном по краю - никаких ограничительных сроков обращения нет.
sss пишет:

цитата:

Сидит последние два года вообще тише воды ниже травы

доклады зато красивые пишет : почитала сегодня за 2 года.
sss пишет:

цитата:

Вот похоже и Ваш такого же правила придерживается.

Хотелось бы верить, что это не так. Проверим.
Доделаю обращение к Уполномоченному и пойду на прием. Теперь уже думаю специалист по вопросам гражданства не будет мне возвращать назад обращение.
И все-таки хочу включить в обоснование ссылки на Европейскую конвенцию о гр-ве и на Пояснительный доклад, т.к. запрет на произвольное лишение гражданства есть не только в этой Конвенции, но и во Всеобщей Декларации прав человека, которую Россия уж точно ратифицировала.

 Отправлено: 14.09.12 15:41. Заголовок: У меня тоже есть спр..

У меня тоже есть справка из КД МИД РФ о том, что я не оформила выход из российского гражданства. Справка предоставлена по запросу суда в 2006 г., а решение об отказе в признании гражданства было в 2003 г. На судью эта справка никакого впечатления не произвела.

 Отправлено: 14.09.12 16:18. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

Справка предоставлена по запросу суда в 2006 г.

а у меня на суде, несмотря на то, что и я и представитель заявляли ходатайство чтобы суд сделал запрос - наши ходатайства пропустили мимо ушей и в протоколе даже не отразили.
Хорошо, что в протоколе зафиксировали слова нач-ка ПВС о том, что она и не собиралась делать запрос, т.е. доказательства для прокуратуры в Протоколе суд.заседания есть. А это, насколько я понимаю, официальный документ за подписью судьи и с печатью суда.

цитата:

начальник ПВО может решить вопрос о гражданстве если нет никаких сомнений

Где это закреплено? Может быть в ее должностной инструкции??? В Законе, В Положении, в Инструкции такого нет. 1.Т.е. если есть какие-либо сомнения, то начальник районного ПВС не может решать такие вопросы?! 2. Смотрим закон «О гр-ве РФ» 2002 г. Глава VI. ПОЛНОМОЧНЫЕ ОРГАНЫ, ВЕДАЮЩИЕ ДЕЛАМИ О ГРАЖДАНСТВЕ РФ: Часть 1 Статьи 28 Полномочными органами, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы,каковым и являлся районный отдел ПВС

цитата:

На вопрос Суда представитель заинтересованного лица Р... пояснила: «Если бы К.. не приняла гражданство Украины, то по ст. 9 ФЗ «О гражданстве» мы провели бы проверку и выдали ей паспорт... На вопрос представителя заявителя заинтересованное лицо Р... пояснила: « Да, К... была гражданкой РФ. В Законе написано, что человек должен родиться, проживать на территории РФ, но она выехала за пределы РФ (вот беда-то: ослушалась и выехала) и приобрела гражданство другой страны. Мою точку зрения поддержали ПВО УВД города и края, МВД (!!!!! - )». На вопрос Суда представитель заинтересованного лица Р... пояснила: «Мы не можем выдать документ по п. 2 требований К..., как я уже сказала. Если бы К... была лицом без гражданства, тогда я выдавала бы такое заключение., требования правильно заявлены к нам, но в разных случаях по-разному, есть моменты по которым, рассматривает только Москва, а мы готовим документы»

Нормальненько так призналась, что руководствуются не законодательством, а указаниями Москвы! А как насчет корпоративного сговора и преследования корпоративных интересов?

 Отправлено: 14.09.12 16:23. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

не приняла гражданство Украины, то по ст. 9 ФЗ «О гражданстве» мы провели бы проверку и выдали ей паспорт...

ФМС и суды им подпевающие сам факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ и мол и проверять тогда нечего -- ИГ. Это вещь знакомая до боли и редко когда суд удается убедить в обратном.

 Отправлено: 14.09.12 16:39. Заголовок: sss пишет: сам факт..

sss пишет:

цитата:

сам факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ

ага, у господина Тимченко не трактуют...
И господин Президент на встрече с писателями сказал, что нормальная практика - так во всем цивилизованном мире. И подтвердил, что да у Тимченко есть финское гр-во, но при этом, насколько ему известно, он остается гражданином России.
Ну понятно, мы ж не Тимченко, куда нам...

 Отправлено: 14.09.12 16:55. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

ага, у господина Тимченко не трактуют... И господин Президент на встрече с писателями сказал, что нормальная практика - так во всем цивилизованном мире. И подтвердил, что да у Тимченко есть финское гр-во, но при этом, насколько ему известно, он остается гражданином России. Ну понятно, мы ж не Тимченко, куда нам...

Да много у кого не трактуют, например, у торговца оружием Бута и даже через МИД о нем хлопочут, хотя тот самый Бут вообще ни разу не уроженец РСФСР и имеет 5 паспортов иных государств. У ФМС же песня одна сначала живи постоянно в РФ на 6 февраля 1992 года, а потом уже можешь хоть 10 гражданств иметь. Думаю господин Путин про Тимченко именно эту песню споет, а ФМС покажет их любимую прапиську господина Тимченка на заветную дату. Удивляет, что только часть 1 статьи 13 трактуется всеми этими псевдозаконниками (включая КС) как автоматическое приобретение гражданства РФ, а часть 2 той же статьи -- НЕТ. С какого фига такая дискриминация никто не отвечает.

 Отправлено: 14.09.12 17:02. Заголовок: Сергей пишет:факт на..

Сергей пишет:

цитата:

факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ и мол и проверять тогда нечего -- ИГ.

Точно так. Мне сегодня в паспортном столе тоже самое сказали.

Я просила:

- Раз вы проводите процедуру урегулирования правового статуса - направьте в КД МИД РФ запрос об отсутствии решения о выходе из гражданства.

- У вас его нет, поэтому запрос направлять не будем. И по Вашему указанию тоже ничего делать не будем. У нас есть свои инструкции, как и что нам делать.

От удивления я даже забыла напомнить им про часть 2 статьи 24 , часть 4 статьи 29 Конституции РФ, а также пункт 51 положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ.

Решила написать заявление о приобщении к материалам дела моей справки из КД МИД РФ об отсутствии решения о выходе из гражданства.

 Отправлено: 14.09.12 17:59. Заголовок: гражданка РФ по рожд..

гражданка РФ по рожд пишет:

цитата:

факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ

Они знают про Определение по Аксенову?

цитата:

По мнению суда, заявитель, будучи гражданином Российской Федерации по рождению, утратил гражданство Российской Федерации по свободному волеизъявлению, когда получил паспорт гражданина Республики Узбекистан, поскольку международный договор о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует... Статья 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 - не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица, наличие или отсутствие которого в случае спора подлежит установлению, как фактическое обстоятельство, судом общей юрисдикции. ...приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая). Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской Федерации, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской Федерации со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства

.

Распечатайте им, проведите ликбез при следующем посещении. Им же Ваего Определения мало.

 Отправлено: 14.09.12 18:47. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Распечатайте им, проведите ликбез при следующем посещении. Им же Ваего Определения мало.

Зачем? Думаете покаются? Только нервы себе мотать! Плевать они хотели не только на решения КС, но и на сам Закон. У меня, когда я сам бодался за гражданство своих детей, есть диктофонная запись где начальник ПВС прямым текстом мне говорит, что мол понимаю что это не по закону, но у нас такой приказ делать как велят в управлении в Москве. Я аж прифигел от такой его откровенности. Спрашиваю ну раз Вы понимаете, что поступаете незаконно, то и должны понимать, что с Вас когда-нибудь спросят за эти незаконные действия. А он не смущаясь отвечает: "Спросят не с меня, а с тех кто мне приказывал". Вот в этой вере они и живут, что начальство их не сдаст и всегда прикроет. И пока этот начальник оказался прав. Я то думал вот я отсудился, действия и решения начальничка признаны незаконными и уж теперь то я ему дам на орехи. И что? В моей теме есть шедевральные ответы (от прокуратуры всех уровней), смысл которых сводится к тому, что радуйся мол мужик что ты отсудился удачно и мер прокурорского реагирования не требуется. А московские прокуроры выдали, что срок для наказания истек. Значит пока я судился и из-за суда только 2 месяца ждал вступления решения в силу (вместо 10 дней!) срок для привлечения к ответственности истек. И не к уголовке! А по мнению московских прокуровов сам начальник ОВД должен был начальника ПВС наказать. Вообщем сами себя в ОВД должны были высечь. Тогда еще ПВС была в составе ОВД. Это их только в 2006 вывели за штат как отдельную структуру и напрямую подчинили ФМС. А ведь когда к прокурорам обращаются до суда, то они тоже не находят причин реагировать и в лучшем случае все пересылают в ОУФМС или переписывают ответы из ОУФМС. Порочный круг!

 Отправлено: 14.09.12 19:08. Заголовок: sss пишет: У меня, ..

sss пишет:

цитата:

У меня, когда я сам бодался за гражданство своих детей, есть диктофонная запись где начальник ПВС прямым текстом мне говорит, что мол понимаю что это не по закону, но у нас такой приказ делать как велят в управлении в Москве. Я аж прифигел от такой его откровенности

собрать бы все вместе - Ваши записи, мой протокол и доказательства об указаниях сверху у других "пострадавших" да подать заявление кто там борьбой с коррупцией занимается? - СК, Генпрокуратура, кто еще?
Сделать это одновременно и коллективно и ГРОМКО.
sss пишет:

цитата:

Спросят не с меня, а с тех кто мне приказывал

а нифига... навряд ли у него/у них есть какие-либо подтверждения приказов сверху. На 99 % уверена, что все было "приказано" в устном порядке.
sss пишет:

цитата:

А московские прокуроры выдали, что срок для наказания истек.

Понятно, что срок наказания истек, по крайней мере в моей ситуации - но Вы проведите проверку, установите факт нарушения, но ввиду истечения срока укажите, что "амнистирован". Факт нарушения зафиксируйте.

цитата:

радуйся мол мужик что ты отсудился удачно и мер прокурорского реагирования не требуется

конечно - мы все радуемся - они вчера Ваши права нарушили, сегодня мои, позавчера Залмиры, а завтра еще с десяток человек пострадают.

 Отправлено: 14.09.12 20:05. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Понятно, что срок наказания истек, по крайней мере в моей ситуации - но Вы проведите проверку, установите факт нарушения, но ввиду истечения срока укажите, что "амнистирован".

Они его "установили" с моих же слов. Так и писали установлено и перессказ моей жалобы, мол ССС обратился, начальником таким-то отказано, подал в суд, суд принял решение.... Вот так они установили из моей же жалобы все факты, а потом вывод, что Ваши права судебным решением восстановлены, мер прокурорского реагирования не требуется. Ну а про наказание отличились московские, что мол срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. Молодцы одним словом. Вообще надо этот вопрос наказания поднимать после судов. Мы все как-то отсудились и рады и все на том. И даже не помню чтобы кто-то из форумчан подавал на возмещение морального вреда. А мой майор за это время стал подполковником и все так же чморит всех с гражданством, как и велит Управление на Большой Ордынке.

 Отправлено: 14.09.12 17:09. Заголовок: а у меня на суде, не..

Наталья пишет:

цитата:

а у меня на суде, несмотря на то, что и я и представитель заявляли ходатайство чтобы суд сделал запрос - наши ходатайства пропустили мимо ушей и в протоколе даже не отразили.

На суде - да. И у меня так было. Я удивляюсь, как судья согласилась через 3 года такой запрос сделать. Наверно, не ожидала, что такую справку пришлют.

 Отправлено: 16.09.12 11:03. Заголовок: Пытаюсь в третий раз..

Пытаюсь в третий раз отправить сообщение... интернет тупит.

Ну в общем это Решение КС об испольнении.... очередная писулька, на которую никто внимания не обращает...
Остается только надеяться на УППЧ - может быть в связи с моим обращением он обратиться в прокуратуру, но если он от господина Ромадановского получил какой-либо ответ, то ни в какую прокуратуру он не обратится.

Если я правильно поняла с новым заявлением в ФМС нет смысла обращаться?
Хотя при первом обращении было не ФМС, а ПВС. А ФМС правоприемником не является. Это во-первых, а во вторых первый раз просила признать гр-кой по рождению. А теперь буду просить паспорт.

Или еще - в первый раз о сыне я вообще в заявлении не упоминала, т.к. на тот момент он был несовершеннолетний и я полагала, что решив свой вопрос, я следом и решу вопрос с гражданством сына. А если теперь написать заявление и от меня и от сына.
Поличится что и заявители разные, т.е. не я одна, и заинтересованная сторона другая.
Кстати сын родился на Украине, но в момент рождения сына я была прописана в Красноярске, и ему не исполнилось года, мы с ним приехали в Красноярск. Я хочу сказать, что на момент рождения сына я точно являлась гражданкой РСФСР + прописка в РСФСР.

 Отправлено: 16.09.12 11:37. Заголовок: Наталья-KNV пишет: К..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

Кстати сын родился на Украине, но в момент рождения сына я была прописана в Красноярске, и ему не исполнилось года, мы с ним приехали в Красноярск. Я хочу сказать, что на момент рождения сына я точно являлась гражданкой РСФСР + прописка в РСФСР.

- Кстати, не лишне будет написать год рождения сына, дату вашего выезда, дату возвращения - с какими документами, и дату, когда и каким образом Вы стали "негражданкой" России.
А обращаться надо не вдвоём, а лично сыну, тогда он и будет доказывать российское гражданство матери. Может, хотя бы докажет своё...

 Отправлено: 16.09.12 11:55. Заголовок: Людмила пишет: Кста..

Людмила пишет:

цитата:

Кстати, не лишне будет написать год рождения сына, дату вашего выезда, дату возвращения - с какими документами, и дату, когда и каким образом Вы стали "негражданкой" России.

Да это точно, но не здесь, а вновой теме с этого и начать, а то прихдится рыскать в многочисленных темах Натальи ее биографию
Насколько помню из газетной статьи ее сын родился еще в СССР и она с ним в двухлетнем возрасте в 1991 году переехала из РСФСР в Украинскую ССР. Ну а раз тут Наталья уточнила, что на момент рождения сына она еще была прописана в Красноярске, то ее обстоятельства полностью повторяют дело Бужинского. Сын может побороться за свое гражданство РФ по рождению:
http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000045-000-0-0-1184038961

 Отправлено: 16.09.12 12:11. Заголовок: sss пишет: Да это т..

sss пишет:

цитата:

Да это точно, но не здесь, а вновой теме с этого и начать, а то прихдится рыскать в многочисленных темах Натальи ее биографию

А можно объеденить всю мою биографию в одну тему, плиз!

 Отправлено: 16.09.12 12:26. Заголовок: Наталья-KNV пишет: ..

Наталья-KNV пишет:

цитата:

А можно объеденить всю мою биографию в одну тему, плиз!

Нет, правила для всех едины. Раз идем на новое судебно дело, то заводим новую тему и в первом сообщении излагаем кратко биографию того кто собирается судиться (юридически значимые даты и документы которые их могут подтвердить). Там же будем править и заявление в суд. Вообщем все как обычно. А объединять разговоры и кидать их в консультации нет смысла.
Раздел гражданство по рождению как раз для такой новой темы подойдет

 Отправлено: 16.09.12 12:45. Заголовок: Ок! Сейчас сделаю но..

Ок! Сейчас сделаю новую тему.
А дело Бужинского я нашла в сентябре на росправосудии. Здесь на форуме не читала. И сразу как нашла начала для сына составлять заявление в ФМС. Сейчас буду его изучать здесь на форуме поэтапно.